Введение 6
Глава 1. Исторические, сравнительно-правовые и общетеоретические аспекты функционального подхода к деятельности прокурора в уголовном процессе 10
1.1 История возникновения и развития прокуратуры в России и за
рубежом в контексте различных типов уголовного процесса 10
1.2 Современный зарубежный опыт регламентации функции
прокурора в уголовном процессе 18
1.3 Конституционно-правовой подход к определению функций
прокурора 25
Глава 2. Механизм реализации прокурором функции уголовного преследования 32
2.1 Содержание функции уголовного преследования и полномочия
прокурора по ее реализации 32
2.2. Особенности взаимоотношений прокурора с иными участниками
уголовного процесса при реализации функции уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам 40
2.3 Особенности реализации прокурором функции уголовного
преследования в состязательном судебном производстве по уголовным делам 48
Глава 3. Прокурорский надзор и его особенности в уголовном судопроизводстве 55
3.1 Содержание функции надзора в уголовном судопроизводстве и
полномочия прокурора по ее реализации 55
3.2 Взаимосвязь прокурорского надзора с ведомственным
процессуальным контролем и судебным контролем в досудебном производстве 62
3.3. Дискуссия о возможности реализации прокурором функции
надзора в состязательном судебном производстве по уголовным делам 68
Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы. Положение Прокуратуры Российской Федерации на протяжении всей своей истории отличалось противоречивым состоянием: несмотря на довольно-таки широкий профиль полномочий прокурора генезис его становления в России не имел официального закрепления своих действий с помощью актов власти, часто его действия зависели от визирования его полномочий другими государственными лицами: например, во времена правления Екатерины II Великой прокурор всего лишь добавлял письменное заключение к донесениям губернских стряпчих.
В современной правовой ситуации наиболее острым представляется вопрос реформирования системы судопроизводства России, соответственно, вопрос о соблюдениях принципов судопроизводства, остается дискуссионным - вопрос о состязательности процесса в отечественном уголовном судопроизводстве имеет огромное значение, ибо от его реализации зависит эффективность и непрерывность работы системы правоохранительных органов в целом, и исполнения прокурором функций в частности. Плюс, данный вопрос позволяет определить, насколько хорошо развито наше общество, насколько хорошо соблюдаются права человека, на каком уровне находится гражданское общество и каковы перспективы его развития.
В исследовании затронуты два важных вопроса:
- функции прокуратуры;
- соблюдение принципа состязательности.
Прокуратура обязана защищать как частные, так и общественные интересы, и может полностью уничтожить принцип состязательности. Но так же прокуратура может создать условия для его реализации. Таким же образом действует механизм реализации принципа состязательности уголовного процесса:
- он формирует изменение полномочий прокурора;
- создает новый подход к пониманию функций прокурора.
Диссертационное исследование анализирует взаимосвязь реализации функций прокурора и реализации принципа состязательности в уголовном процессе.
Степень научной разработанности темы. По отдельности вопросы функций прокурора и принципов состязательности исследованы довольно- таки объемно и в хорошем качестве. Среди авторов следует выделить следующий перечень:
• По вопросам реализации функций прокурора можно выделить работы автора курса «Прокурорский надзор» Баскова В. И., автор очерков о судебной системе Российской Империи Бойкова А. Д., Даева В. Г., Савицкого В. М., Шалумова М., Элькинда П. С., Ясинского Г. М.;
• По вопросам реализации принципа состязательности в уголовном процессе выделяются работы Алексеева Н. С., Галкина В. М., Долгушина А.В., Лукашевича В. 3., Малькевича Т. В., Мизулино Е. Б., Мотовиловкера Я.О., Полянского Н. Н., Шестакова С. Д., Элькинда П. С.
Ни один из перечисленных выше авторов не исследовал взаимосвязь вопросов реализации функций прокурора и реализации принципа состязательности в уголовном процессе. Из чего можно сделать вывод: степень теоретической разработанности темы низкая.
Объект исследования: правоотношения между прокурором и иными участниками уголовного процесса при реализации прокурором своих функций на различных стадиях состязательного уголовного судопроизводства.
Предмет исследования: деятельность прокурора на различных стадиях судопроизводства.
Цель диссертационного исследования: теоретическая разработка положений, содержащих полномочия прокурора на разных стадиях уголовного процесса.
Цель исследования предопределила и следующие взаимосвязанные задачи:
1) исследовать генезис функций прокурора;
2) оценка положений действующего законодательства;
3) анализ особенностей реализации полномочий прокурора в условиях действия принципа состязательности;
4) обобщение судебной практики по участию прокурора в уголовном процессе;
5) разработка научно обоснованных рекомендация и предложений по совершенствованию действующего законодательства, подзаконных актов и практической деятельности прокуроров в состязательном уголовном судопроизводстве.
Методологическую основу исследования составляют:
- общенаучный диалектический метод познания;
- историко-правовой метод;
-технико-юридический метод.
Теоретической основой диссертации являются труды названных ранее ученых.
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.
Научная новизна исследования обусловлена его целью, задачами и проявляется в комплексном исследовании взаимосвязи функций прокурора в уголовном судопроизводстве и реализации принципа состязательности, ибо ранее данный вопрос изучался лишь в постановке отдельных положений (либо о реализации функций прокурора, либо реализации принципа состязательности), но никак не в контексте взаимосвязи данных вопросов.
Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать вынесенные на защиту положения, среди которых:
1. Невозможно разделить уголовное преследование (основная функция прокурора) на две отдельные функции;
2. принцип состязательности имеет особую значимость для реализации функции прокурора
3. прокурор обязан оценивать целесообразность проведения следственных действий объективно (с точки зрения двух сторон);
4. закон требует внесения изменений, касаемых оптимизации полномочий прокурора.
Теоретическая значимость работы заключается в теоретической разработке положений по процессуальной составляющей работы представителей обвинения в уголовном процессе.
Практическая значимость диссертации состоит в использовании ее:
1. при ведении нормотворческой деятельности;
2. в работе сотрудников прокуратуры.
Апробация результатов исследования. Исследование не было апробировано.
Структура работы обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Она состоит из:
1. введения;
2. трех глав, объединяющих девять параграфов;
3. заключения;
4. списка литературы.
В ходе диссертационного исследования была достигнута основная его цель: разработка и обоснование теоретических положений, определяющих оптимальное содержание полномочий прокурора в состязательном уголовном процессе, наиболее эффективную реализацию полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства, а также выработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Магистрантом были разрещены следующие задачи:
1) исследован генезис функций прокурора Положение Прокуратуры Российской Федерации на протяжении всей своей истории отличалось противоречивым состоянием: несмотря на довольно-таки широкий профиль полномочий прокурора по контролю за отдельными процессуальными действиями и функции надзора, прокурор, согласно генезису его становления в России, не имел официального закрепления своих действий с помощью актов власти, часто его действия зависели от визирования его полномочий другими государственными лицами: например, во времена правления Екатерины II Великой прокурор всего лишь добавлял письменное заключение к донесениям губернских стряпчих .
В современной правовой ситуации наиболее острым представляется вопрос реформирования системы судопроизводства России, соответственно, вопрос о соблюдениях принципов судопроизводства, остается дискуссионным - вопрос о состязательности процесса в отечественном уголовном судопроизводстве имеет огромное значение, ибо от его реализации зависит эффективность и непрерывность работы системы правоохранительных органов в целом, и исполнения прокурором функций в частности. Плюс, данный вопрос позволяет определить, насколько хорошо развито наше общество, насколько хорошо соблюдаются права человека, на каком уровне находится гражданское общество и каковы перспективы его развития.
2) оценены положения действующего законодательства
Прокурор - представитель государственной власти, сочетающий в одних руках функции обвинения и надзора. Много путаницы в вопрос о процессуальном статусе прокурора всегда вносил и законодатель, определяя роль прокурора в уголовном процессе в зависимости от конструкции уголовного процесса на том или ином отрезке исторического развития. В настоящее время с учетом отделения функций Следственного комитета от функций Прокуратуры положение прокурора определено как зависимое от судебной власти и органов следствия и дознания.
3) проанализировна специфика реализации полномочий прокурора в условиях действия принципа состязательности
Прокурор своими действиями способствует защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и соблюдению законности и состязательности при производстве по уголовному делу.
Специфика выполнения прокурором своих функций состоит в следующем:
5. «В свое время роль прокурора в судебном разбирательстве обозначалась определением «хозяин процесса», как органа надзора за законностью действий суда, стоявшего над судом. Сегодня прокурор — равноправная с защитой сторона, которая не имеет каких-либо преимуществ. А хозяином процесса является суд.
Интересы прокурора и суда в уголовном судопроизводстве не совпадают» .
7. Несовпадение мнений, позиций и интересов субъектов, поддерживающих государственное обвинение и уголовное преследование на разных этапах уголовного судопроизводства.
8. Функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов.
Как видно из вышеперечисленных доводов, в законодательстве существует существенное разногласие между определением функции прокурора и полноценной защитой прав иных участников уголовного процесса.
4) изучена и обобщена существующая практика реализации полномочий прокурора на различных стадиях уголовного судопроизводства и в ходе международного сотрудничества
5) выработаны научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства, подзаконных актов и практической деятельности прокуроров в состязательном уголовном судопроизводстве.
Для разрешения противоречий и проблемных вопросов участия прокурора в судебных стадиях уголовного процесса предлагается:
4. Проблему совмещения функций «государственного обвинителя» и «прокурора» можно снять процессуальным возложением на прокурора, как должностного лица органа прокуратуры, дополнительно функции поддержания государственного обвинения в суде по конкретному уголовному делу.
5. В соответствии с предназначением надзорного производства повысить в нем роль прокурора как представителя органа надзора за соблюдением законности. В рамках надзорного производства для рассмотрения поступивших надзорных жалоб при Верховном суде Российской Федерации должен принимать участие прокурор при Верховном суде Российской Федерации. Надзорная жалоба, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, должна быть представлена прокурору при Верховном суде Российской Федерации для ознакомления и дачи заключения. Надзорная жалоба, поступившая в Верховный суд Российской Федерации, должна передаваться судье Верховного суда Российской Федерации для изучения с заключением прокурора. Присутствие прокурора на судебном заседании по рассмотрению Президиумом Верховного суда Российской Федерации надзорной жалобы должно быть обязательным.
6. В рамках исполнения функции надзора за законностью процессуально обязать прокурора, при наличии у него процессуальных оснований для отказа от обвинения, которые установлены УПК РФ, отказываться от поддержания государственного обвинения с обязательным указанием мотивов своего решения, то есть заменить право прокурора отказаться от обвинения на его обязанность.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
