Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


БАНКРОТСТВО ГРАЖДАН: ВОПРОСЫ ЕДИНСТВА И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Работа №33423

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы106
Год сдачи2019
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
470
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общая характеристика правового регулирования банкротства
граждан 8
§ 1. Содержание категории «банкротство гражданина» 8
§2. Социально-экономическое значение института банкротства граждан 15
§3. Зарубежный опыт и история развития института банкротства граждан в России 20
Глава 2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве граждан 28
§1. Реструктуризация долгов гражданина 28
§2. Реализация имущества гражданина 35
§3. Мировое соглашение 44
§4. Правовой статус финансового управляющего 47
Глава 3. Особенности правового регулирования банкротства отдельных
категорий граждан 56
§1. Банкротство индивидуального предпринимателя 56
§2. Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства 66
§3. Банкротство умершего гражданина 76
§4. Банкротство супругов и иностранного гражданина 85
Заключение 94
Список использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 100


Актуальность темы исследования. Проблема несостоятельности (банкротства) гражданина в последнее время в связи с относительно недавним появлением данного института в российском законодательстве стоит достаточно остро. Разрабатываемые в России государственные программы экономического развития затрагивают рост потребительского кредитования с активным привлечением физических лиц.
Анализ статистических данных, размещенных на официальном сайте Банка России, показывает увеличение объемов кредитов, депозитов и прочих размещенных средств, предоставляемых физическим лицам. Так, в январе 2016 года их сумма составила 10 395 828 рублей, в январе 2017 года - 10 643 612 рублей, в январе 2018 года - 12 065 458 рублей. Соответственно, задолженность населения перед кредитными организациями тоже растет.
Поскольку, как уже было отмечено, банкротство гражданина - институт довольно новый, законодателем из года в год меняется его концептуальная основа, правовые нормы подвергаются периодическим изменениям, совершенствуется направление развития данного института с учетом складывающейся социально-экономической ситуации в стране. Данный вопрос ввиду его дискуссионного и отчасти противоречивого характера требует детального изучения доктриной правоотношений, регламентируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве) граждан.
Необходимость этого подтверждается также и показателями количества дел о банкротстве граждан, рассматриваемых арбитражными судами. За период 2017-2018 гг. число граждан, подавших заявления о признании себя банкротом превысило 87 тысяч. По прогнозам некоторых аналитиков при сохранении данной тенденции к 2020 году количество потенциальных банкротов в России может вырасти в пять раз.
Изложенное позволяет утверждать об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Проблема несостоятельности (банкротства) вызывала и продолжает вызывать научный интерес у многих цивилистов. Исследования ученых посвящены вопросам банкротства как физических, так и юридических лиц. В частности, в научных трудах раскрываются проблемные аспекты рассмотрения дел с позиции процессуального законодательства, сохранения баланса интересов должника и кредиторов, формирования и распределения конкурсной массы, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Следует отметить работы Мифтахутдинова Р.Т., Карелиной С.А., Попондуполо В.Ф., Белых В.С., Шершеневича Г.Ф., Витрянского В.В., Ершовой И.В., Еньковой Е.Е., Губина Е.П.,Гуреева В.А., Кораева К.Б., Фролова И.В., Смирных А.Г. и др.
Однако, практически неразработанной остается проблема соотношения общих положений правового регулирования института банкротства граждан и правового регулирования банкротства отдельных категорий должников, а также их применения на практике с учетом социально-экономической ситуации в стране. Отдельного внимания требует также вопрос дальнейшего реформирования российского законодательства о банкротстве граждан и возможности заимствования некоторых аспектов зарубежного законодательства. В этой связи необходимо учитывать комплексный подход в поиске решений отмеченных проблем применительно к правоотношениям, связанным с осуществлением должником и кредиторами своих прав и обязанностей, в целях соблюдения баланса интересов сторон и достижения положительной практической направленности законодательства о несостоятельности.
Цель диссертационного исследования - формирование целостного представления о правовом регулировании банкротства граждан и его особенностях в России и за рубежом.
Достижение указанной цели возможно через постановку и решение следующих задач:
1. Выявить содержание категории банкротства граждан и его социально-экономическое значение;
2. Изучить процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина;
3. Раскрыть особенности правового статуса финансового управляющего;
4. Установить отличительные черты правового регулирования банкротства отдельных категорий должников;
5. Изучить зарубежный опыт банкротства граждан.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с банкротством граждан.
Предметом исследования являются нормы гражданского и предпринимательского права, связанные с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).
Методология исследования. В процессе изучения поставленных задач были применены как общенаучные методы исследования (анализ, синтез, системный подход), так и частнонаучные, специальные (индукции, дедукции, сравнительного правоведения, комплексного анализа).
Теоретическая основа исследования.При написании диссертационной работы принимались во внимание положения, отраженные в трудахМифтахутдинова Р.Т., Карелиной С.А., Попондуполо В.Ф.,Челышева М.Ю., Белых В.С., Шершеневича Г.Ф., Иоффе О.С., Мейера Д.И., Витрянского В.В., Брагинского М.И., Гонгало Б.М., Братуся С.Н., Ершовой И.В., Еньковой Е.Е., Суханова Е.А., Губина Е.П., Гуреева В.А., Кораева К.Б., Сергеева А.П., Фролова И.В., Смирных А.Г., Кудинова М.С., Серовой О.А. и других авторов.
Нормативную основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, нормы гражданского законодательства, российского и зарубежного законодательства о несостоятельности, касающиеся регулирования отношений в области банкротства граждан.
Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов.Особое значение имеют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».
Основные результаты исследования:
1. Раскрыто содержание категории банкротства граждан через призму критериев неплатежеспособности и неоплатности, а также посредством выявления отличительных черт данного института. Социально-экономическое значение института банкротства гражданина состоит в том, что банкротство является правовым инструментом для освобождения от долговой нагрузки добросовестных должников, не способных рассчитаться со своими долгами и оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, а для кредитора - правовым инструментом урегулирования задолженности без злоупотребления правом в обоих случаях.
2. Проанализированы правовые основы процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина: реструктуризации долгов; реализации имущества, мирового соглашения. Выбор соответствующей процедуры обусловлен рядом факторов, основополагающим из которых служит степень нестабильности финансового положения должника и его неплатежеспособности.
3. Выявлены особенности правового статуса финансового управляющего, и определена его роль в процедуре банкротства, заключающаяся в координировании деятельности должника по отношению к кредиторам с целью достижения баланса интересов.
4. Представлен анализ особенностей правового регулирования банкротства отдельных категорий должников, среди которых: индивидуальный предприниматель, крестьянское (фермерское) хозяйство, супруги, умерший гражданин, супруги, иностранный гражданин. Особое нормативное регулирование банкротства указанных должников обусловлено социально-экономической значимостью и специфичностью правового статуса данных субъектов.
5. Изучен зарубежный опыт банкротства граждан на примере модели банкротства США как одной из самых эффективных. Американский подход заимствован правопорядками Франции и Германии, однако, несмотря на позитивную направленность возможной адаптации модели банкротства США на российское право, вопрос принятия таких нововведений с учетом современных российских реалий остается открытым.
Степень достоверности и апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы диссертации были апробированы в практической деятельности, в частности, в процессе юридического сопровождения процедур банкротства граждан, применялись финансовым управляющим при ведении процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника, учитывались при защите прав кредиторов.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!


Во введении обосновывается актуальность темы исследования и степень ее разработанности, раскрываются цель и задачи, объект и предмет исследования, методология, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы, а также степень достоверности и апробация результатов исследования.
Первая глава «Общая характеристика правового регулирования банкротства граждан» посвящена основным положениям института банкротства граждан в России и за рубежом.
В первом параграфе «Содержание категории «банкротство гражданина» приведено законодательное определение понятия «несостоятельность (банкротство)» - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Также раскрыты критерии несостоятельности - неплатежеспособность и неоплатность. В результате был сделан вывод о том, что критерий неоплатности (недостаточности имущества) в рамках банкротства граждан в большей степени выражает экономическую сущность несостоятельности, поскольку для признания должника-гражданина банкротом наибольшее значение имеет соотношение актива и пассива должника.
Во втором параграфе «Социально-экономическое значение института банкротства граждан» проанализированы основные проблемы данного института в настоящее время. В процессе анализа выявлена необходимость прослеживания взаимосвязи института банкротства граждан и установленных норм с социально-экономической обстановкой в государстве, а также ее изменениями. Невозможно формирование эффективного правового механизма без учета указанных обстоятельств.
В третьем параграфе «Зарубежный опыт и история развития института банкротства граждан в России» рассказывается о разработке законопроекта и принятии закона о банкротстве граждан в России, о зарубежной модели банкротства граждан на примере США. Сделан вывод о том, что в целом американский подход к вопросу о процедурах банкротства гражданина, установлении требований к доверительному управляющему и кредитным организациям, добросовестности должника и кредиторов, а также проявления лояльности при поиске возможностей должника в погашении задолженности вполне целесообразный и разумный и имеет достаточно позитивных моментов, которые могли бы быть адаптированы и в российское законодательство.
Вторая глава «Процедуры, применяемые в деле о банкротстве граждан» посвящена раскрытию особенностей реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина, заключения мирового соглашения, а также правового статуса финансового управляющего.
Первый параграф «Реструктуризация долгов гражданина» содержит определение данного понятия - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Также регламентируется порядок проведения указанной процедуры, поставлен и проанализирован через призму добросовестности должника вопрос о целесообразности реструктуризации долгов гражданина.
Во втором параграфе «Реализация имущества гражданина» раскрывается сущность данной процедуры. Отмечено, что согласно ст. 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Также подчеркнута важность соблюдения баланса интересов должника и кредиторов. Обусловлено это тем, что именно при введении процедуры реализации имущества так необходимо установить законность намерений гражданина и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом.
В третьем параграфе «Мировое соглашение» отражены особенности данного института при банкротстве гражданина. Мировое соглашение - процедура, применяемая в деле о банкротстве на любой стадии его рассмотрения в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Учитывая все особенности мирового соглашения в рамках дела о банкротстве, следует отметить, что вопрос правовой природы его носит дискуссионный характер. Тем не менее, нельзя отрицать законодательно установленный факт, что мировое соглашение - это самостоятельная процедура, имеющая свою специфику и в нормативном, и в правоприменительном отношении.
Четвертый параграф «Правовой статус финансового управляющего» раскрывает особенности данного статуса, содержит основные требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, предусмотренные законом полномочия. Именно финансовому управляющему предстоит на протяжении процедуры банкротства координировать деятельность должника по отношению к кредиторам с целью достижения баланса интересов. С точки зрения практической направленности ключевой проблемой является определение размера вознаграждения финансового управляющего в соответствии с объемом выполняемых им обязанностей и с учетом финансового положения должника.
В третьей главе «Особенности правового регулирования банкротства отдельных категорий граждан» анализируются правовые аспекты банкротства индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, умершего гражданина, супругов и иностранного гражданина.
В первом параграфе «Банкротство индивидуального предпринимателя» рассмотрены аспекты, отождествляющие и различающие банкротство индивидуальных предпринимателей с банкротством граждан и юридических лиц. Необходимость совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя определяется такими особенностями этой категории дел как публичность и специфика защиты права. Установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - индивидуального предпринимателя, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований.
Второй параграф «Банкротство крестьянского (фермерского) хозяйства» раскрывает определение понятия крестьянского (фермерского) хозяйства, которое представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Ввиду особенностей правового регулирования банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства, заключающихся в том, что оно осуществляется по общим правилам с учетом положений главы Х Закона о банкротстве, можно сделать вывод, что в основном процедура банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства подчинена нормам банкротства юридических лиц.
В третьем параграфе «Банкротство умершего гражданина» определены передовые вопросы, требующие особого внимания и доработки: разграничение правового статуса участников процесса в виду необходимости урегулирования вопроса правопреемства; коллизионное столкновение правовых норм законодательства о наследовании с правовыми нормами законодательства о банкротстве; определение конечной цели внедрения института банкротства умершего гражданина с учетом интересов участников процесса; выработка единообразного толкования правовых норм правоприменительной практики.
Четвертый параграф «Банкротство супругов и иностранного гражданина» содержит ключевые аспекты рассмотрения проблемы банкротства супругов, в которой необходимо выделить два основополагающих вопроса: возможность совместного банкротства супругов и реализация общего имущества супругов. Отмечено также, что при решении вопроса о возможности признания иностранного гражданина банкротом очень важно учитывать такие факторы как местонахождение имущества должника, преимущественное место жительства, место осуществления трудовой или иной экономической деятельности и т.д. Сделан вывод о том, что рассмотрение дел о банкротстве иностранных граждан российским арбитражным судом и в соответствии с Законом о банкротстве отвечает целям эффективного правосудия и является необходимым инструментом погашения задолженности.
Таким образом, институт банкротства граждан, являющийся относительно новым в российском законодательстве, не является в достаточной степени регламентированным. Проблемы правового регулирования, выявленные в процессе диссертационного исследования, требуют большого внимания как с научной, так и с практической точки зрения. При этом важно применять дифференцированный подход к исследованию отдельных аспектов несостоятельности гражданина и прослеживать взаимосвязь данного института и установленных норм с социально-экономической обстановкой в государстве, а также ее изменениями. Без учета указанных обстоятельств формирование эффективного механизма правового регулирования невозможно. Значимость института банкротства гражданина именно в том, что он является правовым инструментом для освобождения от долговой нагрузки добросовестных должников, не способных рассчитаться со своими долгами и оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, а для кредитора - правовым инструментом урегулирования задолженности без злоупотребления правом в обоих случаях.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
3. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях /
Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации /
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание
законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
7. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) // Российская газета. - 1993. - № 49.
8. Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3813.
9. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3032.
10. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О
несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
11. Федеральный закон от 11 июня 2013 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 24. - Ст. 2249.
12. Федеральный закон от 29 июня 2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 27. - Ст. 3945.
13. Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 27 (ч. II). - Ст. 4293.
14. Законопроект № 112767-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» // Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
15. Заключение Комитета по вопросам собственности от 20 сентября 2012 г. № 3.9-19/2 «По проекту Федерального закона № 105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (первое чтение) // СПС «КонсультантПлюс». //http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=103308#02 905372296760569
г.«Онесостоятельности (банкротстве)» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2000. - № 5.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» // Российская газета. - 2015. - № 235.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» // Российская газета. - 2019. - № 1.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»// Российская газета.-2017.- №7463.
5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда от 22 июня 2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»// Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 3.
6. Постановление Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. // Картотека арбитражных дел, 2013 г. - Дело № А65-15362/2009-СГ4-39.
7. Определение ВАС РФ от 29 июня 2012 г. № ВАС-7658/12 // Картотека арбитражных дел, 2012 г. - Дело № А57-10208/09.
8. Определение ВАС РФ от 29 ноября 2013 г. № ВАС-16367/13 // Картотека арбитражных дел, 2013 г. - Дело № А11-3496/2010.
9. Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. № 304-ЭС16-14541 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А70-14095/2015.
10. Определение Верховного суда Российской Федерации от 2 февраля 2017 г. № 304-ЭС16-19557 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А45- 24580/2015.
11. Определение Верховного суда Российской Федерации от 5 мая 2017 г. № 307-ЭС17-4301 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А56- 91219/2016.
12. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13 января 2012 г. // Картотека арбитражных дел, 2012 г. - Дело № А46-9825/2010.
13. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2014 г. // Картотека арбитражных дел, 2014 г. - Дело № А79-9230/2013.
14. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2016 г. // Картотека арбитражных дел, 2016 г. - Дело № А40-186978/2015.
15. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2017 г. № Ф02-247/2017 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А19-9732/2016.
16. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2017 г. № Ф09-712/17 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А60- 4458/2016.
17. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июня 2017 г. // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А79-9634/2015.
18. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2017 года № Ф07-8795/2017 // Картотека арбитражных дел, 2017 г. - Дело № А56-71670/2015.
19. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. № 12АП-5627/2015 // Картотека арбитражных дел, 2015 г. - Дело № А57-24224/2014.
20. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 ноября 2015 г. // Картотека арбитражных дел, 2015 г. - Дело № А45-20897/2015.
21. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 г. по делу №А65-3253/2017 // Архив Арбитражного суда РТ.
2. Белых В.С., Богданов В.М., Запорощенко В.А. Банкротство граждан (Критерии. Статус. Процедуры). Учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2016. - 210 с.
3. Быков В.П., Маркелова И.В., Черникова Е.В. Особенности банкротства индивидуальных предпринимателей // Современное право. - 2018. - № 3 - С.70.
4. Витрянский В.В. Банкротство граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями // Хозяйство и право. - 2015. - № 4. - С. 16.
5. Гаврилов В.Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. - 2010. - № 3. - С. 24.
6. Гречуха В.Н. Правовое регулирование процедур банкротства гражданина // Юстиция. - 2018. - № 2. - С. 15 - 20.
7. Губин Е.П., Карелина С.А. Правовое регулирование экономических отношений. Несостоятельность (банкротство). - М.: Статут, 2018. - 256 с.
8. Гуреев В.А. Банкротство физических лиц. Часть I. Основные изменения в законодательстве о несостоятельности (постатейный) (выпуск 19) // Редакция «Российской газеты» - 2015. - С. 15.
9. Ершова И.В., Енькова Е.Е.. Банкротство хозяйствующих субъектов: Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2016. - 336 с.
10. Жизнь под процентом. Как уберечь деньги от инфляции и мошенников. - М.: Редакция «Российской газеты». - Выпуск 10. - 2017. - С. 97.
11. Жукова Т.М. Особенности финансового оздоровления при банкротстве крестьянского (фермерского) хозяйства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2012. - № 3. - С. 21.
12. Завражных М.Л. Аграрное право. Конспект лекций. - 2007. - С. 55.
13. Казанцева А.Е. О соответствии положений о банкротстве умершего гражданина гражданскому законодательству // Нотариус. - 2016. - № 3. - С.31.
14. Карелина С.А., Фролов И.В. Возможно ли банкротство гражданина без финансового управляющего? // Судья. - 2016. - № 7. - С. 13.
15. Карелина С.А., Фролов И.В. Институт банкротства граждан по законодательству РФ // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2017. - № 4. - С. 12.
16. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред.В.Ф. Попондопуло - М.: Проспект. - 2017. - 930 с.
17. Кораев К.Б. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2016. - № 7. - С. 39.
18. Кудинова М.С. Актуальные аспекты процедуры банкротства граждан // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2019. - № 1. - С. 68.
19. Мифтахутдинов Р.Т. Реформирование законодательства о банкротстве в части совершенствования реабилитационных процедур // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2016. - № 3. - С. 37 - 40.
20. Наумова Е.В. Практика применения норм о несостоятельности (банкротстве) // Безопасность бизнеса. - 2011. - № 3. - С. 17.
21. Поваров Ю.С. Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти // Вестник гражданского процесса. - 2016. - № 5. - С. 26.
22. Попондуполо В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научнопрактическое пособие. - 2-е изд. - М.: Проспект, 2016 г. - 431 с.
23. Постанюк В. Банкротство физических лиц // ЭЖ-Юрист. - 2017. - № 20. - С. 6.
24. Светлова Т. Верховный Суд за соблюдение баланса интересов // ЭЖ- Юрист. - 2017. - № 20. - С. 10.
25. Серова О.А. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств: от решения социально-экономических задач к проблемам правоприменения // Гражданское право. - 2014. - № 6. - С. 27.
26. Смирных А.Г. Рецепция иностранного права и реформирование законодательства о банкротстве // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2018. - № 3. - С. 12 - 16.
27. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. - М.: ВолтерсКлувер, 2004. - 562 с.
28. Тулупов А.С. Теория ущерба: общие подходы и вопросы создания методического обеспечения. - М., 2009. - 284 с.
29. Центральный банк Российской Федерации. Сведения о размещенных и привлеченных средствах // http://www.cbr.ru/statistics/pdko/sors/ (дата обращения - 25.04.2019).
30. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2000. - 477 с.
31. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: В 4 т. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. - М.: Статут, 2003. - 552 с.
32. Юлова Е.С. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). - М.: МГИУ, 2008. - 263 с.
33. Якупов А.Г. Принцип процессуальной добросовестности в российском праве // Инновационные технологии в образовании и науке: Материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - 2017.
34. Boshkoff D.G. Fresh Start, False Start, or Heard Start? // Indiana Law Journal. Vol. 70.Iss. 2. - 1995. - P. 549 - 568.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


© 2008-2022 Cервис помощи студентам в выполнении работ