По итогам выполненного диссертационного исследования «Ответственность за кражу по Уголовному кодексу Российской Федерации» диссертантом сформулирован комплекс основных положений, выводов и рекомендаций.
Как было отмечено, преступления против собственности, хищения, представляет собой одну из наиболее актуальных проблем в современной науке и практике уголовного права как в России, так во многих зарубежных странах. Хищения и, в частности, кражи, являются составляющим элементом экономической преступности, так как совершение данных деяний наносит ущерб личности, обществу, государству. Учитывая, что борьба с преступностью в сфере собственности входит в число первоочередных задач российского общества, выработка правовых основ и практических методов противодействия исследованным преступлениям имеет особенно важное значение.
В настоящее время уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за преступления против собственности и, в частности, кражи, находится еще в стадии формирования. Это подтверждается теми изменениями, которые внесены 21 ноября 2003 года Федеральным законом РФ № 162. Рост преступлений против собственности, краж говорит об актуальности анализа данных преступлений. Это относится, прежде всего, к раскрытию механизма совершения исследованных преступлений, понятию особенностей данных преступлений и, соответственно, определения основных направлений их предупреждения.
Новый УК РФ, выделив отдельную главу 21 «Преступления против собственности» и предусмотрев отдельную ответственность за кражи, вызывает как у правоприменителя, так и у российской науки уголовного права комплекс вопросов: основания криминализации и декриминализации исследованного преступления, оценка момента его окончания, спорные вопросы квалификации, методы противодействия им и т.д. Возникают проблемы, касающиеся понимания, толкования и практического применения законодательных новаций.
Проведенное диссертационное исследование позволило сделать определенные выводы.
Изучение отечественной истории показывает, что кража всегда признавалась одним из наиболее опасных преступлений. Уголовное законодательство дореволюционной России дифференцировало уголовную ответственность за кражу в зависимости от вида предмета и ценности похищаемого имущества. В дореволюционное время, в советский и постсоветский период были приняты и действовали такие законодательный акты, как: Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 годов,
Соборное Уложение 1648 года, Артикул воинский 1715 года, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное Уложение 1903 года, УК РСФСР1922 года, УК РСФСР 1926 года, УК РСФСР 1960 года, УК РФ 1996 года.
Так же было рассмотрено уголовное законодательство некоторых стран зарубежья. Это уголовный закон ФРГ, УК Франции, УК Испании, Уголовное законодательство Англии. Законодательство данных стран близко российскому основными принципами и институтами, общностью направлений реформирования, приоритетами охраны личности, общества, государства.
При исследовании места кражи как преступления в
системе хищений УК РФ установлено следующее. Родовым объектом хищений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу нормального функционирования экономики России. Видовым объектом выступают общественные отношения, регулирующие отношения собственности. Непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие по поводу конкретной формы собственности. Предмет хищения — это имущество: вещи, деньги, ценные бумаги и другие предметы материального мира, обладающие стоимостью, по поводу которых существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Предметом хищения может быть как движимое, так и недвижимое имущество. Признак движимости имущества не имеет значения для установления хищения.
С объективной стороны хищение сформулировано законодателем как материальный состав преступления. Исключение составляет только разбой, который законодатель определяет как усеченный состав. Хищение считается оконченным, когда имущество не только изъято, но виновный получил возможность им распоряжаться. В этом плане признак хищения - обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, т. е. установление фактического обладания вещью, — является признаком объективной стороны. Похитивший имущество владеет, пользуется и распоряжается имуществом как своим собственным, но юридически собственником не становится. Поэтому хищение не влечет за собой утраты потерпевшим права собственности на похищенную вещь. Изъятие чужого имущества и обращение его виновным в свою пользу обычно происходят одномоментно, совершаются одним действием.
При совершении хищения должен быть причинен ущерб собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб состоит в уменьшении объема наличного имущества потерпевшего. В п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ раскрывается понятие крупного и особо крупного ущерба.
Субъект хищений общий. Лишь в одном преступлении - присвоении или растрате - субъект является специальным. В некоторых хищениях специальный субъект может выступать в качестве признака квалифицированного состава, например, «лицом с использованием своего служебного положения» (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Система обязательных признаков, характеризующих субъект хищений, образует соответствующий элемент состава преступления: а) физическое лицо; б) вменяемое лицо; в) лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
С субъективной стороны хищение совершается только с прямым умыслом: лицо осознает, что незаконно изымает чужое имущество, предвидит, что своими действиями причинит собственнику материальный ущерб, и желает причинить его. Обязательным элементом субъективной стороны хищений является корыстная цель.
Перейдем непосредственно к краже. Кража является наиболее распространенным преступлением против собственности. Родовым объектом кражи являются общественные отношения, регулирующие нормальное развитие и функционирование экономики России. Видовым объектом состава кражи являются отношения собственности. В самом общем виде собственность можно определить как отношение индивида к принадлежащей ему вещи, как к собственной.
Предметом кражи выступает чужое имущество: материальные
ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве. Конкретные виды имущества, которые могут быть предметом кражи, УК РФ не выделяет. Диссертант считает, что предметом кражи может быть только чужое движимое имущество, т. е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения, без закрепления юридического права собственности.
Объективной стороне кражи присущ обязательный способ совершения - тайность. Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, во владении или ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних.
Диспозиция нормы уголовного закона, содержащая основные признаки состава кражи, носит отсылочный характер: для раскрытия остальных
признаков, относящихся как к деянию, так и к преступным последствиям, необходимо обратиться к понятию хищения. Согласно закону, признаками объективной стороны рассматриваемого состава являются деяние в форме изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц, последствий в виде ущерба собственнику либо иному владельцу, а также причинная связь между ними.
Незаконность означает, что виновный не является собственником имущества, не имел юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не был уполномочен на такое действие.
Безвозмездность изъятия имущества характеризуется тем, что собственник: во-первых, не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета кражи; во-вторых, отсутствие возвращаемого собственнику или иному владельцу возмещения стоимости имущества, частичное возмещение стоимости изъятого имущества не исключает ответственности за кражу
Кроме того, объективная сторона анализируемого деяния включает и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества.
Важным является точное установление момента окончания кражи. Для того, чтобы исключить проблемы, связанные с определением момента окончания кражи и грабежа в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»» от 27 декабря 2002 года № 29, предлагается данный пункт изложить в следующем виде: «Кража и грабеж считаются оконченными, если виновный завладел чужим имуществом, то есть установил господство над чужой вещью, при котором осознает реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия».
Завершающим моментом в установлении состава преступления является установление субъективной стороны. По общему правилу субъективные признаки состава преступления охватывают два элемента — субъективную сторону и субъект преступления. Особое значение имеет субъективный признак тайности совершения кражи, так как субъективная характеристика заключается в том, что виновный стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника.
Кража чужого имущества всегда характеризуется прямым умыслом. Умысел виновного направлен на преступное завладение имуществом с целью обращения его в свою пользу. Содержание и направленность умысла при краже чужого имущества
обусловливается корыстными мотивами, целями. Субъект имеет целью завладение имуществом без намерения возвратить его собственнику либо возместить стоимость похищенного. Мотивы и цели, входящие в субъективную сторону рассматриваемых преступлений, играют существенную роль в определении характера уголовной ответственности и оценке общественной опасности личности виновного. Они дают возможность правильно понять психическое отношение виновного
к совершаемому преступлению, выявить его субъективные причины, охарактеризовать общественную опасность содеянного и его последствий, а также общественную опасность личности виновного.
Категория субъекта как признака состава кражи является одним из элементов основания уголовной ответственности. Субъектом кражи согласно
ч. 2 ст. 20 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 14летнего возраста, не обладающее в отношении похищаемого имущества ни одним из правомочий, составляющих право собственности. Обоснованность такого положения закона подтверждается также значительной распространенностью краж, совершенных лицами в возрасте от 14 до 16 лет, что является одним из критериев определения их общественной опасности.
Что касается уголовно-правовой характеристики квалифицирующих признаков кражи, то квалифицированные и особо квалифицированные составы кражи включены в ч. 2, 3 и 4 ст. 158 УК РФ. Так, Федеральным законом РФ от 21 ноября 2003 года № 162 предусмотрена уголовная ответственность в части второй за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем; по части третьей - с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере; с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей
159.3 настоящего Кодекса); по части четвертой — организованной группой либо в особо крупном размере.
Исходя из проведенного анализа диссертантом предлагается:
• внести изменения в пункт «в» части 2 ст. 158 УК РФ «Кража с причинением значительного ущерба гражданину», заменив рассматриваемый квалифицирующий признак кражи, на наиболее подходящий: «кража, совершенная в значительном размере»;
• дополнить часть 2 ст. 158 УК РФ помимо признака «Группой лиц по предварительному сговору» также иным квалифицирующим признаком «группой лиц»;
• ввести в ч. 2 ст. 158 УК отвечающий потребностям современного времени новый квалифицирующий признак «с использованием компьютерной техники»;
• ввести в ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с использованием служебного положения»;
• включить в конструкцию квалифицированного состава кражи еще один, изложив его в части 2 ст. 158 УК РФ: «д) в отношении автомобиля или иного транспортного средства»;
• включить в ч. 2 ст. 158 УК РФ ограничение свободы на срок от двух до четырех число установленных наказаний и установить верхний предел лишения свободы до шести лет.
Так же были проанализированы меры профилактики и предупреждения краж. Среди таких мер выделяются общесоциальное и специальное предупреждение преступности. Диссертантом были раскрыты их особенности.
Разработка и дальнейшее совершенствование уголовного законодательства, регулирующего сферу собственности, имеют большую актуальность и практическую значимость. В этой связи деятельность государства должна быть направлена, в первую очередь, на обеспечение нормального функционирования сферы собственности при помощи совершенствования как уголовного, так и смежного законодательства, проведение комплекса экономических, социально-политических, организационных мероприятий, направленных на укрепление экономической системы, повышение материального благосостояния, сознательности, информированности и культуры граждан, наведение порядка и стабильности в развитии общественных отношений.
Необходимо проведение воспитательной работы среди населения. Люди должны быть информированы о правовых требованиях, которые предъявляет к ним государство, так как иногда преступление связано не с антисоциальной установкой личности, а с незнанием содержания нормативно-правового акта. Видится необходимым повысить результативность деятельности самих правоохранительных органов, улучшить их материально-техническое состояние.
Наказание за совершение краж должно быть справедливым, неотвратимым, т.е. соответствовать тяжести содеянного и степени вины правонарушителя.


Купить