Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Медиация как самостоятельный способ разрешения споров: вопросы эффективности в условиях российской действительности

Работа №32714

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы77
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1003
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. Общие положения о медиации 10
1.1. Понятие и основные характеристики медиации 10
1.2 Медиация в системе альтернативных методов разрешения юридических конфликтов 22
Глава 2. Эффективность процедуры медиации при разрешении юридических конфликтов в Российской Федерации 34
2.1 Факторы, влияющие на эффективность медиации 34
2.2 Эффективность процедуры медиации в отдельных правовых отношениях 46
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Актуальность темы исследования. В современных условиях бесконфликтное сосуществование людей - исключительно редкое явление. В настоящее время всё большее внимание уделяется внесудебным способам разрешения споров, которые помогают сторонам выйти из конфликта с наименьшими психологическими и финансовыми затратами. Одним из таких способов является медиация.
Во многих странах медиация давно получила широкое признание и является весьма популярным методом разрешения конфликтов. Связано это с тем, что медиация не только помогает разгрузить судебную систему, но и позволяет регулировать конфликты наиболее выгодным способом для сторон. Сегодня медиация находит применение и развивается повсюду, где возможности институтов, традиционно занимающихся разрешением конфликтов, оказываются недостаточными и где вследствие глубоких социальных перемен возникает необходимость в поиске новых подходов к разрешению споров. Следует также подчеркнуть, что медиация является одной из основ гражданского общества.
Экономический аспект актуальности темы настоящего исследования обусловлен тем, что изменившаяся в последние десятилетия экономическая ситуация в нашей стране потребовала качественного изменения в системе разрешения споров, число которых постоянно возрастало. В условиях рыночной экономики участники экономических отношений нуждаются в более гибких и оперативных формах разрешения споров. Передавая свой спор на рассмотрение в суд, участники экономических отношений теряют много времени, сил и средств. Помимо этого, разбирательство, как правило, проходит в открытом заседании, суть дела и участники спора становятся известными другим лицам, что не всегда приветствуется сторонами экономических отношений и может в дальнейшем наложить большое пятно на их репутацию. В этой связи медиация может стать уникальным
Нормотворческий аспект актуальности темы данного диссертационного исследования состоит в том, что внедрение процедуры медиации в российскую правовую систему требует эффективного взаимодействия и постоянной, своевременной актуализации норм многих отраслей права. С момента принятия закона, регулирующего процедуру медиации, было предпринято немало попыток усовершенствования института медиации в российском законодательстве. Нельзя не упомянуть предложенный в январе 2018 года проект Верховного суда РФ о медиации , который был раскритикован Правительством за возможные противоречия принципам равноправия сторон и другим предложенным положениям. Указанные попытки так и не позволили добиться того, чтобы медиация стала эффективным способом разрешения юридических конфликтов и широко использовалась на практике.
Правоприменительный аспект актуальности исследования обусловлен тем, что в данное время всё большее внимание как государственных органов, так и органов общественности уделяется альтернативным способам урегулирования правовых конфликтов. С принятием закона о процедуре медиации у спорящих сторон появился еще один способ разрешения конфликтов, закреплённый на государственном уровне. Однако в процессе применения данного закона стали возникать сложности с тем, что к нему относятся с некоторой долей недоверия, как и ко многим инновациям в обществе. Начинают появляться вопросы и сомнения относительно
С момента принятия закона прошло достаточно времени, чтобы осознать первые результаты функционирования процедуры медиации, кроме того, требует осмысления ряд теоретических и практических вопросов относительно правовой природы, организации и применения медиации, что представляется актуальным для развития данного института.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. За последние десять-двадцать лет в нашей стране по различным аспектам медиации было защищено ряд диссертационных исследований.
Среди диссертационных исследований, частично затрагивающих именно вопросы эффективности медиации в условиях российской действительности можно выделить:
- Д.Б. Елисеева «Роль медиации в разрешении правовых конфликтов» 2012 года;
- С.И. Калашниковой «Медиация в сфере гражданской юрисдикции», 2010 года;
- Е.А. Добролюбова «Медиация в системе способов защиты прав предпринимателей», 2012 года.
- Ю.С. Колясниковой «Примирительные процедуры в арбитражном процессе», 2009 года.
Как видно из названий, а также из содержаний данных работ, они охватывают лишь отдельные вопросы эффективности медиации как самостоятельного способа разрешения споров в российской действительности.
Цель исследования состоит в том, чтобы сформировать целостное научное представление о медиации как самостоятельном способе разрешения споров и об эффективности применения данной процедуры в условиях российской действительности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие медиации;
- выявить характерные черты, особенности процедуры медиации;
- доказать самостоятельное место медиации в системе альтернативных способов разрешения споров;
- выявить факторы, влияющие на эффективность медиации в Российской Федерации;
- обосновать эффективность применения процедуры медиации в гражданских правоотношениях.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при организации и применения медиации как самостоятельного способа разрешения споров в Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы гражданского, трудового, семейного, предпринимательского, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, касающиеся вопросов медиации, научно-теоретические работы ученых в области альтернативных методов разрешения споров в целом и медиации в частности, а также материалы правоприменительной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Методологическую основу исследования составили диалектикоматериалистический метод познания правовой действительности, наряду с которым были также использованы общенаучные методы - анализ и синтез, логический и частнонаучные методы - системно-структурный, моделирования, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды Аллахвердовой О.В., Добролюбова А.Н., Елисеева Д.Б, Жилина Г.А., Захарьящевой И.Ю., Иванова Е.Н., Калашниковой С.И., Карпенко А.Д., Колясниковой Ю.С. Кузбагаровой А.Н., Медниковой М.Е., Носыревой, Е. И., Савельевой, Т.А., Смирновой О.С. Шамликашвили Ц. А.
Эмпирическую базу настоящего исследования составили тексты федеральных законов Российской Федерации, материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской федерации, статистические и другие данные, отражающие практику применения медиации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что сформировано целостное научное представление о медиации как самостоятельном способе разрешения споров и проведено комплексное теоретико-правовое исследование факторов, влияющих на эффективность процедуры медиации в России.
На защиту выносятся нижеследующие основные положения:
1. Дано авторское определение понятия медиации. Медиация - это самостоятельный, внесудебный способ разрешения споров, с участием третьей, независимой стороны, который организует процесс переговоров и содействует сторонам в выработке взаимоприемлемого и исполнимого соглашения.
2. Выявлены характерные черты процедуры медиации. Главное, что отличает медиацию от других альтернативных методов разрешения конфликтов это то, что в процедуре медиации участники самостоятельно разрабатывают и принимают все решения по спору. Медиатор при этом является лишь организатором переговоров и не может, без согласия сторон, оказывать им какую-либо консультационную либо юридическую помощь, давать советы и предлагать варианты разрешения спора.
3. Выявлены факторы, оказывающие влияние на эффективность медиации в России, среди которых: низкий уровень правосознания и правовой культуры населения; неготовность к мирному разрешению споров; отсутствие навыков и традиций по ведению переговоров между конфликтующими сторонами; привычка разрешать все споры в суде; неосведомленность граждан о процедуре медиации и др.
4. Обосновывается эффективность применения процедуры медиации в России при разрешении споров, вытекающих из трудовых, семейных,предпринимательских и иных отношений.
5. По причине того, что медиация в России всё ещё пользуется маленьким спросом автором доказана необходимость внесения изменений в законодательство, а также принятие ряда организационных, информационно - просветительных мер.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем, возникающих в процессе организации и применении процедуры медиации в России, а также могут быть использованы в правотворческой деятельности и в практической деятельности медиаторов.
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из четырех параграфов, заключение и список использованной литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


По результатам диссертационного исследования автором сформулированы следующие выводы.
Процесс реформирования различных сфер общественной и государственной жизни убедительно показал, с одной стороны, неспособность разрешения всех возникающих споров и конфликтов традиционными способами урегулирования споров, с другой стороны, необходимость внедрения новых механизмов разрешения споров, которые позволяют благоприятно разрешить спор, максимально удовлетворяя потребности обеих сторон по схеме «выигрыш-выигрыш». Одним из таких способов является процедура медиации.
Медиация - это самостоятельный, внесудебный способ разрешения споров, с участием третьей, независимой стороны, который организует процесс переговоров и содействует сторонам в выработке взаимоприемлемого и исполнимого соглашения.
В самом широком смысле медиация - это умение договариваться, приходить в спорах и конфликтах к консенсусу, решению, взаимовыгодному обеим сторонам. Задача посредника состоит не в том, чтобы выяснить кто прав и виноват в возникшем конфликте, а в том, чтобы стороны пришли к консенсусу.
Медиация занимает особое место среди остальных форм разрешения конфликтов. Отличительной чертой данной процедуры является то, что в ходе медиации спорящие стороны самостоятельно вырабатывают приемлемое для них решение. Гибкость и отсутствие формализованных процедур составляют основные привлекательные черты медиации. Следует также отметить, что широкое применение процедуры медиации позволяет снизить нагрузку на судебную систему, а также сформировать в гражданских правоотношениях иной порядок разрешения возникающих споров, основанный на доверии и обоюдном согласии.
Сегодня институт медиации пользуется пока еще слабым спросом на рынке. Медленное встраивание медиации в российскую действительность есть следствие недостаточного информирования граждан о самой процедуре, отсутствия традиций по ведению переговоров между конфликтующими сторонами, низкий уровень эмоционального интеллекта, правовой нигилизм, отсутствие необходимости выстраивать отношения в будущем, привычка переносить решение спорных ситуаций на третью сторону - суд.
Как было сказано ранее, решение, принятое по результатам проведения медиации, исполняется добровольно, что также является фактором, препятствующим применению данной процедуры. Ведь все временные и денежные траты на проведение процедуры медиации могут привести к тому же, с чего стороны начали - к возобновлению, а может даже и развитию конфликта.
Для развития медиации как способа самостоятельного разрешения конфликтных ситуаций важно осознание гражданами возможности решать проблемы с участием медиатора. В настоящее время становятся актуальными не только изменения и дополнения в закон, которым непосредственно регламентируется процедура медиации, и иные смежные по предмету регулирования законодательные акты, но и активная информационная работа на уровне государственных органов всех уровней и органов местного самоуправления, средств массовой информации, профессиональных объединений медиаторов в целях интеграции данной процедуры в современное общество.
На сегодняшний день медиация в России, вероятнее всего, развивается как правовой институт и выглядит это как «навязывание» гражданскому обществу с использованием различных государственных механизмов и административных ресурсов.
Наличие законодательного регулирования процедуры медиации, подготовка профессиональных медиаторов, информационное освещение вопросов примирительных процедур приводит к выводу о том, что правовое регулирование процедуры медиации все еще пока не достигало такого уровня, который бы говорил о стабильности и прозрачности данных процедур, о гарантированности выполнения достигнутых в результате проведения примирительных процедур решений.
Хотелось бы надеяться, что медиация станет общепринятой, понятной и привычной процедурой. Это будет один из механизмов, который станут применять наиболее умные, творческие специалисты, стремящиеся повышать свой профессиональный уровень, помогая обратившимся к ним клиентам найти оптимальные решения. Ведь не каждая сторона готова самостоятельно, с полной ответственностью принять решение и урегулировать спор.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 Nl-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» принят Государственной Думой 25 декабря 1996 года. «Российская газета», N 43-44, 04.03.1997.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) принят Государственной Думой 23 октября 2002 года. Российская газета, N 220, 20.11.2002.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) принят Государственной Думой 14 июня 2002 года. «Российская газета», N 137, 27.07.2002.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года. "Российская газета", N 17, 27.01.1996.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ принята Государственной Думой 21 декабря 2001 года. Российская газета, .№2868 от 31 декабря 2001 года.
7. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) принят Государственной Думой 7 июля 2010 года. «Российская газета», N 168, 30.07.2010.
8. Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 N 382-ФЗ принят Государственной Думой 15 декабря 2015 года. «Российская газета», N 297, 31.12.2015.
9. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей». «Российская газета», N 8, 16.01.1996.
10. Приказ Минтруда России от 15.12.2014 N 1041н (ред. от 12.12.2016) «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист в области медиации (медиатор)» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2014 N 35478).
11. Директива N 2001/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза "О гармонизации некоторых аспектов авторских и смежных прав в информационном обществе".
Материалы судебной практики
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 1 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур" // СПС «Консультант Плюс».
13. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.02.2013 по делу № 33-342/2013 (33- 10843/2012) // СПС «Консультант Плюс».
14. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2012 о прекращении производства по делу № А72- 5513/2012) // СПС «Консультант Плюс».
15. Решение Советского районного суда г. Самары от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2200/2017 // СПС «Консультант Плюс».
16. Определение Заводского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2017 г. по делу № 2-1705/2016 // СПС «Консультант Плюс».
17. Определение Балтасинского районного суда Республики Татарстан № М- 785/2013 2-865/2013 2-865/2013~М-785/2013 от 7 октября 2013 г. // СПС «Консультант Плюс».
18. Определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан № 2-10750/2012 2-10750/2012~М-9691/2012 М-9691/2012 от 2 ноября 2012 г. по делу № 2-10750/2012 // СПС «Консультант Плюс».
19. Апелляционное определение Камчатского краевого суда № 33-1290/2013 от 12 сентября 2013 г. по делу № 33-1290/2013 // СПС «Консультант Плюс»
20. Определение Добринского районного суда Липецкой области № 2- 427/2017 2-427/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 9 июня 2017 г. по делу № 2- 427/2017 // СПС «Консультант Плюс».
21. Определение Иловлинского районного суда Волгоградской области № 2- 802/2016 2-802/2016~М-825/2016 М-825/2016 от 16 мая 2016 г. по делу № 2- 802/2016 // СПС «Консультант Плюс».
22. Определение Пристенского районного суда Курской области № 2-362/2015 2-362/2015~М-370/2015 М-370/2015 от 14 октября 2015 г. по делу № 2- 362/2015 // СПС «Консультант Плюс».
23. Определение Кировского районного суда г. Астрахани № 2-766/2017 2- 766/2017~М-695/2017 М-695/2017 от 3 марта 2017 г. по делу № 2-766/2017 // СПС «Консультант Плюс».
24. Определение Ивановского районного суда Ивановской области № 2- 941/2017 от 27 июня 2017 г. по делу №2 2-941/2017 // СПС «Консультант Плюс».
25. Определение Октябрьского районного суда г. Липецка № 2-7280/2016 2- 7280/2016~М-6371/2016 М-6371/2016 от 6 октября 2016 г. по делу № 2- 7280/2016 от 2 ноября 2016 г. по делу № 2-3780/2016 // СПС «Консультант Плюс».
26. Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира № 2-720/2015 2- 720/2015~М-499/2015 М-499/2015 от 23 июня 2015 г. по делу № 2-720/2015 // СПС «Консультант Плюс».
27. Решение Левобережного районного суда г. Липецка № 2-1407/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1407/2017 // СПС «Консультант Плюс».
28. Определение Арбитражного суда Липецкой области от 04.02.2015г. об утверждении медиативного соглашения по делу №А36-5926/14 // СПС «Консультант Плюс».
29. Определение Елецкого районного Липецкой области № 2-137/2017 2- 137/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 14 апреля 2017 г. по делу № 2-137/2017 // СПС «Консультант Плюс».
30. Решение Одинцовского городского суда Московской области № 2- 9062/2017 2-9062/2017~М-8319/2017 М-8319/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-9062/2017 // СПС «Консультант Плюс».
31. Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2009. Дело № А68- 1512/09 // СПС «Консультант Плюс».
32. Определение Кировского районного суда г. Астрахани № 2-2201/2017 2- 2201/2017~М-2405/2017 М-2405/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 2- 2201/2017 // СПС «Консультант Плюс».
Специальная литература
33. Аболонин В.О. Коммерческая медиация в России: особый вектор развития // Редакция журнала «Закон». 2012. №3. С. 57-67.
34. Аллахвердова О. В. Медиация как социально-психологический феномен // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия, политология, социология, психология, право, международные отношения. 2007. Выпуск 2 (ч. 1). С. 151-159.
35. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры с участием посредника. «Роза мира» СПб., 2007. С.138.
36. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры в ситуации конфликта: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ. 2010. - 178 с.
37. Аракелова М.В. Медиация как способ урегулирования налоговых споров // Финансовое право. - М.: Юрист. 2015. № 6. С. 29-34.
38. Башмакова, Н. И. Историческая ретроспектива медиации как интегративного понятия: парадигмы изучения и междисциплинарность // Управленческое консультирование. - 2015. - № 6 (78). - С. 160.
39. Бессонова В.В. Медиация - инновационная технология становления гражданского общества: научное издание / Чита: ЗабГУ, 2013. - 165 с.
40. Величкова О.И. Медиация при разрешении семейных споров: некоторые теоретические проблемы // Развитие медиации в России: теория, практика, образование: сборник статей. - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - С. 216-230.
41. Добролюбова Е.А. Медиация в системе способов защиты трудовых прав в процессе осуществления предпринимательской деятельности // Право и экономика. - М.: Юстицинформ. 2012. № 2. С. 49-55.
42. Елисеев Д.Б. Роль медиации в разрешении правовых конфликтов. Дисс. канд. юрид. наук - 2012 г., 198 с.
43. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект. 2010. 576 с.
44. Зайцев, А.И., Кузнецов, Н.В., Савельева, Т.А. Негосударственные процедуры урегулирования правовых споров: учебное пособие. Саратов: Изд- во: СГАП. 2000. С. 130.
45. Запрудский Ю. Г. Социальный конфликт (политологический анализ). Ростов-на-Дону, 2000. С.120.
46. Иванова Е.Н. Современная медиация: тенденции и проблемы // Конфликтология. 2011. № 1. - С. 146-167.
47. Калашникова, С. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 304 с.
48. Князькин С.И., Хлебников С.Н., Юрлов И.А. Гражданский процесс и методы разрешения споров: словарь-справочник - М.: Вузовский учебник, 2015. - 256 с.
49. Колковский Ю. Препятствия развития медиации // Эж-Юрист. 2007. № 17.
50. Куленко Н.И. Медиация как альтернативный способ разрешения правовых конфликтов // Проблемы права. - Челябинск, 2012, № 6. - С. 110-114.
51. Курочкин С.А. Третейское разбирательство гражданских дел в Российской Федерации: теория и практика. - М.: Волтерс Клувер. 2007. - 272 с.
52. Лисицын В.В. Медиация. Попытка №4 // ЭЖ-Юрист. №20. 2010.
53. Львова О.А. Медиация - шаг вперед к гражданскому обществу // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2010, № 1. - С. 11-12.
54. Маврин О.В. Медиация как элемент модернизации гражданского общества современной России. Вестник экономики, права и социологии. 2013. №1. С. 156-159.
55. Максуров А.А. Медиация в праве: вопросы определения понятия // Российская юстиция. - М.: Юрист, 2013, № 12. - С. 60-63.
56. Мета Г., Похмелкина Г. Медиация - искусство разрешать конфликты. Издательство «VERTE». 2004. С. 176-189.
57. Михайлов А.В. Медиация как способ разрешения предпринимательских конфликтов // Вестник экономики, права и социологии, №1, 2007. С 94-99.
58. Мишустин М. Развитие досудебного урегулирования налоговых споров и возможности внедрения медиации // СПС Гарант. 2011.
59. Николюкин С. В. Правовые технологии посредничества (медиации) в Российской Федерации: Научно-практическое пособие / Юстицинформ, 2013 г. - 240 с.
60. Носырева, Е. И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Диссертация доктора юридических наук. Воронеж, 2001. — 362 с.
61. Носырева Е.И. Нотариат и альтернативные процедуры урегулирования споров // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы: Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. - М.: ФРПК, 2007. - С. 63.
62. Пальцев Ю.Е. Некоторые проблемы закона о медиации в России // Российская юстиция. - М.: Юрист. 2001. № 1. С. 72-73.
63. Пропастин С.В. Медиация как способ урегулирования уголовно-правовых конфликтов // Уголовный процесс. - М.: ЗАО "Актион-Медиа", 2013, № 8. - С. 74-75.
64. Ралько, В. В. Медиация. Сущность и технология // Нотариальный вестник. - 2009. - № 1. - С. 50-52.
65. Рехтина И.В. Медиация в России как альтернативный способ разрешения споров и элемент интеграции в Европейское сообщество // - М.: Юрист, 2012. № 11. С. 40-43.
66. Романенко М.А. «Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: выбор оптимальной модели»: Вестник АГТУ. 2005. №5 - 137 стр.
67. Рощупкин В. Перспективы применения медиации в России // Адвокатские вести. - 2005. - № 3 (53). С. 27.
68. Смирнова О.С. Процедура медиации при разрешении индивидуальных трудовых споров как способ реализации права на защиту работником своих трудовых прав // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2012, № 3. - С. 302-308.
69. Соловьева С.В., Филипова И.А. Возможности медиации при заключении и прекращении трудового договора // Евразийский юридический журнал. М., 2014. № 8. С. 188-191.
70. Федосеева Г.Ю. Медиация в семейных спорах как инструмент реализации права ребенка на общение с обоими родителями // Закон. - М.: Закон, 2010, № 2. - С. 191-195.
71. Филипова И.А. Перспективы медиации как способа разрешения трудового спора // Инновации в государстве и праве России: Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород, ННГУ, 2013. С. 330-334.
72. Худойкина, Т. В., Левин, В. Ф., Брыжинский, А. А. Теоретико-правовой анализ, история, современное состояние и перспективы развития альтернативного разрешения правовых споров и конфликтов в России. Саранск: Изд. Мордовского университета, 2005. — 195 с.
73. Чекмарева А.В. Медиация в гражданском судопроизводстве России: трудности внедрения и перспективы развития // Научные труды РАЮН. Выпуск 14: в 2 т. Т. 2. - М.: Юрист, 2014. - С. 503-507
74. Шамликашвили Ц.А. Медиация в России. Современное состояние. Справка. 2011. С. 25.
75. Шамликашвили Ц. А. Медиация как междисциплинарная наука и социально значимый институт // Психологическая наука и образование. 2014. № 2. C.5-14.
76. Ширкин А.А. Медиация как направление развития института примирения в уголовном процессе Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. Люберцы, 2015.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ