Введение
Глава I. Общая характеристика интеллектуальных прав как предмет гражданско-правового регулирования в российской федерации 7
§ 1. История развития законодательства об интеллектуальных правах 7
§2. Правовой режим объектов интеллектуальных прав 12
Глава II. Анализ гражданско-правовой ответственности за нарушение прав
на результаты интеллектуальной деятельности 20
§ 1. Понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на
результаты интеллектуальной деятельности 20
§2. Основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение
прав на результаты интеллектуальной деятельности 26
§3. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных
прав на результаты интеллектуальной деятельности 30
Глава III. Особенности гражданско-правовой ответственности за
нарушение отдельных видов интеллектуальных прав 40
§ 1. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение
авторских прав 40
§2. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение
патентных прав 44
§3. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на
средства индивидуализации товаров, работ и услуг 56
Заключение 64
Список использованной литературы
Актуальность темы. Наиболее развитые страны на мировом рынке предпочитают торговать высокотехнологичными и наукоемкими товарами. Однако с переходом мировых технологий на качественно новый уровень интеллектуальная составляющая стала одним из основных компонентов и в цене товаров потребительского рынка. Таким образом, основу современного международного оборота составляют товары, содержащие объекты интеллектуальной собственности.
Отметим, что законодательство и правоприменительная практика в сфере интеллектуальной собственности (сама по себе самая сложная для понимания и применения отрасль законодательства) сейчас находятся в стадии многоуровневого (по видам норм) и многовекторного (по времени их применения) становления. Наряду с конституционными нормами и нормами международного права, которые остались неизменными и согласно которым под интеллектуальной собственностью понимаются права, с 1 января 2008 г. вступила в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой под интеллектуальной собственностью теперь понимаются прежние объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации), а права на эти объекты именуются интеллектуальными правами. Кроме того, также продолжают действовать законы, на которые не содержится ссылки в ГК РФ, но которые прямо связаны с регулированием отношений в сфере интеллектуальной собственности (например, Федеральный закон «О коммерческой тайне» ).
В последнее время проблемы правового регулирования интеллектуальной собственности являются одними из наиболее актуальных в правовой сфере. Современный правовой режим интеллектуальной собственности является относительно новым для Российской Федерации, с чем и связано постепенно нарастающее внимание к данной области. Одним из факторов, свидетельствующих о развитии института интеллектуальной собственности, является создание специализированного Суда по интеллектуальным правам.
Безусловно, одним из ключевых вопросов в сфере интеллектуальной собственности является проблема гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав, так как именно через призму ответственности оценивается значение интеллектуальной собственности для действующего регулирования, а также риски, связанные с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.
Степень научной разработанности темы. Отметим, что объем литературы по проблеме гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав достаточно велик. Особенно быстрый рост российского законодательства об интеллектуальной собственности произошел начиная с 90-х гг. XX в. Крупнейшими исследователями по данной проблеме считаются такие современные цивилисты, как: А.П. Сергеев, В.А. Дозорцев, И.А. Близнец, Э.П. Гаврилов и др. Однако, несмотря на развитие и изменение законодательства, остаются ценны и актуальны труды таких известных цивилистов, как Г.Ф. Шершеневич, И.В. Серебровский, В.И. Синайский, которые стояли у истоков национального права интеллектуальной собственности. Между тем, в вопросах гражданскоправовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав имеется еще ряд слабоизученных аспектов.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением и привлечением к гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Предмет исследования составляют гражданское законодательство Российской Федерации, содержащее нормы гражданского права, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение
интеллектуальных прав, судебно-арбитражная практика и система научных взглядов по общетеоретическим вопросам и теме исследования.
Целью настоящего исследования является выработка комплексного представления о гражданско-правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.
Для достижения сформулированной цели в работе сделана попытка решения следующих основных задач:
1) рассмотреть историю развития законодательства об интеллектуальных правах;
2) охарактеризовать правовой режим объектов интеллектуальных прав;
3) раскрыть понятие гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности;
4) изучить основания и условия гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности;
5) проанализировать меры гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности;
6) выявить особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав;
7) охарактеризовать особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение патентных прав;
8) обобщить особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение прав на средства индивидуализации товаров, работ и услуг.
Методологическая основа исследования. В работе использовались методы: индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнительно-правовой, историко-правовой, комплексный, диалектический.
Нормативная правовая база исследования состоит из Конституции Российской Федерации, действующих и отмененных российских и советских законодательных и иных нормативно-правовых актов.
Эмпирическая база исследования состоит из анализа судебной практики Верховного Суда РФ, арбитражных судов, а также материал, представленный в сети Интернет и в средствах массовой информации.
Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
По результатам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы.
Отечественная практика отношения к интеллектуальным правам складывалась по-разному в зависимости от политической системы и режима. Долгое время государство оставляло за собой право активного вмешательства в отношения с авторами научных и творческих трудов. Можно сказать, что долгое время авторское право не существовало как самостоятельная отрасль правовых отношений, а рассматривалось в рамках так называемого цензурного законодательства и было неотъемлемо от социалистической идеологии. Коренной перелом в области осмысления интеллектуальной собственности и ее охраны был отмечено в 90 гг. XX века и нормативно подкреплен в первую очередь Конституцией РФ, а также Гражданским кодексом, законом «Об авторском праве и смежных правах», рядом других нормативных документов.
На сегодняшний день под объектами интеллектуальных прав (интеллектуальной собственностью) понимаются результаты деятельности человека в области научных открытий и изобретений, литературы и художественного творчества, названий, логотипов, символики и т.д.
По нашему мнению, с юридической точки зрения, под интеллектуальной собственностью следует понимать совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Гражданско-правовая ответственность за нарушения прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации представляет собой определенные законом или договором меры ответственности за нарушение обеспеченных правовой охраной интеллектуальных прав, носящие имущественный и компенсаторно - восстановительный характер, влекущие для правонарушителя неблагоприятные имущественные обязанности и лишения, взыскиваемые в пользу потерпевшего.
Нормы, посвященные защите интеллектуальных прав, в действующем законодательстве довольно разнообразны. В части 4 ГК РФ закреплены как общие положения, которые могут применяться для защиты всех интеллектуальных прав (ст. 1250), так и специальные правила, посвященные защите отдельных их видов, в частности защите личных неимущественных прав и исключительных прав (ст. 1251, 1252). Особое место среди этих способов защиты занимают нормы об ответственности в случае нарушения интеллектуальных прав. При этом действующее законодательство, регулирующее данную сферу отношений, последовательно разграничивает способы защиты и меры ответственности.
Меры ответственности обращены на имущественную сферу правонарушителя, он обязывается к несению таких дополнительных обязанностей, которые являются для него обременительными, безэквивалентными, устанавливаются на случай совершения правонарушения. Поэтому по общему правилу для наступления ответственности требуется виновное поведение нарушителя. Однако прежняя редакция ст. 1250 ГК РФ указанное различие не учитывала, меры защиты и меры ответственности не были разграничены. В результате появились различные толкования указанных норм по вопросу оснований их применения, в частности о вине. Если считать, что в данном случае законодатель указал на то, что гражданско-правовая ответственность за нарушения интеллектуальных прав возникает независимо от вины и что к нарушителю могут быть применены любые способы защиты прав, указанные в ст. 12, 1250-1254 ГК РФ, то это приведет к коренным изменениям во всей системе ответственности в сфере интеллектуальной собственности.
Действующее законодательство, посвященное защите интеллектуальных прав, содержит особые, специальные меры, которые не применяются в других институтах гражданского права. К ним, в частности, можно отнести право правообладателя в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Как видно, действующее законодательство, посвященное интеллектуальной деятельности, находится в состоянии постоянного совершенствования. Это объясняется не только необходимостью уточнения принятых правовых норм с учётом практики их применения, но и наличием новых общественных отношений, которые требуют правовой регламентации. Модернизация ч. 4 ГК РФ объясняется потребностями общественного развития, появлением новых объектов интеллектуальной деятельности, развитием техники, которое влечет, среди прочего, новые способы нарушения интеллектуальных прав.
Сформулируем предложения по совершенствованию законодательства. В целях единства гражданско-правовой терминологии в части четвертой ГК РФ полагаем, что:
1) применение термина «компенсация» нормативно должно быть закреплено только в качестве меры ответственности за нарушение личных неимущественных прав и исключительных прав, так, как это указано в п. 1 ст. 1251 ГК РФ и п. 3 ст. 1252 ГК РФ. При этом возможность требовать компенсации за нарушение исключительного права следует распространить в отношении всех охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, как специальной гражданско-правовой меры ответственности предусмотренной для защиты абсолютного исключительного права от внедоговорного его нарушения. Необходимо указать в законе, что «каждый правообладатель по своему усмотрению вправе вместо возмещения убытков за нарушение исключительного права требовать от нарушителя выплаты компенсации». В противном случае, согласно действующей формулировке п. 3 ст. 1252 ГК РФ, возникает неравное положение правообладателей в отношении различных охраняемых частью четвертой ГК РФ результатов и средств индивидуализации, поскольку правообладатели имеют не одинаковую возможность защитить принадлежащее им исключительное право;
2) во всех случаях, когда в части четвертой ГК РФ в нормах, регулирующих использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности пусть даже в силу принудительного на основе закона предоставления исключительного права, термин «компенсация» следует заменить дефиницией, более объективно отражающей существо регулируемых отношений. Так, предлагаем заменить компенсацию на выплату денежного вознаграждения:
а) в п. 3 ст. 1359 ГК РФ, регламентирующем использование изобретения, полезной модели, промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах;
б) в ст. 1360 ГК РФ, регулирующей использование запатентованного объекта в интересах национальной безопасности;
в) в п. 4 ст. 1430 ГК РФ, регламентирующем использование работодателем в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии служебного селекционного достижения, исключительное право на которое принадлежит работнику;
г) в ст. 1436 ГК РФ, регулирующей временную правовую охрану селекционного достижения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
