🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Н.Л Рубинштейн как историк отечественной исторической науки

Работа №32037

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы98
Год сдачи2018
Стоимость6300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
694
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Становление Н.Л. Рубинштейна как историка отечественной
исторической науки 9
1.1. Жизненный путь Н.Л. Рубинштейна 9
1.2. Становление Н. Л. Рубинштейна как историографа 12
Глава II. Роль «Русской историографии» Н.Л. Рубинштейна в развитии отечественной исторической науки 30
2.1. Теоретические вопросы историографии как дисциплины 30
2.2. Содержание и проблематика «Русской историографии»
2.3. Оценка труда Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» в литературе 1940-90-х годов XX-начала XXI
века
Заключение
Список использованных источников и литературы

Актуальность темы. Одной из особенностей современной общественной жизни является постоянно растущий интерес различных слоев общества к истории, к историческим проблемам прошлого. Это проявилось в огромном потоке разнообразного по качеству и научным уровням исторической литературы, что оказывает значительное влияние на массовое историческое сознание. В этих условиях, с растущим спросом общества на историческую науку, изучением и осмыслением исторической науки, накоплением научного исторического знания, роль науки в понимании уроков и опыта истории общества приобретает особое значение. Все это вопросы о том, как исторические условия, интересы общества влияли на развитие исторической науки, жизнь и творчество ученых, формирование научных институтов, публикацию научных исследований. Сегодня все это находится в центре внимания специальных историографических исследований как одного из важнейших и важных направлений российской науки.
В этом контексте работа крупнейшего специалиста в исторической науке Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» - первое марксистское в советской историографии исследование, без идеолого-политических оценок по истории отечественной исторической науки, в котором прослежены все этапы развития научного знания от летописания до 30-х годов двадцатого столетия. Это уникальная работа, созданная в чрезвычайно трудных, драматических обстоятельствах для развития науки, в условиях ее жесткой политизации конца 1930-х годов, дает возможность ответить на многие вопросы о связи между наукой и обществом, внутренние проблемы самой науки. Н.Л. Рубинштейн писал свою работу как учебник, когда исключительное значение придавалось преподаванию истории на всех уровнях в определенном контексте официальной концепции истории. В то же время, по своему содержанию, структуре, выводам и оценкам исторического процесса, это подлинно научная, исследовательская монографическая работа
- по содержанию, объему, глубине анализа, концептуальному подходу к истории науки.
Опубликованная после публикации «Краткого курса истории КПСС (б)», официальная идеологическая работа по истории, негативное влияние которой на историю хорошо известна, «Русская историография» была выдающейся работой с точки зрения научного подхода к истории России. Появление этого не оставалось незамеченным в научной жизни 1940-х годов. Идеологическое осуждение, высокое признание научной значимости, постоянная ссылка на его главы в историографических произведениях - все это сопровождает книгу с 40-х годов до наших дней и составляет ее историю. Однако целостного исследования этой истории, содержания, концепции труда Н.Л. Рубинштейна до сих пор не было. Широкая формулировка и решение в работе теоретических вопросов историографических исследований, развитие проблем истории в целом, глубокий и конкретный анализ работы выдающихся историков России, представленные в этой работе, несомненно, повлияли на историческую науку и послужили отправной точкой для появления многих последующих обобщающих работ, особенно учебников и учебных пособий. Степень влияния книги Рубинштейна на последующее развитие науки еще не изучена.
Все это определяет актуальность и научную значимость данной выпускной квалификационной работы.
Степень изученности темы. В изучении содержания и значения историографического наследия HH. Рубинштейна нужно выделить два этапа
- советский, с момента выхода книги «Русская историография» до 1991 года,
- и современный этап, с 1991 года. Последний отличается более объективным, целостным осмыслением всего творчества ученого. В свою очередь, всю имеющуюся литературу по теме диссертации можно классифицировать следующим образом: работы, характеризующие в целом творческий путь КЛ. Рубинштейна; публикации и издания, о его деятельности в области историографии, заметки и критические замечания, касающиеся «Русской историографии».
Первым биографом Н.Л. Рубинштейна был его друг и коллега историк С.С. Дмитриев, профессор МГУ. Он опубликовал обширную работу об историографе, список его трудов, статьи для БСЭ и СИЭ, некролог. Позже, в 1980-е годы, А.Б. Закс пишет о работе Н.Л. Рубинштейна в Государственном историческом музее (ГИМ) в 1943-1949 годы . В 1990-е годы публикуется ряд статей о творчестве Н.Л.Рубинштейна. В.В. Пугачев и В.А. Динес анализируют его взгляды на проблемы социально-экономической истории . А.Н. Цамутали изучая Н.Л.Рубинштейна - историографа, рассматривает личность Н.Л. Рубинштейнакак исследователя . В.А. Муравьев наметил подходы к изучению содержания труда «Русская историография», подчеркнул преемственность книги Н.Л.Рубинштейна и дореволюционной историографии. С.О. Шмидт, ученик Н.Л. Рубинштейна, рассматривая в статьях разные стороны творческого наследия учителя, разбирает вопрос о развитии историографических воззрений Н.Л. Рубинштейна и его профессиональной подготовке к написанию обобщающего труда по истории исторической науки, высказал важные замечания о задачах изучения труда «Русская историография». Эти рекомендации во многом были реализованы А.Н. Шахановым, рассмотревшим вопрос об истории обсуждения книги, как в научной среде, так и в кампании борьбы с космополитизмом, в которой труд «Русская историография» и ее автор были идеологически осуждены.
Источниковая база исследования. В процессе изучены как историографические, так и исторические источники. Историографические статьи Н.Л.Рубинштейна, непосредственно сам труд «Русская историография» составят первую группу использованных в диссертации историографических источников. Важным источником является автобиографического характера статья Н.Л. Рубинштейна «О путях исторического исследования» , в которой автор пишет о принципах своей работы с историографической литературой и с историографическим источником, и о своем формировании как исследователя.
Важную группу историографических источников составляют использованные материалы личного архива Н.Л. Рубинштейна, хранящегося в фонде отдела рукописей Российской государственной библиотеки. Материалы были подобраны и переданы на хранение в отдел рукописей А. Разгоном, одним из учеников Н.Л. Рубинштейна в 1970-х годах. В состав фонда вошли заметки и выписки по русской истории и историографии, по социально-экономической истории 1920-х - 60-х годов, анкеты и личные дела Н.Л.Рубинштейна, характеристики с места работы, письма, адресованные Н.Л.Рубинштейну от разных лиц, отзывы Н.Л. Рубинштейна, его лекции и так далее. Ценнейшими среди этих материалов являются стенограмма защиты докторской диссертации Рубинштейна, тезисы диссертации и отзывы историков на «Русскую историографию» , хранящиеся в личном фонде. Они послужили основным источником для изучения вопросов о методологии и структуре «Русской историографии».
Объектом исследования является история отечественной исторической науки второй половины ХХ века.
Предметом исследования становится научная деятельность Н.Л. Рубинштейна - одного из выдающихся отечественных историков рассматриваемого периода.
Цель выпускной квалификационной работы - охарактеризовать место и роль Н.Л. Рубинштейна как историка отечественной исторической науки.
Задачи выпускной квалификационной работы:
1. Изучить биографию Н.Л. Рубинштейна.
2. Рассмотреть пути становления Н. Л. Рубинштейна как историографа.
3. Изучить теоретические вопросы историографии как дисциплины.
4. Раскрыть содержание и проблематику «Русской историографии».
5. Провести оценку труда Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» в литературе 1940-90-х годов XX-начала XXI века.
Хронологические рамки исследования определяются жизнью и деятельностью ученого, началом работы H.JL Рубинштейна над учебным курсом русской историографии и началом XXI века, временем обсуждения этого произведения современниками и историками второй половины ХХ-го — начала XXI века.
Практическое значение дипломной работы в том, что ее результаты важны для дальнейшего объективного целостного изучения истории исторической науки XX века и могут быть использованы в учебных курсах по отечественной истории при преподавании в школе.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованных источников и литературы

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В заключение дипломной работы можно сделать следующие выводы.
1. Книга Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» - это новаторская работа, как монография, так и учебник. Основополагающее исследование русской историографии было создано на основе изучения историографических оригиналов, всей историографической литературы, которая привела к самостоятельному развитию всей научной проблематики книги.
2. Создание «Русской историографии» - результат долгой работы автора, начатой в 1920-х годах по истории и историографии России. Он написан на основе марксистской формационной теории: методологии классового подхода к изучению истории в ее ленинской интерпретации.
3. В работе Н.Л. Концепция историка Рубинштейна воплощена, раскрывая на основе марксистской периодизации последовательную регулярную смену основных историографических тенденций от провиденциализма к историческому материализму. Принципы партизанства и объективности были реализованы автором путем отказа от формального подхода к оценке историографических фактов, принцип историзма был выражен в изучении отдельных историков в контексте эпохи, которая определила конкретный этап в развитие науки.
4. Работа «Русская историография» обеспечивает марксистское решение теоретических вопросов историографического исследования: предмет и задачи историографии как науки, историографической периодизации, историографического факта и историографического источника, «школы», направления и направления в истории исторической мысли. Прослеживается параллельное развитие двух линий в истории науки - движение исторической мысли и накопление исторического знания.
5. Позиции и выводы работы «Русская историография» выдержали испытание временем и прочно утвердились в дальнейшем развитии русской историографии. Об этом свидетельствует литература второй половины XX века.
Таким образом, Н.Л. Рубинштейн определил не только направления внутри историографических тенденций, школы в историографических направлениях, но и указывает на выявление историографических направлений, исходящих из школ. Это указывает на отсутствие четкого иерархического подчинения понятий текущему направлению и школе. Самые последние направления, выявленные исследователем: легальный марксизм (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Булгаков, Н. А. Рожков) и марксистско-ленинское направление (В. И. Ленин, И. В. Сталин). Под влиянием критики Покровской школы Михаил Николаевич был отнесен к экономическому материализму, обозначенному как направление.
Обсуждение «русской историографии» развернулось в контексте политической кампании по борьбе с космополитизмом. В критической кампании 1948-1949гг. Н.Л. Рубинштейн пришел в связи с представлением авторской концепции курса русской историографии. Более того, началом масштабной критики на историческом фронте стало обсуждение книги «Русская историография» на Всесоюзной конференции руководителей высших учебных заведений высших учебных заведений СССР (15-20 марта 1948 г.). Установка по критике Н.Л. Рубинштейн был возвращен в 1944г. на совещании по истории СССР в ЦК ВКП (б). В то время, когда идеологические установки менялись в подходе к изучению феноменов русской истории и истории социальной мысли, работа «Русская историография» была довольно удобным объектом для критики: книга содержала позитивное отношение к наследию революционных историков и их учеников, а также отражает убеждение автора в том, что национальная культура, марксизм является частью мировой культуры. Попытка журнала «Вопросы истории» дать дискуссию научный характер потерпела неудачу. К работе Н.Л. Рубинштейн был представлен теми же утверждениями, что и в книге Г.Ф. Александрова «История западноевропейской философии», сформулированная А.А. Жданов. Н.Л. Рубинштейн упрекал за перенасыщение работы философией, теоретическим материалом, искажением русской исторической мысли, за отрицание независимости русской исторической науки. Критика, касающаяся не только содержания, но и структуры методологии «русской историографии», ее остроты и необоснованности объяснялась не только идеологической ситуацией, но и элементарным нераспространением многих вопросов историографии.
Главный вывод, сделанный критиками, сводился к необходимости изучения курса историографии, посвященного изучению революционной историографической мысли. Именно в этом направлении развернулось последующее историографическое исследование, оно стало основным в изучении проблем русской историографии в 1940-х и 1950-х годах. Это концентрация внимания на деятельности профессиональных историков и критика Н.Л. Рубинштейн за отсутствие подробного анализа исторических взглядов революционных демократов послужил толчком для развития этого аспекта науки другими учеными (С.К. Бушуев, С.С. Волк, В.И. Астахов, В.Е. Иллерицкий и др.). В то же время предупреждение, высказанное А.М. Сахаров от замены изучения истории исторической науки как таковой историей общественно-политической и философской мысли был одним из первых шагов к широкому.
Обсуждая вопросы предмета, периодизации, содержания и задач историографии как науки, историки снова обратились к работе Н. Л. Рубинштейна. Его заслуга не только в том, что он был первым в советской исторической литературе, он дал научное определение предмета историографии, ее содержания и поставленных задач; дал периодизацию, основанную на марксистском подходе формационного типа, учитывая также внутренний критерий развития самой науки, но также и то, что эти конструкции оказались основой исходного материала для дальнейшей теоретической работы исследователей.
Обращаясь к изучению некоторых аспектов истории исторической науки, авторы неизменно прибегали к «Русской историографии» Рубинштейна либо путем полемики с ним, либо в своих работах были разработаны и подтверждены идеи Рубинштейна.



Источники
1. Вайнштейн, О. Рубинштейн Н. Л. «Русская историография» / О.Вайнштейн // Ист. журн. - 1942. - № 10. - С. 119-122. - Рец. на кн. :Русская историография / Н. Л. Рубинштейн. - М. : Госполитиздат, 1941.-659 с.
2. Владимиров, Н. Немарксистский подход к истории : [о курсе лекций проф. Л. Зубока по новейшей истории] / Н. Владимиров // Культура и жизнь. — 1949. — 21 апр.
3. Вотинов, А. Обсуждение книги Н. Л. Рубинштейна «Русская историография» / А. Вотинов // Вопр. истории. - 1948. - № 6. - С. 126-135.
4. Всесоюзное совеш;ание руководителей кафедр истории СССР, март 1948 г.: обзор работы // Нар. образование. -1948. - № 5.
5. Выше уровень большевистской критики и самокритики в советской исторической науке // Вопр. истории. - 1949. - № 7. - С. 3-8.
6. За КС, А. Б. Н. Л. Рубинштейн - во главе научной работы Государственного исторического музея (1943-1949) : (по материалам НВА ГИМ и лич. воспоминаниям) / А. Б. Закс // Археографический ежегодник. 1989. -М., 1990. - С. 124-133.
7. Закс, А. Б. Трудные годы / А. Б. Закс // Вопр. истории. - 1992. - № 2. - С. 157-159.
8. Зевелев, А. И. Я - историк и этим горжусь / А. И. Зевелев. - М. : МГУ, 2001.-90 с.
9. Из дневников Сергея Сергеевича Дмитриева // Отечеств, история. - 1999.- №3.-С. 142-165. .
10. Круть, В. Грубое искажение русской историографии / В. Круть // Учит. газ. - 1948. - 14 февр.
11. Макарова, Р. В. Воспоминания / Р. В. Макарова // Археографический ежегодник. 1998. - М., 1999. - С. 237-238.
12. Митин, А. За высокий идейный и научный уровень : [о журн. "Вопр. истории"] / А. Митин, А. Лихолат // Культура и жизнь. - 1949. - 21 аир.
13. Моисеев, Л. Вытравить из учебной литературы проявления космополитизма / Л. Моисеев // Учит. газ. - 1949. - 16 марта.
14. НИОР РГБ. Ф. 521. Оп.24. Д.40. Л.27. Стенограмма обсуждения докторской диссертации. Приложены отзывы на диссертацию А. М. Панкратовой, М. Н. Тихомирова. Тезисы диссертации и обсуждение выступления, 1940.
15. НИОР РГБ. Ф.521. Оп.27. Д.40. Л.6. Дружинин Н. М. Отзыв об исследовании Н. Л. Рубинштейна «Русская историография», 13 мая 1940; Ф. 521. Оп. 28. Д. 12. Л.З.
16. О задачах советских историков в борьбе с проявлением буржуазной идеологии // Вопр. истории. - 1949. - № 2. - С. 3-13.
17. О работе высшей школы : постановление ЦК РКП(б) от 12.01.1925 // Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917-1947 гг. : сб: док. - М., 1947. - Вып. 1. - С. 17-19.
18. Об улучшении подготовки новых специалистов : резолюция пленума ЦК ВКП(б) от 12.07.1922 // Директивы ВКП (б) и постановления Советского правительства о народном образовании за 1917-1947 гг. : сб. док. - М., 1947. - Вып. 1. - С. 55-61.
19. Обсуждение книги Н. Л. Рубинштейна "Русская историография" // Преподавание истории в школе. - 1948. - № 4. - С. 16-11.
20. Основные задачи историков советского общества // Вопр. истории. - 1949.- №8.-С. 3-8.
21. Панкратова, А. М. Против буржуазного объективизма и космополитизма в исторической науке и преподавании истории / А. М. Панкратова // Преподавание истории в школе. - 1949. - № 2.
22. Рубинштейн, Н. Л. Западные торговые пути Украины - Руси / Н. Л. Рубинштейн // Вестн. Одес. комис. краеведения. — Одесса, 1925. - Ч. 2-3.-С.120-134.
23. Рубинштейн, Н. Л. Иностранная периодика по истории России и СССР : (материалы ин-та иностр. библиогр. ОГИЗа) / Н. Л. Рубинштейн//Историк- марксист. -1933. - JSfe 1 (29). - С. 141-148.
24. Рубинштейн, Н. Л. Ключевский и его «Курс русской истории» / Н. Л. Рубинштейн // Правда. -1937.-15 авг.
25. Рубинштейн, Н. Л. Крестьяне и помещики в польском восстании 1831 г. : (по материалам Одес. обл. архива) / Н. Л. Рубинштейн // Каторга и
ссылка. - 1926. - № 1 (22). - С. 131-137.
26. Рубинштейн, Н. Л. О путях исторического исследования / Н. Л. Рубинштейн //История СССР. - 1962. - № 6. - С. 88-114.
27. Рубинштейн, Н. Л. Русская историография / Н. Л. Рубинштейн - М. : Гос нолитиздат, 1941. — 659 с.
28. Рубинштейи, Н. Л. В. О. Ключевский : [вступ. ст.] / Н. Л. Рубинштейн // Курс русской истории /В. О. Ключевский. - М., 1937. - С. 3-18.
29. Рубинштейн, Н. Л. Василий Осипович Ключевский / Н. Л. Рубинштейн // Ист. журн. - 1941. - № 6. - С. 32-42.
30. Рубинштейн, Н. Л. Значение работ Ленина и Сталина в развитии русской исторической науки / И. Л. Рубинштейн // Ист. журн. - 1941. - №3:-С. 11-24.
31. Рубинштейн, Н. Л. Иван Егорович Забелин (1820-1908) : ист. воззрения и науч. деятельность / Н. Л. Рубинштейн // История СССР. - 1965.-№1.-С. 5174.
32. Рубинштейн, Н. Л. К выходу в свет «Курса русской историографии» . В.
О. Ключевского / Н. Л. Рубинштейн // Кн. и пролетар. революция. - 1937.- №9.-С. 88-91.
33. Рубинштейн, Н. Л. Николай Иванович Костомаров (1817-1885) / И. Л. Рубинштейн // Ист. журн. - 1940. - № 10. - С. 40-50.
34. Рубинштейн, Н. Л. Основные проблемы построения русской историографии / И. Л. Рубинштейн // Вопр. истории. - 1948. - С. 89-93.
35. Рубинштейн, Н. Л. Сергей Михайлович Соловьев. 1820-1879 / Н. Л. Рубинштейн // Историк-марксист. -1940. - М 3. - С. 92-113.
36. Светлов, В. За партийность в исторической науке : [обсуждение кн. Н. Л. Рубинштейна "Русская историография" на Всесоюз. совеш;. зав. каф. истории СССР] / В. Светлов // Лит. газ. - 1948. - 17 аир.
37. Стенограмма совеш;ания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вонр. истории. - 1996. - № 7. - С. 70-87.
38. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вопр. истории. - 1996. - № 9. - С. 47-77.
39. Шаикарин, А. В. Пора создать марксистский учебник по историографии / А. В. Шапкарин // Вестн. высш. шк. - 1948. - № 5. — С. 1-9. - Ред. на кн. : Русская историография / Н. Л. Рубинштейн. - М. : Госполитиздат, 1941. - 659 с.
II. Литература
1. Александров Г. Ф. Очерк истории западноевропейской философии. - М., 1940.
2. Барг М.А., Категории и методы историографической науки. / М.А. Барг. - М., 1984.
3. Барсенков А.С. Советская историческая наука в послевоенные годы 1945 -1955. -М., 1988. С. 7.
4. Барт П. Философия истории как социология природы. - СПб., 1902.348с.
5. Бахрушин С. В. Г.-Ф. Миллер как историк Сибири. // Миллер Г.-Ф. История Сибири. Т.1. - М.-Л.,1937.- С.5
6. Бобкова, Е.Ю., Постсоветская историография истории СССР. / Е.Ю. Бобкова. - М.: Изд-во Нобель Пресс, 2012 - 140 с.
7. Булдаков В. П. Красная смута: Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997. - С. 322.
8. Вайнштейн, О. Л. О работе Н. Л. Рубинштейна «Русская историография». // Исторический журнал. 1942. №10. С. 121.
9. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 2000.
10. Виппер Р. Общественные учения и исторические теории XVIII - XIX веков. - М., 1913.-208с.
11. Вотинов А. Обсуждение книги Н. Л.Рубинштейна «Русская историография» [Хроника] // Вопросы истории. 1948. №6. С.126.
12. Дементьев, И.П., Патрушев, А.И. Историография истории нового и новейшего времени [Текст] : Учебное пособие для вузов. / И.П. Дементьев, А.И. Патрушев - М.: Простор; ЧеРо, 2000. - 214 с.
13. Дмитриев С. С. К истории советской исторической науки. Историк Н. Л. Рубинштейн // Учен. зап. Горьк. ун-та. Серия историко-филологическая. Вып. 72. Т.1, 1964. С.446.
14. Дмитриев С.С. Рубинштейн Н. Л. // СИЭ, Т.12. С.238.
15. Дмитриев С.С. Памяти Н. Л. Рубинштейна // История СССР. 1964. №3. С.242;
16. Дмитриев С.С. Рубинштейн НЛ. // БСЭ. Т.22, изд-е 3-е. - М., 1975. С.343;
17. Дружинин Н. М. Отзыв об исследовании Н. Л. Рубинштейна «Русская историография», 13 мая 1940.
18. Желоховцева А. М. Библиографическая справка о В. Н. Татищеве. // Историк-марксист. 1940. №6. С.57.
19. Заболотный Е. Б., Камынин В. Д. К 95-летию со дня рождения В. Я. Кривоногова (1911-1977) // Россия и мир: история и историография : междунар. альманах. Екатеринбург, 2006. Вып. 1. - С. 470.
20. Закс А. Б. Из истории пропаганды исторических знаний советскими историческими музеями //История и историки. Историографический ежегодник за 1980г. - М., 1984. С.397.;
21. Закс А. Б.. Н. Л. Рубинштейн - во главе научной работы Государственного исторического музея (1943-1949) // Археографический ежегодник за 1989г. - М., 1990. С.124-133.
22. Зевелев А. И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М., 1987. С.42.
23. Зевелев А. И. Я - историк и этим горжусь. - М, 2002. С.54-56.
24. Зевелев А. И., Наумов В.П. Историографический факт: критерии оценки и анализа. // Методологические и теоретические проблемы истории исторической науки. - Калинин, 1980. С.62.
25. Из дневников С. С. Дмитриева// Отечественная история. 1999. №3. С.142-165.
26. Историки России XVIII-XX веков. Вып. 1. - М., 1995. С.21,32,48,125; Там же, Вып.2. С. 13,41.
27. Историки России. Биографии. М., 2001.
28. Историография истории России (дореволюционный период): курс лекций. - Изд. 2-е, испр. и доп. - Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2017. - 260 с.
29. Историография истории России до 1917 г.: учеб. для студ. высш. учеб. заведений : в 2 т. / [А.Г. Кузьмин и др.] / Под ред. М.Ю. Лачаевой. - М. : Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. - Т. 1. - 382 с.
30. Историография истории России: учеб. пособие. / А. А. Чернобаев [и др.] ; под ред. А. А. Чернобаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 552 с.
31. Историография: курс лекций для аспирантов / Составитель Н.В. Шалаева. - Саратов, 2014. - 109 с.
32. История СССР: Учебник для исторических факультетов ВУЗов. T.I. - М., 1939.
33. Камынин В. Д., Цыпина Е. А. Уральская историографическая школа // Изв. Урал. ун-та. Сер. 1. Проблемы образования, науки и культуры. 2004. № 29. - С. 65.
34. Киселев А.Ф. Проблемы обновления содержания образования.//Новая и новейшая история.- 2002.- №2. - С.3.
35. Ковальченко И. Д.. Шикло А.Е. Кризис русской буржуазной исторической науки в конце XIX - начале XX века.//Вопросы истории. 1982. №1. С. 18.
36. Козырь М. А. Освещение советской историографией 1917 - середины 1920-х годов социально-экономических предпосылок движения декабрист. // Актуальные историографические проблемы отечественной истории XVII - XIX..- Днепропетровск, 1982. С.134.
37. Корсаков Д. Погодин M. Н. // Русский биографический словарь. Т. Плавильщиков - Примо. - М., 1999. С.154.
38. Корсаков Д. Татищев В. Н. // Русский биографический словарь. Т. Суворова-Ткачев - М., 1999. С. 75.
39. Методологический синтез: прошлое, настоящее, возможные
перспективы. / Под ред. Б.Г. Могильницкого, И.Ю. Николаевой. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 204 с.
40. Муравьев В. А. «Русская историография» Н. Л. Рубинштейна // Археографический ежегодник за 1998г. - М., 1999. С.228-233.
41. Наумова Г.Р., Историография истории России : учеб. пособие. / Г.Р. Наумова. - 4-е изд., стер. - М. : ИЦ Академия, 2011. - 272 с.
42. Наумова, Р.Г., Шикло, А.Е. Историография истории России. [Текст]. / Р.Г. Наумова, А.Е. Шикло. - М.: Ид-во Академия 2008. - 686 с.
43. Нечкина М. В. В. О. Ключевский. // Русская историческая литература в классовом освещении. Т.2. - М., 1930. С.217.
44. Нечкина М. В. Вопрос о М. Н. Покровском в постановлениях партии и правительства 1934-1938гг. о преподавании истории и исторической науке.//Исторические записки. - М.,1990.-Т.118.-С.233.
45. Нечкина М. В. Густав Эверс. // Русская историческая литература в классовом освещении. Т.1.- М., 1927. С. 12.
46. Нечкина М. В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки: историография истории СССР. М., 1965. - С. 6.
47. Нечкина М. В. Отзыв на работу Н. Л. Рубинштейна «Русская историография», 1940; Ф. 521. Оп.8. Д.37. Л.2. Отзыв Ю. В. Готье на «Русскую историографию» Н.Л. Рубинштейна; Ф. 521. Оп.ЗО. Д.14. Л.10.
48. Очерки истории исторической науки в СССР. T.I. -М., 1955.С.55,190- 192; T.IV -М., 1966. С.330,331.
49. Панкратова А. М. Против буржуазного объективизма и космополитизма в исторической науке и преподавании истории // Преподавание истории в школе. 1949. №2. С.3.
50. Программа III научн. чтений акад. И. Д. Ковальченко, МГУ 1-2 дек. 2003. [Тематика докладов]. - М., 2003.
51. Пугачев В. В., Динес В. А. Николай Леонидович Рубинштейн // Историки, избравшие путь Галилея: Статьи, очерки /Поев. 100-летию Ю. Г. Оксмана. - Саратов, 1995.С.157-173.
52. Пугачев, В. В. Николай Леонидович Рубинштейн / В. В. Пугачев, В. А. Динес // Историки, избравшие путь Галилея : сб. ст. — Саратов, 1995.-С. 157173.
53. Райнов Т. Наука в России в XI-XVII веках. Очерки по истории донаучных и естественнонаучных воззрений на природу. 4.1-3. - М.-Л., 1940.- 505C.
54. Репина Л. П. «Второе рождение» и новый образ интеллектуальной истории // Историческая наука на рубеже веков. - М., 2001. - С. 89.
55. Сахаров А.М. О построении и содержании курса СССР. //Вопросы историографии в высшей школе. [Мат-лы Всесоюз конф. препод. историографии истории СССР и всеобщ, истории ун-тов и пед. ин-тов.- Смоленск, 1973. - 31 янв,- 3 февр] - Смоленск, 1975.- С. 42.
56. Сахаров А.М. О предмете историографических исследований.//История СССР.-1974.-№3 .-С.93.
57. Светлов В. За партийность в исторической науке. [Обсуждение книги Н. Л. Рубинштейна «Русская историография» на Всесоюзном совещании зав. каф. Истории СССР] //Литературная газета 17.04.1948.
58. Сидоров А. Л. Мелкобуржуазная теория русского исторического процесса. А. П. Щапов. // Там же. С.279.
59. Слабченко М. Е. Новые теории происхождения Руси: [Рец. на статью]: Гринев С. Скифы и Русь // Военно-исторический вестник. 1914. №4 // Известия Одесского библиографического общества. Одесса. 1915. Т. 4. Вып. 3-4. С. 201.
60. Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) в 1944 г. // Вопросы истории. 1996. №7. С.70
61. Цамутали А. Н. Николай Леонидович Рубинштейн // Историческая наука в XX веке. - М., 1997. С.456
62. Цамутали А. Н. «У меня, как всегда, много работы...» Несколько штрихов к облику Николая Леонидовича Рубинштейна // Страницы Российской истории. Проблемы, события, люди: сб. ст. в честь Б. В. Ананьича. - СПб., 2001. С.278-285.
63. Цамутали А. Н. Николай Леонидович Рубинштейн // Историки России XVIII - XX века. Вып.З. -М., 1995.С.126-135;
64. Цамутали А. Н. Рубинштейн Николай Леонидович // Историки России: Биографии. - М., 2001. С.697-704.
65. Шапиро А.Л. Русская историография с древнейших времен до 1917 г. Учебное пособие. М., 1993.
66. Шаханов А. Н. Борьба с «объективизмом» и «космонолитизмом» в советской исторической науке: «Русская историография» Н. Л. Рубинштейна // История и историки. Историографический ежегодник. - М., 2005.С.190.
67. Шестаков А. Отзыв о рукописи Рубинштейна «Учебник по историографии СССР», 1941.
68. Шмидт С. О. Судьба историка Н.Л. Рубинштейна // Археографический ежегодник за 1998г.-М., 1999. С.204-228.
69. Шмидт С. О. Исторический музей и его сотрудники в науке и просвещении России // Археографический ежегодник за 1997г. - М., 1997.С.12;


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.