Тема: ПРАВЛЕНИЕ ПЕТРА III В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ

Актуальность темы. Личность Петра III, императора Российской Империи и правящего Голштинского герцога, в современной историографии вызывает много споров. Письменные источники, свидетельствующие о жизни монарха, содержат необычные и зачастую противоречивые сведения, и мнения историков расходятся. Тема правления Петра Федоровича изучалась на протяжении XIX - начала XX века, и здесь ученые сошлись на едином мнении: император был глуп, а его правление - недолгим и вредоносным для Российской Империи. Следует помнить, что деятельность ученых в данный период была ограничена строгой цензурой, и право на жизнь имели лишь те исторические труды, которые не противоречили государственной идеологии. Когда в 1905 году цензура была смягчена, вопрос о личности Петра Федоровича уже не получил должного внимания: в обществе стремительно развивалась критика самодержавия, и история немца- самодура, ненавидящего Россию, стала одним из доводов борцов за смену формы правления. В советское время направление исторических исследований изменилось: отныне историческим процессом признавалась смена формаций, а социально-экономические отношения - приоритетным направлением всех наук. Тема дворцовых переворотов и связанные с нею вопросы о престолонаследии, личностях императоров потеряли актуальность, так как они не влекли за собой перемены феодально-крепостнического строя, соответственно, не оказывали влияния на исторический процесс. Лишь в постсоветский период данная тема приобрела значение, вопрос о личности Петра Федоровича привлек должное внимание историков. Это объясняется рядом факторов. Во- первых, после кризиса советской системы в обществе возникла определённая "историческая ностальгия" по императорской России, что вызвало ряд публикаций о жизни и деятельности монархов и членов императорской фамилии. Во-вторых, после распада СССР историки получили идеологическую свободу и возможность выбирать тему исследования. Идеи советских историков-марксистов о народных массах и материальном производстве как движущих силах исторического процесса подверглись критике, и получил важность вопрос о роли личности в истории. Исследователи осознали необходимость изучения жизни и деятельности исторических личностей, больше внимания стало уделяться персональной истории. В третьих, ранее, в советское время, применительно к императорской России особое внимание уделялось кризисным моментам режима: восстание декабристов, хождение в народ, революции. На данный момент политическая картина исторического прошлого принимает более завершенный вид, где наряду с недовольством властью народа выделяются повседневные реалии и положительные моменты, устанавливается их равновесие. Таким образом, политическая составляющая истории занимает полагающееся ей место в исторических исследованиях. В четвертых, в российской исторической науке существует теория, согласно которой развитие государства зависит не столько от мировых или внутригосударственных экономических процессов, сколько от политики власти. Именно решения правящей элиты определяют цели, путь и средства развития страны. Наиболее ярко эта теория отражается на истории императорской России, когда от настроений монарха зависела судьба подданных. Поэтому особое внимание историков современности обращается на историю правящей элиты, включая личности монархов и взаимоотношения между ними и их приближенными.
Объектом исследования является историография жизни и деятельности императора Петра III.
Предмет исследования составляет российская историография правления Петра Федоровича.
Цель исследования состоит в том, чтобы охарактеризовать взгляды российских историков на личность и государственную деятельность Петра Фёдоровича.
Задачи исследования:
1) изучить взгляды российских историков на выбор императрицей Елизаветой Петровной своего племянника Карла Петера Ульриха наследником российского престола;
2) проанализировать оценку внутренней политики императора Петра Федоровича российскими историками и его современниками;
3) Выявить особенности оценки российскими историками внешней политики Петра III;
4) Охарактеризовать взгляды российских историков на причины и ход переворота 1762 года, в ходе которого император Петр Федорович лишился престола.
Методологическая основа исследования. При написании работы использовались следующие методы. Общенаучные методы: анализ и синтез, структурно-системный метод. С помощью анализа взгляды историков на жизнь и деятельность Петра Федоровича были разложены по элементам, соответствующим поставленным задачам, так они точнее раскрыли проблему исследования. Синтетический метод, заключающийся в соединении различных элементов, сделал работу целостной, сформировал обобщенный взгляд на тему исследования. В проведении исследования использовался историко-системный подход, позволивший рассмотреть историческое явление, в частности, переворот 1762 года или заключение мира с Пруссией, в совокупности его причинно-следственных связей и взаимосвязи с другими явлениями. Проблемно-хронологический метод помог рассмотреть внутреннюю политику правления Петра Федоровича через разбивку задачи исследования на ряд аспектов, исследуемых во временном измерении. Историко-генетический метод позволил выявить истоки взглядов Петра III на внешнюю и внутреннюю политику государства в исторической картине его герцогства и нации. Хронологические рамки исследования охватывают конец XVIII - начало XXI века, это время создания трудов о жизни и деятельности великого князя, а затем и императора Петра Федоровича.
Источниковую базу исследования представляют источники, которые можно разделить на три группы. К первой группе относятся источники личного происхождения, которые являются первоисточниками для темы исследования. Их также можно разделить на две подгруппы: это мемуарные источники и эпистолярные. Среди первых наиболее значимыми являются мемуары Екатерины Алексеевны - жены императора Петра Федоровича, затем свергнувшей его с российского престола. В своих «Записках» она рассказывает об обстоятельствах их супружеской жизни и о реакции окружения на действия великого князя, а затем и императора. В XIX веке мемуары императрицы были опубликованы в Лондонской Вольной типографии А.И. Герценом, и для этого времени они представляли собой весьма демократические в социально-политическом плане литературные искания. В России мемуары Екатерины Алексеевны были опубликованы только в 1907 году, и представлены они были тремя вариантами, написанными Екатериной в разные периоды ее жизни. Освещая один и тот же период истории, «Записки» выделяют разные исторические факты, интерпретирует их по- разному, в текстах мемуаров заметны разночтения. Данные «Записки» представляют собой большой интерес для исследования, своими разночтениями вызывая серьезные споры среди историков. К этой группе относятся и «Записки» Якоба Штелина, учителя-воспитателя великого князя Петра Фёдоровича. В них он подробно рассказывает об особенностях характера и личности будущего императора, приводит исторические факты его государственной деятельности и взаимоотношений с приближенными. «Записки» Штелина были опубликованы в России в 1866 году в «Чтениях Общества истории и древностей российских». Эпистолярные источники составляют вторую подгруппу. Это, прежде всего, письмо Алексея Орлова из Ропши , в котором он сообщает о трагической кончине свергнутого императора. Также к ним относится переписка иностранных подданных с представителями своих государств, которая впоследствии также стала достоянием общемировой истории. В частности, это отзыв о политике Петра Федоровича австрийского дипломата графа Флоремунда Клавдия Мерси-Аржанто или изложенные впоследствии в историческом труде описания исторической ситуации К.К. Рюльера. Здесь мы видим взгляды на государственную политику изнутри, то, чем представляется она современникам.
Законодательные акты Петра III составляют вторую группу источников, и представляют собой основные результаты деятельности императора. Это Манифест о вольности дворянской, представивший высшему привилегированному сословию возможность не отправлять гражданскую или военную службу; указ о ликвидации Тайной канцелярии - государственного органа сыска, державшего в страхе все население империи своими варварскими методами дознания; секуляризация монастырских земель.
Вторую группу составили историографические источники. Это исторические работы знаменитых историков Российской Империи, в которых они раскрывали проблемы определения наследником Петра Федоровича, жизни его при дворе великим князем и периоде его правления. Эту группу представляют, прежде всего, труды Соловьева С.М. , Л.Н. Майкова , в которых раскрыты наиболее свежие веяния и настроения в российском обществе периода правления императора Петра III. Современные историографические источники представлены работами Мыльникова А.С., который говорит о Петре Федоровиче как об очень умном правителе, Иванова О.А. , на основе мемуаров Екатерины Алексеевны и других современников выявившего положительные черты монарха, Елисеевой О.И. , проанализировавшей причины, приведшие к перевороту 1762 года.
Историографический обзор. На настоящий момент данная тема не получила должного внимания в российском историческом обществе. В работе Мыльникова во введении представлен обзор исторической литературы, в которой поднималась проблема правления Петра Федоровича, даны сравнительные характеристики взглядов историков различных эпох. Авторы других работ лишь представляют перечень имен историков, работавших по данной теме, либо делают ссылки в своих работах на исторические факты, анализы и результаты исследований работавших по данной теме историков ранее. Поэтому можно утверждать, что историография изучаемой в данной работе проблематики скудна и требует особого изучения.
Практическая значимость работы заключается в систематизации ранее проведенных исследований по вопросам правления императора Петра Федоровича. При изучении взглядов историков и современников на личность и деятельность монарха были открыты новые стороны оценки правления Петра III, выработан комплексный подход к рассмотрению противоречивых идей, что привело к качественно новому осмыслению оценки личности бесславно свергнутого императора. Работа может найти применение на уроках истории или в рамках элективного курса в качестве дополнительного материала.
Структура работы состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
Купить

Выбор внука Петра I, голштинского герцога, наследным императором был предопределен сложившейся династической ситуацией: со вступлением на престол императрицы Елизаветы Петровны у нее возникла необходимость закрепиться у власти, а отсутствие собственных детей заставило ее обратить взор на племянника - Карла Петера Ульриха. Традиционно этот выбор считается наиболее неудачным решением правления императрицы. Многими историками Петр Федорович называется глупым, жестоким и разгульным. Он обожал военное дело, но понимал его по-особенному: для него это была муштра, военные учения и парады. Считается, что он не обращал внимания на основы и содержание существования армии, увлекался лишь внешней ее стороной, создавая себе образ воинственного монарха. Он сочетал бесконечные экзерциции с веселыми гуляньями, бравировал перед подданными своими выдуманными военными подвигами. Он старался казаться храбрым героем и мудрым военачальником, но современники и историки оценивают его как трусливого и хвастливого выдумщика. Вместе с тем, некоторые исследователи отмечают, что он серьезно занимался военной наукой, которая занимала среди его учебных предметов особое место. Если государь о своих подвигах сочинял небывалые истории, то в своем отношении к подданным он был исключительно правдив, говорил им все, что думал о них, делал то, что хотел, невзирая на интересы приближенных. Особенно страдала от этого его жена, Екатерина Алексеевна, принужденная терпеть постоянные ухаживания мужа за придворными дамами. Наиболее ярким его романом стала фрейлина Елизавета Воронцова. Мнения историков на чрезмерную любвеобильность монарха разделяются. Некоторые считают это следствием плохих отношений с женой, их холодность и отсутствие любви. Другие приводят аргументы, что обилием интрижек с некрасивыми дамами Петр Федорович скрывал мужскую несостоятельность. Как бы то ни было, данные особенности наложили серьезный отпечаток на образ жизни императора. Вместе с тем, Петр III имел талант в музицировании: он превосходно играл на скрипке, он собирал коллекцию художественных экспонатов и в бытность великим князем усердно относился к своим назначениям на определенные императрицей должности.
Вступление его на престол было встречено народом с огромной радостью: от правления женщин страна устала, требовался сильный государь, который наведет порядок. Император взялся за исполнение государственных дел незамедлительно, трезво оценивания ситуацию в стране и не самодурствуя. Среди его достижений значатся многие государственные процессы, и лишь некоторые из них: амнистия ранее заключенных и ссыльных, упорядочение работы на местах, начало рассмотрения всех жалоб, предложений, прошений, накопившихся за предыдущие годы. Венцом его государственной деятельности стало уничтожение Тайной Канцелярии, дарование вольности дворянству и секуляризация монастырских земель. Это были смелые и своевременные действия, приближавшие Российскую империю к европейским державам. Но историки отмечают незавершенность, непродуманность, стихийность реформ и отсутствие плана государственных преобразований. Многие считают, вступление на престол Екатерины не нарушило исторического хода России, Петр Федорович к этому времени уже сделал все, на что был способен. Его реформы носили поверхностный характер, система их осуществления не была продумана: упразднение Тайной Канцелярии с сохранением ее штата и обязанностей, дарование вольности дворянству без системы замещения его на государственной службе. Моно отметить, что деятельность Петра Федоровича на престоле Российской Империи определила направление внутренней политики, которому следовало государство при следующих правителях. Некоторые исследователи объясняют непродуманность реформ импульсивностью императора, его несдержанностью и рассеянностью. Часть историков говорит о предчувствии государем скорейшей потери престола, поэтому он стихийно берется за государственные дела, оставляя их часть незавершенными. Другие исследователи утверждают, что император был не способен управлять государством, и его функции выполняли приближенные - чаще упоминаются имена Д.В. Волкова и А.И. Глебова. В целом же внутренняя политика его правительства оценивается как продуктивная, отвечающая вызовам времени и нуждам государства.
Этого нельзя сказать о внешней политике императора - здесь он разочаровал подданных, заключив мир с Пруссией и кардинально изменив направление дипломатической миссии. Еще будучи Великим князем, Петр Федорович с обожанием относился к Фридриху II, правителю Пруссии. Вступив на престол, он немедленно заключает с ним мир, возвращает ему все территориальные завоевания и дает ему армию для продолжения войны с бывшей союзницей России - Австрией. Это породило мнение о предательстве императора, измученная долгими боевыми действиями армия не желала продолжать войну на стороне противника, а передача Восточной Пруссии Фридриху расценивалась как оскорбление павших в боях за эти земли российских воинов. Кроме того, император приблизил к себе прусского посла, ставя его выше всех приближенных, и заполонил Российскую империю немцами, назначая бедных родственников из Голштинии на высокие посты. Традиционно внешняя политика Петра Федоровича оценивается как оскорбляющая национальные интересы России. Но некоторые историки встают на сторону императора: ко времени заключения мира российская казна была истощена, а союз с Пруссией принес России выгоду. Кроме того, государь желал принудить Европу к миру, предложив иностранным послам Декларацию об установлении мира. Кроме того, Петр Федорович заступился за православное население Черногории. угнетаемое Венецианскими властями, оно обратилось за помощью к российскому императору, который немедленно направил ноту протеста Венеции. Так Петр III приобрел славу защитника православной веры.
Но его неосторожность с обращении с приближенными, непродуманность действий, прусофильские наклонности уже запустили механизм заговора. Сам того не понимая, Петр Федорович все более оскорблял национальные интересы Российской империи, и этим воспользовались противники его политики: Екатерина Алексеевна, Сенат и Синод объединились, движущей силой переворота стала гвардия. 28 июня 1762 года Петр Федорович был свергнут с престола, который заняла его супруга - Екатерина II. Она во многом продолжит политику Петра III: подтвердит вольность дворянства, заключит союз с Пруссией, но ее действия будут восприниматься обществом как защита национальных интересов страны. В истории же утвердится традиция называть Петра Федоровича полуумным, невоспитанным и грубым немцем-пьяницей.

Купить