«МАНИФЕСТ О ДАРОВАНИИ ВОЛЬНОСТИ И СВОБОДЫ ВСЕМУ РОССИЙСКОМУ ДВОРЯНСТВУ» ПЕТРА III В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
|
Введение 2
Глава 1. Манифест о вольности дворянства в трудах дореволюционных
историков 12
Глава 2. Раскрепощение дворянства в отечественной и зарубежной
историографии советского периода 29
Глава 3. Современные исследователи об освобождении высшего сословия . 42
Заключение 63
Список использованных источников и литературы 69
Глава 1. Манифест о вольности дворянства в трудах дореволюционных
историков 12
Глава 2. Раскрепощение дворянства в отечественной и зарубежной
историографии советского периода 29
Глава 3. Современные исследователи об освобождении высшего сословия . 42
Заключение 63
Список использованных источников и литературы 69
Постановка темы выпускной квалификационной работы. Темой выпускной квалификационной работы является изучение Манифеста о вольности российскому дворянству в отечественной историографии. Документ важен тем, что он положил начало процесса раскрепощения высшего сословия. В работе будут рассмотрены мнения отечественных и зарубежных исследователей за промежуток более полутора веков на данный указ. Манифест очень неоднозначен и многогранен, является предметом дискуссий в истории исторической науки, на протяжении достаточно долгого времени.
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России происходят достаточно глобальные изменения, охватывающие все сферы жизни общества. На данный момент намечается тенденция усложнения социальных структур общества, выделению новых социальных слоёв и разнообразных групп. Вместе с этим в общественном сознании проявляется заинтересованность в возрождении традиций прошлого, порыв в воссоздании исторической связи поколений, которая в свою очередь была прервана революцией 1917 года. Всё это настойчиво требует нового переосмысления многих уже устоявшихся положений исторической науки. Особое значение приобретает исследование специфики и закономерностей формирования исторических социальных групп российского общества, а также отражение их потребностей и желаний в национальном российском законодательстве. В полной мере это относится к дворянскому сословию, которое остаётся малоизученным в правовом отношении сословием Российской империи.
Проблема раскрепощения дворянства в XVIII столетии сложная и дискуссионная, и непосредственно связана с пониманием типа сословной политики в Российском обществе. Дворянство приобретает права и привилегии. Поэтому обращение к историографическим проблемам позволяет рассмотреть различные мнения и суждения о процессе обретения прав дворянским сословием. Помимо этого, значимость исследования историографии возрастает и в связи с тем, что нынешнее российское общество постоянно подвергается политическим, социальным и экономическим преобразованиям, большую актуальность приобретает информация об общественном и государственном строительстве в прошедшие столетия, что возможно успешным было бы применить её в том числе и на современном этапе развития.
«Освобождение» дворянства, стало центральным событием в истории привилегированного сословия России XVIII столетия. Превратив службу дворянства из обязанности в право, новый закон коренным образом изменил положение сословия в государстве и открыл пусть к его «золотому веку», документ стал важнейшей вехой в процессе консолидации дворянства.
В дореволюционный период российским историком Борисом Николаевичем Чечериным была разработана теория «закрепощения и раскрепощения сословий». Суть данной теории состоит в том, что в период с XVI-XVII вв. проходил процесс закрепощения сословий в связи с тем, что проходил процесс усиления государственной власти, именно для этого правительство всё больше пыталось подчинить себе народ в связи с необходимостью в исполнении определенных государственных повинностей. После окончательного укрепления государственной власти начинается процесс раскрепощения сословий. Важнейшим результатом освобождения явилась крестьянская реформа Александра II, с которой, как принято считать, и завершилось окончательное оформление ликвидации крепостного права в царской России. Сам же обратный процесс, по теории, начался именно с верхушки сословной пирамиды - дворянства. Начало же ликвидации крепостного права было положено Манифестом о вольности дворянства. Именно постепенный процесс ликвидации обязанностей дворянства и привел сословие к освобождению. Именно эту проблему мы рассмотрим в исследовательской работе, через призму мнений историков о дарованной вольности на различных этапах развития истории исторической науки.
Протекание постепенного раскрепощения привело к значительным изменениям в сознании и жизни русского народа. Проблема раскрепощения стояла перед российскими сословиями многие десятилетия. Идея раскрепощения привела к значительным изменениям во всех сферах государственной политики. Множество факторов повлияли на то, что в наше время сложилась та политическая ситуация, которую мы имеем в данный момент. Идея всеобщего равенства перед законом, перед богом витала в жизни общества многие десятилетия. Именно поэтому необходимо изучение первоначальных этапов, которые начались во второй половине XVIII столетия. Сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность выбранной тематики исследования.
Объектом исследования является - социальное развитие дворянства в XVIII веке в отечественной историографии.
Предмет исследования - дарование вольности дворянству Петром III в отечественной историографии.
Степень изученности темы исследования. На различных этапах историографического развития анализу мнений о Манифесте вольности дворянства в истории Российского государства уделялось лишь исследовательское внимание. Историографические работы не предоставляют полной картины мнений исследователей на процесс раскрепощения дворянства. Рассматриваются лишь отдельные проблемы, связанные с дворянской вольностью, отсутствуют труды обобщающие весь спектр мнений об освобождении высшего сословия. Отмечается недостаточное количество историографических исследований, поэтому тема требует дальнейшего изучения. Наиболее значимыми историографическими исследованиями для работы послужили труды: М.В. Бабич , И.В.Васильевой , М.А. Киселёва , А.Н. Медушевского , М.Ф. Румянцевой , Е.В. Соколовой , С.В. Юферовой , В.С. Дубины и С.В. Польского , Н.Н. Петрухинцева, И.Я. Прусской и др.
Хронологические рамки исследования. Данная историографическая работа начинается с 1866 года, а именно с изучения дореволюционной историографии и завершается исследованиями современной историографии - 2017 годом. За столь большой временной промежуток удалось наиболее полно рассмотреть процесс формирования исторической мысли о Манифесте о вольности дворянства. Левая граница исследовательской работы определяется 1866 годом и изданием труда русского историка И.Д. Беляева «Лекции по истории русского законодательства» в котором собраны материалы по истории российского законодательства от древнерусского государства и до периода правления Александра I. Это помогло в полной мере понять процесс изменения российского законодательства и его влияния на общество в интересующий нас период. Исследование начинается с дореволюционной историографии так как исследователи XIX столетия преодолели прагматический подход дворянский историков и в этот момент утверждается достаточно объективная методология исследования, позволившая осмыслить Манифест не как случайную прихоть слабого правителя, а закономерный результат изменения собственнических прав привилегированного сословия и роста его политического веса. Правая граница исследования определяется 2017 годом, постольку поскольку в современной историографии всё с новой силой возрастает интерес к проблеме, появляется всё большее количество трудов посвященных теме нашей работы. Исторические же хронологические рамки ограничиваются временем правления Петра III.
Характеристика источников. По мере исследования историографии мы обнаружили достаточно большое количество источников, в которых так или иначе говорится о времени правления Петра III и о его Манифесте о вольности дворянства. Нами проанализированы не все имеющиеся источники, так как нет необходимости исследовать весь спектр имеющихся трудов для того, чтобы провести наиболее полных анализ изменения мнений о Манифесте о вольности. Исследованные нами источники разделены на две группы: специальные и общие труды.
Общие труды: Труд И.Д. Беляева «Лекции по истории русского законодательства». В котором собраны материалы по истории русского законодательства от Древнерусского государства и до правления Александра I. Именно это помогло в полной мере понять процесс изменений российского общества в интересующий нас период. Ю.Я. Коган в своих очерках по истории СССР, Россия по второй половине XVIII века дает оценку деятельности правительства второй половины XVIII столетия и непосредственно деятельности Петра III . В.О. Ключевский в своих лекциях по русской истории описывает многие моменты исторического процесса и дает отрицательную оценку Манифеста . К общим трудам также относятся работы: В.Н. Латкина , И.А. Порай-Кошиц , С.М. Соловьева , В.В.Воровский , В.А. Наумов , Н.Л. Рубинштейн , С.С. Минц , Б.Н. Миронов , Е.П. Подъяпольская , С.М. Троицкий , Ю.Я. Коган , В.О. Ключевский , Г.В. Вернадский и другие.
Специальные труды: Наиболее ранний и весомый вклад в изучение Манифеста о вольности дворянства внес Н.П. Павлов-Славинский в своем труде «Государевы служилые люди» , где мнение его ориентировано по большей части на теорию «закрепощения и раскрепощения сословий». Таким образом от считает, что указ Петра III стал основным моментом, положившим начало постепенного процесса раскрепощения всех сословий, который в первую очередь начался с «верхушки» сословной пирамиды, а именно с дворянского сословия.
Наиболее яркий труд в советской историографии - работа советского и российского историка Николая Ивановича Павленко «Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века» . Не оспаривая точки зрения дореволюционных историков, он так же считает, что процесс раскрепощения сословий начался с раскрепощения дворянства, но отмечает тот факт, что раскрепощение дворянства началось с издания Манифеста 1736 года, в годы правления Анны Иоанновны. Который как мы знаем, сделал первый шаг к ограничению сроков гражданской и военной службы обусловленный 25-ю «урочными» годами. Так же он признает факт о том, что идея «вольности зародилась внутри самого сословие, и появления Манифеста 1736 года явилось результатом шляхетских требований, которые были выдвинуты в 30- годы XVIII столетия . В современной исторической науке наиболее значимыми трудами послужили труд Александра Мыльникова «Пётр III» в котором он дает взвешенный и объективны портрет правителя и оценку его деятельности .
Большую важность для исследования представляет труд Ирины Викторовны Фаизовой. Монография посвящена истории становления дворянского сословия России на его завершающем этапе, когда оно из рук императора Петра III с восторгом принимает дарованную вольность, хотя все благодеяния в пользу благородного сословия будут приписаны Екатерине Великой. Как дворянство шло к обретению вольности, как оно пришло к беспредельному возвышению своего статуса в российском обществе, насколько новое положение дворянства отвечало национальным интересам россиян - вот главные вопросы, на которые отвечает автор. Исследование опирается на анализ различных дел более 9 тысяч дворян XVIII столетия, обширную мемуарную литературу, законодательные акты. Помимо упомянутых работ использованы труды: К. Валишевского , С.А. Корф , М.С. Ольминский, А.Н. Медушевский , О.А. Омельченко , Р. Пайпс , Г.В.Плеханов , А.В. Романович-Славатинский , И.Ф. Худушина , С. Беккер , М. Раев , А. Джентин , Р. Джонс , А.С. Мыльников и другие.
Обзор литературы: Историк Соколова Е.В. в своей статье приводит анализ взглядов исследователей на историю дворянства XVIII. Она приходит к выводу о том, что в дореволюционной историографии превалировала сословно-правовая сторона, в советской - социально-экономическая, на современном этапе изучения истории дворянства происходит усиление внимания к историко-культурным аспектам положения привилегированного сословия . В своей статье Михаил Киселев рассматривает процесс изучения предыстории текста документа на примере дореволюционной, советской, зарубежной и современной историографии. В своей научной статье В.С. Дубинина и С.В. Польской рассматривают историографию проблемы «особого пути» русского дворянства, ее критики в отечественной и зарубежной историографии . Медушевский А.Н. в своей работе рассматривает историю развития Российского государства в множественных оценках современной историографии . Так же использованы работы следующих авторов: М.В. Бабич , И.В. Васильева , М.Ф. Румянцева , С.В. Юферова , Н.Н. Петрухинцев и др.
Методология исследования. В основе методологии исследования лежат системный подход к изучению историографии о даровании вольности дворянству как совокупности научных трудов и публикаций и вытекающий из такого подхода принцип междисциплинарных связей, что в свою очередь является основой для использования контент-анализа и принципа историзма. Контент-анализ позволяет изучить разные источники об одном и том же, а принцип историзма позволяет рассмотреть объект исследования в его конкретно-исторических условиях, проследить этапы в изучении рассматриваемых в работе вопросов.
Методы, а также категориальный аппарат исследования выстроены с учетом достижений дореволюционной, советской, современной и зарубежной историографии. Первостепенное значение имеют те исторические факты, которые помогают воссоздать периодизацию манифеста. К таковым относятся в первую очередь исторические труды.
Новизна и практическая значимость. Научная новизна исследования обуславливается отсутствие комплексных исследований отечественной историографии и мнения в зарубежной историографии о кардинальном преобразовании статуса дворянства и проблемы раскрепощения дворянского сословия в России впоследствии принятия Манифеста о вольности дворянства. Практическая значимость исследования выражена в возможности использования полученных результатов при исследовании ряда общеобразовательных и специальных курсов, связанных с историей русского дворянства, историей законодательного права и историей культурного развития общества, а также возможностью проведения дальнейших исследований по данной тематике.
Целью выпускной квалификационной работы является - исследовать развитие исторических суждений о Манифесте дарования вольности и свободы всему российскому дворянству.
Для достижения поставленной цели в процессе работы были поставлены следующие задачи:
1) показать изучение проблемы начала эмансипации дворянства в дореволюционной историографии;
2) проанализировать мнения о Манифесте о вольности дворянства в отечественной и зарубежной историографии советского периода;
3) рассмотреть процесс раскрепощения дворянского сословия на современном этапе развития истории исторической науки.
Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие в России происходят достаточно глобальные изменения, охватывающие все сферы жизни общества. На данный момент намечается тенденция усложнения социальных структур общества, выделению новых социальных слоёв и разнообразных групп. Вместе с этим в общественном сознании проявляется заинтересованность в возрождении традиций прошлого, порыв в воссоздании исторической связи поколений, которая в свою очередь была прервана революцией 1917 года. Всё это настойчиво требует нового переосмысления многих уже устоявшихся положений исторической науки. Особое значение приобретает исследование специфики и закономерностей формирования исторических социальных групп российского общества, а также отражение их потребностей и желаний в национальном российском законодательстве. В полной мере это относится к дворянскому сословию, которое остаётся малоизученным в правовом отношении сословием Российской империи.
Проблема раскрепощения дворянства в XVIII столетии сложная и дискуссионная, и непосредственно связана с пониманием типа сословной политики в Российском обществе. Дворянство приобретает права и привилегии. Поэтому обращение к историографическим проблемам позволяет рассмотреть различные мнения и суждения о процессе обретения прав дворянским сословием. Помимо этого, значимость исследования историографии возрастает и в связи с тем, что нынешнее российское общество постоянно подвергается политическим, социальным и экономическим преобразованиям, большую актуальность приобретает информация об общественном и государственном строительстве в прошедшие столетия, что возможно успешным было бы применить её в том числе и на современном этапе развития.
«Освобождение» дворянства, стало центральным событием в истории привилегированного сословия России XVIII столетия. Превратив службу дворянства из обязанности в право, новый закон коренным образом изменил положение сословия в государстве и открыл пусть к его «золотому веку», документ стал важнейшей вехой в процессе консолидации дворянства.
В дореволюционный период российским историком Борисом Николаевичем Чечериным была разработана теория «закрепощения и раскрепощения сословий». Суть данной теории состоит в том, что в период с XVI-XVII вв. проходил процесс закрепощения сословий в связи с тем, что проходил процесс усиления государственной власти, именно для этого правительство всё больше пыталось подчинить себе народ в связи с необходимостью в исполнении определенных государственных повинностей. После окончательного укрепления государственной власти начинается процесс раскрепощения сословий. Важнейшим результатом освобождения явилась крестьянская реформа Александра II, с которой, как принято считать, и завершилось окончательное оформление ликвидации крепостного права в царской России. Сам же обратный процесс, по теории, начался именно с верхушки сословной пирамиды - дворянства. Начало же ликвидации крепостного права было положено Манифестом о вольности дворянства. Именно постепенный процесс ликвидации обязанностей дворянства и привел сословие к освобождению. Именно эту проблему мы рассмотрим в исследовательской работе, через призму мнений историков о дарованной вольности на различных этапах развития истории исторической науки.
Протекание постепенного раскрепощения привело к значительным изменениям в сознании и жизни русского народа. Проблема раскрепощения стояла перед российскими сословиями многие десятилетия. Идея раскрепощения привела к значительным изменениям во всех сферах государственной политики. Множество факторов повлияли на то, что в наше время сложилась та политическая ситуация, которую мы имеем в данный момент. Идея всеобщего равенства перед законом, перед богом витала в жизни общества многие десятилетия. Именно поэтому необходимо изучение первоначальных этапов, которые начались во второй половине XVIII столетия. Сказанное в общей совокупности и обуславливает актуальность выбранной тематики исследования.
Объектом исследования является - социальное развитие дворянства в XVIII веке в отечественной историографии.
Предмет исследования - дарование вольности дворянству Петром III в отечественной историографии.
Степень изученности темы исследования. На различных этапах историографического развития анализу мнений о Манифесте вольности дворянства в истории Российского государства уделялось лишь исследовательское внимание. Историографические работы не предоставляют полной картины мнений исследователей на процесс раскрепощения дворянства. Рассматриваются лишь отдельные проблемы, связанные с дворянской вольностью, отсутствуют труды обобщающие весь спектр мнений об освобождении высшего сословия. Отмечается недостаточное количество историографических исследований, поэтому тема требует дальнейшего изучения. Наиболее значимыми историографическими исследованиями для работы послужили труды: М.В. Бабич , И.В.Васильевой , М.А. Киселёва , А.Н. Медушевского , М.Ф. Румянцевой , Е.В. Соколовой , С.В. Юферовой , В.С. Дубины и С.В. Польского , Н.Н. Петрухинцева, И.Я. Прусской и др.
Хронологические рамки исследования. Данная историографическая работа начинается с 1866 года, а именно с изучения дореволюционной историографии и завершается исследованиями современной историографии - 2017 годом. За столь большой временной промежуток удалось наиболее полно рассмотреть процесс формирования исторической мысли о Манифесте о вольности дворянства. Левая граница исследовательской работы определяется 1866 годом и изданием труда русского историка И.Д. Беляева «Лекции по истории русского законодательства» в котором собраны материалы по истории российского законодательства от древнерусского государства и до периода правления Александра I. Это помогло в полной мере понять процесс изменения российского законодательства и его влияния на общество в интересующий нас период. Исследование начинается с дореволюционной историографии так как исследователи XIX столетия преодолели прагматический подход дворянский историков и в этот момент утверждается достаточно объективная методология исследования, позволившая осмыслить Манифест не как случайную прихоть слабого правителя, а закономерный результат изменения собственнических прав привилегированного сословия и роста его политического веса. Правая граница исследования определяется 2017 годом, постольку поскольку в современной историографии всё с новой силой возрастает интерес к проблеме, появляется всё большее количество трудов посвященных теме нашей работы. Исторические же хронологические рамки ограничиваются временем правления Петра III.
Характеристика источников. По мере исследования историографии мы обнаружили достаточно большое количество источников, в которых так или иначе говорится о времени правления Петра III и о его Манифесте о вольности дворянства. Нами проанализированы не все имеющиеся источники, так как нет необходимости исследовать весь спектр имеющихся трудов для того, чтобы провести наиболее полных анализ изменения мнений о Манифесте о вольности. Исследованные нами источники разделены на две группы: специальные и общие труды.
Общие труды: Труд И.Д. Беляева «Лекции по истории русского законодательства». В котором собраны материалы по истории русского законодательства от Древнерусского государства и до правления Александра I. Именно это помогло в полной мере понять процесс изменений российского общества в интересующий нас период. Ю.Я. Коган в своих очерках по истории СССР, Россия по второй половине XVIII века дает оценку деятельности правительства второй половины XVIII столетия и непосредственно деятельности Петра III . В.О. Ключевский в своих лекциях по русской истории описывает многие моменты исторического процесса и дает отрицательную оценку Манифеста . К общим трудам также относятся работы: В.Н. Латкина , И.А. Порай-Кошиц , С.М. Соловьева , В.В.Воровский , В.А. Наумов , Н.Л. Рубинштейн , С.С. Минц , Б.Н. Миронов , Е.П. Подъяпольская , С.М. Троицкий , Ю.Я. Коган , В.О. Ключевский , Г.В. Вернадский и другие.
Специальные труды: Наиболее ранний и весомый вклад в изучение Манифеста о вольности дворянства внес Н.П. Павлов-Славинский в своем труде «Государевы служилые люди» , где мнение его ориентировано по большей части на теорию «закрепощения и раскрепощения сословий». Таким образом от считает, что указ Петра III стал основным моментом, положившим начало постепенного процесса раскрепощения всех сословий, который в первую очередь начался с «верхушки» сословной пирамиды, а именно с дворянского сословия.
Наиболее яркий труд в советской историографии - работа советского и российского историка Николая Ивановича Павленко «Идеи абсолютизма в законодательстве XVIII века» . Не оспаривая точки зрения дореволюционных историков, он так же считает, что процесс раскрепощения сословий начался с раскрепощения дворянства, но отмечает тот факт, что раскрепощение дворянства началось с издания Манифеста 1736 года, в годы правления Анны Иоанновны. Который как мы знаем, сделал первый шаг к ограничению сроков гражданской и военной службы обусловленный 25-ю «урочными» годами. Так же он признает факт о том, что идея «вольности зародилась внутри самого сословие, и появления Манифеста 1736 года явилось результатом шляхетских требований, которые были выдвинуты в 30- годы XVIII столетия . В современной исторической науке наиболее значимыми трудами послужили труд Александра Мыльникова «Пётр III» в котором он дает взвешенный и объективны портрет правителя и оценку его деятельности .
Большую важность для исследования представляет труд Ирины Викторовны Фаизовой. Монография посвящена истории становления дворянского сословия России на его завершающем этапе, когда оно из рук императора Петра III с восторгом принимает дарованную вольность, хотя все благодеяния в пользу благородного сословия будут приписаны Екатерине Великой. Как дворянство шло к обретению вольности, как оно пришло к беспредельному возвышению своего статуса в российском обществе, насколько новое положение дворянства отвечало национальным интересам россиян - вот главные вопросы, на которые отвечает автор. Исследование опирается на анализ различных дел более 9 тысяч дворян XVIII столетия, обширную мемуарную литературу, законодательные акты. Помимо упомянутых работ использованы труды: К. Валишевского , С.А. Корф , М.С. Ольминский, А.Н. Медушевский , О.А. Омельченко , Р. Пайпс , Г.В.Плеханов , А.В. Романович-Славатинский , И.Ф. Худушина , С. Беккер , М. Раев , А. Джентин , Р. Джонс , А.С. Мыльников и другие.
Обзор литературы: Историк Соколова Е.В. в своей статье приводит анализ взглядов исследователей на историю дворянства XVIII. Она приходит к выводу о том, что в дореволюционной историографии превалировала сословно-правовая сторона, в советской - социально-экономическая, на современном этапе изучения истории дворянства происходит усиление внимания к историко-культурным аспектам положения привилегированного сословия . В своей статье Михаил Киселев рассматривает процесс изучения предыстории текста документа на примере дореволюционной, советской, зарубежной и современной историографии. В своей научной статье В.С. Дубинина и С.В. Польской рассматривают историографию проблемы «особого пути» русского дворянства, ее критики в отечественной и зарубежной историографии . Медушевский А.Н. в своей работе рассматривает историю развития Российского государства в множественных оценках современной историографии . Так же использованы работы следующих авторов: М.В. Бабич , И.В. Васильева , М.Ф. Румянцева , С.В. Юферова , Н.Н. Петрухинцев и др.
Методология исследования. В основе методологии исследования лежат системный подход к изучению историографии о даровании вольности дворянству как совокупности научных трудов и публикаций и вытекающий из такого подхода принцип междисциплинарных связей, что в свою очередь является основой для использования контент-анализа и принципа историзма. Контент-анализ позволяет изучить разные источники об одном и том же, а принцип историзма позволяет рассмотреть объект исследования в его конкретно-исторических условиях, проследить этапы в изучении рассматриваемых в работе вопросов.
Методы, а также категориальный аппарат исследования выстроены с учетом достижений дореволюционной, советской, современной и зарубежной историографии. Первостепенное значение имеют те исторические факты, которые помогают воссоздать периодизацию манифеста. К таковым относятся в первую очередь исторические труды.
Новизна и практическая значимость. Научная новизна исследования обуславливается отсутствие комплексных исследований отечественной историографии и мнения в зарубежной историографии о кардинальном преобразовании статуса дворянства и проблемы раскрепощения дворянского сословия в России впоследствии принятия Манифеста о вольности дворянства. Практическая значимость исследования выражена в возможности использования полученных результатов при исследовании ряда общеобразовательных и специальных курсов, связанных с историей русского дворянства, историей законодательного права и историей культурного развития общества, а также возможностью проведения дальнейших исследований по данной тематике.
Целью выпускной квалификационной работы является - исследовать развитие исторических суждений о Манифесте дарования вольности и свободы всему российскому дворянству.
Для достижения поставленной цели в процессе работы были поставлены следующие задачи:
1) показать изучение проблемы начала эмансипации дворянства в дореволюционной историографии;
2) проанализировать мнения о Манифесте о вольности дворянства в отечественной и зарубежной историографии советского периода;
3) рассмотреть процесс раскрепощения дворянского сословия на современном этапе развития истории исторической науки.
Структура исследования обусловлена его задачами и целью. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованных источников и литературы.
В истории российского господствующего класса «Манифеста о даровании вольности и свободы российскому дворянству» 1762 года считается событием, которое определило всё последующее развитие высшего сословия, поворотным моментом в законодательной политике абсолютизма, крупнейшим актом сословно-правовой политики. Однако, такими оценками единодушие специалистов ограничивается. На протяжении всех этапов развития истории исторической науки не обнаруживается единодушия взглядов на документ, который положил начало процесса раскрепощения дворянского сословия в России второй половины XVIII века.
1) В первой главе были изложены разнообразные точки зрения дореволюционных исследователей на проблему раскрепощения сословия. Одно из самых распространенных мнений в истории исторической науки данного этапа является стремление самого дворянства к освобождению от обязательной службы. Историки считают, что проблема вольности стояла во взаимоотношениях дворянства и монархии долгие десятилетия. Первым ответом на шляхетские требования стал Манифест Анны Иоанновны 1736 года, который ограничивал сроки службы 25-ю «урочными» годами. Подобные требования были выдвинуты по ряду причин, первое, это двойственное положение дворянства, которое было одновременно и служилым, и земледельческим. За время службы имения приходили в запустение и одновременно это было связано с тем, что служба была сложной и невыносимой особенно во время военных компаний. В связи с данными факторами дворяне всё более стремились уклоняться от служебных обязательств. Не смотря на борьбу государства с подобными практиками, никакие действия не давали должного результата.
Помимо вышесказанного начало процесса раскрепощения дворянства было связано с личностными взглядами самого правителя. Понимая, что его восшествие на престол не весь дворянский корпус воспринял воодушевленно, он постарался, зная о назревавшей проблеме между дворянством и монархией, притянуть на свою сторону всё большее количество сподвижников. Однако, некоторые исследователи считают, что правомерным рассматривать документ как благодарность государства дворянству за особые успехи на поле военной службы.
В процессе реализации исследователи отмечают факт пагубного воздействия Манифеста. Сословие перемещаясь в свои имения превращались в паразитирующий слой общества. Манифеста положил начало праздной жизни сословия, тем самым начитается процесс всё большего закрепощения крестьянства, который в последствии проявлялся рецидивами со стороны крестьян. Однако, отмечается мнение о том, что не все дворяне восприняли документ крайне положительно, более зажиточная часть сословия не была обрадована подобной вольностью, их более заботило освобождение от телесных наказаний и отмена практики конфискации имущества.
Ряд исследователей считают, что после Манифест о вольности дворянства должен был последовать Манифест о вольности крестьянства, однако этого не произошло. Помимо этого, стоит отметить, что Манифест положил начало долгому процессу раскрепощения всех сословий.
Отличительным мнением дореволюционной историографии, которое основывается на анализе содержания самого документа. Манифест не означал право дворянства быть абсолютно свободными. Да, безусловно были провозглашены или возобновлены многие привилегии, однако служебные обязанности оставались. Манифеста не означал полное раскрепощение дворянского сословия.
2) Следующим периодом, который исследовался в выпускной квалификационной работе был советский этап развития историографии. В данный период с появлением новой марксистско-ленинской философии должного внимания отношениям монархии и дворянства в XVIII столетии не уделялось. Однако появляются зарубежных исследователей, которые были посвящены рассматриваемому нами периоду.
К распространенному мнению дореволюционных исследователе также отмечается, что идея о том, что издание Манифеста о дворянской вольности стало выражением давних дворянского сословия в расширении своих привилегий.
Однако, появляется и противоположное мнение о том, что дворянская вольность явилась экономическим и политическим выражением самого государства. С процессом развития абсолютизма происходил процесс развития бюрократического аппарата, который в свою очередь оттолкнул дворянство от власти, тем самым положив начало процессу формирования интеллигенции. То есть, с развитием бюрократического аппарата у государства отпала необходимость в дворянском сословии. Манифест правильнее рассматривать, по мнению зарубежных и некоторых отечественных исследователей, как заявление государства о независимости от высшего сословия. Однако об абсолютной независимости речи не идет, постольку поскольку государство по-прежнему изъявляло желание, чтобы дворянство оказывало помощь в модернизации страны. Сам же процесс модернизации считается определяющим моментом в истории России со времен правления Петра Великого и вплоть до революции 1917 года.
Помимо этого, высказывается точка зрения о том, что дарованное дворянству раскрепощение было обусловлено экономическими трудностями в последствии Семилетней войны. После которой отмечается факт фискальных затруднений государственной казны.
Приводятся взаимоисключающие точки зрения о том, что Манифест был венцом дворянского торжества, с другой стороны дворяне были всё-таки заинтересованы в службе.
Коган считает, что дворяне массами устремились на житие в поместья, неся туда ненасытную жажду обогащения. Однако полностью разделять данного мнения не стоит, отмечается факт, что отношение сословия к Манифесту различалось в зависимости от количества крепостных душ. Появляется мнение о том, что Манифест был частью процесса «вестернизации» страны, тем самым документ ускорил процесс формирования интеллигенции, что в последствии поспособствовало развитию дворянской культуры во второй половине XVIII века.
3) В современной историографии происходит процесс возобновления интереса к проблеме дворянской вольности. Появляются новые специальные исследования, посвященные непосредственно анализу содержания документа, изменения в мышлении дворянского сословия, месту Манифеста в процессе модернизации страны и последующей реализации Манифеста о дворянской вольности. На основании глубокого анализа документальных и мемуарных источников приводятся более обоснованные точки зрения. Однако, единодушием мнений современная историография также не отличается.
Отсутствие специальных исследований в процессе внедрения Манифеста часто порождало путаницы, противоречия в воссоздании истории реализации Манифеста, что препятствовало объективной, полной и всесторонней оценке места дворянства в системе абсолютной монархии, а также в российском обществе после отмены обязательной службы, а значит, и правильному пониманию эволюции социальной основы российского абсолютизма, перемен в социальной стратиграфии Российского государства, что неизменно происходило под влиянием законов Петра III.
Приводится мнение о том, что желание дворянства в отмене обязательной службы было продиктовано революцией цен, что способствовало большего заработка на сельскохозяйственном предпринимательстве за счет эксплуатации собственных крепостных крестьян. Помимо, этого так же отмечается факт проявления инициативы в отмене обязательной службы именно военных, постольку поскольку скудный рацион питания способствовал широкому распространению в армии тяжелых болезней. Считается, что именно средние и нижние чины особенно настойчиво добивались освобождения от бремени службы.
Практически все общественные начинания Петра III, как считает историк Наумов, отвечали потребностям того времени, были продиктованы вполне очевидными запросами социальных групп и классов - в том числе также и Манифест о вольности и свободе. Такие рассуждения, нельзя сказать, что исчерпывают всей сложности сословной политики абсолютизма, изменение которой и было зафиксировано с самом Манифесте.
Бурное стремление дворян максимально сильно использовать все дарованные преимущества постоянно наталкивались на два противоречивых друг другу сопротивление иных социальных групп и корректировка притязаний со стороны монарха и самых влиятельных органов управления в последствии реализации документа.
Сокращение же срока обязательной службы, как говорит И.В. Фаизова, параллельное создание кадетских корпусов, введение годичных отпусков воплощают линию уступок правительства непосредственно в отношении облегчения служебного бремени дворянства до Манифеста о вольности; перепись офицеров и чиновников, разработка новых штатов учреждения, а также подготовки секуляризации церковных имуществ - это основные итоги предреформенного характера, связанные с деятельностью правительства.
Манифест о вольности стал результатом длительной предупреждающей проверки работоспособности процессов его положений в теории, как и на практике модернизации государственного механизма в середине века.
И так, после достаточно масштабного исследования Манифест о вольности дворянства предстает перед нами крайне загадочным документом, вокруг которого формулируется достаточно большое количество проблем и вопросов. В истории российского господствующего класса Манифест о вольности дворянства 1762 года считается событием, определившим всё последующее социальное развитие высшего сословия, поворотным моментом в законодательной политике абсолютизма, крупнейшим актом сословно правовой политики. Однако, можно заметить, что этим единодушие специалистов ограничивается. При исследовании не наблюдается единства мнений о Манифесте по той или иной проблеме. Раскрепощение дворянства произошло по ряду различных факторов, переплетенных между собой, сложностью сословной политики государства. Несмотря на большинство положительных мнений о Манифесте он так и не смог спасти жизнь самому императору, что является доказательством неоднозначного отношения дворянского сословия к данному документу.
1) В первой главе были изложены разнообразные точки зрения дореволюционных исследователей на проблему раскрепощения сословия. Одно из самых распространенных мнений в истории исторической науки данного этапа является стремление самого дворянства к освобождению от обязательной службы. Историки считают, что проблема вольности стояла во взаимоотношениях дворянства и монархии долгие десятилетия. Первым ответом на шляхетские требования стал Манифест Анны Иоанновны 1736 года, который ограничивал сроки службы 25-ю «урочными» годами. Подобные требования были выдвинуты по ряду причин, первое, это двойственное положение дворянства, которое было одновременно и служилым, и земледельческим. За время службы имения приходили в запустение и одновременно это было связано с тем, что служба была сложной и невыносимой особенно во время военных компаний. В связи с данными факторами дворяне всё более стремились уклоняться от служебных обязательств. Не смотря на борьбу государства с подобными практиками, никакие действия не давали должного результата.
Помимо вышесказанного начало процесса раскрепощения дворянства было связано с личностными взглядами самого правителя. Понимая, что его восшествие на престол не весь дворянский корпус воспринял воодушевленно, он постарался, зная о назревавшей проблеме между дворянством и монархией, притянуть на свою сторону всё большее количество сподвижников. Однако, некоторые исследователи считают, что правомерным рассматривать документ как благодарность государства дворянству за особые успехи на поле военной службы.
В процессе реализации исследователи отмечают факт пагубного воздействия Манифеста. Сословие перемещаясь в свои имения превращались в паразитирующий слой общества. Манифеста положил начало праздной жизни сословия, тем самым начитается процесс всё большего закрепощения крестьянства, который в последствии проявлялся рецидивами со стороны крестьян. Однако, отмечается мнение о том, что не все дворяне восприняли документ крайне положительно, более зажиточная часть сословия не была обрадована подобной вольностью, их более заботило освобождение от телесных наказаний и отмена практики конфискации имущества.
Ряд исследователей считают, что после Манифест о вольности дворянства должен был последовать Манифест о вольности крестьянства, однако этого не произошло. Помимо этого, стоит отметить, что Манифест положил начало долгому процессу раскрепощения всех сословий.
Отличительным мнением дореволюционной историографии, которое основывается на анализе содержания самого документа. Манифест не означал право дворянства быть абсолютно свободными. Да, безусловно были провозглашены или возобновлены многие привилегии, однако служебные обязанности оставались. Манифеста не означал полное раскрепощение дворянского сословия.
2) Следующим периодом, который исследовался в выпускной квалификационной работе был советский этап развития историографии. В данный период с появлением новой марксистско-ленинской философии должного внимания отношениям монархии и дворянства в XVIII столетии не уделялось. Однако появляются зарубежных исследователей, которые были посвящены рассматриваемому нами периоду.
К распространенному мнению дореволюционных исследователе также отмечается, что идея о том, что издание Манифеста о дворянской вольности стало выражением давних дворянского сословия в расширении своих привилегий.
Однако, появляется и противоположное мнение о том, что дворянская вольность явилась экономическим и политическим выражением самого государства. С процессом развития абсолютизма происходил процесс развития бюрократического аппарата, который в свою очередь оттолкнул дворянство от власти, тем самым положив начало процессу формирования интеллигенции. То есть, с развитием бюрократического аппарата у государства отпала необходимость в дворянском сословии. Манифест правильнее рассматривать, по мнению зарубежных и некоторых отечественных исследователей, как заявление государства о независимости от высшего сословия. Однако об абсолютной независимости речи не идет, постольку поскольку государство по-прежнему изъявляло желание, чтобы дворянство оказывало помощь в модернизации страны. Сам же процесс модернизации считается определяющим моментом в истории России со времен правления Петра Великого и вплоть до революции 1917 года.
Помимо этого, высказывается точка зрения о том, что дарованное дворянству раскрепощение было обусловлено экономическими трудностями в последствии Семилетней войны. После которой отмечается факт фискальных затруднений государственной казны.
Приводятся взаимоисключающие точки зрения о том, что Манифест был венцом дворянского торжества, с другой стороны дворяне были всё-таки заинтересованы в службе.
Коган считает, что дворяне массами устремились на житие в поместья, неся туда ненасытную жажду обогащения. Однако полностью разделять данного мнения не стоит, отмечается факт, что отношение сословия к Манифесту различалось в зависимости от количества крепостных душ. Появляется мнение о том, что Манифест был частью процесса «вестернизации» страны, тем самым документ ускорил процесс формирования интеллигенции, что в последствии поспособствовало развитию дворянской культуры во второй половине XVIII века.
3) В современной историографии происходит процесс возобновления интереса к проблеме дворянской вольности. Появляются новые специальные исследования, посвященные непосредственно анализу содержания документа, изменения в мышлении дворянского сословия, месту Манифеста в процессе модернизации страны и последующей реализации Манифеста о дворянской вольности. На основании глубокого анализа документальных и мемуарных источников приводятся более обоснованные точки зрения. Однако, единодушием мнений современная историография также не отличается.
Отсутствие специальных исследований в процессе внедрения Манифеста часто порождало путаницы, противоречия в воссоздании истории реализации Манифеста, что препятствовало объективной, полной и всесторонней оценке места дворянства в системе абсолютной монархии, а также в российском обществе после отмены обязательной службы, а значит, и правильному пониманию эволюции социальной основы российского абсолютизма, перемен в социальной стратиграфии Российского государства, что неизменно происходило под влиянием законов Петра III.
Приводится мнение о том, что желание дворянства в отмене обязательной службы было продиктовано революцией цен, что способствовало большего заработка на сельскохозяйственном предпринимательстве за счет эксплуатации собственных крепостных крестьян. Помимо, этого так же отмечается факт проявления инициативы в отмене обязательной службы именно военных, постольку поскольку скудный рацион питания способствовал широкому распространению в армии тяжелых болезней. Считается, что именно средние и нижние чины особенно настойчиво добивались освобождения от бремени службы.
Практически все общественные начинания Петра III, как считает историк Наумов, отвечали потребностям того времени, были продиктованы вполне очевидными запросами социальных групп и классов - в том числе также и Манифест о вольности и свободе. Такие рассуждения, нельзя сказать, что исчерпывают всей сложности сословной политики абсолютизма, изменение которой и было зафиксировано с самом Манифесте.
Бурное стремление дворян максимально сильно использовать все дарованные преимущества постоянно наталкивались на два противоречивых друг другу сопротивление иных социальных групп и корректировка притязаний со стороны монарха и самых влиятельных органов управления в последствии реализации документа.
Сокращение же срока обязательной службы, как говорит И.В. Фаизова, параллельное создание кадетских корпусов, введение годичных отпусков воплощают линию уступок правительства непосредственно в отношении облегчения служебного бремени дворянства до Манифеста о вольности; перепись офицеров и чиновников, разработка новых штатов учреждения, а также подготовки секуляризации церковных имуществ - это основные итоги предреформенного характера, связанные с деятельностью правительства.
Манифест о вольности стал результатом длительной предупреждающей проверки работоспособности процессов его положений в теории, как и на практике модернизации государственного механизма в середине века.
И так, после достаточно масштабного исследования Манифест о вольности дворянства предстает перед нами крайне загадочным документом, вокруг которого формулируется достаточно большое количество проблем и вопросов. В истории российского господствующего класса Манифест о вольности дворянства 1762 года считается событием, определившим всё последующее социальное развитие высшего сословия, поворотным моментом в законодательной политике абсолютизма, крупнейшим актом сословно правовой политики. Однако, можно заметить, что этим единодушие специалистов ограничивается. При исследовании не наблюдается единства мнений о Манифесте по той или иной проблеме. Раскрепощение дворянства произошло по ряду различных факторов, переплетенных между собой, сложностью сословной политики государства. Несмотря на большинство положительных мнений о Манифесте он так и не смог спасти жизнь самому императору, что является доказательством неоднозначного отношения дворянского сословия к данному документу.
Подобные работы
- Журнальная и литературная мысль во второй половине XVIII века в свете развития просвещенного абсолютизма Екатерины Великой
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2019 - ПУТЕШЕСТВИЕ ЕКАТЕРИНЫ II ПО ВОЛГЕ В 1767 Г.: СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Магистерская диссертация, история . Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2016
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (130502)
- Бакалаврская работа (31388)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18319)
- Дипломные работы, ВКР (53194)
- Главы к дипломным работам (2108)
- Курсовые работы (9669)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1450)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (911)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (433)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
