Банкротство: понятие и виды преступлений

Экономика государства на сегодняшний день имеет свойство нестабильности, что не редко отражается на финансовой неплатежеспособности хозяйствующих субъектов. Проблема банкротства в настоящее время становится особенно значимой: с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами растет. Это, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота. Данный институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.
Понятия несостоятельности и банкротства в современном российском законодательстве наполнены исключительно гражданско-правовым содержанием. В силу этого признание организации несостоятельной (банкротом) само по себе не влечет привлечение ее руководителя, учредителя (участника), а также гражданина и индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации , в России гарантируется свободное ведение «предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».
К сожалению, такая деятельность, осуществляемая на свой риск, нередко заканчивается для юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина несостоятельностью (банкротством). Банкротство в рыночной экономике не избежать. Их количество обычно возрастает в период экономических кризисов. Для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, в зависимости от объективных возможностей, способствуют либо восстановлению платежеспособности должника, либо, в рамках конкурсного производства или реализации имущества гражданина - справедливому распределению его имущества между кредиторами.
Между тем, нормы законодательства о несостоятельности предоставляют недобросовестным должникам немало возможностей уйти от исполнения ими гражданско-правовых обязательств, так как неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования считаются погашенными. Совершение таких деяний наносит ущерб, приобретающий противоправный характер, не только кредиторам, но и контрагентам в ходе осуществления ими экономической деятельности. Поэтому законодатель, помимо гражданско-правовой и административной ответственности, установил и уголовную ответственность за ряд противоправных деяний, допускаемых в процессе банкротства.
Незначительное число обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов преступлений в сфере банкротства свидетельствует о том, что возможности уголовной ответственности по противодействию этим деяниям реализуются не в полной мере.
Причиной этому является то, что преступления, связанные с банкротством обладают высокой латентностью. Так как для данной категории дел характерен значительный разрыв по времени от совершения действий виновного лица до момента, когда появляется признак состава - обстановка банкротства. Трудности в расследовании данной категории дел связаны и с наличием материальной конструкции состава преступления, предполагающей доказывание ущерба и причинно-следственной связи между ним и деянием.
Для устранения вышеприведенных причин, на мой взгляд, необходимы следующие меры:
Во-первых, легальное толкование терминов, используемых законодателем в диспозициях статей, отсутствует, носит бланкетный характер, что вызывает трудности для правоприменителя. Также отсутствует единообразная судебная практика по преступлениям, связанных с банкротством.
Во-вторых, создание при правоохранительных органах специализирующихся на преступлениях, связанных с банкротством.
В-третьих, в целях превенции установление более существенных санкций за нарушение законодательства о банкротстве. Особое внимание я бы уделила на тот момент, когда арбитражные управляющие подлежат дисквалификации на определенный срок, думаю, что следует таких субъектов дисквалифицировать и не давать дальнейшей возможности осуществлять данный вид деятельности. В связи с тем, что экономические стороны предпринимательства преднамеренно доводят хозяйствующий субъект либо самого гражданина, либо индивидуального предпринимателя до банкротства, полагаю, будет целесообразно ужесточить ответственность по нормам УК РФ.
Таким образом, при полном соблюдении законодательства о несостоятельности будет обеспечиваться не только цивилизованная ликвидация неплатежеспособных должников, но и предоставляется возможность сохранения жизнеспособности хозяйствующих субъектов. Вследствие чего, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на состоянии российской экономики.


Купить