Введение 3
Глава 1. Понятие и история развития законодательства о банкротстве в РФ и за рубежом 6
§ 1. Понятие несостоятельности (банкротства) 6
§ 2. История развития законодательства о банкротстве в России 10
§ 3. История развития законодательства о несостоятельности за рубежом 20
Глава 2. Виды и общая характеристика преступлений, связанные с банкротством 32
§ 1. Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) 32
§2. Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК РФ) 41
§3 Фиктивное банкротство (ст. 197 УК РФ) 47
Глава 3. Ответственность за преступления, связанные с банкротством 51
Заключение 64
Список литературы
В современном мире одной из главных задач любого государства состоит в том, чтобы поддерживать стабильность экономической системы. Институт банкротства - это одна из ключевых частей рыночной экономики. Она является мощным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.
В настоящее время экономическая ситуация в нашей стране находится на низком уровне. Наблюдаются такие негативные явления, как экономический кризис, рост безработицы, увеличение задолженности по заработной плате, предприятия переходят с двух- на односменный режим работы, нехватка инвестиций, разбалансированность расходной и доходной частей государственного бюджета страны, пробелы и коллизии между законами и другими нормативными актами. Эти и другие факторы определили особую предрасположенность многих российских предприятий к кризису и предбанкротным явлениям.
Между тем за 2016 г., по данным МВД РФ, было выявлено 274 преступление в сфере банкротства, т.е. 1,3 % от общего количества преступных деяний экономической направленности (за 2015 г. было выявлено 279 преступлений) , что явно не соответствует их реальному количеству. Незначительное число обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов преступлений в сфере банкротства свидетельствует о том, что возможности уголовной ответственности по противодействию этим деяниям реализуются не в полной мере.
Потребность в выделении и самостоятельном изучении уголовноправовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере банкротства, обусловлена следующими причинами.
Во-первых, легальное толкование терминов, используемых законодателем в диспозициях статей, отсутствует, носит бланкетный характер, что вызывает трудности для правоприменителя. Также отсутствует единообразная судебная практика по преступлениям, связанных с банкротством.
Во-вторых, несостоятельность остается высоко криминализированной сферой экономики. Возможности процедуры банкротства нередко используются для оказания воздействия на юридических лиц и предпринимателей, для захвата чужой собственности или для уклонения от погашения долгов.
В третьих, эти преступления объективно обладают высокой латентностью. Субъекты данных преступлений, образованные, высокоинтеллектуальные лица. Они отличаются от других преступников тщательным планированием, последовательной реализацией запланированного преступления. Для данной категории дел характерен значительный разрыв по времени от совершения действий виновного лица до момента, когда появляется признак состава - обстановка банкротства. Трудности в расследовании данной категории дел связаны и с наличием материальной конструкции состава преступления, предполагающей доказывание ущерба и причинно-следственной связи между ним и деянием.
Как показывает правоприменительная практика, для некоторых лиц институт банкротства нередко служит орудием для реализации своих противоправных интересов. Согласно законодательству о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами физическое или юридическое лицо, которое было признано банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, что приводит к возможности уйти от исполнения гражданско-правовых обязательств. Таким образом, мошенники используют это положение для уклонения от уплаты долгов законным способом, имитируя для этого банкротство. Так в судебной практике есть случаи, когда в процессе банкротства преднамеренно разваливали предприятия, которые имели возможность для своего рентабельного существования и развития на рынке. В этом случае институт банкротства используется в качестве инструмента для получения преступной сверхприбыли, дальнейшего передела собственности и сфер преступного влияния на экономику страны.
При таких обстоятельствах процедура банкротства нуждается не только в гражданско-правовом и административном регулировании, но и в эффективной уголовно-правовой охране. Злоупотребления в этой сфере преследуются уголовным законом с 1 января 1997 года. Статьями 195, 196, 197 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) предусмотрена уголовная ответственность за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и фиктивное банкротство, которые входят в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности».
Экономика государства на сегодняшний день имеет свойство нестабильности, что не редко отражается на финансовой неплатежеспособности хозяйствующих субъектов. Проблема банкротства в настоящее время становится особенно значимой: с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами растет. Это, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота. Данный институт всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота.
Понятия несостоятельности и банкротства в современном российском законодательстве наполнены исключительно гражданско-правовым содержанием. В силу этого признание организации несостоятельной (банкротом) само по себе не влечет привлечение ее руководителя, учредителя (участника), а также гражданина и индивидуального предпринимателя к уголовной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 8, 34 Конституции Российской Федерации , в России гарантируется свободное ведение «предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».
К сожалению, такая деятельность, осуществляемая на свой риск, нередко заканчивается для юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина несостоятельностью (банкротством). Банкротство в рыночной экономике не избежать. Их количество обычно возрастает в период экономических кризисов. Для урегулирования отношений между несостоятельным должником и его кредиторами существуют процедуры банкротства, осуществляемые в рамках правил, установленных государством, которые, в зависимости от объективных возможностей, способствуют либо восстановлению платежеспособности должника, либо, в рамках конкурсного производства или реализации имущества гражданина - справедливому распределению его имущества между кредиторами.
Между тем, нормы законодательства о несостоятельности предоставляют недобросовестным должникам немало возможностей уйти от исполнения ими гражданско-правовых обязательств, так как неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника требования считаются погашенными. Совершение таких деяний наносит ущерб, приобретающий противоправный характер, не только кредиторам, но и контрагентам в ходе осуществления ими экономической деятельности. Поэтому законодатель, помимо гражданско-правовой и административной ответственности, установил и уголовную ответственность за ряд противоправных деяний, допускаемых в процессе банкротства.
Незначительное число обнаруженных сотрудниками правоохранительных органов преступлений в сфере банкротства свидетельствует о том, что возможности уголовной ответственности по противодействию этим деяниям реализуются не в полной мере.
Причиной этому является то, что преступления, связанные с банкротством обладают высокой латентностью. Так как для данной категории дел характерен значительный разрыв по времени от совершения действий виновного лица до момента, когда появляется признак состава - обстановка банкротства. Трудности в расследовании данной категории дел связаны и с наличием материальной конструкции состава преступления, предполагающей доказывание ущерба и причинно-следственной связи между ним и деянием.
Для устранения вышеприведенных причин, на мой взгляд, необходимы следующие меры:
Во-первых, легальное толкование терминов, используемых законодателем в диспозициях статей, отсутствует, носит бланкетный характер, что вызывает трудности для правоприменителя. Также отсутствует единообразная судебная практика по преступлениям, связанных с банкротством.
Во-вторых, создание при правоохранительных органах специализирующихся на преступлениях, связанных с банкротством.
В-третьих, в целях превенции установление более существенных санкций за нарушение законодательства о банкротстве. Особое внимание я бы уделила на тот момент, когда арбитражные управляющие подлежат дисквалификации на определенный срок, думаю, что следует таких субъектов дисквалифицировать и не давать дальнейшей возможности осуществлять данный вид деятельности. В связи с тем, что экономические стороны предпринимательства преднамеренно доводят хозяйствующий субъект либо самого гражданина, либо индивидуального предпринимателя до банкротства, полагаю, будет целесообразно ужесточить ответственность по нормам УК РФ.
Таким образом, при полном соблюдении законодательства о несостоятельности будет обеспечиваться не только цивилизованная ликвидация неплатежеспособных должников, но и предоставляется возможность сохранения жизнеспособности хозяйствующих субъектов. Вследствие чего, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на состоянии российской экономики.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
