Помощь студентам в учебе
Проблемы компенсации морального вреда
|
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика морального вреда как института гражданского права 8
§1. Эволюция морального вреда в российском законодательстве 8
§2. Понятие и правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству 14
§ 3. Источники правового регулирования компенсации морального вреда в РФ 25
Глава 2. Процессуальные проблемы рассмотрения и разрешения дел, связанных с компенсацией морального вреда 33
§1. Проблемы доказывания факта компенсации морального вреда 33
§2. Проблемы определения размера компенсации морального вреда 42
Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации 53
§1. Понятие и правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ 53
§2. Проблемы возмещения компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации 66
Заключение 75
Список использованных источников
Глава 1. Общая характеристика морального вреда как института гражданского права 8
§1. Эволюция морального вреда в российском законодательстве 8
§2. Понятие и правовая природа морального вреда и его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству 14
§ 3. Источники правового регулирования компенсации морального вреда в РФ 25
Глава 2. Процессуальные проблемы рассмотрения и разрешения дел, связанных с компенсацией морального вреда 33
§1. Проблемы доказывания факта компенсации морального вреда 33
§2. Проблемы определения размера компенсации морального вреда 42
Глава 3. Актуальные проблемы правового регулирования компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации 53
§1. Понятие и правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ 53
§2. Проблемы возмещения компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации 66
Заключение 75
Список использованных источников
Актуальность темы. В современном мире социальные взаимоотношения многообразны, динамичны, и круг вступающих в них субъектов велик, в связи с чем возрастает вероятность того, что человек может быть подвержен влиянию неблагоприятного эмоционального воздействия со стороны окружающих на протяжении всей жизни. Никто не застрахован от незаконного увольнения, врачебной ошибки, распространения сведений, которые могут опорочить честь, достоинство, деловую репутацию. Данные жизненные обстоятельства могут нанести удар по психическому равновесию человека и, как следствие, привести к разрушению личности. А в перспективе, при многократности повторения таких отрицательных воздействий на широкие слои населения, и к дестабилизации морального состояния всего общества в целом.
Всеобщая декларация прав человека, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. , закрепила права и свободы человека и гражданина. В ней было объявлено то, что все люди являются свободными и равными. Указанная Декларация стала ориентиром для разработки положений, относящихся к правам человека, в ряде государств, в том числе и в СССР.
В Российской Федерации первым официальным документом, который регулировал область прав человека, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 . Она провозглашала, что права и свободы человека, а также его честь и достоинство, являются наивысшей ценностью общества и государства. Следующим шагом в регулировании рассматриваемой области правоотношений стало принятие 12 декабря 1993 г.
Конституции Российской Федерации .
Понятие морального вреда в российском праве было введено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее по тексту - Основы), утвержденных Верховным Советом СССР в 1991 г. Статья 131 Основ закрепляла, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые могут быть причинены посредством неправомерных действий другого лица при наличии его вины. Однако нельзя не упомянуть, что ранее понятие морального вреда упоминалось в Законе "О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 г., в ст. 39, однако легального определения не давалось. Позже данная правовая категория нашла свое отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) , а затем и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда" .
Во всех указанных актах речь идет о нравственных и физических страданиях потерпевшего лица, однако законодательного закрепления понятия "страдания" или четких критериев, охватывающих понятия "физические страдания", или "нравственные страдания" законодатель не выработал, что является вполне объяснимым в связи с оценочным характером данных категорий. Однако, на наш взгляд, понятие "страдания" является ключевым для определения наличия морального вреда и размера его компенсации, поскольку оно подчеркивает, что действия причинителя морального вреда, вызывая определенную негативную психическую реакцию, обязательно должны проявиться в сознании потерпевшего. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания) .
Существующая судебная практика по делам, связанным с возмещением морального вреда, зачастую отличается крайней противоречивостью выносимых решений в части размера возмещения. Это предопределяется отсутствием единой, хотя бы ориентировочной, методики расчета, что приводит к присуждению совершенно различных сумм при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем. Данное требование предполагает не только расширение сферы гражданско-правового регулирования, но и адекватный пересмотр существующего арсенала приемов и способов определения размера компенсации морального вреда, накопленных цивилистической доктриной. В этой связи становится особенно важным детальный теоретический анализ института компенсации морального вреда, определение его роли и места в системе гражданского права России.
Значимость института компенсации морального вреда заключается в том, что во-первых становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Во-вторых в практике российских судов еще не сформировался единый подход к определению размера компенсации. В-третьих большую актуальность имеют вопросы о соотношении морального вреда с другими видами вреда, применении исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда, допустимости перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и их зачета, и др.
Объектом исследования является институт компенсации морального
вреда.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы правового регулирования проблемы компенсации морального вреда.
Целью выпускной квалификационной работы - является комплексное теоретическое исследование и системный анализ проблем института компенсации морального вреда, а также формирование механизма для установления размера денежной компенсации морального вреда в гражданском праве.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть эволюцию морального вреда в российском законодательстве;
- исследовать понятие и правовую природу морального вреда рассмотрев его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству;
- проанализировать источники правового регулирования компенсации морального вреда в РФ;
- определить проблемы доказывания факта компенсации морального вреда;
- изучить проблемы определения размера компенсации морального вреда;
- дать понятие рассмотрев правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ;
- проанализировать проблемы возмещения компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения.
Нормативную основу исследования составили такие источники как Конституция РФ , Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство, регламентирующие отношения регулирования компенсации морального вреда. Также в работе была исследована судебная практика, в сфере исследования имеется постановление Верховного Суда РФ, носящее обязательный характер для применения всеми судами, это Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Степень научной разработанности. В нашей стране проблему ответственности за ущерб в гражданско-правовых отношениях разрабатывали многие например в дореволюцонный период: Петражицкий Л.И. и др.; в советский период: Гуссаковский П.Н. Исаков В.Б. и др., и настоящее время: Агафонова Г.А., Адаев Н.И, Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Батыров А.С., Беляцкин С.А., Бондаренко И.В. ,Будякова Т.П., Бычков А.И. , Беляцкин С.А., Воробьев С.М., Горшенков Г.Г., Дмитриева О.В., Добриева М.Д., Исаков В.Б., Клочков А.В., Карномазов А.И., Колесникова М.М., Малеина М.Н., Назинцева А. Ю., Понаринов В.Я., Редько Е.П., Рудый Н.К., Слесарев С., Тарасевич К.А., Табунщиков А.Т., Фатеев К.В., Хавжокова З.Б., Фоков А.П., Чорновол О.Е., Эрделевский А.М., Г.Ф. Шершеневич.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений
Всеобщая декларация прав человека, которую приняла Генеральная Ассамблея ООН 10 декабря 1948 г. , закрепила права и свободы человека и гражданина. В ней было объявлено то, что все люди являются свободными и равными. Указанная Декларация стала ориентиром для разработки положений, относящихся к правам человека, в ряде государств, в том числе и в СССР.
В Российской Федерации первым официальным документом, который регулировал область прав человека, стала Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 . Она провозглашала, что права и свободы человека, а также его честь и достоинство, являются наивысшей ценностью общества и государства. Следующим шагом в регулировании рассматриваемой области правоотношений стало принятие 12 декабря 1993 г.
Конституции Российской Федерации .
Понятие морального вреда в российском праве было введено в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик (далее по тексту - Основы), утвержденных Верховным Советом СССР в 1991 г. Статья 131 Основ закрепляла, что моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, которые могут быть причинены посредством неправомерных действий другого лица при наличии его вины. Однако нельзя не упомянуть, что ранее понятие морального вреда упоминалось в Законе "О печати и других средствах массовой информации" от 12 июня 1990 г., в ст. 39, однако легального определения не давалось. Позже данная правовая категория нашла свое отражение в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) , а затем и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда" .
Во всех указанных актах речь идет о нравственных и физических страданиях потерпевшего лица, однако законодательного закрепления понятия "страдания" или четких критериев, охватывающих понятия "физические страдания", или "нравственные страдания" законодатель не выработал, что является вполне объяснимым в связи с оценочным характером данных категорий. Однако, на наш взгляд, понятие "страдания" является ключевым для определения наличия морального вреда и размера его компенсации, поскольку оно подчеркивает, что действия причинителя морального вреда, вызывая определенную негативную психическую реакцию, обязательно должны проявиться в сознании потерпевшего. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах выражаются в сознании в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания) .
Существующая судебная практика по делам, связанным с возмещением морального вреда, зачастую отличается крайней противоречивостью выносимых решений в части размера возмещения. Это предопределяется отсутствием единой, хотя бы ориентировочной, методики расчета, что приводит к присуждению совершенно различных сумм при сходных обстоятельствах дела. В такой ситуации необходимо концептуальное решение сложившихся проблем. Данное требование предполагает не только расширение сферы гражданско-правового регулирования, но и адекватный пересмотр существующего арсенала приемов и способов определения размера компенсации морального вреда, накопленных цивилистической доктриной. В этой связи становится особенно важным детальный теоретический анализ института компенсации морального вреда, определение его роли и места в системе гражданского права России.
Значимость института компенсации морального вреда заключается в том, что во-первых становление института компенсации морального вреда в российском праве порождает многочисленные проблемы теоретического и правоприменительного характера. Во-вторых в практике российских судов еще не сформировался единый подход к определению размера компенсации. В-третьих большую актуальность имеют вопросы о соотношении морального вреда с другими видами вреда, применении исковой давности к требованиям о компенсации морального вреда, допустимости перехода требований о компенсации морального вреда к третьим лицам и их зачета, и др.
Объектом исследования является институт компенсации морального
вреда.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы правового регулирования проблемы компенсации морального вреда.
Целью выпускной квалификационной работы - является комплексное теоретическое исследование и системный анализ проблем института компенсации морального вреда, а также формирование механизма для установления размера денежной компенсации морального вреда в гражданском праве.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотреть эволюцию морального вреда в российском законодательстве;
- исследовать понятие и правовую природу морального вреда рассмотрев его соотношение с другими видами вреда по российскому законодательству;
- проанализировать источники правового регулирования компенсации морального вреда в РФ;
- определить проблемы доказывания факта компенсации морального вреда;
- изучить проблемы определения размера компенсации морального вреда;
- дать понятие рассмотрев правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации по гражданскому законодательству РФ;
- проанализировать проблемы возмещения компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Методологическую основу исследования составляют общие и частные методы научного познания, в частности, исторический, комплексный, системный, метод анализа и синтеза, аналогии, метод сравнительного правоведения.
Нормативную основу исследования составили такие источники как Конституция РФ , Гражданский кодекс РФ, федеральное законодательство, регламентирующие отношения регулирования компенсации морального вреда. Также в работе была исследована судебная практика, в сфере исследования имеется постановление Верховного Суда РФ, носящее обязательный характер для применения всеми судами, это Постановление Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Степень научной разработанности. В нашей стране проблему ответственности за ущерб в гражданско-правовых отношениях разрабатывали многие например в дореволюцонный период: Петражицкий Л.И. и др.; в советский период: Гуссаковский П.Н. Исаков В.Б. и др., и настоящее время: Агафонова Г.А., Адаев Н.И, Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Батыров А.С., Беляцкин С.А., Бондаренко И.В. ,Будякова Т.П., Бычков А.И. , Беляцкин С.А., Воробьев С.М., Горшенков Г.Г., Дмитриева О.В., Добриева М.Д., Исаков В.Б., Клочков А.В., Карномазов А.И., Колесникова М.М., Малеина М.Н., Назинцева А. Ю., Понаринов В.Я., Редько Е.П., Рудый Н.К., Слесарев С., Тарасевич К.А., Табунщиков А.Т., Фатеев К.В., Хавжокова З.Б., Фоков А.П., Чорновол О.Е., Эрделевский А.М., Г.Ф. Шершеневич.
Структура работы предопределена поставленными целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений
Таким образом, подводя итог тем исследования можно отметить, что:
1. Истории становления и развития в России института компенсации морального вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от множества различных факторов, таких как социальные и политические процессы в обществе, изменение законодательства, изменение механизма компенсации морального (неимущественного) вреда. В древние времена не было строгого разграничения между гражданским и уголовным правом и зачастую наказание в виде штрафа, налагаемое на виновного, взыскивалось в пользу потерпевшего. В дальнейшем, с развитием права, компенсация за страдания, причиненные потерпевшему, стала регулироваться гражданским правом. Современное состояние института позволяет говорить о том, что он продолжает динамично развиваться, хотя остаётся целый ряд проблемных вопросов требующих как теоретических разработок, так и законодательного регулирования.
2. Моральный вред есть разновидность внедоговорного вреда как более общей категории, наряду с вредом имущественным. Это подтверждается среди прочего тем, что нормы, подробно регулирующие компенсацию морального вреда (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ), расположены в главе 59 ГК РФ - там же, где и нормы о возмещении вреда имущественного. Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п. В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
3. Моральный вред в отечественном законодательном поле регламентируется многими источниками права. Основные из них: гражданский кодекс; трудовой кодекс; законы о защите прав потребителей товаров и услуг, о рекламе, о туристической деятельности, о статусе военнослужащих и др.; обобщение судебной практики Верховным судом, что отражено в его Постановлении (за №10 от 2012.94г.), которое символично называется «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и лишний раз подчеркивает дискуссионность правильного разрешения спорных вопросов.
4. К предмету доказывания по делам о компенсации морального можно отнести следующие юридические факты:
1) имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и какие нематериальные блага они посягают;
3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
4) степень вины ответчика, причинившего моральный вред (в том случае, если она должна учитываться).
5. В настоящее время так же отсутствует тенденция к упорядочению определения размера компенсации морального вреда. Общая методология и базис для определения размера такой компенсации также не выработаны. Поэтому судьи при разрешении дел данной категории испытывают значительные трудности, а в решениях, как правило, ограничиваются лаконичной аргументацией определения размеров компенсации. При сравнении аналогичных дел со сходными обстоятельствами нередко наблюдается большая разница в размерах взысканных сумм компенсации, а требования разумности и справедливости фактически превращаются в абстрактные понятия.
Представляется, что можно предложить следующее решение рассматриваемой проблемы. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.
6. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Исходя из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.
Существовавшая до 2013 года проблема компенсации морального вреда юридическим лицам устранена законодателем после принятия Федерального № 142. Конституционный суд РФ уточнил, что юридические лица не лишены права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О). Данное Определение направленно в том числе и на упорядочение судебной практики в вопросе разграничения дел о взыскании юридическими лицами морального вреда и споров о защите деловой репутации.
Назначение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. При этом, законодатель предоставил суду право решать, сколько стоят физические и нравственные страдания гражданина. Учитываться должен и характер виновного деяния, и личность самого заявителя. Президиум ВС РФ в своем Обзоре от 16.03.2016 привел данные, позволяющие сделать вывод, что гражданин, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен вред, не может физически и душевно страдать на сумму, превышающую пять тысяч рублей, а также указал на особую природу морального вреда, не поддающуюся точному исчислению.
7. Решение вопроса о возможности компенсации морального вреда при безвиновном поведении причинителя зависит от того, какие функции в гражданском праве должен выполнять институт компенсации морального вреда: функцию защиты интересов обладателя нематериальных благ или функцию ответственности. Представление о компенсации морального вреда как одной из форм гражданско-правовой ответственности прочно обосновалось в гражданском праве, причем ее компенсационный характер, в том числе в случае возмещения морального вреда, также не вызывает сомнений.
Таким образом, для компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, достаточно лишь трех условий: наличия самого морального вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вина причинителя не требуется, поскольку данное основание ответственности прямо исключено ст. 1100 ГК РФ.
1. Истории становления и развития в России института компенсации морального вреда происходило на протяжении десятков веков и зависело от множества различных факторов, таких как социальные и политические процессы в обществе, изменение законодательства, изменение механизма компенсации морального (неимущественного) вреда. В древние времена не было строгого разграничения между гражданским и уголовным правом и зачастую наказание в виде штрафа, налагаемое на виновного, взыскивалось в пользу потерпевшего. В дальнейшем, с развитием права, компенсация за страдания, причиненные потерпевшему, стала регулироваться гражданским правом. Современное состояние института позволяет говорить о том, что он продолжает динамично развиваться, хотя остаётся целый ряд проблемных вопросов требующих как теоретических разработок, так и законодательного регулирования.
2. Моральный вред есть разновидность внедоговорного вреда как более общей категории, наряду с вредом имущественным. Это подтверждается среди прочего тем, что нормы, подробно регулирующие компенсацию морального вреда (ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ), расположены в главе 59 ГК РФ - там же, где и нормы о возмещении вреда имущественного. Под моральным вредом, как правило, понимают причинение человеку нравственных и физических страданий, которые нарушают комфорт жизни, состояние здоровья человека и т.п. В ст. 151 ГК РФ моральный вред раскрывается законодателем как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
3. Моральный вред в отечественном законодательном поле регламентируется многими источниками права. Основные из них: гражданский кодекс; трудовой кодекс; законы о защите прав потребителей товаров и услуг, о рекламе, о туристической деятельности, о статусе военнослужащих и др.; обобщение судебной практики Верховным судом, что отражено в его Постановлении (за №10 от 2012.94г.), которое символично называется «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и лишний раз подчеркивает дискуссионность правильного разрешения спорных вопросов.
4. К предмету доказывания по делам о компенсации морального можно отнести следующие юридические факты:
1) имели ли место действия (бездействия) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены;
2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и какие нематериальные блага они посягают;
3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
4) степень вины ответчика, причинившего моральный вред (в том случае, если она должна учитываться).
5. В настоящее время так же отсутствует тенденция к упорядочению определения размера компенсации морального вреда. Общая методология и базис для определения размера такой компенсации также не выработаны. Поэтому судьи при разрешении дел данной категории испытывают значительные трудности, а в решениях, как правило, ограничиваются лаконичной аргументацией определения размеров компенсации. При сравнении аналогичных дел со сходными обстоятельствами нередко наблюдается большая разница в размерах взысканных сумм компенсации, а требования разумности и справедливости фактически превращаются в абстрактные понятия.
Представляется, что можно предложить следующее решение рассматриваемой проблемы. Поскольку законодатель отказался от нормативного установления базисного уровня и методики определения размера компенсации, и таким образом предоставил этот вопрос на усмотрение суда, то таким судом следует считать Верховный Суд РФ. Он должен, в порядке обеспечения единообразного применения закона при осуществлении правосудия, предложить судам общий базис и подход к определению размера компенсации морального вреда, оставляя при этом достаточный простор усмотрению суда при решении конкретных дел. Очевидно, что выплата имущественной компенсации за моральный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия единиц измерения данной нематериальной субстанции, однако необходимо стремиться к ее (условности) снижению.
6. Честь и достоинство гражданина, а также деловая репутация физических и юридических лиц подлежат защите. Так, согласно ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статья 46 Конституции России гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Исходя из содержания ч. 1 ст. 152 ГК РФ защите подлежит право, нарушенное путем распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, а также деловую репутацию физических и юридических лиц.
Существовавшая до 2013 года проблема компенсации морального вреда юридическим лицам устранена законодателем после принятия Федерального № 142. Конституционный суд РФ уточнил, что юридические лица не лишены права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации (Определение КС РФ от 4 декабря 2003 г. № 508-О). Данное Определение направленно в том числе и на упорядочение судебной практики в вопросе разграничения дел о взыскании юридическими лицами морального вреда и споров о защите деловой репутации.
Назначение денежной компенсации морального вреда осуществляется судом на основании ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ. При этом, законодатель предоставил суду право решать, сколько стоят физические и нравственные страдания гражданина. Учитываться должен и характер виновного деяния, и личность самого заявителя. Президиум ВС РФ в своем Обзоре от 16.03.2016 привел данные, позволяющие сделать вывод, что гражданин, чьим чести, достоинству или деловой репутации причинен вред, не может физически и душевно страдать на сумму, превышающую пять тысяч рублей, а также указал на особую природу морального вреда, не поддающуюся точному исчислению.
7. Решение вопроса о возможности компенсации морального вреда при безвиновном поведении причинителя зависит от того, какие функции в гражданском праве должен выполнять институт компенсации морального вреда: функцию защиты интересов обладателя нематериальных благ или функцию ответственности. Представление о компенсации морального вреда как одной из форм гражданско-правовой ответственности прочно обосновалось в гражданском праве, причем ее компенсационный характер, в том числе в случае возмещения морального вреда, также не вызывает сомнений.
Таким образом, для компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, достаточно лишь трех условий: наличия самого морального вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинной связи между противоправным деянием и наступившим вредом. Вина причинителя не требуется, поскольку данное основание ответственности прямо исключено ст. 1100 ГК РФ.