Введение 3
Глава 1. Понятие, принципы и основы правового регулирования медиации
§ 1. История становления и развития Медиации в России и зарубежом 8
§2. Понятие и сущность медиации 11
§3. Принципы медиации 15
Глава 2. Общие положения о медиаторе 31
§1. Понятие и виды медиаторов
§2. Права и обязанности медиаторов
§3. Ответственность медиаторов
Глава 3. Медиатор как субъект процедуры медиации
§1. Основные функции медиатора
§2. Участие медиатора в медиативной процедуре
§3. Роль медиатора при заключении медиативного соглашения
Заключение 68
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Существующие способы досудебного или внесудебного рассмотрения споров, которые в настоящее время весьма разнообразны и претензионным порядком или переговорами не исчерпываются. Один из таких способов, заслуживающий отдельного рассмотрения является медиация. Порядок ее проведения определяется самими сторонами. Результатом медиации в случае благополучного исхода является соглашение, которое стороны обязуются исполнять добровольно. Если же одна из сторон не исполняет договор, другая может обратиться в суд или арбитраж с тем, чтобы принудить противоположную сторону к исполнению. Соглашаясь на медиацию, стороны добровольно прибегают к услугам независимого, нейтрального и беспристрастного третьего лица (медиатора), которое помогает им урегулировать спор, содействуя возобновлению диалога, приводя стороны спора к достижению взаимоприемлемого решения. Роль медиатора заключается в том, чтобы помочь сторонам услышать друг друга. Он не является ни судьей, ни арбитром.
Актуальность выбранной темы обусловлена и тем, что рассмотрение споров в судах, государственных органах увеличивает финансовые, временные и организационные издержки участников гражданского оборота, создает дополнительные расходы для общества. При этом это далеко не всегда приводит к урегулированию правового конфликта. Стороны продолжают ставить вопрос о пересмотре вынесенного решения, уклоняться от его исполнения, что влечет увеличение нагрузки на судебную систему и систему принудительного исполнения, рост бюджетных расходов на содержание органов судебной власти, органов принудительного исполнения. Вопрос разрешения вышеуказанных пробелов остается актуальным и по сей день. Развитие таких альтернативных способов разрешения конфликтов, как медиация, позволит в определенной мере преодолеть эти проблемы.
Исследование института медиации и соответственно самого медиатора как непосредственного субъекта отношений по урегулированию коммерческих споров составляет важную часть гражданско-правового учения. На сегодняшний момент правовое положение медиатора является новшеством для процесса разрешения споров между сторонами и потому весьма важно исследовать правовой статус медиатора не как простого посредника-психолога или конфликтолога в спорных отношениях между сторонами, а в качестве определенного законом конкретного субъекта, посредника, услуги которого обязательны при заключении между сторонами медиативного соглашения.
Достаточно много времени ушло на разработку нескольких проектов закона о медиации. История введения данной процедуры в России в качестве официального досудебного способа разрешения конфликтов сложна. Хотя зарубежное законодательство давно практикует подобные способы разрешения конфликтов. Статус медиатора всегда был более психологическим, чем юридическим, но с введением нового закона появились термины «профессиональный медиатор», «саморегулируемые организации медиаторов», позволяющие юридически урегулировать положение медиаторов, установить определенные требования к ним, чем обезопасить стороны соглашения от некачественных услуг по медиации, ввести ответственность за причинение вреда в процессе медиации.
С принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» интерес со стороны ученых к институту медиации значительно возрос. Отдельные проблемы, возникающие при исследовании правового статуса медиатора проанализированы в трудах таких ведущих ученых как Аболонина В.О., Загайновой С.К., Кузнецова Е.Н., Лазаревой О.В.Старостина М.Е., Тихоновой Е.В., Яркова В.В. и др. Однако, несмотря на большую научную ценность работ всех названных цивилистов, исследование проблем медиации, правового статуса медиатора и иных вопросов, связанных с процедурой медиации еще не завершено. Современные научные труды посвящены, как правило, отдельным аспектам правового регулирования института медиации, относительно обособленному анализу проблематики в рассматриваемой области. Вместе с тем существует необходимость проведения комплексного, всестороннего исследования правового статуса медиатора.
Целью настоящей работы является формирование комплексного представления о правовом положения медиатора.
В соответствии с обозначенной целью перед автором встают следующие задачи:
- определить понятие и сущность примирительной процедуры с участием медиатора;
- дать общую характеристику принципам и правовым основам медиативной процедуры в России;
- рассмотреть виды медиаторов;
- исследовать особенности и порядок правового статуса непрофессиональных медиаторов;
-исследовать особенности и порядок правового статуса профессиональных медиаторов;
-определить основные функции медиатора;
- рассмотреть порядок участия медиатора в медиативной процедуре;
- исследовать роль медиатора при заключении медиативного соглашения.
Объектом работы являются правовые нормы, определяющие характеристику и особенности правового статуса медиатора.
Предметом данного исследования являются общественные отношения в сфере частного права, позволяющие сформировать комплексное представление о правовом положении медиатора (посредника).
Методология и методика исследования основывается на общенаучных методах таких как диалектический, исторический, логический,
функциональный и частнонаучных методах: конкретно-социологический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Структура и объем дипломной работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы
Таким образом, в результате проведенного исследования на тему «Правовое положение медиатора» можно отметить следующее.
Закон о медиации не содержит каких-либо ограничений в выборе медиатора, устанавливая лишь возрастной ценз в 25 лет и квалификационные критерии, к которым относятся наличие высшего профессионального образования и прохождение курса обучения по специальной программе подготовки медиаторов. При этом Закон ориентирован на проведение медиации по юридическим спорам, что, в свою очередь, диктует необходимость получения сторонами квалифицированной юридической помощи в целях разработки действительного (законного) и исполнимого соглашения, а также правильной формулировки и надлежащего закрепления достигнутых договоренностей.
Именно в свете данного обстоятельства как теоретический, так и практический интерес представляет осуществление деятельности медиатора на профессиональной основе адвокатом, то есть официально признаваемым субъектом оказания квалифицированной юридической помощи. Согласно части 3 ст. 15 Закона о медиации деятельность медиатора не является предпринимательской. Поскольку медиатор действует в интересах одновременно всех сторон спора без ущерба интересам какой-либо из них, то в деятельности адвоката-медиатора будет отсутствовать конфликт интересов. Однако для этого адвокат-медиатор должен быть абсолютно нейтральным, т.е. не связанным с оказанием юридической или любой иной помощи одной из сторон или каждой из них в отдельности.
Осуществляя деятельность медиатора, лицо должно не только и даже не столько рассматривать особенности правового регулирования отношений сторон и их правовое положение в споре, сколько оказывать сторонам помощь в поиске подходящих законных вариантов прекращения разногласий с точки зрения согласования их интересов.
В рамках медиации спор не разрешается (как в судебном или административном порядке), а урегулируется сторонами и ответственность за итоговое соглашение несут сами стороны. Действия медиатора, заключаются в общем руководстве проведения медиации, содействует примирению сторон, но при этом не устанавливает рассматриваемые вопросы, не указывает направление обсуждения и не определяет условия урегулирования спора. Указанные особенности - во-первых, процедурное руководство и, во-вторых, отсутствие возможности определения содержания решений и их принятия за доверителей.
На сегодня имеется зарубежный опыт разнообразного участия адвокатов в альтернативных процедурах, включая осуществление адвокатами деятельности медиатора. В странах, где примирительное направление получило значительное развитие, оказание помощи в урегулировании юридических споров рассматривается адвокатами и юристами вообще в качестве собственной прерогативы, и они активно осваивают эту новую сферу юридической практики. В результате часть из них вместо ведения судебных дел начинает специализироваться на проведении переговоров, медиации и иных альтернативных процедур. Разнообразное участие адвокатов в урегулировании юридических споров признается естественным элементом их профессиональной деятельности.
Что касается России, то распространение медиации, овладение рядом российских адвокатов медиативными навыками и осуществление ими деятельности медиатора на профессиональной основе представляются неизбежными явлениями. Принципиально важным является то, как скоро эти явления произойдут. В свете изложенного выполнение адвокатом роли медиатора стоит оценивать как весьма перспективный вид адвокатской деятельности.
В законе четко прописаны отличия в правовом статусе профессионального и непрофессионального медиатора. В результате анализа содержания Закона о медиации были выявлены следующие отличия:
1. Только профессиональный медиатор может осуществлять процедуру медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации.
2. Только профессиональный медиатор может вступать в члены саморегулируемой организации медиаторов. Никаких дополнительных прав членство в этой организации не дает, а накладывает обязанности по соблюдению дополнительных требований, установленных непосредственно саморегулируемой организацией. Поэтому логика членства в саморегулируемой организации исчерпывается ускорением профессионального роста и увеличением доверия к медиатору как члену подобной организации.
Такое малое количество отличий, в том числе, предопределено желанием законодателя расширить российский рынок медиативных услуг.
В итоге работы можно отметить, что российская модель судебной медиации должна быть приближена к стандартам применения и развития судебной медиации, существующим ряде зарубежных стран, реализующих на практике идеи гармонизации судебного процесса и примирительной процедуры. Несмотря на то, что не все вопросы взаимодействия судов и медиаторов решены, представляется, что данная модель действительно будет способствовать наиболее эффективной разгрузке судебной системы, экономии бюджетных средств, повышению привлекательности медиации в глазах российских граждан и организаций. В то же время принятие интегрированного подхода в качестве возможного может привести к увеличению судебной нагрузки, повышению бюджетных расходов на развитие системы судебного посредничества, а также разочарованию российских граждан в нововведениях.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
