Введение 3
Глава 1. Сущность, задачи и порядок предъявления для опознания 7
1.1. История возникновения и развития предъявления для опознания 7
1.2. Понятие, сущность и задачи предъявления для опознания живых лиц 16
1.3. Психологические основы предъявления для опознания 21
Глава 2. Особенности тактики предъявления для опознания живых лиц . 28
2.1. Допрос, предшествующий предъявления для опознания 28
2.2. Предъявления объекта в числе других, имеющих сходство между собой .. 42
2.3. Выбор условий, благоприятных для опознания 47
2.4. Тактика предъявления для опознания в условиях, исключающих визуальное
восприятие опознающего опознаваемым 55
Глава 3. Фиксация хода и результатов опознания 59
Заключение 65
Список литературы
Актуальность выбранной темы выпускной квалификационной работы: «Тактика предъявления для опознания живых лиц» обусловлена следующими обстоятельствами.
Эффективное судопроизводство является одним из основных фундаментов укрепления правовой системы государства и, вообще, государственности в целом. В правовом государстве с демократическим обществом судопроизводству отведена важная роль в защите прав и свобод граждан, соблюдении законодательства. Качественное предварительное следствие способствует выполнению данных задач судопроизводством. Для обеспечения справедливости, объективности судопроизводства сотрудники следственных органов должны рассматривать и учитывать все детали и подробности расследуемого события. Научно обоснованный подход к выбору следственных действий, умелое использование тактических приемов, знание психологических аспектов являются залогом успешного результата предварительного следствия. Казалось бы, в XXI веке, когда накопился огромный теоретический и эмпирический материал по расследованию преступлений, когда в помощь следствию применяются различные новшества техники, науки, в качестве работы следователей не стоило бы сомневаться. Однако в последнее время в нашем государстве ученые-юристы все чаще отмечают неквалифицированную работу следствия, ставя в пример качество работы советских следователей. Возможно, это связано с чрезвычайной загруженностью следователей. Но в любом случае, для более эффективного расследования уголовных дел уже существующие положения о криминалистической тактике и методике и тактике отдельных следственных действий, нормы законодательства, с учетом изменений в обществе, должны дорабатываться, дополняться, уточняться. Это касается и такого процессуального действия как предъявление для опознания.
Предъявление для опознания, на первый взгляд, является простым по содержанию процессуальным действием, проведение которого не должно вызывать какие-либо трудности. Однако, его более тщательное изучение показывает, что данное процессуальное действие требует к себе большего внимания, т.к. содержит в себе сложные психологические аспекты. Нужно заметить, что до процессуального закрепления предъявления для опознания в 1960-1961 годах в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР и союзных республик оно рассматривалось не как самостоятельное процессуальное действие, а как часть допроса или очной ставки и обозначался как «акт опознания». Этим и объясняется неоднозначность подходов ученых к «акту опознания» того периода.
Активное изучение предъявления для опознания после его процессуального закрепления в 1960-1961 годах внесло немало обоснованных рекомендаций и положений для его успешного применения. Заметно возросло его доказательственное значение. На данный момент предъявление для опознания является часто применяемым процессуальным действием, которое в отдельных случаях может решить исход следствия. Но и в наше время отдельные вопросы предъявления для опознания являются наиболее дискуссионными среди ученых-криминалистов. По отдельным моментам производства предъявления для опознания требуются некоторые уточнения и дополнения в ст. 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) . Нужно отметить, что в данном следственном действии важную роль играет его психологическое составляющее, подробное изучение которого выходит за рамки криминалистики.
Опознание живых лиц чаще всего касается подозреваемого или обвиняемого. Анализ практики расследования таких категорий уголовных дел, как убийство, изнасилование, похищение людей, захват заложников, бандитизм, разбойные нападения и грабежи, свидетельствует о том, что почти
неизбежно возникает необходимость предъявления обвиняемого (нескольких обвиняемых) потерпевшему (потерпевшим) или свидетелям.
Объект исследования тактика предъявления для опознания.
Предметом исследования данной работы являются основные тактические приемы, рекомендуемые при проведении предъявления для опознания живых лиц, процесс формирования показаний опознающего, психологические основы проведения предъявления для опознания живых лиц.
Целью исследования является исследование особенностей тактики предъявления для опознания живых лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть сущность, задачи и порядок предъявления для опознания;
- проанализировать особенности тактики предъявления для опознания живых лиц;
- исследовать особенности фиксации хода и результатов опознания;
- сделать выводы по проведенному исследованию.
Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы познания как диалектико-материалистический, историко-правовой, логико-правовой, сравнительный, системно-структурный и др.
Нормативной базой исследования явились Конституция Российской Федерации3, действующее уголовное законодательство, федеральные законы Российской Федерации, а также другие отечественные нормативные правовые акты, имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме.
Теоретическую основу исследования составили концепции, положения и выводы, содержащиеся в научных трудах В.Н. Григорьева, Л.А. Воскобитовой, К.Б. Калиновского, А.П. Кругликова, П.А. Лупинской, А.В. Смирнова, Ю.К. Якимовича, С.Ю. Якушина и др.
Теоретические значение работы состоит в комплексном исследовании порядка и особенностей предъявления для опознания живых лиц в уголовном судопроизводстве России.
Поставленная цель и задачи определили структуру работы: она состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных при написании работы нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Производство предъявления для опознания, на первый взгляд, не должно вызывать затруднений. Но при всей кажущейся простоте, предъявление для опознания - сложное следственное действие, которое требует ответственного подхода, тщательной подготовки и соблюдения научных рекомендаций. Сложность данного следственного действия обусловлена особым средством отождествления предъявленных объектов, а именно, мысленным образом. Мысленный образ, сам по себе являясь сложным психическим явлением, доступен только его носителю, что делает невозможным изучить его, проверить техническими средствами, и остается недоступным другим. Это существенно осложняет работу следователя. Поэтому, для того, чтобы правильно «использовать» мысленный образ, следователю необходимо на самом высоком профессиональном уровне работать с его единственным носителем, т.е. опознающим, соблюдая при этом особый тактический подход. Все это требует от следователя надлежащей подготовки «психологической» направленности. Поэтому нужно отметить важность психологических аспектов данного следственного действия.
Закон не может регулировать все моменты проведения предъявления для опознания, для этого и наука криминалистика разрабатывает рекомендации по производству данного следственного действия. Но отсутствие в УПК РФ легального определения предъявления для опознания все еще создает немало споров относительно правовой природы, сущности, целей предъявления для опознания, что приводит к ошибкам при его применении на практике. Поэтому, с целью окончательно поставить точку на этих спорах, следует дать предъявлению для опознания легальное определение.
Предлагаем следующее определение понятия «предъявление для опознания» - судебно-следственное действие, состоящее в отождествлении либо установлении групповой принадлежности потерпевшим, свидетелем, подозреваемым, обвиняемым или подсудимым ранее воспринимавшегося объекта по его мысленному образу, с целью проверки следственных версий следователя, а также получения новых или проверки имеющихся доказательств.
Предъявление для опознания должно производиться по совокупности признаков (примет и особенностей), которые в свою очередь должны быть выяснены следователем в ходе предварительного допроса опознающего. Так, из двух видов узнавания: симультанного и сукцессивного, только последнее не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Предъявление живых лиц для опознания является одним из важнейших средств установления личности преступника, изобличения его в совершении преступления. Достоверность результатов этого следственного действия напрямую зависит от качества его подготовки и организации. Высокий уровень ответственности следователя за надлежащее выполнение этой задачи определяет также тот факт, что предъявление для опознания по общему правилу не может быть произведено повторно.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Главной особенностью предъявления для опознания живых лиц является потенциальная возможность опознаваемых намеренно или ненамеренно влиять на ход и результаты данного следственного действия. Задача следователя заключается в том, чтобы спрогнозировать и предотвратить возможное негативное влияние и срыв следственного действия. Решение этой задачи обеспечивается, главным образом, на стадии подготовки к предъявлению для опознания, а также в ходе организации и проведения иных следственных действий посредством: а) глубокого изучения личности опознаваемого; б) принятия организационно-тактических и процессуальных мер, убеждающих опознаваемого в бессмысленности противодействия или практически исключающих саму его возможность; в) привлечения помощи психолога для консультаций и участия в следственном действии; г) тактически грамотного выбора опознаваемого и опознающего.
Живое лицо является единственным объектом, который может быть опознан по двум видам признаков: анатомическим и функциональным. Ныне действующий процессуальный порядок не отражает специфику предъявления для опознания живых лиц по указанным признакам и поэтому является несовершенным.
Представляется целесообразным внести соответствующие изменения и дополнения в ст. 224 УПК, предусматривающие, в частности: а) организацию предъявления для опознания лиц по голосу и устной речи в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого; б) исключение из общего правила о схожести по внешности с опознаваемым лиц, предъявляемых в группе с ним, если опознание производится по голосу и устной речи, - предъявляемые лица должны быть схожи только по указанным функциональным признакам; в) самостоятельный выбор опознаваемым лицом очередности демонстрации своих функциональных признаков в группе лиц.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
