Введение 2
Глава 1 Правовое регулирование прекращения уголовного дела 6
1.1. Становление и развитие института прекращения уголовного дела и
уголовного преследование 6
1.2. Общее понятие и значение прекращения уголовного дела 11
1.3 Соотношение понятий прекращения уголовного дела и прекращением
уголовного преследования 14
1.4 Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: основания и
классификация 16
Глава 2. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования 51
2.1. Порядок прекращения уголовного дела 51
2.2. Порядок прекращения уголовного преследования 56
2.3 Возобновление производства по прекращенному уголовному делу 58
Заключение 64
Список использованных источников
Институт прекращения уголовного дела входит в систему уголовно процессуального права. Он является средством разрешения уголовно правового конфликта между личностью, обществом и государством по поводу совершенного преступления.
После прекращения уголовного дела не допускается производство каких- либо следственных действий или принятие процессуальных решений. Исходя из этого, прекращенные уголовные дела не подлежат переходу на последующие стадии. Поэтому данный институт позволяет полностью окончить уголовное судопроизводство во внесудебном порядке и вынести окончательное решение по делу следователю (в некоторых случаях с согласия руководителя следственного органа) или дознавателю (с согласия прокурора).
Актуальность данной темы обусловлена тем, что, препятствуя дальнейшему производству, прекращение уголовного дела играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности, вовлеченные в уголовное судопроизводство, от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Прекращение уголовного дела в отношении лица, которое ошибочно привлеченного в качестве обвиняемого, не менее важно, чем установление и изобличение лица, действительно совершившего преступление, и это вполне справедливо. Ведь правильное применение закона является залогом эффективной борьбы с преступностью, укрепления правопорядка, что приведет к воспитанию граждан к неуклонному соблюдению закона.
В настоящее время к решению о прекращении уголовного дела придается большое значение. Известно, что около 30-40% уголовных дел заканчивается их прекращением. Это непосредственно связано с тем, что отказ государственных органов и должностных лиц от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания и реабилитация каждого, кто необоснованно подвергается уголовному преследованию, отнесены законодателем к назначению уголовного судопроизводства.
Уголовное судопроизводство должно рассматриваться в качестве средства защиты от любых форм посягательства на права и законные интересы личности не только от преступных посягательств, но и от незаконных действий и решений органов государственной власти, и должностных лиц при производстве уголовных дел. Хотя высокие проценты прекращенных дел считается негативной характеристикой показателей работы следователей и дознавателей, так как статистические обзоры их качества работы зависит от количества прекращенных дел. Но ведь не всегда возможно предвидеть обстоятельства на момент возбуждения уголовного дела, исключающие производство по делу. В некоторых случаях, они бывают установлены только в результате объективного расследования. Но для правильного и справедливого приговора суда как раз необходимо полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, что приведет к возможности реального восстановления картины его совершения. Поэтому необходимо сказать о том, что сведения об уголовных делах, прекращенных в установленном законом порядке, не должны являться показателями отрицательной работы органов расследования.
Институт прекращения уголовного дела хотя и прошел длительный и не простой исторический период своего развития, но все же имеются некоторые противоречия. Возникают некоторые вопросы, рассматривая систему оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Большое практическое значение имеет реабилитирующее основание прекращения уголовного дела. Не смотря на то, что данный институт на сегодняшний день считается одним из актуальных, но все же законодатель не сумел избежать противоречий в УПК. В связи с этим возникают коллизии, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов лиц. Чем же объясняется коллизия в УПК между статьями 133 и 212 УПК?
Основная цель и задачи дипломной работы.
Основной целью исследования является изучение значимости института прекращения уголовного дела, а также его полное и всестороннее исследование. Для достижения данной цели необходимо выполнение следующих задач:
- раскрыть определение понятия «прекращения уголовного дела»;
- рассмотреть развитие института прекращения уголовных дел;
- проанализировать соотношение понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования»;
- установить процессуальный порядок прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия;
- охарактеризовать и классифицировать основания прекращения уголовного дела;
- раскрыть институт реабилитации;
-соотнести основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования по реабилитирующим и по нереабилитирующим основаниям;
Объектом данного исследования является уголовно процессуальные отношения, регулирующие институт прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также основания и порядок прекращения.
Предметом исследования выступают правовые нормы, в сфере уголовного и уголовно процессуального законодательства, регулирующие порядок, условия, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Методологической основой исследования выступает общенаучный диалектический метод познания (при рассмотрении предмета в его непрерывном развитии). В дипломной работе использованы также частно-научные методы: исторический метод (при рассмотрении института прекращения уголовного дела, на различных стадиях исторического развития начиная с 1864 года по сегодняшний день), также сравнительно-правовой, статистический, социологический, системный. Также были использованы методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, систематизация, классификация, и толкование норм права.
Для исследования теоретической основы были использованы следующие труды отечественных ученых и специалистов в области уголовного права и процесса: С.С. Алексеева, А.С. Барабаш, Л.В. Володиной, В.М. Горшенева, И.Л. Петрухина Л.В. Головко, Э.И Бордзиловский, О.А. Галустьян, С.И. Викторский, Булатов В.А., Н.И. Кулагина, К.М. Нисневич, А.Я. Дубинский, Ф.Н. Фаткуллин, О.В. Волынская, А.В. Коршунов
Нормативную основу исследования послужили: Конституция РФ, Федеральные законы, Постановления Пленума Верховного суда, Постановления Конституционного суда РФ и другие нормативные акты.
Структура дипломной работы состоит из: введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
При исследовании выпускной квалификационной работы на тему «Основания и порядок прекращения уголовного дела в досудебном производстве» были осветлены теоретические и практические стороны данной темы, а также решены следующие задачи: дана уголовно - процессуальная характеристика правовой сущности института прекращения уголовного дела; сопоставлены соотношения понятий «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования», исследованы все основания и порядок прекращения, подробно был изучен институт реабилитации. Основной целью исследования является изучение значимости института прекращения уголовного дела, а также его полное и всестороннее исследование
Прекращение уголовного дела - это решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о завершении уголовного процесса и окончании процессуальной деятельности по конкретному уголовному делу без направления его в суд. Ведомство отмечает что, существенный рост процентов количества не доведенных до суда дел, которые прекращены на стадии предварительного расследования, превысили 25 процентов. Уголовное дело могут прекратить прокурор, следователь, дознаватель. Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов предварительного расследования. Копия постановления о прекращении дела направляется прокурору. Обеспечиваются права сторон по ознакомлению и обжалованию принятого решения и право на реабилитацию. Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. Уголовное дело возобновить могут прокурор или руководитель следственного органа. Поводом при этом могут быть жалобы участников процесса, обращение следователя или дознавателя, решение суда по жалобе заинтересованных лиц, собственная инициатива руководителя следственного органа или прокурора. Прокурор вправе потребовать от следователя устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия.
Сущность институт прекращения уголовного дела, безусловно, отражает его социальное назначение, вытекающего из общего назначения уголовного судопроизводства. Данный институт можно назвать своеобразным правовым фильтром, так как с одной стороны он ограждает невиновных лиц от уголовного преследования, давая им право на реабилитацию. Согласно статистическим данным общее число прекращенных уголовных дел по реабилитированным основаниям по всей России составляет 2772. Из общего показателя числа по реабилитирующему основанию органами следствия МВД было прекращено 1347; органами дознания 457; следственным комитетом 704; органами следствия ФСКН 150; органами дознания ФСКН 15; МЧС 9; ФССП 89. Всего прекращенных за непричастностью, отсутствием состава и события преступления составляет 16370 уголовных дел по всей Российской Федерации. Данные сведения были получены с Единой межведомственной информационно-статистической системы. При написании выпускной квалификационной работы были использованы материалы, изученные при прохождении преддипломной практики в органах прокуратуры Вахитовского района по г. Казани. Мною были обобщены и изучены 90 копий постановлений по прекращению уголовных дел и уголовных преследований. Основной целью изучения, и проведения анализа было установления часто встречаемых оснований, по которым прекращались уголовные дела, а также изучить порядок прекращения уголовных дел. Любопытно было выяснить, какое количество уголовных дел прекращено по не реабилитирующим основаниям, и последствия такого прекращения. Из 90 копий постановления о прекращении уголовного дела большая часть уголовных дел было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Из не реабилитирующих оснований больше всего встречалось такое основание как примирение с потерпевшим, 29 копий постановлений о прекращенных уголовных дел из 90 (это приблизительно 32%). Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием составило 11 уголовных дел(12%). По истечению срока исковой давности было только три копии постановления о прекращении уголовного дела (3,4 %). Остальные 6 копий из не реабилитирующих оснований касались прекращения уголовного дела в связи, с не достижением возраста уголовной ответственности (6,6 %). Что касается негативных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, то можно сказать, что оно расценивается правоприменительной практикой как констатация того, что лицо совершило преступление и добровольно признало вину в совершенном деянии. Прекращая уголовное преследование по не реабилитирующим основаниям в отношении конкретного лица не снимают подозрения, и не освобождает данное лицо от дисциплинарной, гражданско- правовой и иной ответственности. В данной работе были проанализированы нормативно-правовые акты: постановления правительства,
Пленума РФ, Конституционного Суда, также изучена учебная литература, которая раскрывает в своем содержании вопросы, связанные с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения и порядок возобновления производства по прекращенному уголовному делу. В ходе работы неоднократно подтверждалась актуальность выбранной мною темы. В работе были проанализированы теоретические вопросы. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что продолжается реформирование и развитие института прекращения уголовного дела, а правоприменительная практика, повлечет за собой изменения, касающиеся порядка и оснований прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. На сегодняшний же день, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе нормы, носят правозащитный характер, чего непосредственно и требует Конституция РФ, международные нормативно правовые акты. Поэтому согласно ст.6 УПК целями судопроизводства является не только защита прав и законных интересов личности, потерпевших от преступлений, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное судопроизводство должно рассматриваться в качестве средства защиты от любых форм посягательства на права и законные интересы личности не только от преступных посягательств, но и от незаконных действий и решений органов государственной власти, и должностных лиц при производстве уголовных дел.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
