ОСОБЕННОСТИ ЗАЩИТЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)»
|
Введение 2
Глава 1. Использование интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности 7
§ 1. Общая характеристика использования интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности 7
§ 2. Интеллектуальная собственность хозяйствующего субъекта с точки
зрения законодательства о банкротстве 20
Глава 2. Защита исключительных прав хозяйствующих субъектов в ходе процедур банкротства 23
§ 1. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры
наблюдения 35
§ 2. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры внешнего управления 38
§ 3. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры конкурсного производства 45
Заключение 55
Список использованных источников
Глава 1. Использование интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности 7
§ 1. Общая характеристика использования интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности 7
§ 2. Интеллектуальная собственность хозяйствующего субъекта с точки
зрения законодательства о банкротстве 20
Глава 2. Защита исключительных прав хозяйствующих субъектов в ходе процедур банкротства 23
§ 1. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры
наблюдения 35
§ 2. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры внешнего управления 38
§ 3. Особенности защиты исключительных прав в ходе процедуры конкурсного производства 45
Заключение 55
Список использованных источников
Осуществление предпринимательской деятельности в наше время достаточно трудно представить без использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Любая коммерческая организация, которая только что прошла в установленном порядке процедуру государственной регистрации, уже имеет в своей структуре объект исключительных прав - фирменное наименование.
Современные хозяйствующие субъекты в своей деятельности не ограничиваются одними лишь средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий. Существуют отдельные участники рыночных отношений, деятельность которых связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности (производители продукции, разработчики и издатели компьютерных программ, литературные издательства и т.д.).
Отдельного внимания заслуживают объекты «промышленной собственности» - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, нетипичные объекты интеллектуальных прав (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау)), а также ранее упомянутые средства индивидуализации.
Законодательство в сфере интеллектуальной собственности является од-ним из самых молодых в отечественном праве. Тем не менее, оно тесно взаимодействует со многими институтами гражданского и предпринимательского права (обязательственные правоотношения, наследование, учет и отчетность, регулирование конкуренции и монополий, инновации и т.д.). Не является исключением и правовое регулирование несостоятельности (банкротства), поскольку оно возможно и для обладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Как отмечает Р.И. Ситдикова, «современный этап развития общества характеризуется повышенным интересом к объектам интеллектуальной собственности, что обусловлено, широким вовлечением их в гражданский оборот и повышением экономического значения» .
Как видно из обозначенного выше, актуальность исследования заключается в том, что исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности становится все более распространенной вне зависимости от характера такой деятельности. Учитывая, что любой вид предпринимательской деятельности носит рисковый характер, все активы предпринимателя могут быть частично, а иногда и полностью, потеряны в ходе неуспешного ведения дел. Риск в предпринимательской деятельности признается действующим законодательством (абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ ) и представляет собой риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (исходя из п. 2 ст. 929 ГК РФ ).
Как следствие предпринимательский риск, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов может привести к неплатежеспособности и недостаточности имущества, которые, в свою очередь, являются критериями банкротства хозяйствующего субъекта .
По отдельности тематики гражданско-правовой защиты исключительных прав и защиты прав должника при банкротстве довольно активно рассматриваются цивилистическими юридическими науками, о чем можно убедиться, обращая внимание на ссылки на известных представителей науки права интеллектуальной собственности и предпринимательского права. В то же время, вопросы защиты исключительных организаций в ходе процедуры банкротства почти не рассматривалась не то что в научных трудах, но и довольно редко встречается в судебной практике. Можно объяснить это тем, что эти особенности в повседневной деятельности арбитражных управляющих, сопровождающих банк- ротные процедуры, не предаются большому значению. Данное отношение к вопросу в корне неверно и упускает потенциальную возможность удовлетворить как можно большую часть требований кредиторов, а в идеале - восстановить платежеспособность должника.
Оставив вопрос предполагаемого субъективного отношения практических работников к рассматриваемой тематике открытым для научных дискуссий, переходим к сути настоящей научно-исследовательской работы.
Настоящее исследование позволяет сформировать представление о существующих возможностях защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации организации- должника при его несостоятельности (банкротстве). Ключевой целью исследования является выявление тех особенностей защиты исключительных прав, которые не свойственны платежеспособным субъектам предпринимательской деятельности.
При изучении вопросов защиты исключительных прав организаций, вопрос о несостоятельности которых рассматривается арбитражным судом, были поставлены следующие задачи:
Во-первых, рассмотреть те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые используются в предпринимательской деятельности и интеллектуальные права, которые могут быть защищены при их нарушении. Особое значение здесь играют исключительные права субъектов предпринимательской деятельности, их содержание, а также договорные конструкции о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. С целью понимания конкретных правоотношений, связанных с охраняемыми законами результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, раскрыть особенности отдельных соответствующих соглашений в сфере предпринимательской деятельности, а также особенности правового положения бухгалтерского учета исключительных прав коммерческих организаций. Данная задача ставит ответ на вопрос о том, что конкретно будет в дальнейшем защищаться и какую коммерческую ценность все это представляет?
Во-вторых, для развития тематики следует определить статус исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при банкротстве организации-правообладателя. Для этого требуется изучить предпринимательский риск и риски управления исключи-тельными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в частности. Необходимо также проанализировать положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) об интеллектуальной собственности должника и исключительных прав на нее, возможностей их защиты, а также управления и реализации. Кроме того нужно установить, какие действия предписывает законодательство о банкротстве в отношении интеллектуальных прав должника. Кроме того, важным будет ответ на вопрос, собственно, зачем необходима защита рассматриваемых прав в ходе банкротства обладающего ими хозяйствующего субъекта?
И, наконец, в-третьих, необходимо рассмотреть собственно сам механизм защиты исключительных прав хозяйствующих субъектов в ходе процедур банкротства, а также его особенности на самых распространенных процедурах: наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Данная часть исследования построена на основе дедуктивного метода познания: сначала рассматриваются общие вопросы защиты исключительных прав должника в ходе процедур банкротства, а затем непосредственно выявляются особенности на каждой из этих исследуемых процедур. Из всего этого следует ответ на следующий вопрос, каким образом осуществляется защита исключительных прав коммерческой организации, находящихся в процессе банкротства?
В настоящей работе проведен анализ споров о защите интеллектуальных прав, в том числе дел по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, если участниками спорных отношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, от-дельного внимания заслуживают споры по договорам, которые затрагивают интеллектуальные (преимущественно - исключительные) права контрагентов, но не отнесенные законодателем к вопросам части четвертой ГК РФ (коммерческая концессия; выполнение научно-исследовательских, опытно¬конструкторских и технологических работ; подряд и др.). Не являются исключением и споры, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) правообладателя (например, признание условий договоров о распоряжении исключительными правами недействительными). Также отдельного внимания заслуживают права арбитражного управляющего в ходе наиболее часто применяемых процедур банкротства по управлению, реализации и защите исключительных прав должника.
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть применены в деятельности арбитражных управляющих по ведению процедур банкротства организаций, антикризисного управления бизнесом, защиты исключи-тельных прав должников в арбитражных судах и иных органах, а также юристов, практикующих в сфере защиты интеллектуальных прав. Настоящее исследование направлено на выявление отличий, дополнительных условий и особенностей защиты объектов интеллектуальной собственности и исключительных прав на них у правообладателей, которые находятся на той или иной стадии банкротства. Кроме того, исходя из содержания настоящего исследования, можно проследить вопросы взаимодействия институтов частного права в предпринимательской деятельности, которые будут полезны для дальнейших научных изысканий.
Современные хозяйствующие субъекты в своей деятельности не ограничиваются одними лишь средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, услуг и предприятий. Существуют отдельные участники рыночных отношений, деятельность которых связана с использованием результатов интеллектуальной деятельности (производители продукции, разработчики и издатели компьютерных программ, литературные издательства и т.д.).
Отдельного внимания заслуживают объекты «промышленной собственности» - изобретения, полезные модели, промышленные образцы, нетипичные объекты интеллектуальных прав (селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау)), а также ранее упомянутые средства индивидуализации.
Законодательство в сфере интеллектуальной собственности является од-ним из самых молодых в отечественном праве. Тем не менее, оно тесно взаимодействует со многими институтами гражданского и предпринимательского права (обязательственные правоотношения, наследование, учет и отчетность, регулирование конкуренции и монополий, инновации и т.д.). Не является исключением и правовое регулирование несостоятельности (банкротства), поскольку оно возможно и для обладателей исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Как отмечает Р.И. Ситдикова, «современный этап развития общества характеризуется повышенным интересом к объектам интеллектуальной собственности, что обусловлено, широким вовлечением их в гражданский оборот и повышением экономического значения» .
Как видно из обозначенного выше, актуальность исследования заключается в том, что исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в предпринимательской деятельности становится все более распространенной вне зависимости от характера такой деятельности. Учитывая, что любой вид предпринимательской деятельности носит рисковый характер, все активы предпринимателя могут быть частично, а иногда и полностью, потеряны в ходе неуспешного ведения дел. Риск в предпринимательской деятельности признается действующим законодательством (абзац 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ ) и представляет собой риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по независящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов (исходя из п. 2 ст. 929 ГК РФ ).
Как следствие предпринимательский риск, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов может привести к неплатежеспособности и недостаточности имущества, которые, в свою очередь, являются критериями банкротства хозяйствующего субъекта .
По отдельности тематики гражданско-правовой защиты исключительных прав и защиты прав должника при банкротстве довольно активно рассматриваются цивилистическими юридическими науками, о чем можно убедиться, обращая внимание на ссылки на известных представителей науки права интеллектуальной собственности и предпринимательского права. В то же время, вопросы защиты исключительных организаций в ходе процедуры банкротства почти не рассматривалась не то что в научных трудах, но и довольно редко встречается в судебной практике. Можно объяснить это тем, что эти особенности в повседневной деятельности арбитражных управляющих, сопровождающих банк- ротные процедуры, не предаются большому значению. Данное отношение к вопросу в корне неверно и упускает потенциальную возможность удовлетворить как можно большую часть требований кредиторов, а в идеале - восстановить платежеспособность должника.
Оставив вопрос предполагаемого субъективного отношения практических работников к рассматриваемой тематике открытым для научных дискуссий, переходим к сути настоящей научно-исследовательской работы.
Настоящее исследование позволяет сформировать представление о существующих возможностях защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации организации- должника при его несостоятельности (банкротстве). Ключевой целью исследования является выявление тех особенностей защиты исключительных прав, которые не свойственны платежеспособным субъектам предпринимательской деятельности.
При изучении вопросов защиты исключительных прав организаций, вопрос о несостоятельности которых рассматривается арбитражным судом, были поставлены следующие задачи:
Во-первых, рассмотреть те результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, которые используются в предпринимательской деятельности и интеллектуальные права, которые могут быть защищены при их нарушении. Особое значение здесь играют исключительные права субъектов предпринимательской деятельности, их содержание, а также договорные конструкции о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. С целью понимания конкретных правоотношений, связанных с охраняемыми законами результатами интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации, раскрыть особенности отдельных соответствующих соглашений в сфере предпринимательской деятельности, а также особенности правового положения бухгалтерского учета исключительных прав коммерческих организаций. Данная задача ставит ответ на вопрос о том, что конкретно будет в дальнейшем защищаться и какую коммерческую ценность все это представляет?
Во-вторых, для развития тематики следует определить статус исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации при банкротстве организации-правообладателя. Для этого требуется изучить предпринимательский риск и риски управления исключи-тельными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в частности. Необходимо также проанализировать положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) об интеллектуальной собственности должника и исключительных прав на нее, возможностей их защиты, а также управления и реализации. Кроме того нужно установить, какие действия предписывает законодательство о банкротстве в отношении интеллектуальных прав должника. Кроме того, важным будет ответ на вопрос, собственно, зачем необходима защита рассматриваемых прав в ходе банкротства обладающего ими хозяйствующего субъекта?
И, наконец, в-третьих, необходимо рассмотреть собственно сам механизм защиты исключительных прав хозяйствующих субъектов в ходе процедур банкротства, а также его особенности на самых распространенных процедурах: наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства. Данная часть исследования построена на основе дедуктивного метода познания: сначала рассматриваются общие вопросы защиты исключительных прав должника в ходе процедур банкротства, а затем непосредственно выявляются особенности на каждой из этих исследуемых процедур. Из всего этого следует ответ на следующий вопрос, каким образом осуществляется защита исключительных прав коммерческой организации, находящихся в процессе банкротства?
В настоящей работе проведен анализ споров о защите интеллектуальных прав, в том числе дел по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, если участниками спорных отношений являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, от-дельного внимания заслуживают споры по договорам, которые затрагивают интеллектуальные (преимущественно - исключительные) права контрагентов, но не отнесенные законодателем к вопросам части четвертой ГК РФ (коммерческая концессия; выполнение научно-исследовательских, опытно¬конструкторских и технологических работ; подряд и др.). Не являются исключением и споры, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) правообладателя (например, признание условий договоров о распоряжении исключительными правами недействительными). Также отдельного внимания заслуживают права арбитражного управляющего в ходе наиболее часто применяемых процедур банкротства по управлению, реализации и защите исключительных прав должника.
Материалы, содержащиеся в настоящем исследовании, могут быть применены в деятельности арбитражных управляющих по ведению процедур банкротства организаций, антикризисного управления бизнесом, защиты исключи-тельных прав должников в арбитражных судах и иных органах, а также юристов, практикующих в сфере защиты интеллектуальных прав. Настоящее исследование направлено на выявление отличий, дополнительных условий и особенностей защиты объектов интеллектуальной собственности и исключительных прав на них у правообладателей, которые находятся на той или иной стадии банкротства. Кроме того, исходя из содержания настоящего исследования, можно проследить вопросы взаимодействия институтов частного права в предпринимательской деятельности, которые будут полезны для дальнейших научных изысканий.
Механизм защиты исключительных прав организаций, находящихся в процедурах банкротства, как и механизм защиты исключительных прав в целом, является одной из представляющих наибольший интерес практик для юриста, занимающегося правовым сопровождением бизнеса. В настоящее время многие коммерческие организации в качестве нематериальных активов имеют не только исключительные права на средства индивидуализации, но и на представляющие в наши коммерческую ценность результаты интеллектуальной деятельности. Данные нематериальные активы, как и иное имущество хозяйствующего субъекта, нуждаются в эффективном управлении, защиты от рисков или их снижении и т.д.
По ходу существования коммерческой организации, обладающей исключительными правами, возникают те или иные спорные ситуации, исход которых направлен на данные нематериальные активы хозяйствующего субъекта. Как стало понятно из материалов настоящего исследования, такие споры возможны и при банкротстве такой организации. Ключевой особенностью таких категорий споров является непосредственно «фактор банкротства» или, говоря иначе, условия нахождения правообладателя в процедуре банкротства.
Факт наличия в отношении правообладателя производства по делу о банкротстве в арбитражном суде и введения в отношении него одной из соответствующих процедур порождают некоторые специфические для данной ситуации условия: особый характер представления интересов правообладателя; своевременность и добросовестность заявления требований о защите исключи-тельных прав; наличие цели последующей реализации исключительных прав должника; ограничения по применению предусмотренных законов способов защиты исключительных прав с точки зрения разумности и целесообразности и многое другое.
Вышеупомянутые условия порождают особенности споров с точки зрения как материального, так и процессуального права. Можно даже сказать, что здесь прямо прослеживается их взаимодействие, и в рамках настоящего исследования представить их отдельно друг от друга вряд ли было бы возможным. Материальный и процессуальный статус правообладателя, алгоритм действий при отдельных процедурах банкротства, ограниченность в применении способов защиты прав - это далеко не весь перечень важных для практического применения моментов, рассмотренных в настоящем исследовании.
Отдельного внимания при тематическом исследовании заслужили право¬вой статус арбитражного управляющего и его действия по принятию мер об использовании отдельных способов защиты исключительных прав должника, по-скольку при отдельных процедурах банкротства (такие как внешнее управление и конкурсное производство) управляющий действует от имени должника и в интересах его кредиторов.
С точки зрения существа исключительного права на коммерчески ценные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в предпринимательской деятельности важным является то, что исключительное право является имущественным правом. Поэтому ему необходимо уделять должное внимание на всех этапах банкротства, так как, в отличие от личных неимущественных и иных интеллектуальных прав, исключительные права обладают оборотоспособностью, коммерческой ценностью и потенциальным основанием для производства различной продукции и построения деятельности хозяйствующего субъекта.
Как видно из рассмотренных материалов судебной практики, механизм применения норм части четвертой ГК РФ в делах о несостоятельности (банкротстве) формируется на протяжении последних пяти-шести лет и особую роль в ее формировании играет существующий с 2013 г. Суд по интеллектуальным правам. При этом с учетом недавних кризисных явлений в отечественной экономике можно сделать вывод, что в ближайшее время нас ожидает увеличение количества и разнообразия подобных споров в арбитражных судах.
Однако, при всей своей ориентирующей функции, судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав должника как в рамках судебного разбирательства дел о банкротстве так при заявлении обособленных исковых требований встречается в арбитражных судах крайне редко. Одной из причин тому предполагаема незаинтересованность кредиторов, а часто и арбитражного управляющего, в решении подобных вопросов либо не придание им должного значения при выполнении основных задач процедур банкротства. В тоже время, присуждение возмещения нарушителем исключительных прав должника убытков либо выплаты им соответствующей компенсации может существенно повлиять на состав имущества и финансового состояния правообладателя, в от¬ношении которого арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве. Другой причиной такой проблематичности является собственно новизна такого механизма в практике антикризисного управления компаниями, а характер и успешная практика связана с объектами интеллектуальной собственности, свойственными большинству отечественных коммерческих организаций - средствам индивидуализации.
Кроме того, при анализе практики рассмотрения подобных споров выясняется, что арбитражные суды всех инстанций довольно часто выявляют в действиях арбитражных управляющих (иных лиц, заявляющих о применении мер защиты в отношении исключительных прав должника) недобросовестные действия. Чаще всего, как было установлено настоящим исследованием, оно выражалось в злоупотреблении правами данными лицами. С одной стороны, данная позиция является правильной, поскольку базируется на общих началах гражданского законодательства. С другой стороны - ввиду того, что большинство требований о защите исключительных прав должника заявляются на стадии конкурсного производства и данная позиция является барьером для данного способа поступления средств для удовлетворения требований кредиторов. В то же время данная позиция высших судебных инстанций стимулирует обращать внимания на минимизацию рисков и защиту исключительных прав от неправомерных действий на как можно более ранних этапах банкротства правообладателя.
Так, для предотвращения подобных ситуаций в 2017 г. была введена одна из императивных мер как обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров в случае с намерением правообладателя обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права, если такое правонарушение было совершено в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Можно сделать вывод, что практика даже не разрешения, а самих фактов заявления требований о защите исключительных прав должника как в рамках дела о банкротстве, так и путем возбуждения обособленных исковых производств идет в целом в правильном направлении. Возможность пополнения той же конкурсной массы денежными средствами, взысканными с нарушителя исключительных прав, позволит удовлетворить как можно больше требований кредиторов и, возможно, повысить вероятность восстановления платежеспособности правообладателя. Остается надеяться, что нарушения исключительных прав должника не будут игнорироваться в ходе рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве) и в ходе антикризисного управления им, а материалов судебной практики и научных исследования по данной тематике будет значительно больше с целью успешного правоприменения.
В конце настоящего исследования отвечая на поставленные в его вводной части вопросы можно сказать, что исключительные права на коммерчески ценные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации субъекта предпринимательской деятельности, находящегося на одной из стадий банкротства, необходимо защищать с целью последующего использования данных объектов интеллектуальных прав либо реализации соответствующих прав с торгов для реализации возможностей по восстановлению платежеспособности правообладателя либо удовлетворению требований его кредиторов. В связи с инновационным и технологическим развитием отечественной экономики, тематика материалов, рассмотренные в данной работе, и изученная практика будут развиваться с целью защиты прав и законных интересов как правообладателя- должника, так и всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
По ходу существования коммерческой организации, обладающей исключительными правами, возникают те или иные спорные ситуации, исход которых направлен на данные нематериальные активы хозяйствующего субъекта. Как стало понятно из материалов настоящего исследования, такие споры возможны и при банкротстве такой организации. Ключевой особенностью таких категорий споров является непосредственно «фактор банкротства» или, говоря иначе, условия нахождения правообладателя в процедуре банкротства.
Факт наличия в отношении правообладателя производства по делу о банкротстве в арбитражном суде и введения в отношении него одной из соответствующих процедур порождают некоторые специфические для данной ситуации условия: особый характер представления интересов правообладателя; своевременность и добросовестность заявления требований о защите исключи-тельных прав; наличие цели последующей реализации исключительных прав должника; ограничения по применению предусмотренных законов способов защиты исключительных прав с точки зрения разумности и целесообразности и многое другое.
Вышеупомянутые условия порождают особенности споров с точки зрения как материального, так и процессуального права. Можно даже сказать, что здесь прямо прослеживается их взаимодействие, и в рамках настоящего исследования представить их отдельно друг от друга вряд ли было бы возможным. Материальный и процессуальный статус правообладателя, алгоритм действий при отдельных процедурах банкротства, ограниченность в применении способов защиты прав - это далеко не весь перечень важных для практического применения моментов, рассмотренных в настоящем исследовании.
Отдельного внимания при тематическом исследовании заслужили право¬вой статус арбитражного управляющего и его действия по принятию мер об использовании отдельных способов защиты исключительных прав должника, по-скольку при отдельных процедурах банкротства (такие как внешнее управление и конкурсное производство) управляющий действует от имени должника и в интересах его кредиторов.
С точки зрения существа исключительного права на коммерчески ценные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в предпринимательской деятельности важным является то, что исключительное право является имущественным правом. Поэтому ему необходимо уделять должное внимание на всех этапах банкротства, так как, в отличие от личных неимущественных и иных интеллектуальных прав, исключительные права обладают оборотоспособностью, коммерческой ценностью и потенциальным основанием для производства различной продукции и построения деятельности хозяйствующего субъекта.
Как видно из рассмотренных материалов судебной практики, механизм применения норм части четвертой ГК РФ в делах о несостоятельности (банкротстве) формируется на протяжении последних пяти-шести лет и особую роль в ее формировании играет существующий с 2013 г. Суд по интеллектуальным правам. При этом с учетом недавних кризисных явлений в отечественной экономике можно сделать вывод, что в ближайшее время нас ожидает увеличение количества и разнообразия подобных споров в арбитражных судах.
Однако, при всей своей ориентирующей функции, судебная практика по делам о защите интеллектуальных прав должника как в рамках судебного разбирательства дел о банкротстве так при заявлении обособленных исковых требований встречается в арбитражных судах крайне редко. Одной из причин тому предполагаема незаинтересованность кредиторов, а часто и арбитражного управляющего, в решении подобных вопросов либо не придание им должного значения при выполнении основных задач процедур банкротства. В тоже время, присуждение возмещения нарушителем исключительных прав должника убытков либо выплаты им соответствующей компенсации может существенно повлиять на состав имущества и финансового состояния правообладателя, в от¬ношении которого арбитражным судом рассматривается дело о банкротстве. Другой причиной такой проблематичности является собственно новизна такого механизма в практике антикризисного управления компаниями, а характер и успешная практика связана с объектами интеллектуальной собственности, свойственными большинству отечественных коммерческих организаций - средствам индивидуализации.
Кроме того, при анализе практики рассмотрения подобных споров выясняется, что арбитражные суды всех инстанций довольно часто выявляют в действиях арбитражных управляющих (иных лиц, заявляющих о применении мер защиты в отношении исключительных прав должника) недобросовестные действия. Чаще всего, как было установлено настоящим исследованием, оно выражалось в злоупотреблении правами данными лицами. С одной стороны, данная позиция является правильной, поскольку базируется на общих началах гражданского законодательства. С другой стороны - ввиду того, что большинство требований о защите исключительных прав должника заявляются на стадии конкурсного производства и данная позиция является барьером для данного способа поступления средств для удовлетворения требований кредиторов. В то же время данная позиция высших судебных инстанций стимулирует обращать внимания на минимизацию рисков и защиту исключительных прав от неправомерных действий на как можно более ранних этапах банкротства правообладателя.
Так, для предотвращения подобных ситуаций в 2017 г. была введена одна из императивных мер как обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров в случае с намерением правообладателя обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права, если такое правонарушение было совершено в ходе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Можно сделать вывод, что практика даже не разрешения, а самих фактов заявления требований о защите исключительных прав должника как в рамках дела о банкротстве, так и путем возбуждения обособленных исковых производств идет в целом в правильном направлении. Возможность пополнения той же конкурсной массы денежными средствами, взысканными с нарушителя исключительных прав, позволит удовлетворить как можно больше требований кредиторов и, возможно, повысить вероятность восстановления платежеспособности правообладателя. Остается надеяться, что нарушения исключительных прав должника не будут игнорироваться в ходе рассмотрения дела о его несостоятельности (банкротстве) и в ходе антикризисного управления им, а материалов судебной практики и научных исследования по данной тематике будет значительно больше с целью успешного правоприменения.
В конце настоящего исследования отвечая на поставленные в его вводной части вопросы можно сказать, что исключительные права на коммерчески ценные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации субъекта предпринимательской деятельности, находящегося на одной из стадий банкротства, необходимо защищать с целью последующего использования данных объектов интеллектуальных прав либо реализации соответствующих прав с торгов для реализации возможностей по восстановлению платежеспособности правообладателя либо удовлетворению требований его кредиторов. В связи с инновационным и технологическим развитием отечественной экономики, тематика материалов, рассмотренные в данной работе, и изученная практика будут развиваться с целью защиты прав и законных интересов как правообладателя- должника, так и всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.
Подобные работы
- Несостоятельность (банкротство) кредитных организаций: особенности и некоторые проблемы правового регулирования
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4990 р. Год сдачи: 2019 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - Несостоятельность (банкротство) субъектов предпринимательской деятельности
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Несостоятельность коммерческих организаций и ее правовые последствия
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Правовой статус должника в деле о банкротстве
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5720 р. Год сдачи: 2022 - Порядок, процессуальные особенности и последствия конкурсного производства
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2021 - Правовое регулирование процедуры банкротства по Российскому законодательству
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Руководитель организации как специальный субъект трудового права
Диссертации (РГБ), трудовое право, право соц.обеспечения. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
