Введение 3
Глава 1. Общая характеристика привилегированных составов убийства: понятие, сущность 6
§ 1. Привилегированные составы убийства в системе составов убийства в уголовном праве РФ 6
§ 2. Общая характеристика привилегированных составов убийства в УК РФ 9
§ 3. Критерии привилегизации убийства 14
Глава 2. Виды привилегированного убийства в УК РФ 18
§ 1. Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) 18
§ 2. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) 27
§ 3. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ) 35
Глава 3. Привилегированные составы убийства в уголовном праве отдельных зарубежных государств 48
Заключение 67
Список использованных источников
Актуальность данной темы в том, что в жизни имеют место ситуации, когда поведение субъекта, внешне подпадающее под состав преступления и в обычных условиях влекущее уголовную ответственность, выступает как общественно полезное. В определенной обстановке бездействие либо действие человека приобретает иное содержание. На такое поведение не распространяется уголовное право. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, занимают особое место в юридической доктрине. Вопрос об их наличии возникает только тогда, когда такое поведение наносит ущерб охраняемым социальным отношениям и в УК (Особенной части) зафиксирован соответствующий запрет на применение наказания.
В действующем законодательстве необходимая оборона регламентируется ст. 37 УК РФ . Как видно из содержания этой статьи, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
В рамках института необходимой обороны существует множество оценочных понятий (например, явное несоответствие средств защиты характеру и опасности посягательства), которые не раскрываются законодателем, и наличие которых и является основной причиной споров в науке уголовного права и ошибок при квалификации преступлений на практике. Неполная законодательная регламентация этих понятий приводит к тому, что каждый правоприменитель толкует их по-своему, следовательно, при оценке обстоятельств совершения преступления и решении вопроса о том, находилось ли лицо в состоянии необходимой обороны и были ли превышены ее пределы, имеет место субъективный фактор. Указанные обстоятельства способствуют формированию неоднородной и противоречивой судебной практики.
Жизнь человека является одной из наивысших ценностей общества. Преступления, направленные против жизни, отличаются наибольшей общественной опасностью. Одним из видов таких преступлений является убийство матерью новорожденного ребенка.
Упоминания о данном деянии как преступлении появляются еще в Уставе князя Ярослава Мудрого, в котором содержится положение, в соответствии с которым мать, насильственно лишившая жизни своего незаконнорожденного ребенка, подвергалась заключению в церковном доме.
В теории и практике применения российского уголовного законодательства с 1845 г. до 1917 г. состав убийства матерью незаконнорожденного ребенка признавался как состав со смягчающими обстоятельствами. При этом долгое время дифференцировалась ответственность за убийство ребенка, рожденного в браке и вне такового. Наказание за убийство внебрачного ребенка предусматривалась более суровое. В советском же уголовном законодательстве убийство матерью новорожденного ребенка относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Ныне же действующее законодательство относит данный состав преступления к привилегированному.
В настоящее время при применении нормы, устанавливающей ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка, на практике возникают проблемы при определении объективной и субъективной стороны деяния, а также при разграничении данного состава со смежными составами преступлений. Объясняется это в частности отсутствием единообразного понимания среди правоприменителей уголовно-правовых категорий, относящихся к данному составу преступления. Именно поэтому данная тема остаётся актуальной и на сегодняшний день.
Таким образом, цель данной работы - рассмотреть привилегированное убийство и его виды по УК РФ.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и сущность привилегированных составов убийства;
2. Изучить виды привилегированного убийства в УК РФ;
3. Проанализировать привилегированные составы убийства в уголовном праве отдельных зарубежных государств.
Предметом работы выступают общественные отношения, возникающие в ходе расследования убийств.
Объектом работы являются привилегированные виды убийств.
Работа состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.
Уголовное право РФ базируется на принципах законности, справедливости, гуманизма, что предусматривает возможность снижения ответственности, а в некоторых случаях и вовсе неприменение наказания в условиях, когда необходимость в этом отпадает. Для имплементации такого рода явлений в теорию уголовного права было внесено такое понятие, как «дифференциация уголовной ответственности и наказания».
До принятия, нового действующего УК РФ 1996 года не предусматривалось самостоятельной статьи за детоубийство, была статья, которая предполагала простое убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств. В настоящий момент УК РФ содержит уголовную норму, которая предусматривает ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка.
Субъект преступления ст. 106 УК РФ является специальным - мать новорожденного ребенка, достигшая 16 лет. Данный субъект предусматривает некоторую особенность, так как в современное время указанная в законе формулировка, позволяет достаточно широко определить круг субъектов, в том числе и суррогатную мать, которая, по сути, не является матерью и подлежит ответственности по другим статьям УК РФ.
Статья 107 УК РФ имеет ряд минусов, так как в ней нет точной категории лиц, в отношении которых пострадавший применяет безнравственные и противоправные действия, которые могут привести виновного в состояние сильного душевного волнения. По моему мнению, нужно открыть завесу, в составе этого преступления, таким понятиям как виновный, потерпевший, родственники, близкие лица, близкие родственники. В наше время спорной является проблема регламентации уголовного законодательства в сфере убийства, совершенного в состоянии аффекта. Непосредственно по этой причине следует внести поправки и улучшить диспозицию этого привилегированного состава при помощи последующих преобразований и предложений:
1) исключить определение «внезапно возникшее сильное душевное волнение»;
2) ввести классификацию лиц, против которых может быть направлены безнравственные и незаконные действия или бездействия пострадавшего.
Таким образом, рассмотрев в научной статье некоторые нюансы статьи 107 УК РФ, можно придти к следующим выводам.
Изучая трудности уголовного законодательства в области данной темы, необходимо выделить несколько значительных проблем. Во-первых, вызывает сомнение то, что убийств, совершенных в состоянии аффекта ничтожно, по сравнению с рядом иных насильственных преступлений.
Поэтому можно сделать вывод о том, что подобное преступление квалифицируется неправильно или следственные действия проходят не в полную силу своих возможностей.
На сегодняшний день есть два вида установления сильного душевного волнения, при помощи экспертизы и без помощи экспертизы. Данные разделения зависят от разных факторов. Например, от доверия следователя, либо судьи, также в расчет берется, в каком регионе проживает, виновный, есть ли там квалифицированные психологи-эксперты и т.д. Эти аспекты не должны быть значительными в таком вопросе, думаю необходимо установить определенные требования психиатрической экспертизы. Поэтому я предлагаю состояние аффекта ввести в нашу российскую законодательную базу( т.е. в ст.196 УПК РФ), чтобы судебно-психиатрическая экспертиза была обязательной.
Психическая судебно-медицинская экспертиза нуждается в единообразии критериев и методов, по которым аффект устанавливается экспертным путем. В данной проблеме возможно найти решение при помощи методического документа, одобренного Министерством здравоохранения РФ и Министерством юстиции РФ, т.е. ведомствами, обладающими в собственных судебно - экспертных организациях специалистов - специалистов по психологии.
Действующая редакция ст. 37 УК РФ усложняет положение субъекта, находящегося в состоянии необходимой обороны. Порой обороняющемуся трудно предвидеть как умысел нападающего лица, так и последствия от его действий (опасны они для жизни или неопасны). Вследствие этого возникает затруднение в определении момента превышения пределов необходимой обороны как в теоретическом, так и в практическом плане, и на сегодняшний день эта проблема остается открытой.
Необходима коррекция понятий самозащиты, защиты третьих лиц, их конституционных прав и свобод (жизни, здоровья, свободы, половой неприкосновенности, чести и достоинства), защиты собственности (в том числе и мерами технической защиты, способными нанести вред посягающему). Необходимы чёткие указания на возможность применить своё право необходимой обороны при "угрозе преступного посягательства". Важно рассмотреть возможность"перерастания" одного обстоятельства, исключающего преступность деяния в другое (оборона в задержание), что сейчас рассматривается крайне отрицательно.
Стоит чётко обозначить угрозу применения насилия - в постановлении Пленума обращено на это внимание, но понимание "имелись ли основания опасаться осуществления этой угрозы" остаётся главным оружием адвоката, хотя презумпция однозначно обязана быть на стороне человека подвергшегося нападению. В данном случае "любые сомнения" должны трактоваться в пользу жертвы нападения. Серьёзно стоит вопрос о соразмерности, когда например, в руках нападающего нож (заточка, бита, арматура), а у защищающейся от нападения стороны имеется зарегистрированное огнестрельное оружие. Думается, должно определить законность применения оружия в целях самообороны (третьих лиц)или защиты собственности (жилища, помещения, бизнеса). От вооружённого нападения следует защищаться с оружием.
Остаются дискуссионными моменты, когда нападающий в процессе преступных действий "теряет" орудие преступления, либо когда это орудие "переходит" в руки обороняющегося. Суд каждый разрешает вопрос о сохранении состояния реальной угрозы для жизни и здоровья защищающегося.
Необходим закон РФ "О самообороне граждан", в котором будет скрупулёзно прописано право гражданина на самозащиту и уже обозначенные моменты будут учтены.
Учет положительного опыта зарубежного уголовного законодательства в обозначенной сфере может помочь в процессе укрепления правовых гарантий защиты жизни ребёнка до и после рождения, а его грамотная трансформация будет способствовать эффективному разрешению определенных противоречий, существующих в теории уголовного права и возникающих на практическом поле деятельности нашей страны.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
