ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КОНКУРСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
|
Введение 3
Глава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) и конкурсном производстве 9
§ 1. Понятие и значение законодательства о несостоятельности (банкротстве). . 9
§ 2. Понятие и виды процедур, применяемые в деле о банкротстве. 16
§ 3. Конкурсное производство в системе процедур, применяемых в деле о
банкротстве. 21
Глава 2. Субъекты, участвующие в конкурсном производстве. 28
§ 1. Общие положения о субъектах конкурсного производства. 28
§ 2. Правовое положение конкурсного управляющего. 32
Глава 3. Этапы конкурсного производства. 43
§ 1. Открытие конкурсного производства. 43
§ 2. Выявление конкурсной массы. 47
§ 3. Порядок удовлетворения требований кредиторов 54
Заключение 64
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 6
Глава 1. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) и конкурсном производстве 9
§ 1. Понятие и значение законодательства о несостоятельности (банкротстве). . 9
§ 2. Понятие и виды процедур, применяемые в деле о банкротстве. 16
§ 3. Конкурсное производство в системе процедур, применяемых в деле о
банкротстве. 21
Глава 2. Субъекты, участвующие в конкурсном производстве. 28
§ 1. Общие положения о субъектах конкурсного производства. 28
§ 2. Правовое положение конкурсного управляющего. 32
Глава 3. Этапы конкурсного производства. 43
§ 1. Открытие конкурсного производства. 43
§ 2. Выявление конкурсной массы. 47
§ 3. Порядок удовлетворения требований кредиторов 54
Заключение 64
Список использованных нормативно - правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 6
После того, как перестал преобладать государственный сектор экономики, начали развиваться отношения, построенные на частной собственности, появилась необходимость и в правовом регулировании отношений, которые возникают между банкротом и его кредиторами. В рамках экономики рыночного типа, несостоятельные субъекты обязаны прекращать свою деятельность или же проходить через стадию финансового восстановления. Правовые формы таких отношений отображены, соответственно, в нормах института несостоятельности (банкротства).
Постоянная напряженная работа, направленная на совершенствование правового регулирования рассматриваемых отношений, еще раз подтверждает особую значимость данного института. Причем, такая ситуация характерна не только для нашего времени, но существовала и раньше. Еще в дореволюционной России уделяли значительное внимание соответствующим вопросам, а в рамках современности, они получили особое развитие. Начиная с 1992 года было принято три закона о банкротстве, последним из которых является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). За последующие за его принятием годы Закон изменялся довольно весомое количество раз, причем в него вносились, как и незначительные изменения, так и кардинально меняющие концепцию Закона изменения. Например, 29 декабря 2014 года в Закон о банкротстве, а вместе с тем и в ряд кодексов были внесены серьезные изменения в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых к неплатежеспособным физическим лицам . Нельзя не предположить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) продолжит развиваться и в дальнейшем.
Институт несостоятельности (банкротства) вызвал особое внимание не только законодательных органов, но также и упраздненного в настоящее время Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ), Пленум и Президиум которого за в последние годы своего существования приняли множество постановлений и информационных писем, связанных с вопросами несостоятельности. Также пристальное внимание институту банкротства было уделено и со стороны различных ученых и исследователей.
Однако, число вопросов, так или иначе связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), только возрастает, что говорит о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а кроме того и адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства на данный момент не достигнуты.
К настоящему времени вполне очевидно, что банкротство нельзя назвать частным вопросом какого-либо конкретного юридического лица. Банкротство тех или иных крупных организаций или же большое количество банкротств мелких предприятий так или иначе влекут за собой последствия для жизни региона, а значит, не могут оставаться без внимания государства. Кроме того, недостаточно эффективное и сбалансированное правовое регулирование банкротства мешает достижению поставленных целей относительно данного вопроса, образует серьезные преграды для осуществления, а также защиты субъективных прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Немаловажно и то, что недобросовестными предпринимателями институт банкротства может быть использован для обмана конкурентов, мошеннического присвоения чужого имущества и для других злоупотреблений.
Осуществленные в последнее время кардинальные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве требуют тщательного анализа и глубокого осмысления.
Общей целью как теоретических разработок, так и правоприменительной практики в данной области является верная постановка и соответствующее решение насущных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства). Приходится отметить, что правовое регулирование в нашей стране по данному вопросу еще очень далеко от такого состояния, которое мы могли бы охарактеризовать как совершенное, эффективное, справедливое, сбалансированное и гармоничное. В связи с данным фактом, исследование настоящей проблемы и поиск ее решений представляется действительно актуальным.
Также, существуют и требующие решения важнейшие и крупные проблемы правового института несостоятельности (банкротства), наличие которых свидетельствует о недостаточном уровне исследованности обозначенного правового института, а также о необходимости тщательного научного исследования всей совокупности проблем, касающихся данного правового института.
Применительно к процессу несостоятельности (банкротства) в российской доктрине традиционно используются понятия "конкурсный процесс" и "конкурсное производство"; при этом в дореволюционном законодательстве конкурсный процесс сводился к конкурсному производству; в современном российском праве производство по делу о несостоятельности включает несколько процедур . В результате этого движение производства по делу о несостоятельности может быть многовариантным по последовательности процедур несостоятельности, которые могут быть введены над имуществом неплатежеспособного или несостоятельного должника.
Легальное определение конкурсного производства дано в абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве: "Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов". Оно определяет цель процедуры и ее место в системе производства по делу о несостоятельности. По статистике, конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой несостоятельности.
Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в целом, и конкурсного производства, в частности, являлись и являются предметом исследования многих ученых. Еще до революции 1917 года вопросы несостоятельности были проанализированы одним из ведущих цивилистов того времени Г.Ф. Шершеневичем. Среди современных ученых следует особо отметить С.А. Карелину, проанализировавшую механизм правового регулирования отношений несостоятельности, М.В. Телюкину, уделившую особое внимание субъектам конкурсного права, И.В. Фролова, тщательно изучившего теорию и практику управления процедурами банкротства. В то же время публикации указанных и других авторов не раскрывают всех проблем конкурсного производства, а кроме того, не учитывают последних изменений в законодательстве о банкротстве.
Объектом данного исследования представляются общественные отношения, которые связаны с применением российского законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Предметом настоящего исследования являются нормы права, которые призваны регламентировать конкурсное производство как стадию несостоятельности (банкротства) в РФ, практика их применения, а кроме того и научные публикации, связанные с несостоятельностью (банкротством).
Сказанное предопределило цель настоящей работы - формирование целостного представления о правовом регулировании отношений, возникающих в связи с проведением конкурсного производства.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования предстоит выполнить следующие задачи:
- сформулировать понятие и значение законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- определить понятие и виды процедур, применяемых в деле о банкротстве;
- сравнить конкурсное производство с другими процедурами, применяемыми в деле о банкротстве;
- выявить возможных субъектов конкурсного производства;
- охарактеризовать правовое положение конкурсного управляющего;
- установить основания и значение открытия конкурсного производства;
- описать особенности выявления конкурсной массы;
- оценить порядок удовлетворения требований кредиторов.
Теоретической основой исследования являются труды С.С. Алексеева, И.В. Ершовой, С.А. Карелиной, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Ф. Попондопуло, М.Ю. Челвшева, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Нормативной основой исследования стали положения Гражданского кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона о несостоятельности (банкротстве) и других законодательных актов и подзаконных актов РФ.
В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ и нижестоящих судебных инстанций по делам о несостоятельности (банкротстве), материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики арбитражных судов России, данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования - методы, которые заимствуются правовой наукой, в частности, общенаучные и частно-научные методы познания. При написании настоящей работы были использованы как общенаучные методы (диалектический, анализ, синтез, индукция, дедукция, прогнозирование, сравнение, формализация и др.), так и специально¬юридические методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально¬юридический, системно-структурный и межотраслевой методы правовых исследований).
Главное место среди общенаучных методов отведено диалектическому методу познания, который предполагает объективный и полный анализ правовых явлений в их совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности
Постоянная напряженная работа, направленная на совершенствование правового регулирования рассматриваемых отношений, еще раз подтверждает особую значимость данного института. Причем, такая ситуация характерна не только для нашего времени, но существовала и раньше. Еще в дореволюционной России уделяли значительное внимание соответствующим вопросам, а в рамках современности, они получили особое развитие. Начиная с 1992 года было принято три закона о банкротстве, последним из которых является Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). За последующие за его принятием годы Закон изменялся довольно весомое количество раз, причем в него вносились, как и незначительные изменения, так и кардинально меняющие концепцию Закона изменения. Например, 29 декабря 2014 года в Закон о банкротстве, а вместе с тем и в ряд кодексов были внесены серьезные изменения в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых к неплатежеспособным физическим лицам . Нельзя не предположить, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) продолжит развиваться и в дальнейшем.
Институт несостоятельности (банкротства) вызвал особое внимание не только законодательных органов, но также и упраздненного в настоящее время Высшего Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ), Пленум и Президиум которого за в последние годы своего существования приняли множество постановлений и информационных писем, связанных с вопросами несостоятельности. Также пристальное внимание институту банкротства было уделено и со стороны различных ученых и исследователей.
Однако, число вопросов, так или иначе связанных с правовым регулированием несостоятельности (банкротства), только возрастает, что говорит о том, что справедливый баланс интересов участников банкротства (кредиторов, должников, управляющих, государства), а кроме того и адекватное и эффективное правовое регулирование банкротства на данный момент не достигнуты.
К настоящему времени вполне очевидно, что банкротство нельзя назвать частным вопросом какого-либо конкретного юридического лица. Банкротство тех или иных крупных организаций или же большое количество банкротств мелких предприятий так или иначе влекут за собой последствия для жизни региона, а значит, не могут оставаться без внимания государства. Кроме того, недостаточно эффективное и сбалансированное правовое регулирование банкротства мешает достижению поставленных целей относительно данного вопроса, образует серьезные преграды для осуществления, а также защиты субъективных прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Немаловажно и то, что недобросовестными предпринимателями институт банкротства может быть использован для обмана конкурентов, мошеннического присвоения чужого имущества и для других злоупотреблений.
Осуществленные в последнее время кардинальные изменения законодательства о банкротстве и связанные с ними новеллы судебной практики по делам о банкротстве требуют тщательного анализа и глубокого осмысления.
Общей целью как теоретических разработок, так и правоприменительной практики в данной области является верная постановка и соответствующее решение насущных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства). Приходится отметить, что правовое регулирование в нашей стране по данному вопросу еще очень далеко от такого состояния, которое мы могли бы охарактеризовать как совершенное, эффективное, справедливое, сбалансированное и гармоничное. В связи с данным фактом, исследование настоящей проблемы и поиск ее решений представляется действительно актуальным.
Также, существуют и требующие решения важнейшие и крупные проблемы правового института несостоятельности (банкротства), наличие которых свидетельствует о недостаточном уровне исследованности обозначенного правового института, а также о необходимости тщательного научного исследования всей совокупности проблем, касающихся данного правового института.
Применительно к процессу несостоятельности (банкротства) в российской доктрине традиционно используются понятия "конкурсный процесс" и "конкурсное производство"; при этом в дореволюционном законодательстве конкурсный процесс сводился к конкурсному производству; в современном российском праве производство по делу о несостоятельности включает несколько процедур . В результате этого движение производства по делу о несостоятельности может быть многовариантным по последовательности процедур несостоятельности, которые могут быть введены над имуществом неплатежеспособного или несостоятельного должника.
Легальное определение конкурсного производства дано в абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве: "Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов". Оно определяет цель процедуры и ее место в системе производства по делу о несостоятельности. По статистике, конкурсное производство является наиболее распространенной процедурой несостоятельности.
Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) в целом, и конкурсного производства, в частности, являлись и являются предметом исследования многих ученых. Еще до революции 1917 года вопросы несостоятельности были проанализированы одним из ведущих цивилистов того времени Г.Ф. Шершеневичем. Среди современных ученых следует особо отметить С.А. Карелину, проанализировавшую механизм правового регулирования отношений несостоятельности, М.В. Телюкину, уделившую особое внимание субъектам конкурсного права, И.В. Фролова, тщательно изучившего теорию и практику управления процедурами банкротства. В то же время публикации указанных и других авторов не раскрывают всех проблем конкурсного производства, а кроме того, не учитывают последних изменений в законодательстве о банкротстве.
Объектом данного исследования представляются общественные отношения, которые связаны с применением российского законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Предметом настоящего исследования являются нормы права, которые призваны регламентировать конкурсное производство как стадию несостоятельности (банкротства) в РФ, практика их применения, а кроме того и научные публикации, связанные с несостоятельностью (банкротством).
Сказанное предопределило цель настоящей работы - формирование целостного представления о правовом регулировании отношений, возникающих в связи с проведением конкурсного производства.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования предстоит выполнить следующие задачи:
- сформулировать понятие и значение законодательства о несостоятельности (банкротстве);
- определить понятие и виды процедур, применяемых в деле о банкротстве;
- сравнить конкурсное производство с другими процедурами, применяемыми в деле о банкротстве;
- выявить возможных субъектов конкурсного производства;
- охарактеризовать правовое положение конкурсного управляющего;
- установить основания и значение открытия конкурсного производства;
- описать особенности выявления конкурсной массы;
- оценить порядок удовлетворения требований кредиторов.
Теоретической основой исследования являются труды С.С. Алексеева, И.В. Ершовой, С.А. Карелиной, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, В.Ф. Попондопуло, М.Ю. Челвшева, В.Ф. Яковлева и других авторов.
Нормативной основой исследования стали положения Гражданского кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Закона о несостоятельности (банкротстве) и других законодательных актов и подзаконных актов РФ.
В качестве эмпирической основы исследования были использованы материалы судебной практики Верховного Суда РФ и нижестоящих судебных инстанций по делам о несостоятельности (банкротстве), материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики арбитражных судов России, данные судебной статистики Судебного департамента Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования - методы, которые заимствуются правовой наукой, в частности, общенаучные и частно-научные методы познания. При написании настоящей работы были использованы как общенаучные методы (диалектический, анализ, синтез, индукция, дедукция, прогнозирование, сравнение, формализация и др.), так и специально¬юридические методы (сравнительно-правовой, историко-правовой, формально¬юридический, системно-структурный и межотраслевой методы правовых исследований).
Главное место среди общенаучных методов отведено диалектическому методу познания, который предполагает объективный и полный анализ правовых явлений в их совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы.
Институт банкротства имея давнюю историю всё больше становится неотъемлемой частью российского законодательства. Банкротство имеет огромное значение в функционировании экономики любого развитого государства. Наряду с функционирование данного института в нашей стране необходим анализ и зарубежного опыта. В целом, значение института несостоятельности (банкротства) заключается в том, что он дает возможность исключения неплатежеспособных предприятий из экономического оборота, что способствует оздоровлению рынка. С другой стороны, институт банкротства позволяет ответственным компаниям и предпринимателям провести реорганизацию своей деятельности и снова достичь финансовой независимости и стабильности.
Конкурсное производство можно рассматривать как совокупность процессуальных и материальных правоотношений, причем процессуальные отношения на данной стадии банкротства с точки зрения субъектного состава какой-либо спецификой не обладают. В то же время особым субъектным составом и субъектными предпосылками отличаются конкурсные материальные правоотношения. Конкурсные материальные правоотношения всегда складываются между должником и кредиторами. Собрание кредиторов при этом особым субъектом не является. Между тем в собрании кредиторов возникают особые правоотношения корпоративного содержания, касающиеся участия кредиторов в собрании кредиторов.
Должник в процессе конкурсного производства ограничивается в своей дееспособности. Смысл всякого конкурсного материального правоотношения состоит в отстранении должника (органов должника) от конкурсной массы. Отсюда он, хотя бы и признавался собственником имущества конкурсной массы, реализовывать свои собственнические правомочия не может.
Все ограничения правового статуса должника имеют целевую направленность, дееспособность должника ограничена в интересах кредиторов. Более того, постоянно учитываемый интерес кредиторов позволяет говорить о том, что даже правоспособность должника приобретает целевой характер, так как управляющий имуществом должника конкурсный управляющий также должен действовать в целях удовлетворения требований кредиторов.
Относительно статуса конкурсного управляющего нужно отметить, что он сам не является субъектом конкурсного материального правоотношения в силу того, что действует от имени должника. Арбитражный (конкурсный) управляющий является особой процессуальной фигурой - субъектом конкурсного процесса, который способствует реализации конкурсного материального правоотношения.
Конкурсный управляющий несет ответственность как лицо, занимающее должность руководителя организации. Именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.
Открытие конкурсного производства влечет наступление определенных материально-правовых последствий, которые вводятся в целях формирования конкурсной массы должника, ее реализации и распределения вырученных денежных средств между кредиторами.
С открытием конкурса имущество должника перестает существовать в виде индивидуально-определенных вещей и имущественных прав и превращается в конкурсную массу. Конкурсная масса представляет собой материальный объект конкурсных правоотношений, т.е. то, по поводу чего складываются конкурсные правоотношения. Имущество, входящее в конкурсную массу, перестает индивидуализироваться и приобретает исключительно стоимостное выражение. Благодаря известному стоимостному выражению имущества, входящего в конкурсную массу, кредиторы получают удовлетворение соразмерно своим требованиям.
Конкурсная масса является объектом всех конкурсных правоотношений. В свою очередь, объектом каждого взятого конкурсного правоотношения являются денежные средства, соразмерные требованию кредитора и образуемые из конкурсной массы.
Вместе с тем анализ положений действующего законодательства о несостоятельности показывает, что законодателем недостаточно четко определен критерий отнесения отдельного имущества к конкурсной массе должника.
Могут возникать ситуации, когда производство по делу о банкротстве прекращается в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но есть сведения о вине контролирующих должника лиц, а значит, есть возможность и восстановить нарушенные права кредиторов, и привлечь к ответственности виновных лиц. Данную проблему можно было бы урегулировать, установив, например, возможность подать конкурсным кредитором должника либо уполномоченным органом заявление и в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с данными обстоятельствами, которое бы подлежало рассмотрению арбитражным судом, прекратившим производство по делу о банкротстве должника. Тогда при удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности денежные средства взыскивались бы с этих лиц, в том числе и на обеспечение соответствующих расходов. А в целях повышения эффективности возврата активов должника в конкурсную массу следовало бы расширить применение в делах о банкротстве инструментария по поиску бенефициарных владельцев, возложив обязанность по предоставлению сведений о них на контролирующих должника лиц.
Нередки случаи, когда в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но производство по заявлению конкурсного управляющего приостанавливается до окончания расчетов с кредиторами, так как невозможно установить размер ответственности. В результате это приводит к дополнительным судебным издержкам, увеличению сроков процедур банкротства при отсутствии конкретного решения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем можно было бы предусмотреть возможность арбитражным судом вынести определение, в котором бы указывались установленные судом факты, содержались бы выводы о доказанности доведения до банкротства действиями (бездействием) привлекаемого к субсидиарной ответственности лица; а впоследствии, если на момент выделения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отдельное производство остался бы нерешенным лишь вопрос об определении размера ответственности, арбитражный суд рассматривал бы только его. Повторное установление всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов производиться не будет. Кроме того, следует предусмотреть исключение из правила, а именно заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства, в том числе если речь идет о нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Очередь кредиторов предоставляет привилегии одних кредиторов перед другими. Разделение кредиторов на конкурсных и кредиторов по текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве) означает более привилегированное положение одной из групп кредиторов. Кредиторы по текущим платежам получают удовлетворение перед кредиторами конкурсными.
На сегодняшний день требуются дополнительные гарантии обеспечения профессионализма в деятельности конкурсных управляющих, повышение ее результативности для преодоления негативных последствий, связанных с ликвидацией неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, совершенствование отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяющих расширить возможности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.
Общие положения о гражданско-правовой ответственности при разрешении споров о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежат применению в той части, в которой не вступают в противоречие с нормами специального права - Закона о банкротстве.
При этом суды устанавливают противоправность действий и вину арбитражного управляющего исходя из доказанности неразумности и недобросовестности его поведения, повлекшего убытки.
Как показывает анализ судебной практики, суды исходят из доказанности противоправности и вины арбитражного управляющего, так же как и директора, - если установлены неразумность и недобросовестность его действий.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о последовательном применении и развитии судами нормативных положений, регулирующих ответственность конкурсного управляющего за убытки, которые причинены должнику, кредиторам и иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Институт банкротства имея давнюю историю всё больше становится неотъемлемой частью российского законодательства. Банкротство имеет огромное значение в функционировании экономики любого развитого государства. Наряду с функционирование данного института в нашей стране необходим анализ и зарубежного опыта. В целом, значение института несостоятельности (банкротства) заключается в том, что он дает возможность исключения неплатежеспособных предприятий из экономического оборота, что способствует оздоровлению рынка. С другой стороны, институт банкротства позволяет ответственным компаниям и предпринимателям провести реорганизацию своей деятельности и снова достичь финансовой независимости и стабильности.
Конкурсное производство можно рассматривать как совокупность процессуальных и материальных правоотношений, причем процессуальные отношения на данной стадии банкротства с точки зрения субъектного состава какой-либо спецификой не обладают. В то же время особым субъектным составом и субъектными предпосылками отличаются конкурсные материальные правоотношения. Конкурсные материальные правоотношения всегда складываются между должником и кредиторами. Собрание кредиторов при этом особым субъектом не является. Между тем в собрании кредиторов возникают особые правоотношения корпоративного содержания, касающиеся участия кредиторов в собрании кредиторов.
Должник в процессе конкурсного производства ограничивается в своей дееспособности. Смысл всякого конкурсного материального правоотношения состоит в отстранении должника (органов должника) от конкурсной массы. Отсюда он, хотя бы и признавался собственником имущества конкурсной массы, реализовывать свои собственнические правомочия не может.
Все ограничения правового статуса должника имеют целевую направленность, дееспособность должника ограничена в интересах кредиторов. Более того, постоянно учитываемый интерес кредиторов позволяет говорить о том, что даже правоспособность должника приобретает целевой характер, так как управляющий имуществом должника конкурсный управляющий также должен действовать в целях удовлетворения требований кредиторов.
Относительно статуса конкурсного управляющего нужно отметить, что он сам не является субъектом конкурсного материального правоотношения в силу того, что действует от имени должника. Арбитражный (конкурсный) управляющий является особой процессуальной фигурой - субъектом конкурсного процесса, который способствует реализации конкурсного материального правоотношения.
Конкурсный управляющий несет ответственность как лицо, занимающее должность руководителя организации. Именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными.
Открытие конкурсного производства влечет наступление определенных материально-правовых последствий, которые вводятся в целях формирования конкурсной массы должника, ее реализации и распределения вырученных денежных средств между кредиторами.
С открытием конкурса имущество должника перестает существовать в виде индивидуально-определенных вещей и имущественных прав и превращается в конкурсную массу. Конкурсная масса представляет собой материальный объект конкурсных правоотношений, т.е. то, по поводу чего складываются конкурсные правоотношения. Имущество, входящее в конкурсную массу, перестает индивидуализироваться и приобретает исключительно стоимостное выражение. Благодаря известному стоимостному выражению имущества, входящего в конкурсную массу, кредиторы получают удовлетворение соразмерно своим требованиям.
Конкурсная масса является объектом всех конкурсных правоотношений. В свою очередь, объектом каждого взятого конкурсного правоотношения являются денежные средства, соразмерные требованию кредитора и образуемые из конкурсной массы.
Вместе с тем анализ положений действующего законодательства о несостоятельности показывает, что законодателем недостаточно четко определен критерий отнесения отдельного имущества к конкурсной массе должника.
Могут возникать ситуации, когда производство по делу о банкротстве прекращается в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, но есть сведения о вине контролирующих должника лиц, а значит, есть возможность и восстановить нарушенные права кредиторов, и привлечь к ответственности виновных лиц. Данную проблему можно было бы урегулировать, установив, например, возможность подать конкурсным кредитором должника либо уполномоченным органом заявление и в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с данными обстоятельствами, которое бы подлежало рассмотрению арбитражным судом, прекратившим производство по делу о банкротстве должника. Тогда при удовлетворении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности денежные средства взыскивались бы с этих лиц, в том числе и на обеспечение соответствующих расходов. А в целях повышения эффективности возврата активов должника в конкурсную массу следовало бы расширить применение в делах о банкротстве инструментария по поиску бенефициарных владельцев, возложив обязанность по предоставлению сведений о них на контролирующих должника лиц.
Нередки случаи, когда в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, но производство по заявлению конкурсного управляющего приостанавливается до окончания расчетов с кредиторами, так как невозможно установить размер ответственности. В результате это приводит к дополнительным судебным издержкам, увеличению сроков процедур банкротства при отсутствии конкретного решения по привлечению контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Вместе с тем можно было бы предусмотреть возможность арбитражным судом вынести определение, в котором бы указывались установленные судом факты, содержались бы выводы о доказанности доведения до банкротства действиями (бездействием) привлекаемого к субсидиарной ответственности лица; а впоследствии, если на момент выделения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в отдельное производство остался бы нерешенным лишь вопрос об определении размера ответственности, арбитражный суд рассматривал бы только его. Повторное установление всех имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов производиться не будет. Кроме того, следует предусмотреть исключение из правила, а именно заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства, в том числе если речь идет о нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд.
Очередь кредиторов предоставляет привилегии одних кредиторов перед другими. Разделение кредиторов на конкурсных и кредиторов по текущим платежам (ст. 5 Закона о банкротстве) означает более привилегированное положение одной из групп кредиторов. Кредиторы по текущим платежам получают удовлетворение перед кредиторами конкурсными.
На сегодняшний день требуются дополнительные гарантии обеспечения профессионализма в деятельности конкурсных управляющих, повышение ее результативности для преодоления негативных последствий, связанных с ликвидацией неплатежеспособных хозяйствующих субъектов в рамках процедур банкротства, совершенствование отдельных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), позволяющих расширить возможности конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы.
Общие положения о гражданско-правовой ответственности при разрешении споров о взыскании убытков с конкурсного управляющего подлежат применению в той части, в которой не вступают в противоречие с нормами специального права - Закона о банкротстве.
При этом суды устанавливают противоправность действий и вину арбитражного управляющего исходя из доказанности неразумности и недобросовестности его поведения, повлекшего убытки.
Как показывает анализ судебной практики, суды исходят из доказанности противоправности и вины арбитражного управляющего, так же как и директора, - если установлены неразумность и недобросовестность его действий.
Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о последовательном применении и развитии судами нормативных положений, регулирующих ответственность конкурсного управляющего за убытки, которые причинены должнику, кредиторам и иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Подобные работы
- Правовое регулирование конкурсного производства (Институт Международного Права и Экономики имени А.С. Грибоедова)
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2021 - РОЛЬ ИНСТИТУТА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) В
ПОВЫШЕНИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Конкурсное производство как процедура, применяемая в
деле о банкротстве: правовые основы
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5710 р. Год сдачи: 2017 - Конкурсное производство как процедура в деле о банкротстве
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5450 р. Год сдачи: 2021 - Порядок, процессуальные особенности и последствия конкурсного производства
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4935 р. Год сдачи: 2021 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Диссертация , гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2004 - ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАБЛЮДЕНИЯ КАК ПРОЦЕДУРЫ,
ПРИМЕНЯЕМОЙ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4800 р. Год сдачи: 2017 - Конкурсное производство как процедура, применяемая
в деле о банкротстве
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Конкурсное производство как процедура несостоятельности (банкротства) юридических лиц
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5350 р. Год сдачи: 2019
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
