Обстоятельный анализ понятия предмета доказывания в целом и
особенности предмета доказывания по делам об установлении отцовства,
проведенный в данной работе, позволяет сделать следующие выводы.
Прежде всего нужно отметить, что изучение работ ученых-правоведов
говорит о наличии теоретического подхода к доказательственному праву,
российская правовая доктрина в части доказывания недостаточно
ориентирована на практику, в том числе по конкретным категориям дел.
Процессуальные особенности разбирательства брачных и семейных дел после
принятия в 1995 г. Семейного Кодекса Российской Федерации ученымиправоведами почти не рассматриваются. Между тем их исследование имеет не
только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку в структуре
судебной практики по гражданским делам они занимают важное место.
Велика также и социальная ценность семейных прав граждан, которые в
настоящее время являются конституционными.
Анализ действующего процессуального законодательства, а также норм
семейного права, исследование и анализ правоприменительной практики по
делам об установлении отцовства позволил выделить особенности и ряд
проблемных вопросов по доказыванию дел указанной категории.
Во-первых, это определение предмета доказывания по делам об
установлении отцовства, которое законодателем поставлено в зависимость от
даты рождения ребенка. Так, по делам в отношении детей, родившихся до
вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. до первого
марта 1996 года, суды руководствуются ст. 48 ранее действовавшего Кодекса
о браке и семье РСФСР и принимают во внимание ограниченный круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в отношении детей, родившихся
первого марта 1996 г. и позже, применяя ст. 49 Семейного кодекса Российской
Федерации, суды используют любые доказательства, с достоверностью
свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица.
Представляется, что с целью исключения неравенства прав детей, родившихся52
до и после вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации,
целесообразно внести изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской
Федерации следующего содержания: «Статья 49 настоящего Кодекса,
определяющая установление отцовства в судебном порядке, подлежит
применению независимо от даты рождения ребенка, происхождение которого
устанавливается».
Во-вторых, определение предмета доказывания тесно связано с
распределением бремени доказывания. В свете принципа состязательности
судебного процесса, рассмотрена проблема перераспределения бремени
доказывания в связи с сокращением активности суда в собирании
доказательств. Сделан вывод, что суд не несет бремени доказывания, однако
по-прежнему является субъектом доказывания (ст. ст. 56, 62, 79 ГПК РФ).
В-третьих, рассматривая вопрос об участниках доказательственного
процесса, сделан вывод, что вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по
вопросу отцовства, может нанести удар по психике ребенка. Представляется,
что в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации целесообразно внести
соответствующую корректировку: «Заслушивание в суде
несовершеннолетних по делам о спорах между родителями, а равно по делам
об установлении отцовства, оспаривании отцовства, установлении факта
признания отцовства допускается в исключительных случаях, когда иными
средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических
обстоятельствах по делу».
Анализ правоприменительной практики показывает, что, несмотря на
длительный срок применения соответствующих норм Семейного кодекса
Российской Федерации, суды все еще испытывают трудности при
рассмотрении дел об установлении отцовства. Так, возникают проблемы
определения предмета доказывания и оценки доказательств, определения
достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Деятельность суда по разрешению дел об установлении отцовства
направлена на охрану интересов детей. Суды защищают и материнство, и53
отцовство, являющееся предметом особой заботы нашего государства. Эти
важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве,
нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном
установлении отцовства.
Кроме того, при анализе нами было выявлено, что понятие предмета
доказывания и далее будет подвергаться обсуждению в теории, так как ГПК
РФ не раскрывает данное определение. Понятие предмета доказывания, по
мнению большинства учёных, происходит путём исследования и оценки
доказательств.В самой общей форме можно считать, что доказывание является
способом познания, а цель доказывания — получение истинного знания.
Поэтому многими учеными делается именно такой вывод.
Итак, цель настоящей работы: рассмотреть сущность определения
предмета доказывания по делам об установлении отцовства достигнута путем
решения ряда исследовательских задач.Изучены нормативно-правовые акты и
научная литература по теме исследования;проанализировано понятие
отцовство и обозначены основные принципы правового
регулирования;рассмотрен споcоб установления отцовства по решению суда
как способ защиты права ребенка знать своих родителей;выявлены
особенности генетической экспертизы как процедуры установления
отцовства;обозначены вопросы правового регулирования установления
происхождения детей при применении репродуктивных
технологий;исследованы коллизионно-правовое регулирование при
определении отцовства в усложненных отношениях с иностранными
элементами между родителями и детьми.
Таким образом, из выше перечиcленного мы пришли к выводу о том,
что, большинство существующих cоциальных институтов в начале
становления было новшеством, отвечающим на изменения среды
жизнедеятельности, удовлетворяющим как индивидуальные, так и
общественные потребности. Во второй половине XX в. инcтитут брака, ранее
выполнявший широкий спектр функций, оказался на передовой столкновения54
личностных и государственных интересов. Утратив монополию на
удовлетворение сексуальных потребностей, рождение и воспитание детей, а
также перестав быть гарантом экономической стабильности, институт брака
существенно ослабил свои позиции на «социальном поле». Российские
демографы обозначают данный процесс как «тихую революцию» середины
1990-х гг., подразумевая целый ряд явлений в области репродукции:
повышение возраста вступления в брак и сокращение числа ранних браков,
сокращение числа незапланированных беременностей, распространение
совместного проживания без регистрации отношений, увеличение доли детей,
рожденных вне зарегистрированного брака45.
Во-вторых, в настоящее время в России большинство исследований
семьи и семейных отношений сфокусированы на изучении семьи в целом,
либо внимание ученых уделяется исключительно материнству. В России
наблюдается дефицит исследований, посвященных институту отцовства.
Таким образом, проблема данного исследования заключается в недостаточной
изученности и научной проработанности проблем института отцовства в
современной России46.
В-третьих, заявление в орган ЗАГСа о регистрации рождения вправе
подать как мать ребенка, рожденного в браке, так и мать ребенка, рожденного
вне брака. Проблема (доказывания или опровержения) возникает только в
случае сокрытия факта рождения ребенка, рожденного вне медицинского
учреждения, путаницы, подмены ребенка в родильном доме (случаи довольно
редкие, но встречаются). Установление же происхождения ребенка от
конкретного мужчины является достаточно сложным процессом. С целью
процессуальной экономии и сохранения нормального психологического
микроклимата в семье законодатель закрепил вместо длительной процедуры
доказывания происхождения ребенка от конкретного мужчины презумпцию
45 Шабунова А.А., Калачикова О.Н. Незарегистрированные союзы - привычное новое// Вестник
Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 1 (37). С. 183-191.
46 Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России// Теория и практика общественного развития.
2013. № 7. С. 45-47.55
отцовства: если ребенок родился в зарегистрированном браке, то его отцом
автоматически записывается муж матери ребенка. Отцовство этого лица
предполагается, и доказывать данный факт не нужно. Если, ребенок рожден в
течение 300 дней с момента смерти бывшего супруга, а на момент рождения
ребенка мать состоит в браке уже с другим мужчиной, то установление
правовой связи между ребенком и умершим мужем его матери имеет важное
значение, например, в наследственных правоотношениях, в вопросах
социальной защиты ребенка. Таким образом, действующее законодательство
создает условия для злоупотребления матерью ребенка своими правами47.
Далее, анализ современной практики российского правозащитного поля
дает основания утверждать об актуальности обеспечения прав такой категории
населения как отцы. Так, на «круглом столе» Института государства и права
РАН, посвященном правовым проблемам гендерного равенства в России,
многими выступавшими подчеркивалась необходимость выстраивания
целенаправленной конструктивной гендерной политики государства, более
полно учитывающей новые направления социализации не только женщин, но
и мужчин48.
Наконец, все спорные вопросы, касающиеся установления отцовства,
выносятся на рассмотрение суда. Их рассмотрение имеет недостатки, поэтому
требует дальнейшего совершенствования, возможно, более детального
закрепления правил рассмотрения судами дел данной категории. В частности,
на установление отцовства не требуется получения согласия
несовершеннолетнего, а оно не всегда отвечает его интересам. Поэтому, может
быть, суд стоит наделить правом отказывать в иске об установлении
отцовства, если ребенок, достигший 10 лет, его родитель возражают против
этого и удовлетворение иска будет противоречить интересам ребенка, ведь
47 Коголовский И.Р. Презумпция отцовства как способ защиты прав//Защита частных прав: проблемы теории
и практики материалы международной научно-практической конференции. ответственный редактор Н.П.
Асланян. Иркутск, 2012. С. 235-241.
48Деревянко П.А. Федеральные несудебные формы обеспечения отцовства в России// Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011.№ 13 (19). С. 48-55.56
прежде всего суд должен руководствоваться принципом защиты прав и
интересов ребенка. Недостатки механизма правового регулирования
оспаривания отцовства (материнства) при применении искусственных
методов репродукции человека крайне негативно сказываются на обеспечении
прав и законных интересов российских граждан

Купить