Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ УCТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВCТВА: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ

Работа №29598

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы58
Год сдачи2016
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
450
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


I. Введение………………………………………………………....………4
Глава 1. Предмет доказывания по гражданскому делопроизводству. Общая
характеристика…………………………………………………………....….……8
1.1 Понятие предмета доказывания в гражданском процессе……………........8
1.2 Классификация фактов, составляющих предмет доказывания…….……10
1.3 Факты, не подлежащие доказыванию…………………………………...…12
Глава 2. Особенности предмета доказывания по делам об установлении
отцовства………………………………...……………………………………….15
2.1 Отцовство: понятие и правовое регулирование……………………...……15
2.2 Установление отцовства по решению суда………………………………..19
2.3 Бремя доказывания. Виды доказательств………………………………….24
Глава 3. Актуальные проблемы доказывания по делам об установлении
отцовства…………………………………………………………………………34
3.1 Вопросы правового регулирования установления происхождения детей
при применении репродуктивных технологий……………………………...…34
3.2 Дела особого производства об установлении отцовства………………….41
II. Заключение…………………………………………………………….47
III. Библиографический список……...…………………………………...53

Данная дипломная работа посвящена проблеме установления отцовства
в судебной практике России. Актуальность данной работы обусловлена тем,
что институт судебных доказательств по гражданским делам, является одним
из важнейших регламентов для совершения правосудия. Институту
доказывания в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое
количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне
объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной
практике гарантирует установление объективной истины.
Трудно переоценить важность данного вопроса при установлении
истины, то есть определении и доказывании отцовства, в нашем случае.
Однако в ГПК не даётся определения понятию: предмет доказывания, можно
только на основании теории и лично попытаться провести отношение
некоторых положений в предмет доказывания. Это несколько осложняет сам
процесс доказывания, что побуждает нас обратиться к научным трудам.
Ученые теоретики юридической процессуальной науки, такие как:
Шакарян М.С., Треушников М.К., Чечина Н.А. и др. доказывание
подразделяют на предмет доказывания, процесс доказывания и средства
доказывания. Аналогична ситуация и при разрешении вопроса о доказывании
в целом.
С другой стороны, актуальность данной темы бесспорна и в том, что
кризис традиционной семьи, рост внебрачных отношений, повсеместное
распространение сожительства вне брака и далеко не в последнюю очередь –
прочно укоренившийся в российском обществе релятивизм морально-нравственных установок, обусловили в совокупности актуальность правового
регулирования определения отцовства. Очевидно, что ослабление норм
морали, тенденция к ослаблению роли отца в воспитании ребенка должны
иметь своим следствием пропорциональное усиление норм права,
защищающих интересы субъектов этих отношений.
Установление отцовства – это юридический факт, который влечет
родительские правоотношения. Его необходимо рассматривать так же, как
институт семейного права и как способ защиты прав ребенка. Во-первых, это
совокупность юридических норм, которые регулируют отношения,
возникающие в процессе установления происхождения ребенка, во втором —
мера, которая направлена на восстановление (признание) уже нарушенных
(оспоренных) прав ребенка. В последнее время наметился всплеск выхода в
свет статей в периодической печати по проблеме определения предмета
доказывания по делам об установлении отцовства.
Цель работы: рассмотреть сущность определения предмета доказывания
в гражданском процессе и в частности, по делам об установлении
отцовства.Для достижения поставленной цели, необходимо решить ряд
исследовательских задач:
- рассмотреть судебное доказывание в гражданском процессуальном
праве РФ, рассмотрев понятие предмета доказывания, проанализировать
факты, не подлежащие доказыванию,
- проанализировать бремя доказывания в гражданском процессе на
основании изученной литературы, проведенного исследования темы и
сделанного анализа проблематики работы, в конце сделать необходимые
выводы;
- изучить нормативно-правовые акты и научную литературу по теме
исследования;
1 Ярычев Н.У. Установление отцовства: гражданско-правовая характеристика// Фундаментальные
исследования. 2014. № 12-8. С. 1822-1825.
2 Кузнецова О.В. Установление отцовства в судебном порядке// Вестник Челябинского государственного
университета. 2012. № 37 (291). С. 31-35.
3 Вартанян М.О. О правовом статусе общих детей лиц, не состоящих в зарегистрированном браке//
Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 9-5. С. 14-16; Елфимова Ю.С. Проблемы
правового регулирования отношений по взысканию и уплате алиментов// Проблемы современной науки и
образования. 2015. № 10 (40). С. 129-137 и др.10
- проанализировать понятие отцовство и обозначить основные
принципы правового регулирования;
- рассмотреть способ установление отцовства по решению суда как
способ защиты права ребенка знать своих родителей;
- выявить особенности генетической экспертизы как процедуры
установления отцовства;
- обозначить вопросы правового регулирования установления
происхождения детей при применении репродуктивных технологий;
- исследовать коллизионно-правовое регулирование при определении
отцовства в усложненных отношениях с иностранными элементами между
родителями и детьми.
Предметом исследования является доказывание отцовства как правовая
категория.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в
результате процесса доказывания по делам об установлении отцовства.
В работе привлечен комплекс источников для раскрытия заявленной
темы, среди которых, Конституция РФ, ГК РФ, СК РФ и нормативно-правовые
акты.
С целью реализации поставленных задач в работе был использован
комплекс методов, включающий теоретический анализ литературы и
законодательства, анализ и систематизация полученных данных,
сравнительный анализ, а также она построена на методологических принципах
объективности.
Работа включает введение, три главы, разделенных на параграфы,
заключение и список используемой литературы.При разработке структуры
работы, особое внимание уделялось теоретическим и практическим
положениям предмета доказывания по делам об установлении
отцовства.Данная дипломная работа состоит из трех глав, в первой главе
раскрывается понятие предмета доказывания по гражданским делам. Вторая
глава посвящена непосредственно особенностям предмета доказывания по
делам об установлении отцовства. Третья глава раскрывает актуальные
проблемы доказывания по делам об установлении отцовства

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Обстоятельный анализ понятия предмета доказывания в целом и
особенности предмета доказывания по делам об установлении отцовства,
проведенный в данной работе, позволяет сделать следующие выводы.
Прежде всего нужно отметить, что изучение работ ученых-правоведов
говорит о наличии теоретического подхода к доказательственному праву,
российская правовая доктрина в части доказывания недостаточно
ориентирована на практику, в том числе по конкретным категориям дел.
Процессуальные особенности разбирательства брачных и семейных дел после
принятия в 1995 г. Семейного Кодекса Российской Федерации ученымиправоведами почти не рассматриваются. Между тем их исследование имеет не
только теоретическое, но и прикладное значение, поскольку в структуре
судебной практики по гражданским делам они занимают важное место.
Велика также и социальная ценность семейных прав граждан, которые в
настоящее время являются конституционными.
Анализ действующего процессуального законодательства, а также норм
семейного права, исследование и анализ правоприменительной практики по
делам об установлении отцовства позволил выделить особенности и ряд
проблемных вопросов по доказыванию дел указанной категории.
Во-первых, это определение предмета доказывания по делам об
установлении отцовства, которое законодателем поставлено в зависимость от
даты рождения ребенка. Так, по делам в отношении детей, родившихся до
вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, т.е. до первого
марта 1996 года, суды руководствуются ст. 48 ранее действовавшего Кодекса
о браке и семье РСФСР и принимают во внимание ограниченный круг
обстоятельств, подлежащих доказыванию, а в отношении детей, родившихся
первого марта 1996 г. и позже, применяя ст. 49 Семейного кодекса Российской
Федерации, суды используют любые доказательства, с достоверностью
свидетельствующие о происхождении ребенка от конкретного лица.
Представляется, что с целью исключения неравенства прав детей, родившихся52
до и после вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации,
целесообразно внести изменения в статью 169 Семейного кодекса Российской
Федерации следующего содержания: «Статья 49 настоящего Кодекса,
определяющая установление отцовства в судебном порядке, подлежит
применению независимо от даты рождения ребенка, происхождение которого
устанавливается».
Во-вторых, определение предмета доказывания тесно связано с
распределением бремени доказывания. В свете принципа состязательности
судебного процесса, рассмотрена проблема перераспределения бремени
доказывания в связи с сокращением активности суда в собирании
доказательств. Сделан вывод, что суд не несет бремени доказывания, однако
по-прежнему является субъектом доказывания (ст. ст. 56, 62, 79 ГПК РФ).
В-третьих, рассматривая вопрос об участниках доказательственного
процесса, сделан вывод, что вызов ребенка в суд для выяснения его мнения по
вопросу отцовства, может нанести удар по психике ребенка. Представляется,
что в ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации целесообразно внести
соответствующую корректировку: «Заслушивание в суде
несовершеннолетних по делам о спорах между родителями, а равно по делам
об установлении отцовства, оспаривании отцовства, установлении факта
признания отцовства допускается в исключительных случаях, когда иными
средствами доказывания нельзя получить сведения о фактических
обстоятельствах по делу».
Анализ правоприменительной практики показывает, что, несмотря на
длительный срок применения соответствующих норм Семейного кодекса
Российской Федерации, суды все еще испытывают трудности при
рассмотрении дел об установлении отцовства. Так, возникают проблемы
определения предмета доказывания и оценки доказательств, определения
достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Деятельность суда по разрешению дел об установлении отцовства
направлена на охрану интересов детей. Суды защищают и материнство, и53
отцовство, являющееся предметом особой заботы нашего государства. Эти
важные задачи, осуществляемые в гражданском судопроизводстве,
нацеливают на дальнейшее совершенствование законодательства о судебном
установлении отцовства.
Кроме того, при анализе нами было выявлено, что понятие предмета
доказывания и далее будет подвергаться обсуждению в теории, так как ГПК
РФ не раскрывает данное определение. Понятие предмета доказывания, по
мнению большинства учёных, происходит путём исследования и оценки
доказательств.В самой общей форме можно считать, что доказывание является
способом познания, а цель доказывания — получение истинного знания.
Поэтому многими учеными делается именно такой вывод.
Итак, цель настоящей работы: рассмотреть сущность определения
предмета доказывания по делам об установлении отцовства достигнута путем
решения ряда исследовательских задач.Изучены нормативно-правовые акты и
научная литература по теме исследования;проанализировано понятие
отцовство и обозначены основные принципы правового
регулирования;рассмотрен споcоб установления отцовства по решению суда
как способ защиты права ребенка знать своих родителей;выявлены
особенности генетической экспертизы как процедуры установления
отцовства;обозначены вопросы правового регулирования установления
происхождения детей при применении репродуктивных
технологий;исследованы коллизионно-правовое регулирование при
определении отцовства в усложненных отношениях с иностранными
элементами между родителями и детьми.
Таким образом, из выше перечиcленного мы пришли к выводу о том,
что, большинство существующих cоциальных институтов в начале
становления было новшеством, отвечающим на изменения среды
жизнедеятельности, удовлетворяющим как индивидуальные, так и
общественные потребности. Во второй половине XX в. инcтитут брака, ранее
выполнявший широкий спектр функций, оказался на передовой столкновения54
личностных и государственных интересов. Утратив монополию на
удовлетворение сексуальных потребностей, рождение и воспитание детей, а
также перестав быть гарантом экономической стабильности, институт брака
существенно ослабил свои позиции на «социальном поле». Российские
демографы обозначают данный процесс как «тихую революцию» середины
1990-х гг., подразумевая целый ряд явлений в области репродукции:
повышение возраста вступления в брак и сокращение числа ранних браков,
сокращение числа незапланированных беременностей, распространение
совместного проживания без регистрации отношений, увеличение доли детей,
рожденных вне зарегистрированного брака45.
Во-вторых, в настоящее время в России большинство исследований
семьи и семейных отношений сфокусированы на изучении семьи в целом,
либо внимание ученых уделяется исключительно материнству. В России
наблюдается дефицит исследований, посвященных институту отцовства.
Таким образом, проблема данного исследования заключается в недостаточной
изученности и научной проработанности проблем института отцовства в
современной России46.
В-третьих, заявление в орган ЗАГСа о регистрации рождения вправе
подать как мать ребенка, рожденного в браке, так и мать ребенка, рожденного
вне брака. Проблема (доказывания или опровержения) возникает только в
случае сокрытия факта рождения ребенка, рожденного вне медицинского
учреждения, путаницы, подмены ребенка в родильном доме (случаи довольно
редкие, но встречаются). Установление же происхождения ребенка от
конкретного мужчины является достаточно сложным процессом. С целью
процессуальной экономии и сохранения нормального психологического
микроклимата в семье законодатель закрепил вместо длительной процедуры
доказывания происхождения ребенка от конкретного мужчины презумпцию
45 Шабунова А.А., Калачикова О.Н. Незарегистрированные союзы - привычное новое// Вестник
Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 1 (37). С. 183-191.
46 Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России// Теория и практика общественного развития.
2013. № 7. С. 45-47.55
отцовства: если ребенок родился в зарегистрированном браке, то его отцом
автоматически записывается муж матери ребенка. Отцовство этого лица
предполагается, и доказывать данный факт не нужно. Если, ребенок рожден в
течение 300 дней с момента смерти бывшего супруга, а на момент рождения
ребенка мать состоит в браке уже с другим мужчиной, то установление
правовой связи между ребенком и умершим мужем его матери имеет важное
значение, например, в наследственных правоотношениях, в вопросах
социальной защиты ребенка. Таким образом, действующее законодательство
создает условия для злоупотребления матерью ребенка своими правами47.
Далее, анализ современной практики российского правозащитного поля
дает основания утверждать об актуальности обеспечения прав такой категории
населения как отцы. Так, на «круглом столе» Института государства и права
РАН, посвященном правовым проблемам гендерного равенства в России,
многими выступавшими подчеркивалась необходимость выстраивания
целенаправленной конструктивной гендерной политики государства, более
полно учитывающей новые направления социализации не только женщин, но
и мужчин48.
Наконец, все спорные вопросы, касающиеся установления отцовства,
выносятся на рассмотрение суда. Их рассмотрение имеет недостатки, поэтому
требует дальнейшего совершенствования, возможно, более детального
закрепления правил рассмотрения судами дел данной категории. В частности,
на установление отцовства не требуется получения согласия
несовершеннолетнего, а оно не всегда отвечает его интересам. Поэтому, может
быть, суд стоит наделить правом отказывать в иске об установлении
отцовства, если ребенок, достигший 10 лет, его родитель возражают против
этого и удовлетворение иска будет противоречить интересам ребенка, ведь
47 Коголовский И.Р. Презумпция отцовства как способ защиты прав//Защита частных прав: проблемы теории
и практики материалы международной научно-практической конференции. ответственный редактор Н.П.
Асланян. Иркутск, 2012. С. 235-241.
48Деревянко П.А. Федеральные несудебные формы обеспечения отцовства в России// Наука и образование:
хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011.№ 13 (19). С. 48-55.56
прежде всего суд должен руководствоваться принципом защиты прав и
интересов ребенка. Недостатки механизма правового регулирования
оспаривания отцовства (материнства) при применении искусственных
методов репродукции человека крайне негативно сказываются на обеспечении
прав и законных интересов российских граждан


Конституция Российской Федерации (принята всенародным
голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ 03.03.2014, № 9, ст. 851.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от
30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016)// СПС Консультант Плюс.
3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 30.12.2015)// СПС Консультант Плюс.
4. Федеральный закон от 31 мая 2001 г.№ 73-ФЗ (ред. от 25 ноября
2013 г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в
Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. 4
июня. № 23. Ст. 2291.
5. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 12 мая 2010 г. № 346-н «Об утверждении
порядка организации и производства судебно-медицинских
экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях
Российской Федерации» // Зарегистрировано в Минюсте РФ. 2010.
10 августа. № 18111.
II - Специальная литература
6. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий
гражданских дел (исковое производство) / под ред. И. К. Пискарева.
М.: Проспект, 2011. 512 с.
III - Периодическая литература и научные труды
7. Абдурахмонова Х.Б. Колизионно-правовое регулирование при
определении отцовства в усложненных отношениях с иностранными
элементами между родителями и детьми// Современные тенденции
развития юридической науки Сборник материалов III58
международной заочной научно-практической конференции. Под
общ. ред. Т.М. Пономарёвой. Омск, 2014. С. 44-48.
8. Алексанян А.А. Оспаривание отцовства в судебном порядке//
Экономика. Право. Общество. 2015. № 1 (1). С. 62-65.
9. Афанасьева С., Зайцева И. Бесспорные обстоятельства в гражданских
делах // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 35.
10.Валиева А.Ш., Халиуллина А.З. Порядок и практика установления
отцовста в судебном порядке// Наука и образование: проблемы и
стратегии развития. 2015. № 1 (1). С. 233-235.
11.Вартанян М.О. О правовом статусе общих детей лиц, не состоящих в
зарегистрированном браке// Современные тенденции развития науки
и технологий. 2015. № 9-5. С. 14-16.
12.Гражданский процесс: Учебник / Вершинин А. П., Кривоносова Л. А.,
Митина М. А. и др.; Под ред. В.А. Мусина и др. М.: Проспект, 2000.
13.Деревянко П.А. Федеральные несудебные формы обеспечения
отцовства в России// Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. 2011.№ 13 (19). С. 48-55.
14.Елфимова Ю.С. Проблемы правового регулирования отношений по
взысканию и уплате алиментов// Проблемы современной науки и
образования. 2015. № 10 (40). С. 129-137.
15.Ефремов И.А., Кожемяко В.Б. Молекулярно-генетические
экспертизы спорного родства полиморфным маркерам хромосомы Х
человека: особенности интерпретации результатов и расчетов
индекса отцовства// Сибирский медицинский журнал (Иркутск).
2011. Т. 106. № 7. С. 49-55.
16. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах //
Российская юстиция. 2000. № 3. С. 24
17.Коголовский И.Р. Презумпция отцовства как способ защиты
прав//Защита частных прав: проблемы теории и практики материалы59
международной научно-практической конференции. ответственный
редактор Н.П. Асланян. Иркутск, 2012. С. 235-241.
18. Красицкая Л.В. Установление отцовства по решению суда как способ
защиты права ребенка знать своих родителей // Власть Закона.
2011. № 2 (6). С. 101-110.
19.Кузнецова О.В. Установление отцовства в судебном порядке//
Вестник Челябинского государственного университета.
2012. № 37 (291). С. 31-35.
20.Курылев С.В. Избранные труды// Минск.: Редакция журнала
«Промышленно-торговое право», 2012.
21.Лебедева О.Ю. Установление отцовства в судебном порядке:
сравнительный анализ законодательства РФ и США// Вестник
Ивановского государственного университета. Серия: Естественные,
общественные науки. 2011. № 1. С. 12-23.
22.Логинова О.Ю. Судебный порядок установления отцовства// Вестник
Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2009. № 2-2.
С. 229-237.
23.Лякутина Ю.П. Проблемы, связанные с презумпцией отцовства//
Вестник стипендиатов ДААД. 2015. Т. 1. № 1-1 (12). С. 73-75.
24.Новоселов В.М. Проблемы института отцовства в России// Теория и
практика общественного развития. 2013. № 7. С. 45-47.
25.Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США.
Екатеринбург, 1997.
26.Темникова Н.А. Право ребенка на имя и процедура установления
отцовства// Вестник Омского университета. 2011. № 2. С. 200-202.
27. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997
28.Худякова О.Ю. Правила установления материнства и отцовства
детей, зачатых и рожденных с использованием вспомогательных
репродуктивных технологий // Медицинское право. – 2009. – № 2. –
С. 50–57.60
29.Шабунова А.А., Калачикова О.Н. Незарегистрированные союзы -
привычное новое// Вестник Нижегородского университета им. Н.И.
Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2015. № 1 (37). С. 183-191.
30. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право. М., 2004.
31.Шакирова М.Л., Биккулова А.М. Правовое регулирование
установления происхождения детей при применении
вспомогательных репродуктивных технологий: актуальные вопросы
теории и практики// Вестник БИСТ (Башкирского института
социальных технологий). 2011. № 1. С. 117-125.
32.Швед Е.Ф., Коршунов Н.В., Стаханова О.Ю., Полюн Т.М., Швед
Л.А., Скипина М.В. Опыт разрешения организационно-правовых
проблем при производстве генетических экспертиз и исследования по
вопросу установления спорного отцовства// Проблемы экспертизы в
медицине. 2011. Т. 11. № 3-4 (43-44). С. 53-57.
33.Ярков В. В. Гражданский процесс. – 3-е изд. пер. и доп. М.: БЕК, 2000.
С 60.
34.Ярычев Н.У. Установление отцовства: гражданско-правовая
характеристика// Фундаментальные исследования. 2014. № 12-8. С.
1822-1825.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ