В заключении, хотелось бы отметить следующие, что в теории права понятие «конституционный контроль» непосредственно связываются с наличием конституции, сохранением конституционно закрепленных норм и принципов, обеспечивающих установленный баланс полномочий высших органов власти. Важное значение имеет решение проблемы обеспечения конституционных защиты прав с свобод человека и гражданина.
Главная миссия конституционного контроля заключается в обеспечении верховенства и стабильности конституции, сохранении конституционного разделения властей и гарантировании защиты конституционно закрепленных прав и свобод человека.
Конституционный контроль, являясь специфической обеспечения верховенства конституции, не может быть основной функцией органов, наделенных полномочиями по принятию правовых актов. Он выступает в сфере сдержек и противовесов, и главной его задачей являются обнаружение оценка и восстановление нарушенного равновесия.
Введение государством в свою правовую систему конституционного правосудия указывает на то, что государство предпочитает предоставить полномочия по принятию решений о конституционно - правовых вопросах специализированным учреждением, стоящим как бы над обычными судами. Ведь очевидно, что решение таких вопросов может оказаться не под силу обычным судам. Специфика судебной власти по сравнению с «политическими властями» - законодательной и исполнительной - заключается в ее относительном, постоянстве и нейтральности, поэтому именно орган конституционного правосудия и есть основной орган конституционного контроля.
Предысторию конституционного контроля лучше всего удается проследить на опыте Великобритании и США и выделяют также европейскую модель конституционного контроля * в действующих конституциях редко можно встретить подробные указания на то, как должна быть организована судебная система, из каких инстанций состоит ее иерархическая структура и т.д.
Институт конституционного контроля есть власть, предоставленная лицам, в него назначенным, контролировать и в случае необходимости санкционировать соответствие конституции актов, принятых публичными властями и особенно законов, вотированных представителями избранными суверенным народом. Роль конституционного суда в политическом процессе громадна. В то же время конституционный суд признан решать исключительно вопросы права и ни при каких обстоятельствах не должен отдавать предпочтение политической целесообразности, пытаться оценить чьи бы то ни было практические действия вне их правовых форм.
Конституционный Суд выступает не просто в ооли арбитра политических властей и политических решений, но и в качестве гаранта экзистенциальных прав организованного в государство социального союза. Причем эта функция конституционного суда не является проистекающей из воли какого-либо института власти, а непосредственно возлагается на конституционный суд правом, высшим законом государства - конституцией.
Сегодня в правоприменительной практике зарубежных государств можно выделить четыре основных моделей конституционного контроля. В Великобритании действия парламента, правительства, суда определяются неукоснительным соблюдением трех главных поинципов: разделение властей , верховенство парламента, господства права. Именно они образуют фундамент, на котором покоятся взаимоотношения законодательной, исполнительной и судебной властей. Из принципа разделения властей выводится независимый статус судебной властей. Парламентское верховенство покоится баланс сил между судебной и законодательной властями. Что же касается принципа господства права, то оно определяет характер деятельности и взаимодействия судебной и исполнительной власти.
В условиях США английские конституционные принципы получили качественно иную интерпретацию и американская модель конституционного контроля приобрела столь специфические особенности, что ныне ее можно рассматривать в качестве самостоятельной и высокоразвитой модели.
Американская модель конституционного контроля во многом отходит от англосаксонских традиций и имеет свою специфику в силу особой роли Верховного суда, федерального устройства государства и некоторых самобытных черт американской правовой системы.
Главное, что отличает американскую систему от других стран, в том числе европейских, состоит в том, что осуществление конституционного контроля доверено всему аппарату и конституционное правосудие не выделяется из общего правосудия, поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и, по сути, в одних и тех же условиях
В Европейской модели конституционного контроля конституционные дела, отличающиеся от дел обычных, подлежат исключительному ведению органов конституционной юстиции, созданной специально для разрешения таких дел по прямому обращению политических или судебных органов и даже частных лиц.
Эти органы имеют право выносить обязательное судебное решение, в том числе в случаях, когда конфликтов по поводу не конституционности того или иного акта или действия не наступают.
Однако ни Французская, ни Американская модель не могут рассматривать в качестве универсально пригодных-к другим регионам и странам: попытки трансплантировать иностранные правовые институты механически, без учета национальных особенностей чреваты серьезным ущербом и в ряде случаев дают лишь спорадический или ложный эффект. Так, например, бесплодными оказались усилия ряда латиноамериканских государств внедрить у себя президентскую форму правления (по модели США)
Непродуманная рецензия правовых институтов может вызвать и явно отрицательные последствия для граждан не только в правовой, но и в экономической и социальной областях. Так, например, попытка ряда балканских стран ввести у себя после Второй мировой войны кодифицированные акты французского образца с их либеральноиндивидуалистическим духом не увенчались успехом, *так как эти акты находились в явном противоречии с патриархальной традициями и обычаями многих из этих государств, ряд из которых как, например, Югославия, имели негоралистическую базу, характеризующиеся мозаическим переплетением христианских и мусульманских обычаев и традиций, а также наличие языковых барьеров и разобщенностью социальной практики.
И все же влияние зарубежных правовых доктрин полезно и не заменимо особенно в тех случаях, когда национальном законодательстве имеются существенные пробелы в правовом регулирование или когда-то или иное государство намерено осуществить серьезные* реформы своих государственно-правовых институтов, не имея в этом достаточного опыта или подготовленных кадров юристов. Такая картина характерна для вновь образовавшихся государств или молодых государств, освободившихся от колониальной зависимости. В таких случаях молодое государство вынужден пригласить иностранных юристов в свою страну или получить разработку проектов своих нормативных актов квалифицированным юристом, как правило, из дружественных стран или тех стран, которые имеют сходные экономические и демографические условия.
В эволюции системы конституционного контроля сегодня четко обозначились два главных направления: первый - увеличение объема проверяемых на предмет конституционности правовых норм, второй - расширение круга субъектов и возможности обращения в органы конституционной юстиции
Институты конституционного контроля выполняют свою роль, прежде всего по средствам обеспечения верховенство конституции. Они решают возникающие в системе государственных органах споры по вопросам полномочий и, что не менее важно создают гарантии правового регулирования политических разногласий, возникающих внутри государства и общества.
Иначе говоря, конституционный контроль является средством обеспечения стабильности государства и общества в условиях последовательного непрерывного развития. Эта роль осуществляется по средствам проверки, выявлений, констатации, и устранения несоответствий нормативных актов конституции, в ходе которых органы конституционного контроля вправе отменять обнаружения несоответствия среди этих органов определяющим звеном является институт судебного конституционного контроля.
Конституционный контроль-это деятельность по обеспечению проверки соответствия конституции нормативных актов, а также действие государственных органов, должностных лиц и иных субъектов конституционно-правовых отношений.


Купить