Заказать работу


Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Брачный договор: условия, порядок и правовые последствия заключения

Работа №29255
Тип работыДипломные работы
Предметправо
Объем работы95
Год сдачи2018
Стоимость3700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено 30
Не подходит работа?

Узнай цену на написание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ИНСТИТУТА БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9
1.1. Становление и развитие института брачного договора 9
1.2. Место брачного договора в системе средств правового регулирования
семейных отношений 14
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ ПО РОССИЙСКОМУ СЕМЕЙНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 22
2.1. Понятие, элементы и содержание брачного договора 22
2.2. Форма и порядок заключения брачного договора 28
ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ БРАЧНОГО ДОГОВОРА В РОССИИ 42
3.1. Основания и особенности изменения, прекращения и признания брачного
договора недействительным 42
3.2. Брачный договор как основание защиты прав и интересов
несовершеннолетних в сфере семейных правоотношениях 53
3.3. Предложения по совершенствованию законодательного регулирования
брачного договора в России 64
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 76
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Начиная с 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации последовательно проводится государственная политика, направленная на рыночные преобразования всех социально-экономических институтов, в том числе и в сфере брачно-семейных отношений.
В дореформенный период имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами семейного законодательства, закреплявшими в качестве единственно возможного режима имущества супругов режим совместной собственности, изменение которого посредством брачного договора не допускалось. Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона. Рыночные преобразования, обеспечившие признание частной собственности, появление независимых и юридически равноправных участников гражданского оборота, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом деятельности, потребовали пересмотра прежнего подхода к регулированию имущественных отношений супругов, усиления диспозитивных начал в семейном законодательстве.
Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, относительно недавним появлением брачного договора в российском законодательстве и правоохранительной практике - после введения первой части нового Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года «то, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместным имуществом, если иной режим этого имущества не установлен договором между ними». Именно с появлением этой законодательной нормы в законодательстве российские супруги имели право установить на договорной основе наиболее благоприятный правовой режим (совместное, совместное или отдельное имущество) для имущества, принадлежащего супругам.
Впоследствии, после вступления в силу нового Семейного кодекса Российской Федерации 1 марта 1996 года, диспозитивное правовое регулирование имущественных отношений супругов было дополнительно развито в специальной главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, а безымянный Договор между самими супругами официально назывался брачным договором (который терминологически представляет собой русскоязычный эквивалент французского «contrat de marriage»).
Во многих зарубежных странах супруги имеют долгосрочное право самостоятельно регулировать свои имущественные отношения в договоре, специально заключенном для этой цели. И хотя в разных странах брачные договоры (брачные договоры) различаются по некоторым признакам, их основная цель - повсеместно разрешать супругам отзывать, по обоюдному согласию, из существующих в данной стране правовых (установленных непосредственно в законе) супружеского режима.
В советский период в России, как и в целом в СССР, потребность в брачном договоре как инструменте регулирования имущественных отношений между супругами практически отсутствовала. Имущественной составляющей в брачных отношениях была придана незначительная роль, и брачное и семейное законодательство в целом должны, в первую очередь, «активно содействовать окончательному очищению семейных отношений от материальных расчетов и созданию коммунистической семьи, в которой самые глубокие личные чувства людей найдут свое полное удовлетворение».
Общий подход к регулированию имущественного статуса советских граждан включал, в частности, упрощенное обязательное регулирование отношений супружеской собственности, в котором имущество, приобретенное супругами в браке, могло быть только их совместной собственностью, а в случае развода были, как правило, поделены между бывшими супругами. В то же время любые отклонения от такого выравнивающего распределения имущества супругов (например, в интересах детей) сначала считались исключительными, а во-вторых, не по усмотрению самих супругов, а исключительно по решению совета суда.
Радикальные изменения, произошедшие с начала 1990-х годов в политической и социально-экономической структуре российского общества, что означало отказ от жесткого централизованного распределения и выравнивания экономических отношений, создали, в частности, предпосылки для замены прежнего, строго императив, регулирование собственности. Отношения между супругами - более гибкое регулирование диспозиции, в котором сами супруги начали участвовать. Брачный договор стал инструментом такого диспозитивного, многомерного регулирования отношений супружеской собственности.
В большинстве развитых стран заключение брачного договора давно стало нормой, обеспечивающей цивилизованные отношения между супругами. В российском обществе договорное регулирование имущественных отношений супругов посредством брачного договора, который на протяжении длительного времени рассматривался в качестве прерогативы небольшой прослойки состоятельных граждан, не представляющей интереса для большей части населения, пока не получило столь широкого распространения. Вместе с тем нельзя недооценивать значимость брачного договора, который сегодня используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов. Использование правовой конструкции брачного договора позволяет обеспечить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе.
Развитие института брачного договора в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора брачного договора; представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава. В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, заключается договоры с весьма неконкретными условиями. Для сравнения отметим, что вопросам содержания брачного договора в ГК РФ посвящена лишь одна статья, в то время как в Германском гражданском уложении - более ста параграфов. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором.
В отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора. Существующие научные труды посвящены анализу в основном имущественных отношений супругов в целом. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о брачном договоре также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, брачный договор является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты имущественных прав супругов. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем правового регулирования брачного договора.
Объектом исследования являются договорные имущественные отношения супругов.
Предметом исследования, которое определило тему выпускной квалификационной работы, является брачный договор как новая тенденция в семейных отношениях.
Цель выпускной квалификационной работы - изучить особенности брачного договора: условия, порядок и правовые последствия заключения.
В рамках поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1. Изучить становление и развитие института брачного договора.
2. Раскрыть место брачного договора в системе средств правового регулирования семейных отношений.
3. Рассмотреть понятие, элементы и содержание брачного договора.
4. Изучить форму и порядок заключения брачного договора.
5. Выявить основания и особенности изменения, прекращения и признания брачного договора недействительным.
6. Раскрыть особенности брачного договора как основание защиты прав и интересов несовершеннолетних в сфере семейных правоотношениях
7. Разработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования брачного договора в России.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды таких авторов, как Зайцева Т.И., Косова О.Ю., Е.А. Чефранова, Н.Н. Тарусина.
Информационную базу выпускной квалификационной работы составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики.
Методологической основой исследования являются методы теоретического исследования: система, аналитика, классификация и
сравнительный правовой анализ и другие.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономическом и социальном укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям, потребовали применения новых правовых институтов в, определивших активное использование современных механизмов их регулирования. К числу наиболее востребованных и динамично правовых институтов относится институт брачного договора. И, хотя, удельный вес брачных договоров, заключаемых в нашей стране, значительно меньше, по сравнению с ведущими зарубежными странами, и весьма подвижен, роль брачного договора в механизме регулирования семейных отношений бесспорна.
Исследование истории становления и развития института брачного договора в России приводит к выводу о том, что российское дореволюционное право не знало такого правового института. Единственно возможным режимом супружеского имущества признавался законный режим раздельности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о брачном договоре, данный договор был распространён в быту российского крестьянства. Брачный договор, совершаемый обычно в форме рядной записи, содержал условия о свадебных расходах, о плате со стороны жениха, о приданом, о подарках, о задатке и о неустойке за нарушение договора.
В советский период российского государства законодательство не предусматривало возможности заключения брачного договора. Права и обязанности супругов строились на императивных началах в виде законного режима общей собственности супружеского имущества; никаких деловых соглашений супруги не оформляли, имущественные отношения мужа и жены регулировались Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., Кодексом законов о браке, семье и опеке 1926 г. и, соответственно, Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 г.
Представляется, что проблема законодательного регулирования брачного договора привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований. С учётом объективно сложившихся общественных потребностей возможность существования правовой конструкции брачного договора была допущена с принятием части первой ГКРФ 1994 г. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. СК РФ дал более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного правового института. По сути, СК РФ - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и определением правового содержания брачного договора.
В результате сравнительно-правового анализа нормативно-правовых актов, регулирующих брачный договор в России и некоторых зарубежных странах, сделан вывод о том, что отечественное законодательство во многом аналогичным образом регулирует отношения, возникающие в процессе его реализации. Данное обстоятельство, как представляется, говорит о взаимной рецепции некоторых положений семейного права. При этом в отечественном законодательстве, равно как и в законодательстве ряда зарубежных государств, например, Германии, Италии, Франции и др., законным режимом собственности супругов является режим общей собственности, а иной режим устанавливается путем заключения брачного договора между супругами. Вместе с тем, законодательство некоторых государств существенно отличается от норм отечественного законодательства в сфере регулирования брачного договора. Данное положение касается, в частности, Великобритании, в которой установлен режим раздельной собственности на имущество, а заключение брачного договора свидетельствует об установлении общей совместной собственности. В отдельных случаях при наличии правотворчества федерального и уровня субъектов федерации, как, например, в США, возможно сочетание различных режимов собственности супругов. Так, в отдельных штатах законодательно закреплен режим
раздельной собственности супругов, в то время как ряд других штатов признают имущество супругов общей совместной собственностью.
В результате анализа монографических работ специалистов, а также российского законодательства, в диссертации обосновано авторское определение брачного договора как соглашения супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В процессе исследования сделан вывод о том, что, с точки зрения правовой природы брачный договор является гражданско-правовым, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве особого договора семейного права. Это обусловлено, прежде всего, тем, что общие положения, регулирующие брачный договор содержаться в ГК РФ. Кроме того, представляется невозможным объяснить, почему в отношении общего имущества супругов должны действовать особые семейные соглашения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры.
В результате анализа норм права автор приходит к выводу о том, что брачный договор должен рассматриваться в качестве отдельного вида гражданско-правовых договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов. К этому же виду, если классифицировать договоры по порождаемым ими правовым последствиям, следует отнести также договоры о разделе общей собственности и соглашения о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности.
Анализ монографических работ специалистов, а также российского и зарубежного законодательства приводит к выводу, что основная особенность брачного договора заключается в его комплексном характере. Брачный договор содержит положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулирование вопросов предоставления супругами средств на содержание друг друга, установления порядка участия в доходах друг друга и др.
Исследование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что предмет брачного договора составляют имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим общей собственности супругов, и другие имущественные права и обязанности в соответствии с гражданским законодательством, которые либо уже существуют, либо будут приобретены супругами в будущем. Личные неимущественные права и обязанности предметом брачного договора выступать не могут. При этом в нормативно-правовых актах зарубежных стран широко распространена практика включения в брачные договоры не только имущественных прав и обязанностей супругов, но и личных неимущественных, связанных с личностью, характером, поведением, поступками и намерениями одного из супругов по отношению к другому супругу и третьим лицам.
В результате рассмотрения норм гражданского и семейного законодательства показано, что к совместной собственности супругов относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, имеющее материальную или нематериальную форму, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. При этом оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены равными правами на него, а поэтому общая совместная собственность носит бездолевой характер, означающий совершение любых сделок с совместным имуществом супругов только при наличии обоюдного согласия указанных субъектов. Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Однако регистрация брака в соответствующих органах является, скорее, не основанием, а условием признания имущества двух лиц их совместной собственностью.
Представляется, что помимо общей собственности у супругов может быть имущество и в личной собственности. В результате анализа гражданского и семейного законодательства, сделан вывод о том, что к собственности каждого из супругов относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам.
В работе показано, что вещи индивидуального пользования, даже если они приобретены за счет общих средств супругов, являются имуществом каждого супруга; исключения сделаны для драгоценностей и других предметов роскоши. При этом сделан вывод о том, что отсутствие в гражданском и семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретённых в период брака за счёт общих средств супругов, в отношении которых установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности. В связи с эти, представляется необходимым ввести легальную дефиницию предметов роскоши как наиболее ценных вещей супругов, приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящихся к предметам первой необходимости, путем внесения соответствующих дополнений п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36 СК РФ.
В результате проведённого исследования можно сделать вывод о том, что брачный договор предполагает специальный состав субъектов, которыми могут быть только супруги, состоящие в законном браке, а также, в силу прямого указания закона, лица, вступающие в брак. При этом ввиду неточности ст. 40 СК РФ возникает неопределённость относительно того, с какого момента лица, не состоящие в зарегистрированном браке, могут заключить брачный договор. В результате анализа норм гражданского и семейного законодательства сделан вывод о том, что намерение лиц вступить в брак приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда выражается в действиях, состоящих в подаче заявления о регистрации брака в органы записи актов гражданского состояния. Исходя из этого, наряду с супругами, состоящими в законном браке, правом заключения брачного договора наделены лица, вступающие в брак, с момента подачи соответствующего заявления в органы записи актов гражданского состояния.
Представляется, что способность к заключению брачного договора следует связывать со способностью к вступлению в брак, поэтому лицо, которое не достигло брачного возраста, не может заключить брачный договор до момента регистрации брака. После заключения брака несовершеннолетний супруг приобретает дееспособность в полном объеме и вправе заключить брачный договор. Право на самостоятельное заключение рассматриваемого договора следует признать и за несовершеннолетними, эмансипированными в соответствии со ст. 27 ГК РФ, поскольку с момента эмансипации они становятся полностью дееспособными. Для заключения брачного договора супруги должны обладать дееспособностью.
Анализ норм гражданского и семейного законодательства, приводит к выводу о том, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. Ввиду этого автор предлагает внести в ст. 41 СКРФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак.
Брачный договор, как представляется, предполагает, что заключившие его лица состоят в зарегистрированном браке, поэтому соглашение лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может рассматриваться как брачный договор, поскольку российское законодательство не придает таким отношениям правового значения. Вместе с тем, исходя из того, что гражданское законодательство не знает исчерпывающего перечня договоров, автор не исключает возможности для лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, заключать соглашения, направленные на регулирование имущественных отношений. Сделан вывод о возможности применения к таким соглашениям норм о брачном договоре в порядке аналогии закона, учитывая, вместе с тем, что режим общей совместной собственности возникает только в силу закона.
В результате анализа монографических работ, а также норм отечественного законодательства в диссертации предложено авторское определение фактических брачных отношений, под которыми понимаются отношения между мужчиной и женщиной, основанные на совместном постоянном проживании, ведении общего хозяйства, несении взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, в том числе связанных с рождением и воспитанием детей, а также владением, пользованием и распоряжением общим имуществом.
Проведённое в диссертации исследование позволяет сделать вывод о том, что установление правового режима имущества супругов является основным элементом содержания брачного договора. При этом супруги могут установить режим договорной общности, используя в качестве основы законный режим имущества супругов, изменив и дополнив его отдельными положениями; режим раздельного имущества, предусматривающий, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, будет принадлежать этому супругу; смешанный режим, сочетающий отдельные элементы раздельности и общности. При этом супруги могут подчинить действию брачного договора только часть своего имущества, на которую будет распространяться действие договорного режима, а в отношении остального имущества - действовать законный режим совместной собственности.
Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.
Представляется, что помимо изменения правового режима имущества супруги в брачном договоре супруги вправе определить самые различные аспекты имущественных отношений между собой, такие как свои права и обязанности по взаимному содержанию; способы участия в доходах друг друга; порядок несения каждым из них семейных расходов; имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
Анализ норм действующего семейного законодательства приводит к выводу, что отсутствие в нём определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы. В связи с этим, предлагается ввести в п. 1 ст. 42 СК РФ понятие семейных расходов, определив их как расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы.
В результате проведённого в параграфе исследования установлено, что действующая редакция ст. 42 СК РФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями. В целях совершенствования брачно-семейного законодательства, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов.
Исследование оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора приводит к выводу о том, что в любое время по соглашению супругов им предоставлена возможность изменения либо расторжения брачного договора. При этом бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный договор, в том числе и в ту его часть, которая продолжает действовать после развода. Анализ требований, предъявляемых к соглашению об изменении или расторжении брачного договора, позволяет сделать вывод о том, что такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.
Законодательством установлено правило, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. При этом по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Анализ данной нормы приводит к выводу о том, что её положения направлены, преимущественно, на регулирование договоров в сфере предпринимательской деятельности, поэтому их нельзя применять непосредственно к отношениям супругов, возникающим из брачного договора. Вместе с тем ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр.), что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведёт к существенному нарушению интересов одного из супругов. В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст. 43 СК РФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.
Представляется, что брачный договор, как и любая иная сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке. При этом признание брачного договора недействительным возможно в том же порядке и по тем же основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для признания недействительными сделок.
Недействительность брачного договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона. Общие основания признания договора недействительным содержаться в гражданском законодательстве. Сделан вывод о том, что из них наибольшее значение имеют такие основания, как незаконное содержание договора, несоблюдение формы договора, заключение договора недееспособным лицом, несоответствие подлинной воли сторон волеизъявлению в договоре.
В результате проведённого исследования сделан вывод, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть признан недействительным, если были нарушены условия о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора. В этом случае брачный договор является оспоримым. К таким сделкам относятся сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, сделки, заключенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также содержащие такое условие брачного договора, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение. Во всех таких случаях заявление о признании договора недействительным вправе предъявить только супруг, а при его недееспособности - его законный представитель.
Анализ норм семейного законодательства, приводит к выводу о том, что при заключении и исполнении брачного договора, то есть при установлении иного режима собственности супругами, отличного от определенного в законе, обращение взыскания на имущество будет зависеть от того, является ли определенное имущество совместной собственностью или относится к имуществу одного из супругов.
Представляется, что ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства. Кредиторы такого супруга сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество. При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее взыскания. Выдел доли может быть произведен как добровольно, так и в судебном порядке. Ответственность по общим долгам несут оба супруга. В этом случае, напротив, взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого. Кредитору предоставлена также, возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов.
В результате проведённого исследования сделан вывод о том, что при обращении взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, законодательно защищены права кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении ими брачного договора. При этом кредиторы, как заинтересованные лица в установлении отношений собственности между супругами и закреплении этих правоотношений в брачном договоре, имеют возможность доступа к информации о содержании брачного договора в части, имеющей отношение к конкретному кредитору.
1. Декларация прав ребенка, провозглашенной Резолюцией № 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
3. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 18.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 17. Ст. 2416.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.
Материалы судебной практики
6. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 19.03.2009 г. № 274-О-О. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
8. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. № 2. Режим доступа: http:// advokat-bel.ru/overview/2011-03.html.
9. Определение Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу № 33-10866 // Документ официально опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу № 33-3766/15 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу № 3312795/2015 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу № 33-2598 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 274-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова А. М. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2011 г. // Архив судебных актов по гражданским делам Центрального районного суда г. Омска. 2011.
15. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7; 2007. № 5.
Литература
24. Harris-Short S., Miles J. Family law. Text, cases a№d materials. №ew York: Oxford U№iversity Press, 2007. С. 42.
25. Алборова А. Г., Сальников М. В., Семенова М. В. Отношение к институту брака в российской крестьянской среде XIX века // Мир политики и социологии. 2013. № 12. С. 130- 134.
26. Ананских И. А., Алборова А. Г., Кавшбая Л. Л., Романовская В. Б. Заключение брака по русским и абхазским обычаям XIX века (сравнительноправовое исследование) // Правовое поле современной экономики. 2015. № 9. С. 81.
27. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2015.
28. Безносова Я. В., Кондратьева А. Н., Романовская В. Б., Романовская Л. Р., Федюшкина А. И. Влияние религиозно-нравственных ценностей на формирование правосознания современного юриста // Известия Сочинского гос. ун-та. 2014. № 4-2 (33). С. 86- 89.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор-ное право. Книга первая: Общие положения. М., 2011. - С. 27.
30. Брачный контракт в России: «за» и «против» [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/oMitfoe/20100727/258892755.html.
31. Варламова С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2016. № 1(285). С. 13.
32. Волков А.В. Брачный договор. Есть ли у него будущее в России? М., 2003.
33. Воронина З.И. Договорный режим имущества супругов // Мой адвокат.
2000. № 4. С. 26.
34. Г арин И., Таволжанская Л. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. №7. - С. 30.
35. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор / Б.М. Гонкало, П.В. Крашенников. - М.: Статус, 2015. - С. 212.
36. Данилин В.И., Реутов С.И. Брачный договор в зарубежном семейном праве / В.И. Данилин, С.И. Реутов. - Свердловск: Дрофа, 2017.
37. Данилин В.И., Реутов С.И. Брачный договор в зарубежном семейном праве. Екатеринбург, 2007.
38. Дзядевич Д.В. Брачный договор: правовое понятие и механизм действия // Вестник Белорусского экономического университета. 2002. № 3. С. 69.
39. Зайцева Т.И., Г алеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1. - С. 16.
40. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право.
2001. № 8.
41. Ибрагимова Г.Ш. Миграционный кризис: правовой аспект // Проблемы современной науки и образования. № 10 (92), 2017. С. 83.
42. Иванова Н.А. Правовое регулирование имущественных отношений лиц, не состоящих в зарегистрированном браке // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2015. - С. 61.
43. Квачадзе О.Б., Романовская Л. Р., Семенова М. В. Статус свободной женщины и детей в европейском средневековом городском праве // Мир политики и социологии. 2015. № 7. С. 140- 146.
44. Кириллова Т. К., Биктасов О. В., Сальников С. П. Юридический статус русских граждан в области семейно-брачных отношений (XVI-XVIII вв.) // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2005. № 4. С. 32- 37.
45. Клименко Т. Правила деления // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 39. - С. 15.
46. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2008.
47. Кондратьева А. Н., Романовская В. Б., Федюшкина А. И. Идеи о праве в работах европейских мыслителей начала Нового времени // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 1. С. 47-51.
48. Косарева И.А. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. C. 21.
49. Левушкин А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора // «Нотариус», 2011. № 4.
50. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт) // М. «Ось-89», 2005.
51. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.
52. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). Ростов н/Д, 1996. - С. 51.
53. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 385 - 388.
54. Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права.
М., 2012. - С. 72.
55. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. - С. 8.
56. Окриашвили Т. Г., Якупов А. Г. Принцип добросовестности в позитивном и естественном правопонимании. Международный научный альманах. 2016. № 5 (5). С. 2.
57. Оськина И., Лупу А. Брачный договор: у нас и у них // ЭЖ-Юрист. 2014. № 32. С. 16.
58. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному Закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П. В. Крашенинникова. 2-изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Правовое регулирование брачного договора в международном частном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Выпуск № 6 (107). 2015. С. 15.
60. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // М. «Норма», 2008. С. 139.
61. Романовская В. Б., Петикян С. Г., Семенова М. В. Заключение и расторжение брака по Судебнику астраханских армян XVIII века (страницы истории права) // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 12. С. 104.
62. Рузакова О.А. Семейное право. М., 2010.
63. Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2014. Вып. 7 (135). С. 109.
64. Семейное право : учеб. для акад. бакалавриата / отв. ред. Е.А. Чефранова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2017. - С. 119.
65. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М., 2001. С. 190.
66. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3. - С. 50.
67. Слепакова А.В. Правоотношения собственно-сти супругов. М., 2005. - С. 275.
68. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова. - М., 2013. - С. 116.
69. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.
70. Сэруа В. С., Семенова М. В. Юридические научные общества и их роль в становлении буржуазного семейного права в дореволюционной России // Там же. 2013. № 12. С. 111.
71. Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2010.
72. Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 387
73. Фандрова О.И., Владимиров И.А. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы междунар. науч. конф. Пермь, 2015. С. 109.
74. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный дого-вор // Юрист. 2004. № 4. С. 12
75. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье / Е.А. Чефранова. - М., 2017. - С. 123.
76. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. Екатеринбург, 1995.
77. Шерстнева Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: Монография. М., 2006. С. 74.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании студенческих
и аспирантских работ!



Начиная с 90-х годов прошлого столетия в Российской Федерации последовательно проводится государственная политика, направленная на рыночные преобразования всех социально-экономических институтов, в том числе и в сфере брачно-семейных отношений.
В дореформенный период имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами семейного законодательства, закреплявшими в качестве единственно возможного режима имущества супругов режим совместной собственности, изменение которого посредством брачного договора не допускалось. Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона. Рыночные преобразования, обеспечившие признание частной собственности, появление независимых и юридически равноправных участников гражданского оборота, закрепление права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещённой законом деятельности, потребовали пересмотра прежнего подхода к регулированию имущественных отношений супругов, усиления диспозитивных начал в семейном законодательстве.
Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, относительно недавним появлением брачного договора в российском законодательстве и правоохранительной практике - после введения первой части нового Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 января 1995 года «то, что имущество, приобретенное супругами во время брака, является их совместным имуществом, если иной режим этого имущества не установлен договором между ними». Именно с появлением этой законодательной нормы в законодательстве российские супруги имели право установить на договорной основе наиболее благоприятный правовой режим (совместное, совместное или отдельное имущество) для имущества, принадлежащего супругам.
Впоследствии, после вступления в силу нового Семейного кодекса Российской Федерации 1 марта 1996 года, диспозитивное правовое регулирование имущественных отношений супругов было дополнительно развито в специальной главе 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, а безымянный Договор между самими супругами официально назывался брачным договором (который терминологически представляет собой русскоязычный эквивалент французского «contrat de marriage»).
Во многих зарубежных странах супруги имеют долгосрочное право самостоятельно регулировать свои имущественные отношения в договоре, специально заключенном для этой цели. И хотя в разных странах брачные договоры (брачные договоры) различаются по некоторым признакам, их основная цель - повсеместно разрешать супругам отзывать, по обоюдному согласию, из существующих в данной стране правовых (установленных непосредственно в законе) супружеского режима.
В советский период в России, как и в целом в СССР, потребность в брачном договоре как инструменте регулирования имущественных отношений между супругами практически отсутствовала. Имущественной составляющей в брачных отношениях была придана незначительная роль, и брачное и семейное законодательство в целом должны, в первую очередь, «активно содействовать окончательному очищению семейных отношений от материальных расчетов и созданию коммунистической семьи, в которой самые глубокие личные чувства людей найдут свое полное удовлетворение».
Общий подход к регулированию имущественного статуса советских граждан включал, в частности, упрощенное обязательное регулирование отношений супружеской собственности, в котором имущество, приобретенное супругами в браке, могло быть только их совместной собственностью, а в случае развода были, как правило, поделены между бывшими супругами. В то же время любые отклонения от такого выравнивающего распределения имущества супругов (например, в интересах детей) сначала считались исключительными, а во-вторых, не по усмотрению самих супругов, а исключительно по решению совета суда.
Радикальные изменения, произошедшие с начала 1990-х годов в политической и социально-экономической структуре российского общества, что означало отказ от жесткого централизованного распределения и выравнивания экономических отношений, создали, в частности, предпосылки для замены прежнего, строго императив, регулирование собственности. Отношения между супругами - более гибкое регулирование диспозиции, в котором сами супруги начали участвовать. Брачный договор стал инструментом такого диспозитивного, многомерного регулирования отношений супружеской собственности.
В большинстве развитых стран заключение брачного договора давно стало нормой, обеспечивающей цивилизованные отношения между супругами. В российском обществе договорное регулирование имущественных отношений супругов посредством брачного договора, который на протяжении длительного времени рассматривался в качестве прерогативы небольшой прослойки состоятельных граждан, не представляющей интереса для большей части населения, пока не получило столь широкого распространения. Вместе с тем нельзя недооценивать значимость брачного договора, который сегодня используется как важный инструмент в механизме защиты имущественных прав и интересов супругов. Использование правовой конструкции брачного договора позволяет обеспечить интересы граждан с разным имущественным положением, открыть супругам путь для более свободного распоряжения имуществом, нажитым до брака и в браке, а также защитить имущественные права при разводе.
Развитие института брачного договора в условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском и семейном законодательстве, регулирующем брачный договор, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Так, большое количество вопросов вызывает определение правовой природы договора брачного договора; представляется необходимым установление сущности его предмета и субъектного состава. В связи с отсутствием в законодательстве норм, детально определяющих права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, заключается договоры с весьма неконкретными условиями. Для сравнения отметим, что вопросам содержания брачного договора в ГК РФ посвящена лишь одна статья, в то время как в Германском гражданском уложении - более ста параграфов. В отдельном исследовании нуждаются основания, порядок и правовые последствия изменения, прекращения брачного договора, а также признание его недействительным, что позволит наиболее эффективно защитить права и законные интересы супругов Заключение договора затрагивает как интересы супругов, так и интересы третьих лиц. Поэтому особую значимость приобретает исследование проблемы обращения взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором.
В отечественной правовой науке отсутствует комплексное исследование теоретических и практических проблем правового регулирования брачного договора. Существующие научные труды посвящены анализу в основном имущественных отношений супругов в целом. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в сфере правового регулирования брачного договора на современном этапе, остаются неисследованными либо дискуссионными. Законодательная база о брачном договоре также недостаточно разработана и требует совершенствования. Между тем, брачный договор является весьма эффективным средством в механизме решения проблемы защиты имущественных прав супругов. В свете вышеизложенного представляется необходимым комплексное исследование проблем правового регулирования брачного договора.
Объектом исследования являются договорные имущественные отношения супругов.
Предметом исследования, которое определило тему выпускной квалификационной работы, является брачный договор как новая тенденция в семейных отношениях.
Цель выпускной квалификационной работы - изучить особенности брачного договора: условия, порядок и правовые последствия заключения.
В рамках поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1. Изучить становление и развитие института брачного договора.
2. Раскрыть место брачного договора в системе средств правового регулирования семейных отношений.
3. Рассмотреть понятие, элементы и содержание брачного договора.
4. Изучить форму и порядок заключения брачного договора.
5. Выявить основания и особенности изменения, прекращения и признания брачного договора недействительным.
6. Раскрыть особенности брачного договора как основание защиты прав и интересов несовершеннолетних в сфере семейных правоотношениях
7. Разработать предложения по совершенствованию законодательного регулирования брачного договора в России.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили труды таких авторов, как Зайцева Т.И., Косова О.Ю., Е.А. Чефранова, Н.Н. Тарусина.
Информационную базу выпускной квалификационной работы составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы судебной практики.
Методологической основой исследования являются методы теоретического исследования: система, аналитика, классификация и
сравнительный правовой анализ и другие.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Фундаментальные преобразования, происшедшие в экономическом и социальном укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям, потребовали применения новых правовых институтов в, определивших активное использование современных механизмов их регулирования. К числу наиболее востребованных и динамично правовых институтов относится институт брачного договора. И, хотя, удельный вес брачных договоров, заключаемых в нашей стране, значительно меньше, по сравнению с ведущими зарубежными странами, и весьма подвижен, роль брачного договора в механизме регулирования семейных отношений бесспорна.
Исследование истории становления и развития института брачного договора в России приводит к выводу о том, что российское дореволюционное право не знало такого правового института. Единственно возможным режимом супружеского имущества признавался законный режим раздельности. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в русском дореволюционном законодательстве норм о брачном договоре, данный договор был распространён в быту российского крестьянства. Брачный договор, совершаемый обычно в форме рядной записи, содержал условия о свадебных расходах, о плате со стороны жениха, о приданом, о подарках, о задатке и о неустойке за нарушение договора.
В советский период российского государства законодательство не предусматривало возможности заключения брачного договора. Права и обязанности супругов строились на императивных началах в виде законного режима общей собственности супружеского имущества; никаких деловых соглашений супруги не оформляли, имущественные отношения мужа и жены регулировались Кодексом законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве 1918 г., Кодексом законов о браке, семье и опеке 1926 г. и, соответственно, Кодексом о браке и семье РСФСР 1969 г.
Представляется, что проблема законодательного регулирования брачного договора привлекла к себе умы ряда видных учёных и стала предметом научных дискуссий лишь с началом рыночных преобразований. С учётом объективно сложившихся общественных потребностей возможность существования правовой конструкции брачного договора была допущена с принятием части первой ГКРФ 1994 г. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. СК РФ дал более детальную и развернутую правовую регламентацию указанного правового института. По сути, СК РФ - это первый в истории России нормативный правовой акт, который содержит в себе регламентацию отношений, связанных с заключением, изменением, расторжением и определением правового содержания брачного договора.
В результате сравнительно-правового анализа нормативно-правовых актов, регулирующих брачный договор в России и некоторых зарубежных странах, сделан вывод о том, что отечественное законодательство во многом аналогичным образом регулирует отношения, возникающие в процессе его реализации. Данное обстоятельство, как представляется, говорит о взаимной рецепции некоторых положений семейного права. При этом в отечественном законодательстве, равно как и в законодательстве ряда зарубежных государств, например, Германии, Италии, Франции и др., законным режимом собственности супругов является режим общей собственности, а иной режим устанавливается путем заключения брачного договора между супругами. Вместе с тем, законодательство некоторых государств существенно отличается от норм отечественного законодательства в сфере регулирования брачного договора. Данное положение касается, в частности, Великобритании, в которой установлен режим раздельной собственности на имущество, а заключение брачного договора свидетельствует об установлении общей совместной собственности. В отдельных случаях при наличии правотворчества федерального и уровня субъектов федерации, как, например, в США, возможно сочетание различных режимов собственности супругов. Так, в отдельных штатах законодательно закреплен режим
раздельной собственности супругов, в то время как ряд других штатов признают имущество супругов общей совместной собственностью.
В результате анализа монографических работ специалистов, а также российского законодательства, в диссертации обосновано авторское определение брачного договора как соглашения супругов, состоящих в зарегистрированном браке, либо лиц, собирающихся вступить в брак, основанное на началах защиты государством семьи, равенства супругов в семье, обеспечения приоритетной защиты в семье, направленное на установление или изменение правового режима имущества супругов и определяющее взаимные права и обязанности супругов по содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов и иные положения, касающиеся имущественных прав супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
В процессе исследования сделан вывод о том, что, с точки зрения правовой природы брачный договор является гражданско-правовым, а, следовательно, его нельзя рассматривать в качестве особого договора семейного права. Это обусловлено, прежде всего, тем, что общие положения, регулирующие брачный договор содержаться в ГК РФ. Кроме того, представляется невозможным объяснить, почему в отношении общего имущества супругов должны действовать особые семейные соглашения, а в отношении раздельного имущества супругов - обычные гражданские договоры.
В результате анализа норм права автор приходит к выводу о том, что брачный договор должен рассматриваться в качестве отдельного вида гражданско-правовых договоров, объединяющего договоры, направленные на установление или изменение правового режима имущества супругов. К этому же виду, если классифицировать договоры по порождаемым ими правовым последствиям, следует отнести также договоры о разделе общей собственности и соглашения о порядке использования объектов, находящихся в общей собственности.
Анализ монографических работ специалистов, а также российского и зарубежного законодательства приводит к выводу, что основная особенность брачного договора заключается в его комплексном характере. Брачный договор содержит положения, не только направленные на создание или изменение правового режима имущества супругов, но и регулирование вопросов предоставления супругами средств на содержание друг друга, установления порядка участия в доходах друг друга и др.
Исследование норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что предмет брачного договора составляют имущественные права и обязанности супругов, подпадающие под законный режим общей собственности супругов, и другие имущественные права и обязанности в соответствии с гражданским законодательством, которые либо уже существуют, либо будут приобретены супругами в будущем. Личные неимущественные права и обязанности предметом брачного договора выступать не могут. При этом в нормативно-правовых актах зарубежных стран широко распространена практика включения в брачные договоры не только имущественных прав и обязанностей супругов, но и личных неимущественных, связанных с личностью, характером, поведением, поступками и намерениями одного из супругов по отношению к другому супругу и третьим лицам.
В результате рассмотрения норм гражданского и семейного законодательства показано, что к совместной собственности супругов относится любое движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, имеющее материальную или нематериальную форму, в том числе и обязательства имущественного характера, если они возникли в результате распоряжения общей собственностью. При этом оба супруга в равной степени являются собственниками всего нажитого ими имущества, наделены равными правами на него, а поэтому общая совместная собственность носит бездолевой характер, означающий совершение любых сделок с совместным имуществом супругов только при наличии обоюдного согласия указанных субъектов. Основанием для возникновения совместной собственности супругов является брак, зарегистрированный в установленном законом порядке. Однако регистрация брака в соответствующих органах является, скорее, не основанием, а условием признания имущества двух лиц их совместной собственностью.
Представляется, что помимо общей собственности у супругов может быть имущество и в личной собственности. В результате анализа гражданского и семейного законодательства, сделан вывод о том, что к собственности каждого из супругов относится имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам.
В работе показано, что вещи индивидуального пользования, даже если они приобретены за счет общих средств супругов, являются имуществом каждого супруга; исключения сделаны для драгоценностей и других предметов роскоши. При этом сделан вывод о том, что отсутствие в гражданском и семейном законодательстве четкого определения понятия предметов роскоши, приобретённых в период брака за счёт общих средств супругов, в отношении которых установлен режим совместной собственности супругов, вызывает значительные сложности в правоприменительной деятельности. В связи с эти, представляется необходимым ввести легальную дефиницию предметов роскоши как наиболее ценных вещей супругов, приобретение которых связано со значительными затратами, превышающими средний уровень жизни конкретной семьи, не относящихся к предметам первой необходимости, путем внесения соответствующих дополнений п. 2 ст. 256 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36 СК РФ.
В результате проведённого исследования можно сделать вывод о том, что брачный договор предполагает специальный состав субъектов, которыми могут быть только супруги, состоящие в законном браке, а также, в силу прямого указания закона, лица, вступающие в брак. При этом ввиду неточности ст. 40 СК РФ возникает неопределённость относительно того, с какого момента лица, не состоящие в зарегистрированном браке, могут заключить брачный договор. В результате анализа норм гражданского и семейного законодательства сделан вывод о том, что намерение лиц вступить в брак приобретает юридическое значение лишь в том случае, когда выражается в действиях, состоящих в подаче заявления о регистрации брака в органы записи актов гражданского состояния. Исходя из этого, наряду с супругами, состоящими в законном браке, правом заключения брачного договора наделены лица, вступающие в брак, с момента подачи соответствующего заявления в органы записи актов гражданского состояния.
Представляется, что способность к заключению брачного договора следует связывать со способностью к вступлению в брак, поэтому лицо, которое не достигло брачного возраста, не может заключить брачный договор до момента регистрации брака. После заключения брака несовершеннолетний супруг приобретает дееспособность в полном объеме и вправе заключить брачный договор. Право на самостоятельное заключение рассматриваемого договора следует признать и за несовершеннолетними, эмансипированными в соответствии со ст. 27 ГК РФ, поскольку с момента эмансипации они становятся полностью дееспособными. Для заключения брачного договора супруги должны обладать дееспособностью.
Анализ норм гражданского и семейного законодательства, приводит к выводу о том, что брачный договор относится к сделкам, которые по своему характеру и в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК РФ могут быть совершены только лично. Это влечет недопустимость заключения подобных договоров через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак. Ввиду этого автор предлагает внести в ст. 41 СКРФ запрет на заключение брачного договора через представителя супруга либо через представителя лица, собирающегося вступить в брак.
Брачный договор, как представляется, предполагает, что заключившие его лица состоят в зарегистрированном браке, поэтому соглашение лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может рассматриваться как брачный договор, поскольку российское законодательство не придает таким отношениям правового значения. Вместе с тем, исходя из того, что гражданское законодательство не знает исчерпывающего перечня договоров, автор не исключает возможности для лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, заключать соглашения, направленные на регулирование имущественных отношений. Сделан вывод о возможности применения к таким соглашениям норм о брачном договоре в порядке аналогии закона, учитывая, вместе с тем, что режим общей совместной собственности возникает только в силу закона.
В результате анализа монографических работ, а также норм отечественного законодательства в диссертации предложено авторское определение фактических брачных отношений, под которыми понимаются отношения между мужчиной и женщиной, основанные на совместном постоянном проживании, ведении общего хозяйства, несении взаимных личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, в том числе связанных с рождением и воспитанием детей, а также владением, пользованием и распоряжением общим имуществом.
Проведённое в диссертации исследование позволяет сделать вывод о том, что установление правового режима имущества супругов является основным элементом содержания брачного договора. При этом супруги могут установить режим договорной общности, используя в качестве основы законный режим имущества супругов, изменив и дополнив его отдельными положениями; режим раздельного имущества, предусматривающий, что имущество, приобретенное в браке каждым из супругов, будет принадлежать этому супругу; смешанный режим, сочетающий отдельные элементы раздельности и общности. При этом супруги могут подчинить действию брачного договора только часть своего имущества, на которую будет распространяться действие договорного режима, а в отношении остального имущества - действовать законный режим совместной собственности.
Брачный договор не может регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей.
Представляется, что помимо изменения правового режима имущества супруги в брачном договоре супруги вправе определить самые различные аспекты имущественных отношений между собой, такие как свои права и обязанности по взаимному содержанию; способы участия в доходах друг друга; порядок несения каждым из них семейных расходов; имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака.
Анализ норм действующего семейного законодательства приводит к выводу, что отсутствие в нём определения семейных расходов, вызывает значительные сложности при установлении в брачном договоре режима раздельной собственности и определения в нем, в какой мере каждый из супругов будет выделять средства на ведение общего хозяйства, оплату жилища и другие расходы. В связи с этим, предлагается ввести в п. 1 ст. 42 СК РФ понятие семейных расходов, определив их как расходы, направленные на поддержание необходимого уровня жизни семьи в целом и каждого из ее членов, включающих в себя затраты на пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, приобретение жилья для совместного проживания, оплата обучения детей и иные расходы.
В результате проведённого в параграфе исследования установлено, что действующая редакция ст. 42 СК РФ, регулирующей содержание брачного договора, вызывает практические сложности в их применении, а также приводит к заключению брачных договоров с весьма неконкретными условиями. В целях совершенствования брачно-семейного законодательства, необходимо принятие на федеральном уровне Положения о брачном договоре, детально определяющего права и обязанности супругов в рамках различных правовых режимов, отличных от законного режима, конкретизация которых производилась бы супругами в брачном договоре с учетом их интересов.
Исследование оснований, порядка и правовых последствий изменения и расторжения брачного договора приводит к выводу о том, что в любое время по соглашению супругов им предоставлена возможность изменения либо расторжения брачного договора. При этом бывшие супруги не могут вносить изменения в брачный договор, в том числе и в ту его часть, которая продолжает действовать после развода. Анализ требований, предъявляемых к соглашению об изменении или расторжении брачного договора, позволяет сделать вывод о том, что такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и сам брачный договор, то есть в письменной форме с обязательным нотариальным удостоверением.
Законодательством установлено правило, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения брачного договора не допускается. При этом по требованию одного из супругов брачный договор может быть расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 451 ГК РФ. Анализ данной нормы приводит к выводу о том, что её положения направлены, преимущественно, на регулирование договоров в сфере предпринимательской деятельности, поэтому их нельзя применять непосредственно к отношениям супругов, возникающим из брачного договора. Вместе с тем ввиду длящегося характера брачного договора, обстоятельства могут измениться настолько (потеря трудоспособности одним из супругов, изменение соотношения доходов и пр.), что исполнение брачного договора в его первоначальном виде приведёт к существенному нарушению интересов одного из супругов. В связи с этим целях обеспечения защиты интересов супругов предлагается внести изменения в правовую конструкцию ст. 43 СК РФ, предоставив возможность супругам в судебном порядке изменить или расторгнуть брачный договор по инициативе одной из сторон в любой момент на основании существенного изменения материального или семейного положения.
Представляется, что брачный договор, как и любая иная сделка, может быть признан недействительным в судебном порядке. При этом признание брачного договора недействительным возможно в том же порядке и по тем же основаниям, которые предусмотрены гражданским законодательством для признания недействительными сделок.
Недействительность брачного договора означает, что он был заключен с нарушением требований закона. Общие основания признания договора недействительным содержаться в гражданском законодательстве. Сделан вывод о том, что из них наибольшее значение имеют такие основания, как незаконное содержание договора, несоблюдение формы договора, заключение договора недееспособным лицом, несоответствие подлинной воли сторон волеизъявлению в договоре.
В результате проведённого исследования сделан вывод, что по требованию одного из супругов брачный договор может быть признан недействительным, если были нарушены условия о дееспособности или свободе волеизъявления при заключении договора. В этом случае брачный договор является оспоримым. К таким сделкам относятся сделки, совершенные лицом, ограниченным в дееспособности, лицом, не способным понимать значения своих действий или руководить ими, сделки, заключенные под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также содержащие такое условие брачного договора, которое ставит супруга в крайне неблагоприятное положение. Во всех таких случаях заявление о признании договора недействительным вправе предъявить только супруг, а при его недееспособности - его законный представитель.
Анализ норм семейного законодательства, приводит к выводу о том, что при заключении и исполнении брачного договора, то есть при установлении иного режима собственности супругами, отличного от определенного в законе, обращение взыскания на имущество будет зависеть от того, является ли определенное имущество совместной собственностью или относится к имуществу одного из супругов.
Представляется, что ответственность по личным долгам несет тот супруг, который является субъектом данного обязательства. Кредиторы такого супруга сначала обращают взыскание на принадлежащее ему имущество. При недостаточности этого имущества они вправе требовать выдела доли супруга-должника из супружеского имущества с целью обращения на нее взыскания. Выдел доли может быть произведен как добровольно, так и в судебном порядке. Ответственность по общим долгам несут оба супруга. В этом случае, напротив, взыскание сначала обращается на их общее имущество, а если его недостаточно, супруги несут солидарную ответственность имуществом, принадлежащим каждому из них. Это означает, что кредитор вправе обратить взыскание на имущество любого из них и взыскать все причитающееся ему по обязательству. Если имущества одного из супругов не хватит, кредитор вправе получить удовлетворение из имущества другого. Кредитору предоставлена также, возможность одновременно обратить свои требования на имущество обоих супругов.
В результате проведённого исследования сделан вывод о том, что при обращении взыскания на имущество супругов, правовой режим которого установлен брачным договором, законодательно защищены права кредиторов супругов при заключении, изменении и расторжении ими брачного договора. При этом кредиторы, как заинтересованные лица в установлении отношений собственности между супругами и закреплении этих правоотношений в брачном договоре, имеют возможность доступа к информации о содержании брачного договора в части, имеющей отношение к конкретному кредитору.


1. Декларация прав ребенка, провозглашенной Резолюцией № 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLVI. 1993.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
3. Семейный кодекс Российской Федерации / Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч.1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. от 18.04.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 2018. № 17. Ст. 2416.
5. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 21.12.2013 г. № 379-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2013. № 51. Ст. 6699.
Материалы судебной практики
6. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 // Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова Андрея Максимовича на нарушение его конституционных прав ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного суда РФ от 19.03.2009 г. № 274-О-О. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
8. Информационный бюллетень Белгородского областного суда. 2011. № 2. Режим доступа: http:// advokat-bel.ru/overview/2011-03.html.
9. Определение Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 г. по делу № 33-10866 // Документ официально опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 г. по делу № 33-3766/15 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2015 г. по делу № 3312795/2015 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 14 октября 2014 г. по делу № 33-2598 // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. № 274-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скворцова А. М. на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации» // Документ официально опубликован не был. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
14. Решение Центрального районного суда г. Омска от 19 апреля 2011 г. // Архив судебных актов по гражданским делам Центрального районного суда г. Омска. 2011.
15. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень ВС РФ. 1998. № 7; 2007. № 5.
Литература
24. Harris-Short S., Miles J. Family law. Text, cases a№d materials. №ew York: Oxford U№iversity Press, 2007. С. 42.
25. Алборова А. Г., Сальников М. В., Семенова М. В. Отношение к институту брака в российской крестьянской среде XIX века // Мир политики и социологии. 2013. № 12. С. 130- 134.
26. Ананских И. А., Алборова А. Г., Кавшбая Л. Л., Романовская В. Б. Заключение брака по русским и абхазским обычаям XIX века (сравнительноправовое исследование) // Правовое поле современной экономики. 2015. № 9. С. 81.
27. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2015.
28. Безносова Я. В., Кондратьева А. Н., Романовская В. Б., Романовская Л. Р., Федюшкина А. И. Влияние религиозно-нравственных ценностей на формирование правосознания современного юриста // Известия Сочинского гос. ун-та. 2014. № 4-2 (33). С. 86- 89.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договор-ное право. Книга первая: Общие положения. М., 2011. - С. 27.
30. Брачный контракт в России: «за» и «против» [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/oMitfoe/20100727/258892755.html.
31. Варламова С.Н., Носкова А. В., Седова Н. Н. Брачный договор в России: от прошлого к будущему // Социологические исследования. 2016. № 1(285). С. 13.
32. Волков А.В. Брачный договор. Есть ли у него будущее в России? М., 2003.
33. Воронина З.И. Договорный режим имущества супругов // Мой адвокат.
2000. № 4. С. 26.
34. Г арин И., Таволжанская Л. Оформление прав собственности супругов // Российская юстиция. 2003. №7. - С. 30.
35. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор / Б.М. Гонкало, П.В. Крашенников. - М.: Статус, 2015. - С. 212.
36. Данилин В.И., Реутов С.И. Брачный договор в зарубежном семейном праве / В.И. Данилин, С.И. Реутов. - Свердловск: Дрофа, 2017.
37. Данилин В.И., Реутов С.И. Брачный договор в зарубежном семейном праве. Екатеринбург, 2007.
38. Дзядевич Д.В. Брачный договор: правовое понятие и механизм действия // Вестник Белорусского экономического университета. 2002. № 3. С. 69.
39. Зайцева Т.И., Г алеева Р.Ф., Ярков В.В. Семейное право в нотариальной практике // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 1. - С. 16.
40. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право.
2001. № 8.
41. Ибрагимова Г.Ш. Миграционный кризис: правовой аспект // Проблемы современной науки и образования. № 10 (92), 2017. С. 83.
42. Иванова Н.А. Правовое регулирование имущественных отношений лиц, не состоящих в зарегистрированном браке // Наука и современность: сборник статей Международной научно-практической конференции. Уфа, 2015. - С. 61.
43. Квачадзе О.Б., Романовская Л. Р., Семенова М. В. Статус свободной женщины и детей в европейском средневековом городском праве // Мир политики и социологии. 2015. № 7. С. 140- 146.
44. Кириллова Т. К., Биктасов О. В., Сальников С. П. Юридический статус русских граждан в области семейно-брачных отношений (XVI-XVIII вв.) // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 2005. № 4. С. 32- 37.
45. Клименко Т. Правила деления // ЭЖ-Юрист. - 2010. - № 39. - С. 15.
46. Комментарий к Семейному кодексу РФ / под ред. П.В. Крашенинникова, П.И. Седугина. М., 2008.
47. Кондратьева А. Н., Романовская В. Б., Федюшкина А. И. Идеи о праве в работах европейских мыслителей начала Нового времени // Юридическая наука: история и современность. 2015. № 1. С. 47-51.
48. Косарева И.А. К вопросу об ответственности супругов по обязательствам // Семейное и жилищное право. 2010. № 5. C. 21.
49. Левушкин А.Н. Проблемы применения и пути совершенствования законодательного регулирования института брачного договора // «Нотариус», 2011. № 4.
50. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт) // М. «Ось-89», 2005.
51. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М., 2003.
52. Мамай В.И. Семейный кодекс РФ (комментарии и постатейный материал). Ростов н/Д, 1996. - С. 51.
53. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. С. 385 - 388.
54. Мыскин А.В. Брачный договор в системе российского частного права.
М., 2012. - С. 72.
55. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2002. - С. 8.
56. Окриашвили Т. Г., Якупов А. Г. Принцип добросовестности в позитивном и естественном правопонимании. Международный научный альманах. 2016. № 5 (5). С. 2.
57. Оськина И., Лупу А. Брачный договор: у нас и у них // ЭЖ-Юрист. 2014. № 32. С. 16.
58. Постатейный комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации и Федеральному Закону «Об опеке и попечительстве» / под ред. П. В. Крашенинникова. 2-изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2013. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
59. Правовое регулирование брачного договора в международном частном праве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. Выпуск № 6 (107). 2015. С. 15.
60. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации // М. «Норма», 2008. С. 139.
61. Романовская В. Б., Петикян С. Г., Семенова М. В. Заключение и расторжение брака по Судебнику астраханских армян XVIII века (страницы истории права) // Юридическая наука: история и современность. 2013. № 12. С. 104.
62. Рузакова О.А. Семейное право. М., 2010.
63. Сатина Э.А. Сущность, значение и функции гражданско-правового договора // Вестник Тамбовского университета. Серия Гуманитарные науки. Тамбов, 2014. Вып. 7 (135). С. 109.
64. Семейное право : учеб. для акад. бакалавриата / отв. ред. Е.А. Чефранова. 4-е изд., испр. и доп. М., 2017. - С. 119.
65. Симонян С.Л. Имущественные отношения между супругами. М., 2001. С. 190.
66. Скловский К. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества // Хозяйство и право. 2003. № 3. - С. 50.
67. Слепакова А.В. Правоотношения собственно-сти супругов. М., 2005. - С. 275.
68. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова. - М., 2013. - С. 116.
69. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение // Государство и право. 1999. № 3.
70. Сэруа В. С., Семенова М. В. Юридические научные общества и их роль в становлении буржуазного семейного права в дореволюционной России // Там же. 2013. № 12. С. 111.
71. Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2010.
72. Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. - Ярославль, 2009. - С. 387
73. Фандрова О.И., Владимиров И.А. Брачный договор в России: сущность и проблемы применения // Юридические науки: проблемы и перспективы : материалы междунар. науч. конф. Пермь, 2015. С. 109.
74. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный дого-вор // Юрист. 2004. № 4. С. 12
75. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье / Е.А. Чефранова. - М., 2017. - С. 123.
76. Шаврин А.Е. Домашний адвокат. Практическое пособие по юридической самозащите. Екатеринбург, 1995.
77. Шерстнева Н.С. Понятие, сущность и система принципов семейного права: Монография. М., 2006. С. 74.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.

Пожалуйста, укажите откуда вы узнали о сайте!
Обновить рисунок

Подобные работы


© 2008-2018 Сервис продажи готовых курсовых работ, дипломных проектов, рефератов, контрольных и прочих студенческих работ.