ДОКАЗЫВАНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 9
1.1. Понятие процесса доказывания 9
1.2. Стадии процесса доказывания 14
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 25
2.1. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии возбуждения
уголовного дела 25
2.2. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии
предварительного расследования 33
2.3. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии судебного
производства 47
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ 60
3.1. Недопустимые доказательства 60
3.2. Проблемы процесса доказывания и пути их решения 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81

Купить

Актуальность темы исследования. В последнее время, теория доказательств в уголовном судопроизводстве России, шагнуло вперед на пути своего развития и данные шаги нельзя не учесть, анализируя теорию и практику доказывания.
Оперативность и качество расследования преступлений напрямую зависит от доказательственного права и составляющей его теории доказывания, работу над которыми в настоящее время навряд ли можно считать законченной. Наряду с этим, доказательственное право и теория доказывания являются базой уголовного процесса, поскольку именно от доказывания зависит будут ли достигнуты или не достигнуты цели уголовного судопроизводства и, соответственно, как итог понижение уровня преступности и обеспечение безопасности всего общества в целом.
Важность уголовно-процессуального доказывания влечет за собой необходимость его всестороннего исследования и совершенствования. С принятием нового уголовно-процессуального кодекса указанная необходимость возросла еще больше: нормы, которые регламентируют доказывание по уголовным делам, тоже подвергаются критике со стороны ученых-правоведов и правоприменителей, а, соответственно, нуждаются в существенной доработке. Поэтому дальнейшее развитие теории доказывания необходимо, поскольку содержит в себе огромное количество разных, иногда противоречащих друг другу точек зрения и концепций.
Актуальность темы обусловлена также тем, что доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуальной деятельности. Проблемы доказывания занимают центральное место в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено особой специфичностью познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела. Проблемы доказывания, с одной стороны, должны обеспечить защиту каждого человека и всего общества в целом от преступных посягательств, а с другой - необходимость в гарантии прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в уголовный процесс.
Доказывание является «сердцевиной», основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Данный процесс проявляется на всех стадиях, а также с ним напрямую связана деятельность всех участников процесса.
Степень научной разработанности темы исследования. К проблемам доказывания обращались многие авторы, поскольку нет таких проблем, которые вбирали бы в себя такое разнообразие различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвятили свои труды Белкин.А.Р., Алексеев В.Б., Банин В.А., Белкин Р.С., Давлетов А.А, Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Лукашевич В.З., Миньковский Г.М., Михайловская И.Б., Шейфер С.А., Эйсман А.А. и другие ученые. Но вопросы, возникающие при изучении проблем доказывания неисчерпаемы, поэтому, несмотря на огромное количество посвященной им литературы, многие из них остаются дискуссионными и ждут своего решения.
Объектом исследования в данной работе являются процессуальные отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса, в процессе собирания, проверки и оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального права регулирующих процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, проблемы, возникающие при реализации данных норм и их роль в системе уголовного судопроизводства.
В своей работе мы бы хотели рассмотреть общую характеристику процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, а главное это выявить проблемы процесса доказывания, и, конечно же, что очень важно, предложить пути их решения.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, выявление проблем процесса доказывания и пути их решения.
Достижение поставленной цели определило постановку ряда задач:
■ раскрыть и изучить общую характеристику процесса доказывания в уголовном судопроизводстве;
■ выявить особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, а именно на стадии возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования, на стадии судебного производства;
■ провести анализ собирания, проверки и оценки доказательств на этих стадиях уголовного процесса;
■ выявить и оценить возможные проблемы процесса доказывания и найти пути их решения.
Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного и логического анализа, социологический, системный подход.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы явились научных труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права и уголовного судопроизводства. Непосредственными источниками по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и акты правосудия, которые отражают различные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативная база исследования. При написании работы были использованы нормативная литература, отечественная и переводная литература по теме, а также литература научно-практических конференций и др. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности и науки уголовно-процессуального права. Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: системный, статистический, логико-юридический, сравнительно¬правовой и др.
Сделанные выводы базируются на положениях Конституции РФ. уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных документах, постановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, обзорах судебной и следственной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод автора о том, что обязанность доказывания означает предусмотренное УПК РФ требование, обращенное к уполномоченным субъектам, осуществлять с использованием мер процессуального принуждения действия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления всех обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
2. Необходимость нормативного закрепления объективной истины в качестве уголовно-процессуальной цели доказывания.
3. Средства доказывания представляют собой не отдельные группы и категории юридических явлений, объединенные исходным термином «средства», а взаимосвязанную и взаимосогласованную систему, элементы которой обладают как общими, так и индивидуально-обособленными признаками системы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование проблемных аспектов процесса доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.
Практическую значимость выпускной квалификационной работы определяют ее результаты, которые получены с помощью изучением законодательной базы в совокупности с анализом судебной практики субъектов доказывания, что помогло выявить пробелы в законодательстве и предложить решение спорных вопросов.
Содержащиеся в исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме, а также в практической деятельности судей.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Купить