Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ДОКАЗЫВАНИЕ КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Работа №29082

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы84
Год сдачи2016
Стоимость5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
599
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ 9
1.1. Понятие процесса доказывания 9
1.2. Стадии процесса доказывания 14
ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ДОКАЗЫВАНИЯ НА РАЗЛИЧНЫХ
СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА 25
2.1. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии возбуждения
уголовного дела 25
2.2. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии
предварительного расследования 33
2.3. Собирание, проверка и оценка доказательств на стадии судебного
производства 47
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ 60
3.1. Недопустимые доказательства 60
3.2. Проблемы процесса доказывания и пути их решения 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 81


Актуальность темы исследования. В последнее время, теория доказательств в уголовном судопроизводстве России, шагнуло вперед на пути своего развития и данные шаги нельзя не учесть, анализируя теорию и практику доказывания.
Оперативность и качество расследования преступлений напрямую зависит от доказательственного права и составляющей его теории доказывания, работу над которыми в настоящее время навряд ли можно считать законченной. Наряду с этим, доказательственное право и теория доказывания являются базой уголовного процесса, поскольку именно от доказывания зависит будут ли достигнуты или не достигнуты цели уголовного судопроизводства и, соответственно, как итог понижение уровня преступности и обеспечение безопасности всего общества в целом.
Важность уголовно-процессуального доказывания влечет за собой необходимость его всестороннего исследования и совершенствования. С принятием нового уголовно-процессуального кодекса указанная необходимость возросла еще больше: нормы, которые регламентируют доказывание по уголовным делам, тоже подвергаются критике со стороны ученых-правоведов и правоприменителей, а, соответственно, нуждаются в существенной доработке. Поэтому дальнейшее развитие теории доказывания необходимо, поскольку содержит в себе огромное количество разных, иногда противоречащих друг другу точек зрения и концепций.
Актуальность темы обусловлена также тем, что доказывание пронизывает все этапы уголовно-процессуальной деятельности. Проблемы доказывания занимают центральное место в уголовном судопроизводстве. Это обусловлено особой специфичностью познавательной деятельности, связанной с жесткой регламентацией процедуры, сроков и другими особенностями установления обстоятельств расследуемого преступления или рассматриваемого в суде уголовного дела. Проблемы доказывания, с одной стороны, должны обеспечить защиту каждого человека и всего общества в целом от преступных посягательств, а с другой - необходимость в гарантии прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в уголовный процесс.
Доказывание является «сердцевиной», основным содержанием уголовно-процессуальной деятельности. Данный процесс проявляется на всех стадиях, а также с ним напрямую связана деятельность всех участников процесса.
Степень научной разработанности темы исследования. К проблемам доказывания обращались многие авторы, поскольку нет таких проблем, которые вбирали бы в себя такое разнообразие различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвятили свои труды Белкин.А.Р., Алексеев В.Б., Банин В.А., Белкин Р.С., Давлетов А.А, Кокорев Л.Д., Котов Д.П., Лукашевич В.З., Миньковский Г.М., Михайловская И.Б., Шейфер С.А., Эйсман А.А. и другие ученые. Но вопросы, возникающие при изучении проблем доказывания неисчерпаемы, поэтому, несмотря на огромное количество посвященной им литературы, многие из них остаются дискуссионными и ждут своего решения.
Объектом исследования в данной работе являются процессуальные отношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса, в процессе собирания, проверки и оценки доказательств на различных стадиях уголовного судопроизводства. Предметом исследования является совокупность норм уголовно-процессуального права регулирующих процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, проблемы, возникающие при реализации данных норм и их роль в системе уголовного судопроизводства.
В своей работе мы бы хотели рассмотреть общую характеристику процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, а главное это выявить проблемы процесса доказывания, и, конечно же, что очень важно, предложить пути их решения.
Целью выпускной квалификационной работы является изучение процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, выявление проблем процесса доказывания и пути их решения.
Достижение поставленной цели определило постановку ряда задач:
■ раскрыть и изучить общую характеристику процесса доказывания в уголовном судопроизводстве;
■ выявить особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, а именно на стадии возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования, на стадии судебного производства;
■ провести анализ собирания, проверки и оценки доказательств на этих стадиях уголовного процесса;
■ выявить и оценить возможные проблемы процесса доказывания и найти пути их решения.
Методологической основой исследования являются положения диалектического метода научного познания, а также общенаучные и специальные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, метод системного и логического анализа, социологический, системный подход.
Теоретической основой выпускной квалификационной работы явились научных труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного права и уголовного судопроизводства. Непосредственными источниками по теме исследования стали монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи и акты правосудия, которые отражают различные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативная база исследования. При написании работы были использованы нормативная литература, отечественная и переводная литература по теме, а также литература научно-практических конференций и др. Теоретическую основу исследования составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, теории оперативно-розыскной деятельности и науки уголовно-процессуального права. Использованы общие и частные методы научного исследования, в том числе: системный, статистический, логико-юридический, сравнительно¬правовой и др.
Сделанные выводы базируются на положениях Конституции РФ. уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, ведомственных нормативных документах, постановлениях Пленума Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, обзорах судебной и следственной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод автора о том, что обязанность доказывания означает предусмотренное УПК РФ требование, обращенное к уполномоченным субъектам, осуществлять с использованием мер процессуального принуждения действия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления всех обстоятельств и фактов, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.
2. Необходимость нормативного закрепления объективной истины в качестве уголовно-процессуальной цели доказывания.
3. Средства доказывания представляют собой не отдельные группы и категории юридических явлений, объединенные исходным термином «средства», а взаимосвязанную и взаимосогласованную систему, элементы которой обладают как общими, так и индивидуально-обособленными признаками системы.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование проблемных аспектов процесса доказывания в уголовно-процессуальной деятельности.
Практическую значимость выпускной квалификационной работы определяют ее результаты, которые получены с помощью изучением законодательной базы в совокупности с анализом судебной практики субъектов доказывания, что помогло выявить пробелы в законодательстве и предложить решение спорных вопросов.
Содержащиеся в исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, могут быть востребованы в законотворческой деятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право» в высших учебных юридических заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме, а также в практической деятельности судей.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Доказательства и доказывание являются важнейшими правовыми институтами в системе уголовно-процессуального права. Положения закона о доказательствах и доказывании вызывали, вызывают и будут вызывать большой интерес ученых и практиков, так как они лежат в основе принятия важнейших процессуальных решений.
В данной работе проведено исследование процесса доказывания, который является основой процессуального права. К числу основных понятий теории доказывания следует отнести само понятие доказывания (т.е. его сущность), а также понятия средств доказывания, источников доказательств и самих доказательств, предмета и пределов доказывания, субъектов доказывания, стадий процесса доказывания. Понятие доказывания закреплено в ст. 85 УПК РФ, которая определяет доказывание как деятельность, которая состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с целью установления обстоятельств, которые имеют значение для уголовного дела, перечислены они в ст. 73 УПК РФ.
Одним из ключевых моментов современного уголовного судопроизводства является проблема установления истины как цели доказывания.
Пределы доказывания определяют систему доказательств, достаточную для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достижение пределов доказывания гарантирует познание предмета доказывания и достижение целей доказывания.
Средства доказывания, включают в свое содержание доказательства, которыми, согласно ст. 74 УПК РФ, являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном законодательством, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. На основании полученных доказательств в определенном законом порядке устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность совершившего деяние и прочие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. В уголовно¬процессуальном доказывании в той или иной степени принимают участие практически все участники уголовного судопроизводства.
В результате проведенного исследования были решены следующие задачи: во-первых, раскрыта и изучена общая характеристика процесса доказывания в уголовном судопроизводстве; во-вторых выявлены особенности процесса доказывания на различных стадиях уголовного процесса, а именно на стадии возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного расследования, на стадии судебного производства; в-третьих проведен анализ собирания, проверки и оценки доказательств на этих стадиях уголовного процесса; в-четвертых выявлены проблемы процесса доказывания и предложены пути их решения.
Нами были подробно рассмотрены следственные действия и их особенности на различных стадиях уголовного процесса. Раскрыты основные задачи, связанные с доказыванием, решаемые на стадии предварительного расследования и производства в суде первой инстанции.
Были рассмотрены недопустимые доказательства, а также процедура признания доказательства недопустимым. Выделены и подробно рассмотрены критерии допустимости доказательств. Приведены практические случаи признания доказательств недопустимыми. Также, рассмотрен очень важный и сложный вопрос на наш взгляд, как проблемы процесса доказывания, но, несмотря на сложность данного вопроса, определены ключевые моменты и предложены пути решения данных проблем.
В работе были рассмотрены концепции различных авторов о видении, понятии «доказывания», «процесса доказывания», его сущности в уголовном деле, а также отведена значительная часть внимания таким понятиям как «познание» и «доказывание», их единство и разграничение.



1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосование 12.12.1993 // Российская газета, № 7, 21.01.2009.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Российская газета. 2001, 22 декабря.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3// Собрание законодательства 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2004. № 5.
Научная и учебно-методическая литература
1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. M.: ТК Велби, 2012. 608 с.
2. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Красноярск: Издательство КГУ, 1987. 24-26 с.
3. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания. Екатеринбург: УрГЮА, 2004. 297 с.
4. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. Учебное пособие. М.: Проспект, 2015. 336 с.
5. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.
6. Власова H.A. Уголовный процесс. Курс лекций. М.: Издательство Щит-М, 2001.- 195 с.
7. Громов H.A., Зайцева С.А., Гущин А.Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие. М.: Приор-издат, 2006. 80 с.
8. Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2001. 207 с.
9. Карнеева JI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД России, 1994. 46 с.
10. Колоколов H.A. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования: Сборник статей. Курск: ГУИНН «Курск», 2012. 218 с.
11. Корнакова C.B. Уголовно-процессуальное доказывание: гносеологические и логические проблемы. М.: Юрлитинформ, 2010. 152 с.
12. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие. М.: Юрайт, 2010. 343 с.
13. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, 2006. 192 с.
14. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Нод общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003. 1007 с.
15. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь: Издательство СГУ, 2002. 584 с.
16. Печников Г.А. Диалектические проблемы истины в уголовном процессе. Волгоград: ВА МВД России, 2010. 312 с.
17. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ: Практическое пособие под ред. В.Н. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с.
18. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Под ред. Гродзинского М.М. Госюриздат , 1958.- 256 с
19. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: Норма, 2010. 288 с.
20. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2008.-572 с.
21. Рыжаков А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: ИИД «ФИЛИНЪ», 1997. 416 с.
22. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов/ Под общ. ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.
23. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2014. 692 с.
24. Уголовный процесс. Учебник Автор: Строгович М.С. Изд.: Юрид. Изд-во МЮ СССР Москва 1946 г. - 511 с.
25. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: Том 2. СПб.: Альфа, 1996.-606 с.
26. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2009. 92 с.
27. Якубович H.A. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе. Отв. ред. Жогин Н.В. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.1.
Периодические издания
1. Азаров В.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: двойные стандарты в установлении истины? // Вестник Томского государственного университета. Серия Экономика. Юридические науки. 2003. №4.- С. 14-15.
2. Бозров В.М., Костовская Н.В. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве// Мировой судья. 2012. № 9. С. 9-18.
3. Ветрова Г.Н. Развитие российского уголовно-процессуального законодательства // Человек и закон. 2002. № 1. С. 55-64.
4. Зинатуллин 3.3. Сколько же истин (и каких) надлежит устанавливать по одному уголовному делу?// Уголовное судопроизводство. 2011. №2. - С. 25-27.
5. Конин В.В. Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины// Российский судья. 2008. № 9. С. 30-32.
6. Пашков С.Ю. О содержании доказательств и моменте появления их в уголовном деле // Российский судья. 2005. №2.-С. 8- 10.
7. Эйсман A.A. О понятии вещественных доказательств и их соотношении с доказательствами других видов. Сб. Вопросы предупреждения преступности. Вып.1. М.: Юридическая литература, 1965. С. 98-99.
Диссертации и авторефераты диссертаций
1. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания (важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации): автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 62 с.
2. Корнакова C.B. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 22 с.
3. Курылёв C.B. Установление истины в советском правосудии: автореф. дисс. .докт. юрид. наук. М., 1967. 30 с.
4. Петручак Л.А. Проблемы возникновения, развития и формирования правил оценки доказательств в уголовном судопроизводстве России: историко-правовой аспект: автореф. дисс.. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000. -20 с.
5. Роговая С.А. Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства: автореф. дисс . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006. 26 с.
6. Самоходкина О.С. Доказывание при производстве по уголовным делам в суде первой инстанции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на- Дону, 2006. 28 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ