ВВЕДЕНИЕ 4
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ЗАКОННОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ ..8
§ 1. Понятие законности и справедливости в РФ 8
§ 2. Социальная ценность законности и справедливости 16
§3. Законность и справедливость: соотношение понятий 23
Глава 2. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПОВ ЗАКОННОСТИ И
СПРАВЕДЛИВОСТИ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОРЕАЛИЗАЦИИ...32
§ 1. Требования, принципы и режим законности в правореализующей
деятельности 32
§ 2. Проблемы реализации законности в Российской Федерации 43
§ 3. Реализация принципа справедливости в правоприменительной практике 51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Реализация правовых механизмов в жизни общества невозможна без актуализации основополагающих идей и категорий морально-правового сознания. Одной из таких категорий является категория справедливости, характеризующая “понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав”. О значимости понятие справедливости для юриспруденции свидетельствует латинское изречение, которое гласит “Юриспруденция есть знание вещей божественных и человеческих; это наука о справедливом и несправедливом”.
Проблема обеспечения справедливости и законности, будучи актуальной всегда, приобретает в настоящие время особое значение.. Не случайно так много внимания уделяется вопросам теории правового государства и гражданского общества, созданию нового, отвечающего изменившимся условиям законодательства, обеспечению его строгого, неуклонного исполнения. Важное практическое значение имеет укрепление законности в деятельности государственного аппарата.
В обыденных представлениях людей право, закон всегда связывались со справедливостью. Она является абстрактным выражением права. Эффективность действия любого закона зависит, прежде всего, от его справедливости. Поэтому положительных результатов в этом направлении можно добиться лишь при условии, когда законы, подзаконные акты, иные источники права будут соответствовать требованиям справедливости.
Для установления правильного соотношения между справедливостью и законностью следует прежде всего учитывать их значение как социальных регуляторов гармоничного отношения личности и общества. Именно такой характер понимания как справедливости, так и законности установился в классическом правоведении еще со времен Платона и его диалога «Государство». Ни у кого не вызовет сомнения тот факт, что деятельность людей, отношения, возникающие между ними, поведение каждого члена общества и действия отдельных социальных групп требуют регулятивного воздействия, установления общих правил. Цивилизация выработала множество различных правил и норм, обеспечивающих жизнедеятельность общества. Вся совокупность норм, осуществляющих регулирование поведения и деятельности, составляет систему нормативного регулирования общественных отношений.
Юридическая наука различает понятия правового воздействия и правового регулирования. В этом есть определенный смысл право уже своим существованием оказывает значительное влияние на поведение людей. Как культурная и информационная ценность, право определяет направление человеческой деятельности, вводит ее в общие рамки цивилизованных общественных отношений. Именно в этом смысле правовое воздействие шире, чем правовое регулирование общественных отношений. Средства правового воздействия на общественные отношения, специально предназначенные для их непосредственного регулирования строго определены. Эти средства образуют целый, системный юридический механизм, обеспечивающий урегулированность все совокупности общественных отношений, которые являются предметом правового регулирования. Механизм правового регулирования - это система правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.
Даже самый совершенный закон жив только тогда, когда он выполняется, воздействует на общественные отношения, на сознание и поведение людей. Вот эта-то сторона права, связанная с жизнью закона, его действенностью, и характеризуется понятием "законность".
В недалеком прошлом отечественная наука анализировала законность преимущественно в аспекте требования всеобщего уважения к закону и обязательного его исполнения всеми субъектами. Это по своей сути правильное понимание, однако оно однобоко отражает содержание и сущность данного явления. В этом случае требование законности распространяется только на граждан и их организации, органы, непосредственно реализующие свои права и обязанности. Деятельность же органов, обеспечивающих правовое регулирование (правотворческих и правоприменительных), находится вне ее содержания.
Одним из наиболее важных выводов истории правовых и политических учений, от Платона до Ролза, можно считать признание того, что справедливость и несправедливость, с одной стороны, оказывают влияние на право, а с другой - нуждаются на каждом определенном этапе исторического развития в большей или меньшей, но необходимой опоре на соответствующее право.
Как один из важных регуляторов поведения человека, эти категории служат мерой прав, благ личности или социальной группы, основой требований и оценок с точки зрения определенного класса или общества. В их содержании закрепились и важнейшие общечеловеческие требования. Право в жизни общества, будучи государственно санкционированным, должно так или иначе поддерживать правовыми нормами простые, элементарные требования справедливости.
Целью данной работы является комплексное исследование идеи справедливости, ее взаимосвязей с законностью, изучение причин возникновения противоречий между законностью и справедливостью.
Поставленная цель определяет следующие задачи:
1. Проанализировать соотношение понятий законности и справедливости.
2. Дать характеристику принципам законности и справедливости в процессе правореализации.
3. Раскрыть основные причины нарушения законности и справедливости
4. Раскрыть проблемы реализации законности в Российской Федерации Объектом исследования является законность и справедливость
Теоретическую основу дипломной работы составляют труды таких авторов как Азаров А.Я., Зелепукин А.А., Матузов Н.И., Кутафина О.Е., Сорокин В.Д., Васильев А.М., Малько А.В., и т. д.
Методологическую основу дипломной работы составляют диалектический метод познания в сочетании с историческим, сравнительно-правовым, формально-логическим методами, а также методами системного анализа.
Теоретическая значимость дипломной работы заключается в возможности использования основных выводов, сформулированных в ней, для развития научных взглядов на проблемы реализации законности и справедливости в России.
Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты и основанные на них выводы могут способствовать совершенствованию.
Необходимым условием реализации справедливости (в ее современном понимании) в судебной практике является определенное состояние судоустройства. В нем должны найти свое воплощение принципы равенства, соразмерности, независимости, состязательности, гласности, что связано с пониманием суда как специфически правоохранительного органа. Особенно актуальной возможно более полная реализация этих принципов является для российского судоустройства, находящегося в процессе реформирования советской правовой системы, где эти принципы были реализованы крайне ограниченно. Необходимость такого реформирования обусловлено значением правовых механизмов в процессе утверждения рыночной экономики, становления гражданского общества и социально правового государства, вхождения в мировое сообщество. Именно правовые институты, и, в частности, правосудие должны стать гарантом реализации в этих процессах принципов морали и справедливости. Сделанные выводы еще раз подтверждают, что справедливость является оценочной (субъективной) категорией, которая частично воплощается в содержании ряда правовых принципов и требований. Учитывая, что общее понимание справедливости в обществе может меняться в течение достаточно короткого периода времени (например, в виде необходимости усиления ответственности при увеличении количества или жестокости преступлений, в виде повышения материальной поддержки социально незащищенных категорий граждан в период кризисных явлений в экономике и т. д.), реализовываться эти изменения могут только в формах и пределах, допускаемых правом.
Соответственно, исходя из принципа правовой определенности, требование справедливости не может рассматриваться в качестве общеправового принципа, т. е. объективизированного (юридизированного), обязательного к применению всеми, специально-юридического принципа. Однако это не мешает считать справедливость общесоциальной ценностью и конституционной декларацией.
Социальная справедливость не должна рассматриваться как тождественная справедливости. Даже если, как Конституционный Суд РФ, придавать социальной справедливости правовое значение, справедливость — это более широкое понятие.
Если же речь зайдет об определении неправомерности, то в обоснование этого надо ссылаться не на нарушение справедливости, а на нарушение выражающих ее правовых принципов и требований. В условиях разветвленной системы законодательных норм в неправомерности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения определенным требованиям. В противном случае получится, что мы начинаем игнорировать или изменять законодательное регулирование. Права игнорировать законы государства ни у кого нет, а изменение законов возможно только в рамках конституционного и законодательного процесса.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
