Помощь студентам в учебе
АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ И НАЦИОНАЛЬНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
|
Введение 3
Глава I. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
14
§ 1. Историческое развитие доктрины о
преступности международной агрессии
14
§ 2. Проблема понимания преступления агрессии в современном международном уголовном праве
27
Глава II. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
73
§ 1. Влияние международного уголовного
права на определение преступности агрессии в национальном уголовном праве
73
§ 2. Мир и безопасность человечества как
объекты национальной уголовно-правовой
охраны
90
§ 3. Общие положения о преступности агрессии в российском уголовном праве
104
§ 4. Виды преступления агрессии в российском уголовном праве
120
Заключение 151
Список источников и литературы 156
Глава I. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
14
§ 1. Историческое развитие доктрины о
преступности международной агрессии
14
§ 2. Проблема понимания преступления агрессии в современном международном уголовном праве
27
Глава II. АГРЕССИЯ КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
73
§ 1. Влияние международного уголовного
права на определение преступности агрессии в национальном уголовном праве
73
§ 2. Мир и безопасность человечества как
объекты национальной уголовно-правовой
охраны
90
§ 3. Общие положения о преступности агрессии в российском уголовном праве
104
§ 4. Виды преступления агрессии в российском уголовном праве
120
Заключение 151
Список источников и литературы 156
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что
среди целей Организации Объединенных Наций на первом
месте стоит цель поддержания международного мира и
безопасности, во имя которой государства обязались принимать «эффективные меры» для предотвращения и устранения угрозы миру и «подавления актов агрессии» (ст. 1
Устава ООН).
Безусловно, что одной из таких «мер» является не
только введение запрета на ведение агрессивных войн, но
и установление уголовной ответственности лиц, планирующих, развязывающих и ведущих агрессивную войну.
Однако, понимание агрессии как международного преступления против всеобщего мира было и остается неоднозначным. Одним из самых острых вопросов международного
уголовного права является определение агрессии не просто как международного преступления, а как преступления
против мира, за совершение которого ответственность несут индивидуально определенные лица. Недаром даже в
Римском Статуте Международного уголовного суда не содержится дефиниции признаков агрессии как уголовно наказуемого деяния.
В силу конституционного приоритета принципов и
норм международного права над внутригосударственным
правом, национальное уголовное законодательство многих
развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу
защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих4
всему человечеству в целом. Основными такими ценностями
является обеспечение мира и безопасности всего человечества. Для России же такая постановка вопроса является
сравнительно новой (только в УК РФ 1996 года появились
нормы, определяющие преступность актов международной
агрессии), что порождает массу трудностей в понимании
юридических признаков состава агрессии в отечественном
уголовном законе.
В теории уголовного права отмечается, что 34 глава
УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» является результатом имплементации положений
международного права. В связи с этим весьма актуальной
видится также решение проблемы соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за акты
агрессии (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих положений национального уголовного законодательства.
В отечественной доктрине уголовного права отсутствует единство в понимании юридических признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 354 УК
РФ. Не получила однозначного решения проблема понимания
международного мира как объекта национальной уголовноправовой охраны.
Это лишь небольшой перечень проблем определения
преступности агрессии по УК РФ, возникающих в связи с
введением в российское законодательство главы о преступлениях против мира и безопасности человечества, в це-5
лом, и определения преступности актов международной агрессии – в частности.
В отечественной науке до сих пор нет специального
исследования, посвященного уголовно-правовому значению
преступлений, расцениваемых как агрессия (агрессивная
война) - в имеющихся работах общеуголовного плана обычно содержится традиционный анализ признаков составов,
содержащихся в ст.ст. 353, 354 УК РФ (при этом комментаторы как правило констатируют бланкетный характер
указанных норм и ограничиваются простой отсылкой к источникам международного права).
Поэтому тема, посвященная изучению уголовной ответственности за совершение актов агрессии как по международному уголовному праву, так и по национальному
уголовному праву, представляется весьма актуальной и
необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является исследование юридического значения состава агрессии в международном уголовном праве, а также составов планирования, подготовки,
развязывания или ведения агрессивной войны; публичных
призывов к развязыванию агрессивной войны в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве
цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного права в плане определения преступности агрессии.6
Кроме того, в качестве цели выступает детальный
анализ объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 и 354 УК РФ.
Достижение указанных целей возможно путем решения
следующих задач:
1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за
агрессию в международном и национальном уголовном
праве;
2) обоснование приоритета международно-правовых
норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение актов агрессии;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих
норм в международном и российском уголовном праве;
4) сравнительно-правовой анализ национальных уголовно-правовых норм, определяющих преступность агрессии в уголовном праве различных государств;
5) изучение объективных и субъективных признаков
составов преступлений, предусмотренных в ст.ст.
353, 354 УК РФ;
6) разработка предложений по совершенствованию
юридического определения агрессии как преступления
против мира и безопасности человечества по международному и национальному уголовному праву.
Объектом такого исследования являются общественные
отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение актов агрессии по международному и национальному уголовному праву.7
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.
При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и
зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Б. Анцилотти, И.П. Блищенко, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, Н.И. Костенко, В.Н.
Кудрявцев, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Р.А. Мюллерсон,
А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, Г.И.
Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M. Bassiouni, B.
Ferenz, K. Kittichaisaree, L. Henkin, A. Neier, B. Roling, A. Weisburd.
Нормативной основой (предметом) исследования явились международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Римский Статут Международного
уголовного суда, Определение агрессии, Устав Нюрнбергского военного трибунала, Парижский пакт об отказе от
войны как орудия национальной политики (Пакт «БрианаКеллога»), Женевский протокол о мирном разрешении международных споров, Устав Международного трибунала по
бывшей Югославии, Женевские конвенции о защите жертв
войны и Дополнительные протоколы к ним, Конвенция о8
предупреждении преступления геноцида и наказании за него, и другие); Конституция Российской Федерации 1993
года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской
Федерации»), другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный
анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося
изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных
государств, а также исторические источники международного права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г.
Ставрополе, Краснодаре и Ростове-на-Дону. По специально
разработанной анкете опрошено 100 специалистов в области международного и уголовного права, а также руководителей ряда подразделений правоохранительных органов.
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Нюрнбергского и иных послевоенных трибуналов, ряд решений Международного Суда ООН и современных Международных трибуналов ad hoc (по бывшей Югославии и Руанде), а также Верховного Суда Российской Федерации.9
Научная новизна работы заключается в том, что
впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за агрессию по международному и российскому уголовному праву.
При этом особое внимание уделено вопросам практического
применения уголовно-правовых норм, содержащихся в
ст.ст. 353, 354 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения составов агрессии от иных преступлений против мира и безопасности человечества.
Комплексная разработка данной темы осуществлена
путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за совершение актов
агрессии, а также системного анализа объективных и
субъективных признаков агрессии как преступления против
мира и безопасности человечества по международному и
национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за агрессию в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России, произошедшей после Второй мировой
войны, но имеющей гораздо более глубокие исторические
корни.
2. Двойственное понимание преступления агрессии в
международном праве: а) с одной стороны, как преступления, совершаемого государствами (или юридическими лицами), за которое они несут ответственность по международному публичному праву; б) с другой стороны – как10
преступления, совершаемого физическими лицами, за которое установлена их индивидуальная ответственность в международном уголовном праве. Двойственная природа преступления агрессии в международном праве основана на
несовпадении юридических категорий «субъект преступления» и «субъект ответственности» при совершении актов
агрессии государством (юридическим лицом) и, соответственно, совпадении данных категорий при совершении актов
агрессии физическими лицами.
3. Необходимость признания субъектом любых актов
агрессии в международном и национальном уголовном праве
любого индивида, вне зависимости от должностного статуса.
4. Определение актов агрессии как любого преступного деяния, обладающего следующими признаками:
а) вооруженное нарушение состояния мира между государствами (группами государств) вопреки положениям Устава ООН;
б) совершение с целью нарушения государственного
суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства
(группы государств);
в) влекущее de facto и (или) de jure состояние
войны между государствами (группами государств);
г) влекущее индивидуальную ответственность виновных по международному уголовному праву.
5. Обоснование решающей роли предписаний международного права в вопросе о пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов агрессии на11
национальном уровне. Разрешение юридических коллизий
уголовно-правового характера при применении ст.ст. 353,
354 УК РФ должно строиться в соответствии с действующими для России актами международного права.
6. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной
ответственности за агрессию на основе норм международного права.
7. Комплексное понимание интересов обеспечения мира и безопасности человечества как родового объекта национальной уголовно-правовой охраны. Состояние международного мира как непосредственный объект посягательства
актов агрессии.
8. Наличие в уголовном законодательстве России
трех составов преступлений, образующих комплексное понимание «преступлений агрессии» по национальному уголовному праву, а именно: планирование, подготовка, развязывание агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные
призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК
РФ). Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков указанных составов преступлений. Общее
соответствие уголовного законодательства России положениям международного права о преступности актов агрессии.
Практическая значимость работы состоит в том, что
ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации в плане установления ответственности за со-12
вершение преступлений против мира и безопасности человечества.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия международного и национального уголовного права,
регламентации уголовной ответственности за преступления
против мира и безопасности человечества.
Апробация результатов исследования.
Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в
г.г. Москве, Краснодаре, а также на Ученом совете и на
заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Результаты проведенного исследования внедрены в
учебный процесс юридических факультетов Ставропольского
государственного университета и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной
части уголовного права (тема «Преступления против мира
и безопасности человечества»), а также специализированного курса (курса по выбору) «Международное уголовное
право».
Структура диссертации отвечает основным целям и
предмету исследования. Диссертация состоит из введения,
двух глав (шести параграфов) и заключения. В параграфе
первом исследована историческая эволюция доктрины преступности международной агрессии. Второй параграф пер-13
вой главы посвящен изучению проблемы определения агрессии как преступления по международному уголовному праву.
Во второй главе рассмотрены проблемы уголовной ответственности за совершение актов агрессии по УК России. Первый параграф содержит анализ влияния международного уголовного права на определение преступности
агрессии в национальном уголовном законодательстве.
Второй параграф посвящен пониманию интересов мира и
безопасности человечества как объектов национальной
уголовно-правовой охраны. Далее проведен комплексный
анализ общих положений о преступности агрессии в российском уголовном праве (параграф 3) и видов преступления агрессии в российском уголовном праве (параграф 4).
В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
среди целей Организации Объединенных Наций на первом
месте стоит цель поддержания международного мира и
безопасности, во имя которой государства обязались принимать «эффективные меры» для предотвращения и устранения угрозы миру и «подавления актов агрессии» (ст. 1
Устава ООН).
Безусловно, что одной из таких «мер» является не
только введение запрета на ведение агрессивных войн, но
и установление уголовной ответственности лиц, планирующих, развязывающих и ведущих агрессивную войну.
Однако, понимание агрессии как международного преступления против всеобщего мира было и остается неоднозначным. Одним из самых острых вопросов международного
уголовного права является определение агрессии не просто как международного преступления, а как преступления
против мира, за совершение которого ответственность несут индивидуально определенные лица. Недаром даже в
Римском Статуте Международного уголовного суда не содержится дефиниции признаков агрессии как уголовно наказуемого деяния.
В силу конституционного приоритета принципов и
норм международного права над внутригосударственным
правом, национальное уголовное законодательство многих
развитых стран ставит в качестве приоритетной задачу
защиты глобальных ценностей - ценностей, принадлежащих4
всему человечеству в целом. Основными такими ценностями
является обеспечение мира и безопасности всего человечества. Для России же такая постановка вопроса является
сравнительно новой (только в УК РФ 1996 года появились
нормы, определяющие преступность актов международной
агрессии), что порождает массу трудностей в понимании
юридических признаков состава агрессии в отечественном
уголовном законе.
В теории уголовного права отмечается, что 34 глава
УК РФ «Преступления против мира и безопасности человечества» является результатом имплементации положений
международного права. В связи с этим весьма актуальной
видится также решение проблемы соотношения международно-правовых норм об уголовной ответственности за акты
агрессии (а преступность этого деяния впервые сформулирована как раз в нормах международного права) и соответствующих положений национального уголовного законодательства.
В отечественной доктрине уголовного права отсутствует единство в понимании юридических признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 353, 354 УК
РФ. Не получила однозначного решения проблема понимания
международного мира как объекта национальной уголовноправовой охраны.
Это лишь небольшой перечень проблем определения
преступности агрессии по УК РФ, возникающих в связи с
введением в российское законодательство главы о преступлениях против мира и безопасности человечества, в це-5
лом, и определения преступности актов международной агрессии – в частности.
В отечественной науке до сих пор нет специального
исследования, посвященного уголовно-правовому значению
преступлений, расцениваемых как агрессия (агрессивная
война) - в имеющихся работах общеуголовного плана обычно содержится традиционный анализ признаков составов,
содержащихся в ст.ст. 353, 354 УК РФ (при этом комментаторы как правило констатируют бланкетный характер
указанных норм и ограничиваются простой отсылкой к источникам международного права).
Поэтому тема, посвященная изучению уголовной ответственности за совершение актов агрессии как по международному уголовному праву, так и по национальному
уголовному праву, представляется весьма актуальной и
необходимой для проведения специального диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования.
Целью данной работы является исследование юридического значения состава агрессии в международном уголовном праве, а также составов планирования, подготовки,
развязывания или ведения агрессивной войны; публичных
призывов к развязыванию агрессивной войны в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве
цели исследования выступает изучение соответствия национального уголовного права предписаниям международного права в плане определения преступности агрессии.6
Кроме того, в качестве цели выступает детальный
анализ объективных и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 353 и 354 УК РФ.
Достижение указанных целей возможно путем решения
следующих задач:
1) теоретическое обоснование социально-исторической обусловленности уголовной ответственности за
агрессию в международном и национальном уголовном
праве;
2) обоснование приоритета международно-правовых
норм в регламентации оснований и пределов ответственности за совершение актов агрессии;
3) сравнительно-правовой анализ соответствующих
норм в международном и российском уголовном праве;
4) сравнительно-правовой анализ национальных уголовно-правовых норм, определяющих преступность агрессии в уголовном праве различных государств;
5) изучение объективных и субъективных признаков
составов преступлений, предусмотренных в ст.ст.
353, 354 УК РФ;
6) разработка предложений по совершенствованию
юридического определения агрессии как преступления
против мира и безопасности человечества по международному и национальному уголовному праву.
Объектом такого исследования являются общественные
отношения и интересы, связанные с установлением и возможностью реализации уголовной ответственности за совершение актов агрессии по международному и национальному уголовному праву.7
В качестве методологической основы проводимого исследования выступают логико-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социологический и некоторые другие методы.
При проведении диссертационного исследования широко использовались научные исследования отечественных и
зарубежных авторов в области международного права, уголовного права, общей теории права.
При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Б. Анцилотти, И.П. Блищенко, И.И. Карпец, А.Г. Кибальник, Н.И. Костенко, В.Н.
Кудрявцев, И.А. Ледях, И.И. Лукашук, Р.А. Мюллерсон,
А.В. Наумов, А.А. Пионтковский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, П.С. Ромашкин, А.Н. Талалаев, А.Н. Трайнин, Г.И.
Тункин, И.В. Фисенко, Дж. Флетчер, M. Bassiouni, B.
Ferenz, K. Kittichaisaree, L. Henkin, A. Neier, B. Roling, A. Weisburd.
Нормативной основой (предметом) исследования явились международные пакты, договоры и конвенции, участницей которых является Российская Федерация (в том числе: Устав организации Объединенных Наций, Статут Международного Суда ООН, Римский Статут Международного
уголовного суда, Определение агрессии, Устав Нюрнбергского военного трибунала, Парижский пакт об отказе от
войны как орудия национальной политики (Пакт «БрианаКеллога»), Женевский протокол о мирном разрешении международных споров, Устав Международного трибунала по
бывшей Югославии, Женевские конвенции о защите жертв
войны и Дополнительные протоколы к ним, Конвенция о8
предупреждении преступления геноцида и наказании за него, и другие); Конституция Российской Федерации 1993
года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, федеральные конституционные и федеральные законы РФ (например, Федеральный закон РФ «О международных договорах Российской
Федерации»), другие нормативные акты.
Кроме того, в диссертации проведен сравнительный
анализ действующего конституционного и уголовного законодательства зарубежных стран (Великобритании, Германии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося
изучаемой проблемы.
В процессе исследования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных
государств, а также исторические источники международного права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты выборочного исследования, проведенного в г.г.
Ставрополе, Краснодаре и Ростове-на-Дону. По специально
разработанной анкете опрошено 100 специалистов в области международного и уголовного права, а также руководителей ряда подразделений правоохранительных органов.
Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Нюрнбергского и иных послевоенных трибуналов, ряд решений Международного Суда ООН и современных Международных трибуналов ad hoc (по бывшей Югославии и Руанде), а также Верховного Суда Российской Федерации.9
Научная новизна работы заключается в том, что
впервые на монографическом уровне осуществлено комплексное научное исследование, посвященное анализу основания и пределов уголовной ответственности за агрессию по международному и российскому уголовному праву.
При этом особое внимание уделено вопросам практического
применения уголовно-правовых норм, содержащихся в
ст.ст. 353, 354 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения составов агрессии от иных преступлений против мира и безопасности человечества.
Комплексная разработка данной темы осуществлена
путем анализа сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за совершение актов
агрессии, а также системного анализа объективных и
субъективных признаков агрессии как преступления против
мира и безопасности человечества по международному и
национальному уголовному праву.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Социально-историческая обусловленность установления уголовной ответственности за агрессию в международном уголовном праве и в национальном уголовном законодательстве России, произошедшей после Второй мировой
войны, но имеющей гораздо более глубокие исторические
корни.
2. Двойственное понимание преступления агрессии в
международном праве: а) с одной стороны, как преступления, совершаемого государствами (или юридическими лицами), за которое они несут ответственность по международному публичному праву; б) с другой стороны – как10
преступления, совершаемого физическими лицами, за которое установлена их индивидуальная ответственность в международном уголовном праве. Двойственная природа преступления агрессии в международном праве основана на
несовпадении юридических категорий «субъект преступления» и «субъект ответственности» при совершении актов
агрессии государством (юридическим лицом) и, соответственно, совпадении данных категорий при совершении актов
агрессии физическими лицами.
3. Необходимость признания субъектом любых актов
агрессии в международном и национальном уголовном праве
любого индивида, вне зависимости от должностного статуса.
4. Определение актов агрессии как любого преступного деяния, обладающего следующими признаками:
а) вооруженное нарушение состояния мира между государствами (группами государств) вопреки положениям Устава ООН;
б) совершение с целью нарушения государственного
суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства
(группы государств);
в) влекущее de facto и (или) de jure состояние
войны между государствами (группами государств);
г) влекущее индивидуальную ответственность виновных по международному уголовному праву.
5. Обоснование решающей роли предписаний международного права в вопросе о пределах регламентации уголовной ответственности за совершение актов агрессии на11
национальном уровне. Разрешение юридических коллизий
уголовно-правового характера при применении ст.ст. 353,
354 УК РФ должно строиться в соответствии с действующими для России актами международного права.
6. Сближение положений современного уголовного законодательства различных стран в вопросе об уголовной
ответственности за агрессию на основе норм международного права.
7. Комплексное понимание интересов обеспечения мира и безопасности человечества как родового объекта национальной уголовно-правовой охраны. Состояние международного мира как непосредственный объект посягательства
актов агрессии.
8. Наличие в уголовном законодательстве России
трех составов преступлений, образующих комплексное понимание «преступлений агрессии» по национальному уголовному праву, а именно: планирование, подготовка, развязывание агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); ведение агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные
призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК
РФ). Самостоятельный характер объективных и субъективных признаков указанных составов преступлений. Общее
соответствие уголовного законодательства России положениям международного права о преступности актов агрессии.
Практическая значимость работы состоит в том, что
ее положения и выводы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства Российской
Федерации в плане установления ответственности за со-12
вершение преступлений против мира и безопасности человечества.
Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия международного и национального уголовного права,
регламентации уголовной ответственности за преступления
против мира и безопасности человечества.
Апробация результатов исследования.
Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семинарах в
г.г. Москве, Краснодаре, а также на Ученом совете и на
заседаниях кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.
Результаты проведенного исследования внедрены в
учебный процесс юридических факультетов Ставропольского
государственного университета и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной
части уголовного права (тема «Преступления против мира
и безопасности человечества»), а также специализированного курса (курса по выбору) «Международное уголовное
право».
Структура диссертации отвечает основным целям и
предмету исследования. Диссертация состоит из введения,
двух глав (шести параграфов) и заключения. В параграфе
первом исследована историческая эволюция доктрины преступности международной агрессии. Второй параграф пер-13
вой главы посвящен изучению проблемы определения агрессии как преступления по международному уголовному праву.
Во второй главе рассмотрены проблемы уголовной ответственности за совершение актов агрессии по УК России. Первый параграф содержит анализ влияния международного уголовного права на определение преступности
агрессии в национальном уголовном законодательстве.
Второй параграф посвящен пониманию интересов мира и
безопасности человечества как объектов национальной
уголовно-правовой охраны. Далее проведен комплексный
анализ общих положений о преступности агрессии в российском уголовном праве (параграф 3) и видов преступления агрессии в российском уголовном праве (параграф 4).
В заключении приводятся основные выводы исследования. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы.
Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.
В заключении необходимо кратко изложить основные
выводы и результаты исследования.
1. Представление о противоправности агрессивной
войны было присуще международному праву со времени его
зарождения. Но только по итогам I Мировой войны был
принят ряд документов, в которых юридически запрещалась
агрессивная война либо предлагалось такое запрещение.
2. Наиболее серьезное влияние на развитие концепции преступности агрессивной войны оказало создание и
функционирование Нюрнбергского Международного военного
трибунала. В его Уставе были сформулированы нормы о
планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, а также об участии «в общем плане или
заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий».
3. Основные разногласия в понимании преступления
агрессии по международному уголовному праву заключаются
в следующем: 1) как должно быть определено преступление
агрессии по международному уголовному праву; 2) кто
должен нести уголовную ответственность за совершение
преступления агрессии.
4. Агрессию как преступление против всеобщего мира
по международному уголовному праву предложено определить как любое деяние, выраженное в прямом или косвенном вооруженном нарушении государственного суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства (группы государств) во-153
преки положениям Устава ООН, создающее de facto и (или)
de jure состояние войны между государствами (группами
государств), и влекущее индивидуальную ответственность
виновных.
5. Международное уголовное право оказывает весьма
существенную роль на определение во внутреннем законодательстве преступности деяний, считающихся проявлениями агрессии. Нормы российского уголовного права, определяющие преступление агрессии являются имплементированными из соответствующих положений международного
уголовного права.
6. На основе сопоставительного анализа конституционного и уголовного законодательства ряда стран сделан
вывод о том, что международное уголовное право способствует унификации определения преступности агрессии в
национальном уголовном законодательстве стран различных
правовых систем.
7. Предложено понимание интересов мира и безопасности человечества как родового объекта национальной
уголовно-правовой охраны как определенных в общепризнанных принципах и нормах международного права интересов обеспечения мирного сосуществования государств и
мирного разрешения межгосударственных споров, а также
интересов обеспечения физического существования неопределенного круга лиц от любых угроз, источником которых
является человеческий фактор.
8. Российское уголовное законодательство, описывая
преступность актов агрессии, употребляет термин «агрессивная война». Однако, нет сомнений в том, что термины
«агрессия» и «агрессивная война» тождественны, что пря-154
мо следует из норм международного права. Следуя конституционному принципу приоритета норм международного права и положениям ч. 2 ст. 1 УК РФ, понимание «агрессивной войны» должно совпадать с пониманием «агрессии»
(«актов агрессии»), как последнее определено в международном уголовном праве.
9. Под агрессивной войной (агрессией) как преступным деянием по национальному уголовному праву необходимо признавать альтернативное совершение любого из следующих деяний: а) вторжение или нападение вооруженных
сил на территорию другого государства; б) любую военную
оккупацию, какой бы временный характер она ни носила,
являющуюся результатом вторжения или нападения вооруженных сил на территорию другого государства, в) любую
аннексию территории другого государства или части ее,
совершенную с применением военной силы; г) бомбардировку вооруженными силами территории другого государства
или применение любого оружия против территории другого
государства; д) блокаду портов или берегов другого государства вооруженными силами; е) нападение вооруженными силами на сухопутные, морские или воздушные силы или
морские и воздушные флоты другого государства; ж) применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении,
или любое продолжение их пребывания на такой территории
по прекращении действия соглашения; з) предоставление
территории для совершения акта агрессии против третьего
государства; и) засылку государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или155
наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, равносильных
перечисленным выше актам.
10. Преступление агрессии в российском уголовном
праве образуют три самостоятельных состава преступления: планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); ведение агрессивной
войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
11. На основе анализа норм международного права,
доктрины специального субъекта в отечественном уголовном праве утверждается, что субъект планирования, подготовки и развязывания агрессивной войны, ведения агрессивной войны, и основного состава публичных призывов
к развязыванию агрессивной войны по отечественному уголовному праву является общим На наличие специального
субъекта указывает только квалифицированный состав публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ч. 2
ст. 354 УК РФ).
12. Предложено следующее определение видов агрессии в российском уголовном праве:
а) планирование агрессивной войны – совершение любого действия интеллектуального характера, ставящего
своей целью достижение целей такой войны;
б) подготовка агрессивной войны - совершение любых
конкретных действий, направленных на реализацию выработанных планов агрессии, реальное осуществление комплекса мер и мероприятий организационно-военного и материально-технического характера в целях обеспечения готовности к началу ведения агрессивной войны;156
в) развязывание агрессивной войны - начало конкретных действий по ее ведению, как с объявлением начала войны так и без такового;
г) ведение агрессивной войны - продолжение агрессивной войны после факта ее развязывания;
д) публичные призывы к развязыванию агрессивной
войны - совершение виновным в любой форме двух и более
обращений к неопределенному кругу лиц с целью сформировать у последних убеждение в необходимости развязывания
(инициирования) агрессивной войны в отношении другого
государства (государств).
выводы и результаты исследования.
1. Представление о противоправности агрессивной
войны было присуще международному праву со времени его
зарождения. Но только по итогам I Мировой войны был
принят ряд документов, в которых юридически запрещалась
агрессивная война либо предлагалось такое запрещение.
2. Наиболее серьезное влияние на развитие концепции преступности агрессивной войны оказало создание и
функционирование Нюрнбергского Международного военного
трибунала. В его Уставе были сформулированы нормы о
планировании, подготовке, развязывании или ведении агрессивной войны, а также об участии «в общем плане или
заговоре, направленных к осуществлению любого из вышеизложенных действий».
3. Основные разногласия в понимании преступления
агрессии по международному уголовному праву заключаются
в следующем: 1) как должно быть определено преступление
агрессии по международному уголовному праву; 2) кто
должен нести уголовную ответственность за совершение
преступления агрессии.
4. Агрессию как преступление против всеобщего мира
по международному уголовному праву предложено определить как любое деяние, выраженное в прямом или косвенном вооруженном нарушении государственного суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства (группы государств) во-153
преки положениям Устава ООН, создающее de facto и (или)
de jure состояние войны между государствами (группами
государств), и влекущее индивидуальную ответственность
виновных.
5. Международное уголовное право оказывает весьма
существенную роль на определение во внутреннем законодательстве преступности деяний, считающихся проявлениями агрессии. Нормы российского уголовного права, определяющие преступление агрессии являются имплементированными из соответствующих положений международного
уголовного права.
6. На основе сопоставительного анализа конституционного и уголовного законодательства ряда стран сделан
вывод о том, что международное уголовное право способствует унификации определения преступности агрессии в
национальном уголовном законодательстве стран различных
правовых систем.
7. Предложено понимание интересов мира и безопасности человечества как родового объекта национальной
уголовно-правовой охраны как определенных в общепризнанных принципах и нормах международного права интересов обеспечения мирного сосуществования государств и
мирного разрешения межгосударственных споров, а также
интересов обеспечения физического существования неопределенного круга лиц от любых угроз, источником которых
является человеческий фактор.
8. Российское уголовное законодательство, описывая
преступность актов агрессии, употребляет термин «агрессивная война». Однако, нет сомнений в том, что термины
«агрессия» и «агрессивная война» тождественны, что пря-154
мо следует из норм международного права. Следуя конституционному принципу приоритета норм международного права и положениям ч. 2 ст. 1 УК РФ, понимание «агрессивной войны» должно совпадать с пониманием «агрессии»
(«актов агрессии»), как последнее определено в международном уголовном праве.
9. Под агрессивной войной (агрессией) как преступным деянием по национальному уголовному праву необходимо признавать альтернативное совершение любого из следующих деяний: а) вторжение или нападение вооруженных
сил на территорию другого государства; б) любую военную
оккупацию, какой бы временный характер она ни носила,
являющуюся результатом вторжения или нападения вооруженных сил на территорию другого государства, в) любую
аннексию территории другого государства или части ее,
совершенную с применением военной силы; г) бомбардировку вооруженными силами территории другого государства
или применение любого оружия против территории другого
государства; д) блокаду портов или берегов другого государства вооруженными силами; е) нападение вооруженными силами на сухопутные, морские или воздушные силы или
морские и воздушные флоты другого государства; ж) применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении,
или любое продолжение их пребывания на такой территории
по прекращении действия соглашения; з) предоставление
территории для совершения акта агрессии против третьего
государства; и) засылку государством или от имени государства вооруженных банд, групп и регулярных сил или155
наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, равносильных
перечисленным выше актам.
10. Преступление агрессии в российском уголовном
праве образуют три самостоятельных состава преступления: планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны (ч. 1 ст. 353 УК РФ); ведение агрессивной
войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ); публичные призывы к развязыванию агрессивной войны (ст. 354 УК РФ).
11. На основе анализа норм международного права,
доктрины специального субъекта в отечественном уголовном праве утверждается, что субъект планирования, подготовки и развязывания агрессивной войны, ведения агрессивной войны, и основного состава публичных призывов
к развязыванию агрессивной войны по отечественному уголовному праву является общим На наличие специального
субъекта указывает только квалифицированный состав публичных призывов к развязыванию агрессивной войны (ч. 2
ст. 354 УК РФ).
12. Предложено следующее определение видов агрессии в российском уголовном праве:
а) планирование агрессивной войны – совершение любого действия интеллектуального характера, ставящего
своей целью достижение целей такой войны;
б) подготовка агрессивной войны - совершение любых
конкретных действий, направленных на реализацию выработанных планов агрессии, реальное осуществление комплекса мер и мероприятий организационно-военного и материально-технического характера в целях обеспечения готовности к началу ведения агрессивной войны;156
в) развязывание агрессивной войны - начало конкретных действий по ее ведению, как с объявлением начала войны так и без такового;
г) ведение агрессивной войны - продолжение агрессивной войны после факта ее развязывания;
д) публичные призывы к развязыванию агрессивной
войны - совершение виновным в любой форме двух и более
обращений к неопределенному кругу лиц с целью сформировать у последних убеждение в необходимости развязывания
(инициирования) агрессивной войны в отношении другого
государства (государств).
Подобные работы
- Агрессия, как преступление по международному и национальному уголовному праву
Диссертации (РГБ), уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003 - Конституционно-правовое обеспечение процесса деятельности Международного уголовного суда (МУС)
Диссертации (РГБ), международное публичное право. Язык работы: Русский. Цена: 2800 р. Год сдачи: 2022 - УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
ЗА МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2016 - Международная ответственность государств и индивидов за преступления агрессии
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 6300 р. Год сдачи: 2018 - АГРЕССИЯ В СОВРЕМЕННОМ МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - Уголовная ответственность за преступления против мира и безопасности человечества
Бакалаврская работа, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4700 р. Год сдачи: 2019 - Преступления против мира (Колледж предпринимательства и социального управления (г. Екатеринбург))
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 2000 р. Год сдачи: 2024 - МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УГОЛОВНОЙ ПОЛИЦИИ КАК ОРГАН ПО БОРЬБЕ С ПРЕСТУПЛЕНИЯМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ХАРАКТЕРА
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4340 р. Год сдачи: 2018 - МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТЕРРОРИЗМ КАК МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4380 р. Год сдачи: 2018