Исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся органами местного самоуправления России в 1864 - 1917г.г.
|
Введение
РАЗДЕЛ I. Исторические предпосылки и основные этапы формирования элементов системы общественной помощи нуждающимся в дореформенной России 37-58
РАЗДЕЛ II. Принцип сословности в призрении и оформление нормативной базы организации социальной помощи нуждающимся по линии органов местного самоуправления в России в 1864 - 1917г.г 59-86
РАЗДЕЛ III. Практическая деятельность органов местного самоуправления в сфере общественной помощи нуждающимся в 1864 - 1913г.г.
III.1. Финансовое обеспечение, материальная база и организационные основы земской помощи нуждающимся 87-105
III.2. Основные направления и формы работы земств в сфере
общественного призрения в 1864 - 1913г.г 106-129
III.3. Городские общественные управления в организации социальной помощи нуждающимся в городах 129-172
РАЗДЕЛ IV. Работа органов местного самоуправления по пропаганде, организации и координации действий в области общественной помощи нуждающимся в начале XX века в России.
IV.1. Земства и городские общественные управления как инициаторы и участники Всероссийских съездов по общественному призрению и частной благотворительности 173-197
IV.2. Земская помощь нуждающимся в условиях Первой мировой войны 1914 - 1917 г.г. Всероссийский земский и городской союзы 198-228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229-243
ПРИМЕЧАНИЯ 244-279
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 280-313
ПРИЛОЖЕНИЕ 314-320
РАЗДЕЛ I. Исторические предпосылки и основные этапы формирования элементов системы общественной помощи нуждающимся в дореформенной России 37-58
РАЗДЕЛ II. Принцип сословности в призрении и оформление нормативной базы организации социальной помощи нуждающимся по линии органов местного самоуправления в России в 1864 - 1917г.г 59-86
РАЗДЕЛ III. Практическая деятельность органов местного самоуправления в сфере общественной помощи нуждающимся в 1864 - 1913г.г.
III.1. Финансовое обеспечение, материальная база и организационные основы земской помощи нуждающимся 87-105
III.2. Основные направления и формы работы земств в сфере
общественного призрения в 1864 - 1913г.г 106-129
III.3. Городские общественные управления в организации социальной помощи нуждающимся в городах 129-172
РАЗДЕЛ IV. Работа органов местного самоуправления по пропаганде, организации и координации действий в области общественной помощи нуждающимся в начале XX века в России.
IV.1. Земства и городские общественные управления как инициаторы и участники Всероссийских съездов по общественному призрению и частной благотворительности 173-197
IV.2. Земская помощь нуждающимся в условиях Первой мировой войны 1914 - 1917 г.г. Всероссийский земский и городской союзы 198-228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229-243
ПРИМЕЧАНИЯ 244-279
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 280-313
ПРИЛОЖЕНИЕ 314-320
Конституция Российской Федерации провозгласила движение страны к «субсидарному социальному государству»,невозможное без адекватной самоорганизации российского общества, в том числе и в сфере создания и организации эффективной деятельности соответствующих структур - единиц самоуправления.
Институт местного самоуправления как одна из основ конституционного строя РФ (статья 2 Закона РФ от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления»2) - это наиболее оптимальная система организации таких единиц самоуправления по решению вопросов местного значения, исходя из интересов сообщества. Существующие правовые нормы организации и функционирования местного самоуправления в стране создают, в основном, реальную основу для самостоятельной деятельности населения, однако её осуществление осложняется рядом серьезных обстоятельств. Отсутствие достаточной экономической основы для деятельности органов местного самоуправления, должного взаимодействия и взаимопонимания с государственными органами, квалифицированных кадров для осуществления этой деятельности на фоне недостаточной вовлеченности граждан в процесс решения собственных проблем по причине отчуждения от любой власти а от муниципальной - тем более, как малопонятной и бессильной, по мнению населения) - таков круг проблем, эффективное решение которых невозможно без привлечения усилий ученых. Знание и учет исторического опыта введения и организации деятельности земского и городского самоуправления в пореформенной России - необходимое условие успешности реформы местного самоуправления в России современной.
Актуальность нашего исследования и в том, что анализу подвергнута сторона деятельности местного самоуправления, которая связана с социальной защитой тех категорий населения, которые в ней нуждаются. Этого требует, прежде всего, сложная современная ситуация, когда ряды социально недостаточных граждан растут, а государственная практика сложившейся социальной защиты затратна и неэффективна. Сегодня, когда социальные права граждан оказываются не менее важными, чем политические, а социальное взаимодействие носит повсеместный, всепроникающий характер, необходим переход к более гибкой, привязанной к местным особенностям и доступной населению системе социальной помощи.
Изучение различных сторон в истории деятельности органов местного самоуправления в Российской империи - необходимое и достаточно благодарное и интересное занятие для историка- исследователя и потому, что долгое отсутствие внимания к этим проблемам обусловило как наличие большого количества источников, не подвергнутых ранее обстоятельному изучению и анализу, так и отсутствие необходимого количества литературы, позволяющего заявлять об историографической разработанности проблемы в целом и её отдельных аспектов.
Степень научной разработанности проблемы.
Вся имеющаяся литература, обеспечивающая разработку проблемы исторического опыта земской и муниципальной помощи нуждающимся в России в 1864 - 1917гг., может быть систематизирована по проблемному и хронологическому принципам.
С точки зрения опоры на проблемный принцип для нас важна литература, посвященная исследованию истории становления и функционирования органов местного самоуправления в пореформенной России в целом и различных её аспектов, в масштабах всего государства и отдельных его регионов. Не менее важна литература и по проблемам истории российской благотворительности,
С учетом общих тенденций в развитии историографической разработки названных выше проблем, хронологический подход может быть реализован через следующие этапы: 1) литература второй половины XIXB.- 1917г.; 2) литература, создававшаяся в рамках советской исторической школы; 3) современные исследования. Границы периодов условны, но достаточно точно отражают последовательность накопления фактического материала и изменение принципов его научного анализа.
Изучив имеющийся историографический багаж и соотнося свою точку зрения с выводами Гармизы В.В.,Захаровой Л.Г.,4Горнова В.А.,систематизировавшими отдельные результаты в изучении истории земства, выделим три направления в дореволюционной историографии: консервативное, представленное работами Платонова С.Ф., Татищева С. С., Витте С.Ю. и др.; либеральное - Головачева А.А., Джаншиева Г.А.., Кавелина К.Д., Веселевского Б.Б., Кизеветтера А.А. и др. и марксистское - Ленина В.И.
Представители первого направления, в целом, давали положительную оценку реформам, в которых Александр II выступает как «великий преобразователь, принесший русскому народу неведомые ему дотоле блага гражданственности».Однако, по мнению Платонова, чаяния общества шли дальше намерений правительства, что привело к умственному брожению радикально - политического характера.
Негативная оценка деятельности земств появляется в официальном направлении одновременно с началом контрреформ. По мнению государственных деятелей и публицистов, придерживавшихся этих взглядов, буржуазные реформы, в том числе, земская, повлекли за собой самые негативные последствия в виде революционного движения. Поэтому, чтобы стабилизировать положение в обществе, надо максимально ограничить элемент самоуправления, как «противоестественный и вредный в условиях самодержавия».
Многих либералов, не только историков, но и юристов, публицистов, - Безобразова В.П., Васильчикова А.И., Гессена В.М., Градовского А.Д., Коркунова Н.М., Чичерина Б.Н., Шипова Д.Н.,- интересовал статус земских учреждений. Они старались определить оптимальную структуру органов самоуправления, обозначить пределы их власти и компетенции, предложить варианты взаимоотношений органов самоуправления и государственных структур. Достаточно четко обозначились две теории самоуправления - общественная и государственная.
Сторонники общественной теории местного самоуправления противопоставляли интересы государства и местности, отделяли административное управление хозяйством от политической формы правления. По их мнению, органы государственной власти и местного самоуправления имеют разные функции и должны сосуществовать параллельно и независимо друг от друга. Напротив, сторонники государственной теории считали органы местного самоуправления фундаментом общего государственного устройства, поэтому выступали за включение земских органов в систему государственных учреждений.
Либеральный историк Кавелин К.Д. подробно проанализировал правовую базу деятельности земств и на основе этого попытался спрогнозировать будущее этого института, определить дальнейшие направления деятельности и вероятные практические результаты. По его мнению, в Положении 1864 года было заложено прочное и надежное основание местного самоуправления, которое должно было сыграть важную роль в развитии России.
дворянству, как более образованному и материально обеспеченному сословию. Таким образом, впервые Головачевым А.А. была выдвинута версия о компенсационном характере реформы за потерю дворянами прав и привилегий. С точки зрения историка, один из главных недостатков закона в целом состоял в неправильном разграничении компетенции между центральной администрацией и органами местного самоуправления, что поставило земства в роль ответвления «центрального управления для заведования известной отраслью хозяйства, распорядиться которым они самостоятельно не могли».
Интересным исследованием по истории земств в первые годы их деятельности стал труд А. И. Васильчикова «О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений», вышедший в 1872 году в двух томах. В нем довольно широко освещены основные направления деятельности земств, в том числе в сфере общественного призрения. Весь материал работы дан в сравнении с опытом работы органов местного самоуправления западноевропейских стран. Автор труда, близкий к идеям славянофилов и разделявший их так называемую «теорию общественного самоуправления», в решении проблем призрения признавал приоритет земских органов управления перед государством и его учреждениями. Он обосновал свою позицию тем, что «правительственные агенты не принадлежат к местному населению, не могут вникать в народный быт так глубоко, чтобы определить степень их нужды, дряхлости, болезни, дающей право на пособие».Сделать это, по мнению автора, способны земские органы самоуправления. В этой работе поднимается важный во все времена вопрос о признании права бедного, немощного человека на призрение и впервые формулируется проблема организации адресной помощи нуждающимся. Васильчиков А. И. коснулся проблем предупреждения обеднения населения, предлагая в качестве превентивных мер принятие государством, по примеру ряда европейских стран, обязательного налога на помощь бедным, кредитование и страхование и др. Таким образом, автор сумел не только обобщить первый опыт деятельности земств, но и обозначить действительно важные проблемы общественного призрения и предложить вполне разумные пути их решения.
Определенные успехи дореволюционных историков были связанны с изучением хозяйственно - экономической практики российского земства. Подробная документация земских управ, доступность многочисленных томов земской статистики позволили им создать добротные труды о земском народном образовании, медицине, ветеринарии, продовольственной помощи, статистике и других отраслях народного хозяйства. Работы Григорьева В.В., Звягинацева Е.А., Фальборка Г.А., Чарнолусского В. И., Френкеля З.Г., Сазонова Г.П., Валецкого С.Н., Бажаева В.Г. носили описательный характер, местами напоминая сводные обзоры статистических данных.
Самым крупным и значимым исследованием по истории земств в дореволюционной историографии стала 4 - томная монография Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет».Это был настолько добротный и обширный труд, что все значимые периодические издания посчитали обязательным выступить с развернутыми рецензиями. Вот что говорится в одной из них: «... Автор широко охватывает весь круг земской деятельности, давая обильный цифровой и фактический материал читателю, не только имеющему поверхностное представление о земстве, но и специалистам. Перед читателем встает огромная, ясная картина той громадной общественно - культурной работы, которую совершило земство, рельефно выступают методы и ход развития этой работы.».Подробно проанализировав движение земских бюджетов, хозяйственно - культурную и политическую жизнь российского земства, историк в последнем томе попытался дать и «исторические обзоры отдельных земств». Для нас важна при этом и та часть исследования (т.1), которая посвящена анализу состояния и динамики развития земского общественного призрения.
Заметим, что активно сотрудничая с редакцией журнала «Земское дело», Б. Б. Веселовский через отдельные публикации продолжает исследование земской практики, подвергая её тщательному анализу. Вместе с ним печатались Френкель З.Г., Львов Г., Полнер Т. и другие.
Вопросы земской реформы и деятельности земских учреждений, политики самодержавия в отношении земств, роли земского либерально - оппозиционного движения затрагиваются во многих работах Ленина В.И.Особое место среди них занимает специальная статья «Гонители земства и Аннибалы либерализма».В своих работах Ленин В.И., подчеркивая буржуазный характер реформ 60 - 70-х XIX века, явившихся, по его мнению, «шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию»,отмечал, что земская реформа была «одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска».Так как самодержавное правительство не могло ужиться с выборным всесословным представительством, оно принялось всячески ограничивать его компетенцию, и земство оказалось «пятым колесом в телеге русского государственного управления».
Анализ дореволюционной историографии истории земства показывает, что изучались и обсуждались, в основном, роль и место земств в системе власти Российской империи, их возможности в качестве основы будущих представительных форм правления и элемента либерализации общества в целом. При этом акцент делался на анализе Положения о земстве 1864 и 1890 годов и практической деятельности земских учреждений.
Что касается дореволюционной отечественной историографии проблем теории и истории городского самоуправления, то она ставила и пыталась разрешить идентичные задачи: 1) раскрыть механизм взаимодействия центрального государственного аппарата власти и городских органов управления через анализ государственно - административного законодательства и исследование практики этого взаимодействия; 2) выявить позитивное влияние Городового Положения на решение городским общественным управлением проблем городского хозяйства и жизни городских обществ; 3) выявить и проанализировать недостатки законодательства по проблемам городского самоуправления и их последствия.
Так, избирательная система, предусмотренная Городовым Положением 1870 года, стала предметом изучения для Градовского А.Д., Гессена В.М., Коркунова М.И., Джаншиева Г.А., Свешникова М. И. Недостатки избирательной системы, неудовлетворительность состава городских гласных, как следствие этого, - просчёты городских дум в хозяйственной деятельности, - эти вопросы, в той или иной степени, затрагивались в каждой работе, посвященной проблемам городского общественного управления.
Всплеск интереса к устройству и истории функционирования системы городского общественного управления произошел в конце XIX - начале XX века в связи с образованием правительственной комиссии по пересмотру избирательного закона. Основной идеей работ этого периода стала мысль о том, что городская реформа 1870 года была первым шагом в деле организации общественного управления, контрреформа же 1892 года уничтожила заложенные в ней в 1870 году принципы самоуправления. Такой подход привел к известной идеализации закона 1870 года.
Советская историография истории местного самоуправления в России, методологической основой в изучении которой стала указанная работа В.И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», по известным причинам не могла быть обширной. В 20-е - середине 30-х годов XX века над проблемой местного самоуправления работал известный историк Покровский М.Н. В своих работах он отрицал буржуазное содержание земской реформы, не признавая никакой эволюции местного самоуправления со времен Екатерины Великой.Его оценка всех реформаторских процессов 60 - 90-х гг. XIX века укладывается в его же ключевую формулировку о том, что «самоуправление было сужено и притом чрезвычайно».
В первой советской монографии о земстве середины 30-х - начала 60-х годов «Подготовка земской реформы 1864 года» Гармиза В.В. исследует предысторию земства - социально - экономические и политические предпосылки реформы, общественную борьбу вокруг законопроекта, споры публицистов о его основных принципах, различные проекты земской реформы, историю закона в правительственных кругах.
В конце 60-х годов выходит в свет многотомное издание «История СССР» под редакцией академика Рыбакова Б.А., где в 5 томе авторы связывают реформу с проектом «Нового учреждения Государственного Совета», представленным в 1863 году Александру II графом Валуевым П.А. Эта мысль соответствует ленинскому толкованию земской реформы как такого «кусочка конституции», которым русских либералов «отманивали» от борьбы за конституцию действительную.
В те же годы опубликована монография Захаровой Л.Г.,в которой автор доказывает обусловленность земской контрреформы реакционной политикой самодержавия в 80 - 90-е годы XIX века, ростом либерального земского оппозиционного движения и вытеснением дворянства из земства.
Исследователь Пирумова Н.М., посвятив себя изучению земского либерального движения, определила земское движение как модель ненасильственного изменения российского общества по пути демократических преобразований. Она высоко оценивала роль земской интеллигенции, отмечая, что земцы были первым отрядом интеллигенции, с которым вообще в практической жизни пришлось встретиться русскому крестьянству. До возникновения земской интеллигенции крестьянство в массе своей не знало ни организованной медицинской помощи, ни организованной начальной помощи, не встречалось ни со страхованием имущества и скота, ни с обследованием крестьянского хозяйства не в фискальных целях. Пирумова Н.М. доказывала, что «на фундаменте земского движения развивался и рос российский либерализм, который мог привести страну к правовому государству».
Что касается советской историографии истории городского самоуправления, то в 20 - 50-е гг. XX века не было опубликовано ни одной сколько - нибудь значительной работы, освещавшей проблемы общественного управления в российских городах.
С конца 1950 - начала 1960гг. и вплоть до 1991 года появляются работы (Литвака Б.Г., Эйдельмана Н.Я., Захаровой Л.Г, Чернухи В.Г и других),в которых на фоне изучения реформ Александра II городская реформа освещалась как их следствие. Число же работ, посвященных непосредственно теме городского самоуправления, в тот период крайне мало. В работе Рындзюнского П.Г. проанализирована проблема городского гражданства в дореформенной России. Ерошкин Н.П. в своей «Истории государственных учреждений России» раскрыл эволюцию всей системы государственных учреждений России до революции, представил систему центральных и местных учреждений на различных этапах истории страны. Автор подробно проанализировал структуру и систему городского самоуправления, но воздержался от анализа и оценки эффективности её работы. В монографии Зайончковского П.А. «Российское самодержавие в конце XIX века» получила освещение лишь одна из проблем - подготовка городской контрреформы. Основываясь на большом фактическом материале, автор анализирует причины кризиса самодержавия. Раскрывает суть политики контрреформ, подробно останавливаясь на подготовке и анализе каждой из них. Даже спустя три десятилетия эта монография не теряет своей научной ценности и по праву считается одним из самых полных исследований по своей теме.
Качественно новый этап отечественной историографии в области исследования городского самоуправления связан с работами В.А. Нардовой.Она подробно освещает подготовку и проведение реформ 1870 и 1892 годов в области муниципального самоуправления, анализирует работу комиссии по разработке реформ 1870 года по регионам и их вклад в разработку официального курса правительства, впервые привлекает к исследованию статистические данные динамики изменения корпуса избирателей по различным основаниям. Определив степень уступок самодержавия общественному управлению и выяснив отношение самих муниципальных органов к вопросам их компетенции, объему самостоятельности и независимости от правительственной власти, В.А. Нардова показала наличие тенденций в развитии органов самоуправления «как учреждений общественных, противостоящих бюрократическому аппарату».Кроме того, она приходит к мотивированному выводу, что «определив достаточно широкую компетенцию дум, Городовое положение вместе с тем не обеспечило реальных условий для их успешной деятельности».Таким образом, по вполне обоснованному мнению автора, «принятому в 1870 году Городовому положению были присущи органические недостатки, обусловленные консервативно - охранительными мерами правительства, его стремлением приспособить общественные учреждения к самодержавному строю. Но нельзя не признать, что для своего времени городская реформа имела в целом прогрессивное значение».
В целом же, советская историография по проблемам истории земского и городского общественного управления в дореволюционной России отражала точку зрения о его слабости и ограниченности прав и возможностей в качестве органов местного самоуправления.
Естественно, что к 90-м годам XX века назрела необходимость переоценки вклада системы дореволюционного местного самоуправления в процесс модернизации России. Более того, начавшаяся децентрализация государственного управления в стране, реформирование системы местного самоуправления на фоне ликвидации большинства идеологических установок стимулировали рост интереса к проблемам теории и истории органов местного самоуправления в России.
А.И. Солженицын в своей статье «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения», рассматривая земские учреждения как ключ к решению всех проблем местного самоуправления и называя их «демократией малых пространств», убежден, что земства, «это самое жизненное и самое наше верное, ибо отстоит в нашей местности: неотравленные воздух и воду, наши дома, квартиры, наши больницы, ясли, школы, магазины, местное снабжение и будет живо содействовать росту местной экономической инициативы».
Появляются ряд серьезных исследований по истории и теории местного самоуправления, выполненных с опорой на возможности методологического плюрализма.
Коллективные издания «Местное самоуправление: проблемы и решения» и «Местное самоуправление: российский путь» формулируют новые теоретические проблемы взаимоотношения государственной власти и самоуправления, по новому осмысливают содержание и пределы компетенции самоуправления, анализируют своеобразие российского пути развития самоуправления и его перспективы. Современные исследователи вновь обращаются к западному опыту. Работа Игнатова В.Г. и Бутова В.И. представляет собой попытку сравнительного анализа российской и западной систем самоуправления в части налогообложения, структурирования, формирования представительных и исполнительных органов местной власти.
Первой после Веселовского Б.Б попыткой создать комплексное исследование по истории земства стала работа Герасименко Г.А. «Земское самоуправление в России».Положительно оценивая деятельность земств: «по сравнению с феодальной сословно - бюрократической системой управления, земство было шагом вперед», историк противопоставляет их работе советов и делает акцент на развитии событий между двумя революциями 1917 года. При этом в монографии Герасименко Г. А. недостаточно освещен вопрос о деятельности местных органов в годы Первой мировой войны.
В 1996 году в свет выходит монография Абрамова В.Ф. «Российское земство: экономика, финансы и культура».В этой книге рассматривается финансово - экономическая основа земского самоуправления и предпринята попытка обобщить достижения земств в развитии культуры российской провинции. Отметим, что на наш взгляд, в работе совершенно игнорируется конфликтная линия взаимодействия земств с администрацией.
Монография историка права Некрасова Е. Е. «Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко - правового исследования», изданная в Москве в 1999г., как и его докторская диссертация, дали, на наш взгляд, современным исследователям систематизированную основу для работы по проблемам местного самоуправления в условиях современного методологического плюрализма.
Для исследующих историю местного самоуправления в дореволюционной России интересны также монография Жуковой Л.А. «Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864 - 1917гг.»,Шутова А.Ю. «Земские выборы в истории России (1864 - 1917гг)»,а также учебное пособие «Местное самоуправление в России (XII - середина XX вв.)»,изданные на рубеже XX - XXI вв.
Значительным историографическим явлением можно назвать издание книги Лаптевой Л.Е. «Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.)».Проанализировав Положение о земских учреждениях 1864 года и последующее законодательство по вопросам земского самоуправления, она оценила положение земств как «действительно неудобное... в условиях жесткой государственной бюрократии», а текущее законодательство в отношении земских учреждений, как только ограничительное.
Существенным вкладом в историографию истории местного самоуправления в России стали монография и докторская диссертация Н.Д. Судавцова.На основе архивных материалов, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, и, опираясь на историографическое наследие, он обобщил деятельность земских и городских учреждений в общероссийском масштабе в период Первой мировой войны. Особо отметим, что Н.Д. Судавцов, один из немногих, обращается в своих исследованиях и к изучению деятельности российских органов местного самоуправления по оказанию помощи нуждающимся, в данном случае, в условиях Первой мировой войны, не ставя себе, естественно, задачу проследить связь этой деятельности с традициями российского благотворительного процесса.
Исследование содержания и истории эволюции благотворительного процесса и организации социальной помощи, находивших реализацию в различных формах, в том числе, и в виде земско - муниципальной помощи нуждающимся в дореволюционной России, занимает солидное место в отечественной историографии.
Современные исследователи, такие как Фирсов М.В., Покотилова Т.Е., Ульянова Г.И., Прохоров В.Л. и др., уже достаточно подробно, на уровне монографических исследований, диссертаций и отдельных статей,49 проанализировали степень и качество изученности истории российского благотворения и социального призрения, равно как и обозначили этапы и направления историографических изысканий в отношении указанного социоисторического феномена. В нашем случае естественным и необходимым будет обращение к историографическому багажу, несущему нагрузку по истории земско - муниципальной помощи нуждающимся.
В работах таких дореволюционных авторов как Воскобойников Н.Я., Георгиевский П.И., Ильинский В.И., Кафтанов Н.Н., Никольский Н.А., Якоби А. и др.,отличающихся очерковым, фрагментарным характером повествования, тем не менее, дается определенное представление об отдельных аспектах истории благотворительности в России, к которым отнесена и помощь нуждающимся по линии земств и муниципалитетов.
Среди работ общего характера выделяется труд «Общественное и частное презрение в России», издание которого было приурочено к проходившему в Милане IV Международному конгрессу по общественному и частному призрению.Это сборник очерков, особое место в котором, относительно темы нашего исследования, следует отвести «Очерку истории развития и современного положения общественного призрения», принадлежащего перу Максимова Е.Д. Заметим, что эта его работа стала плодом многолетних исследований различных аспектов и сторон истории российского благотворения, нашедших реализацию в его более ранних многочисленных публикациях,52 в том числе и по интересующей нас проблеме.
В журнале «Русское богатство» в 1896г. публикуется ещё одна статья Максимова Е.Д., в которой затрагиваются вопросы реализации земствами задач помощи нуждающимся категориям населения - «Практическая и законодательная постановка мер общественного призрения».При этом автор пришел к справедливому выводу о том, что российское законодательство в изучаемой сфере мало соответствовало требованиям жизни и не могло удовлетворить российское общество.
Фундаментальным можно назвать исследование Максимова Е. Д. «Очерки земской деятельности в области общественного призрения», опубликованное в 1895 году.Обширный документальный материал, собранный и проанализированный автором, позволил ему отразить реальную историческую работу российских земств в сфере помощи социально недостаточному населению. Что, в свою очередь, заставило его настаивать на мысли о том, что без участия государства в организации и управлении общественным призрением его действенность в условиях российских реалий не может быть достаточной.
Своеобразным итогом исследования Е.Д. Максимовым, иногда работавшим под псевдонимом М. Слобожанин, вопросов земской работы в сфере общественной помощи нуждающимся стало издание в журнале «Жизнь для всех» его работы «Из истории и опыта земских учреждений в России. Очерки М. Слобожанина»,специально посвященной 50-летию земских учреждений. Один из разделов здесь посвящён деятельности земств в области «народного здравия» и общественного призрения. При этом автору удалось на основе обширного статистического и документального материала выявить общие тенденции в развитии общественного призрения в земских губерниях. Е.Д. Максимову удалось выявить основные причины недостаточного финансирования земств, определявшего выявленный уровень организации ими общественного призрения.
Современники отмечали, что «точка зрения автора на все очередные и злободневные вопросы, воистину ставшие «проклятыми» для современного земства., совпадает с прочно установившимся в земских кругах общим мнением передовых элементов земства».57
В дореволюционной историографии необходимо выделить также работу Дерюжинского В.Ф. «Об общественном призрении»,в котором содержится краткий обзор состояния общественного призрения в России, критически оценивается его законодательная база. Кроме того, автор исследует благотворительный опыт в Западной Европе, выделяет в ходе ретроспективного анализа значимое для российских условий.
Отметим, что в большинстве из указанных работ, в той или иной мере освещающих практику деятельности органов самоуправления в сфере организации и оказания социальной помощи нуждающимся в ней, большая доля материала связана с работой земских учреждений. И это вполне объяснимо, - городские общественные управления законом не обязывались к такого рода деятельности.
Тем не менее, в силу сложившихся реалий, магистраты многих городов, особенно крупных, вынуждены были брать на себя эту ношу, особенно в сфере координации действий всех, имевших отношение к благотворительному процессу, сторон. Что нашло свое отражение в ряде исследований, посвященных деятельности городских дум в области социального призрения.
Индивидуализация помощи обездоленным, в том числе и по линии органов местного самоуправления, востребованная в результате бурного развития капитализма в России, вызвала к жизни пласт литературы, описывающий деятельность участковых попечительств о бедных, Домов трудолюбия, подведомственных земским или городским органам самоуправления.
Для нас интересен ряд историко-статистических исследований о московских попечительствах. К анализу трудовой помощи, которая особенно активизировалась в России в 90-х гг. XIX столетия, обращались в своих трудах такие исследователи, как Герье В.И., Гаген В.В., Грот К.К., Максимов Е.Д., Швиттау Г.Г. и др.Наиболее значительным трудом здесь можно назвать работу Швиттау Г.Г. «Трудовая помощь».Для нас она важна как в историографическом плане, так и в виде источника, где можно почерпнуть обстоятельные и важные сведения по развитию трудовой помощи в земских губерниях Центрального Черноземелья. В исследовании содержится материал о домах трудолюбия и работных домах, о пунктах трудовой помощи для сельского населения и многое другое.
Призрение детей, являвшееся серьёзным предметом рефлексии органов местного самоуправления в дореволюционной России, также нашло отражение в дореволюционной литературе.Для нас особый интерес здесь представляет и работа Путерена М. Д. главного врача С.- Петербургского воспитательного дома), в которой он, наряду с прочим, на
В 1912г. выходит в свет книга известного исследователя в области презрения сирот М. Ошанина «О призрении покинутых детей».65Описывая институт призрения детей в историческом прошлом и настоящем, констатируя факт «роста зла» и бессилия существующих организаций в борьбе с ним, говоря о причинах данного явления (бедности, невежестве и распущенности), автор ищет критерии для оценки существующих к началу XX века систем и приемов призрения и «для практически возможного ослабления зла общественными самоуправлениями». Земцы считали появление этого труда очень своевременным, «когда так необходимо подвинуть земства на расширение их деятельности по общественному призрению вообще, и по призрению покинутых детей в частности».
Известно, что необходимость в увеличении объемов и улучшении качества помощи нуждающимся, количество которых неизбежно растет на фоне быстрого развития капитализма в России в условиях действия устаревшей политической системы вызывает к рубежу XIX - XX веков вал публицистики по различным аспектам социальной помощи, размещавшейся как в газетах и журналах общего характера, так и в специализированных, таких, например, как журналы «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», «Призрение и благотворительность в России».67Материалы по истории и практике земско - муниципальной помощи, естественно, также присутствуют в этих изданиях. Но, всё же, в подавляющем большинстве, они размещаются в различных по жанру публикациях на страницах земской и городской периодики.
Журнал «Земское дело», издававшийся с 1910 года как центральный орган земского движения, ставя своей задачей «деловую разработку и беспристрастное освещение главных вопросов земского хозяйства и управления», отводил достаточно места для статей и других материалов, касающихся истории и практики организации общественной помощи нуждающимся по земской линии, с завидной регулярностью публикуя перечни и аннотации издающейся в России и зарубежом литературы по вопросам социальной помощи. Более того, на страницах каждого номера «Земского дела» уделялось особое внимание сенатской практике (с новейшими разъяснениями правительствующего Сената),законодательной хронике и бесплатным советам по несложным юридическим вопросам, в том числе и по интересующей нас проблематике.
Кроме того, известно, что на 1 октября 1915г. издавалось 124 периодических издания по линии губернских и уездных земств,в которых, в той или иной степени, освещались вопросы теории и практики организации помощи нуждающимся органами земского самоуправления.
Останавливаясь на истории зарождения земской периодической печати, отметим, что она лишь на несколько лет моложе самого земства. Знакомясь с материалами, помещенными в одном из старейших земских периодических изданий, «Земском Сборнике» Черниговской губернии видим, что «мысль о необходимости издания земского печатного органа в Черниговской губернии возникла еще в 1867г.». Собрание сессии 1867г. утвердило программу предлагавшегося «Черниговского Земского Вестника» и постановило возбудить ходатайство о разрешении издавать его.К 1869г. относится начало издания «Земского Сборника»Черниговской губернии. Вскоре появились и другие. Главным тормозом в развитии печати являлись цензурные условия. Сначала земским периодическим изданиям часто приходилось ограничиваться перепечатками из «Правительственного Вестника». Но земства не сдавали своих позиций. Из года в год повторяются ходатайства о расширении программ.
Администрация хотела превратить земскую периодическую печать в своего рода «Губернские Ведомости. Но постепенно канцелярский тип земской периодической печати уступает место земской народной газете. Этот переход совершается путем долгой и упорной борьбы, как с внешними, так и с внутренними препятствиями. Земская печать получала удары и «с фронта» и «с тыла». С фронта стоял цензор с красным карандашом, а с тыла - своя внутренняя цензура. Эта цензура порой оказывалась тяжелей внешней. Она являлась одной из основных причин прекращения или, выражаясь словами одного из деятелей периодической печати, «самоубийства» многих земских изданий. Так «пали» от земских же рук издания в Вятке, Саратове, Владимире, Херсоне, Екатеринославе, Новгороде.
Создатели всех этих изданий недостаточно представляли себе задачи и трудности земской печати; управы не имели директив от собраний; третий элемент, входивший в состав редакций, должен был «прокладывать пути в пустыне», находясь под обстрелом со всех сторон. Вообще, земская печать - это самая опасная для третьего элемента земская позиция. Земскому работнику приходилось здесь иногда считаться со взглядами и мнениями не только управы и собрания, но и отдельных гласных или влиятельных лиц.
В общем, до начала XX столетия земской периодической печати в настоящем смысле этого слова почти не было. Земские издания имели своей целью давать справочный материал служащим и работникам. Начало новому типу земско - народных изданий было положено в 1894г. Вятским губернским з
Институт местного самоуправления как одна из основ конституционного строя РФ (статья 2 Закона РФ от 28 августа 1995г. «Об общих принципах организации местного самоуправления»2) - это наиболее оптимальная система организации таких единиц самоуправления по решению вопросов местного значения, исходя из интересов сообщества. Существующие правовые нормы организации и функционирования местного самоуправления в стране создают, в основном, реальную основу для самостоятельной деятельности населения, однако её осуществление осложняется рядом серьезных обстоятельств. Отсутствие достаточной экономической основы для деятельности органов местного самоуправления, должного взаимодействия и взаимопонимания с государственными органами, квалифицированных кадров для осуществления этой деятельности на фоне недостаточной вовлеченности граждан в процесс решения собственных проблем по причине отчуждения от любой власти а от муниципальной - тем более, как малопонятной и бессильной, по мнению населения) - таков круг проблем, эффективное решение которых невозможно без привлечения усилий ученых. Знание и учет исторического опыта введения и организации деятельности земского и городского самоуправления в пореформенной России - необходимое условие успешности реформы местного самоуправления в России современной.
Актуальность нашего исследования и в том, что анализу подвергнута сторона деятельности местного самоуправления, которая связана с социальной защитой тех категорий населения, которые в ней нуждаются. Этого требует, прежде всего, сложная современная ситуация, когда ряды социально недостаточных граждан растут, а государственная практика сложившейся социальной защиты затратна и неэффективна. Сегодня, когда социальные права граждан оказываются не менее важными, чем политические, а социальное взаимодействие носит повсеместный, всепроникающий характер, необходим переход к более гибкой, привязанной к местным особенностям и доступной населению системе социальной помощи.
Изучение различных сторон в истории деятельности органов местного самоуправления в Российской империи - необходимое и достаточно благодарное и интересное занятие для историка- исследователя и потому, что долгое отсутствие внимания к этим проблемам обусловило как наличие большого количества источников, не подвергнутых ранее обстоятельному изучению и анализу, так и отсутствие необходимого количества литературы, позволяющего заявлять об историографической разработанности проблемы в целом и её отдельных аспектов.
Степень научной разработанности проблемы.
Вся имеющаяся литература, обеспечивающая разработку проблемы исторического опыта земской и муниципальной помощи нуждающимся в России в 1864 - 1917гг., может быть систематизирована по проблемному и хронологическому принципам.
С точки зрения опоры на проблемный принцип для нас важна литература, посвященная исследованию истории становления и функционирования органов местного самоуправления в пореформенной России в целом и различных её аспектов, в масштабах всего государства и отдельных его регионов. Не менее важна литература и по проблемам истории российской благотворительности,
С учетом общих тенденций в развитии историографической разработки названных выше проблем, хронологический подход может быть реализован через следующие этапы: 1) литература второй половины XIXB.- 1917г.; 2) литература, создававшаяся в рамках советской исторической школы; 3) современные исследования. Границы периодов условны, но достаточно точно отражают последовательность накопления фактического материала и изменение принципов его научного анализа.
Изучив имеющийся историографический багаж и соотнося свою точку зрения с выводами Гармизы В.В.,Захаровой Л.Г.,4Горнова В.А.,систематизировавшими отдельные результаты в изучении истории земства, выделим три направления в дореволюционной историографии: консервативное, представленное работами Платонова С.Ф., Татищева С. С., Витте С.Ю. и др.; либеральное - Головачева А.А., Джаншиева Г.А.., Кавелина К.Д., Веселевского Б.Б., Кизеветтера А.А. и др. и марксистское - Ленина В.И.
Представители первого направления, в целом, давали положительную оценку реформам, в которых Александр II выступает как «великий преобразователь, принесший русскому народу неведомые ему дотоле блага гражданственности».Однако, по мнению Платонова, чаяния общества шли дальше намерений правительства, что привело к умственному брожению радикально - политического характера.
Негативная оценка деятельности земств появляется в официальном направлении одновременно с началом контрреформ. По мнению государственных деятелей и публицистов, придерживавшихся этих взглядов, буржуазные реформы, в том числе, земская, повлекли за собой самые негативные последствия в виде революционного движения. Поэтому, чтобы стабилизировать положение в обществе, надо максимально ограничить элемент самоуправления, как «противоестественный и вредный в условиях самодержавия».
Многих либералов, не только историков, но и юристов, публицистов, - Безобразова В.П., Васильчикова А.И., Гессена В.М., Градовского А.Д., Коркунова Н.М., Чичерина Б.Н., Шипова Д.Н.,- интересовал статус земских учреждений. Они старались определить оптимальную структуру органов самоуправления, обозначить пределы их власти и компетенции, предложить варианты взаимоотношений органов самоуправления и государственных структур. Достаточно четко обозначились две теории самоуправления - общественная и государственная.
Сторонники общественной теории местного самоуправления противопоставляли интересы государства и местности, отделяли административное управление хозяйством от политической формы правления. По их мнению, органы государственной власти и местного самоуправления имеют разные функции и должны сосуществовать параллельно и независимо друг от друга. Напротив, сторонники государственной теории считали органы местного самоуправления фундаментом общего государственного устройства, поэтому выступали за включение земских органов в систему государственных учреждений.
Либеральный историк Кавелин К.Д. подробно проанализировал правовую базу деятельности земств и на основе этого попытался спрогнозировать будущее этого института, определить дальнейшие направления деятельности и вероятные практические результаты. По его мнению, в Положении 1864 года было заложено прочное и надежное основание местного самоуправления, которое должно было сыграть важную роль в развитии России.
дворянству, как более образованному и материально обеспеченному сословию. Таким образом, впервые Головачевым А.А. была выдвинута версия о компенсационном характере реформы за потерю дворянами прав и привилегий. С точки зрения историка, один из главных недостатков закона в целом состоял в неправильном разграничении компетенции между центральной администрацией и органами местного самоуправления, что поставило земства в роль ответвления «центрального управления для заведования известной отраслью хозяйства, распорядиться которым они самостоятельно не могли».
Интересным исследованием по истории земств в первые годы их деятельности стал труд А. И. Васильчикова «О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений», вышедший в 1872 году в двух томах. В нем довольно широко освещены основные направления деятельности земств, в том числе в сфере общественного призрения. Весь материал работы дан в сравнении с опытом работы органов местного самоуправления западноевропейских стран. Автор труда, близкий к идеям славянофилов и разделявший их так называемую «теорию общественного самоуправления», в решении проблем призрения признавал приоритет земских органов управления перед государством и его учреждениями. Он обосновал свою позицию тем, что «правительственные агенты не принадлежат к местному населению, не могут вникать в народный быт так глубоко, чтобы определить степень их нужды, дряхлости, болезни, дающей право на пособие».Сделать это, по мнению автора, способны земские органы самоуправления. В этой работе поднимается важный во все времена вопрос о признании права бедного, немощного человека на призрение и впервые формулируется проблема организации адресной помощи нуждающимся. Васильчиков А. И. коснулся проблем предупреждения обеднения населения, предлагая в качестве превентивных мер принятие государством, по примеру ряда европейских стран, обязательного налога на помощь бедным, кредитование и страхование и др. Таким образом, автор сумел не только обобщить первый опыт деятельности земств, но и обозначить действительно важные проблемы общественного призрения и предложить вполне разумные пути их решения.
Определенные успехи дореволюционных историков были связанны с изучением хозяйственно - экономической практики российского земства. Подробная документация земских управ, доступность многочисленных томов земской статистики позволили им создать добротные труды о земском народном образовании, медицине, ветеринарии, продовольственной помощи, статистике и других отраслях народного хозяйства. Работы Григорьева В.В., Звягинацева Е.А., Фальборка Г.А., Чарнолусского В. И., Френкеля З.Г., Сазонова Г.П., Валецкого С.Н., Бажаева В.Г. носили описательный характер, местами напоминая сводные обзоры статистических данных.
Самым крупным и значимым исследованием по истории земств в дореволюционной историографии стала 4 - томная монография Б.Б. Веселовского «История земства за 40 лет».Это был настолько добротный и обширный труд, что все значимые периодические издания посчитали обязательным выступить с развернутыми рецензиями. Вот что говорится в одной из них: «... Автор широко охватывает весь круг земской деятельности, давая обильный цифровой и фактический материал читателю, не только имеющему поверхностное представление о земстве, но и специалистам. Перед читателем встает огромная, ясная картина той громадной общественно - культурной работы, которую совершило земство, рельефно выступают методы и ход развития этой работы.».Подробно проанализировав движение земских бюджетов, хозяйственно - культурную и политическую жизнь российского земства, историк в последнем томе попытался дать и «исторические обзоры отдельных земств». Для нас важна при этом и та часть исследования (т.1), которая посвящена анализу состояния и динамики развития земского общественного призрения.
Заметим, что активно сотрудничая с редакцией журнала «Земское дело», Б. Б. Веселовский через отдельные публикации продолжает исследование земской практики, подвергая её тщательному анализу. Вместе с ним печатались Френкель З.Г., Львов Г., Полнер Т. и другие.
Вопросы земской реформы и деятельности земских учреждений, политики самодержавия в отношении земств, роли земского либерально - оппозиционного движения затрагиваются во многих работах Ленина В.И.Особое место среди них занимает специальная статья «Гонители земства и Аннибалы либерализма».В своих работах Ленин В.И., подчеркивая буржуазный характер реформ 60 - 70-х XIX века, явившихся, по его мнению, «шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию»,отмечал, что земская реформа была «одной из тех уступок, которые отбила у самодержавного правительства волна общественного возбуждения и революционного натиска».Так как самодержавное правительство не могло ужиться с выборным всесословным представительством, оно принялось всячески ограничивать его компетенцию, и земство оказалось «пятым колесом в телеге русского государственного управления».
Анализ дореволюционной историографии истории земства показывает, что изучались и обсуждались, в основном, роль и место земств в системе власти Российской империи, их возможности в качестве основы будущих представительных форм правления и элемента либерализации общества в целом. При этом акцент делался на анализе Положения о земстве 1864 и 1890 годов и практической деятельности земских учреждений.
Что касается дореволюционной отечественной историографии проблем теории и истории городского самоуправления, то она ставила и пыталась разрешить идентичные задачи: 1) раскрыть механизм взаимодействия центрального государственного аппарата власти и городских органов управления через анализ государственно - административного законодательства и исследование практики этого взаимодействия; 2) выявить позитивное влияние Городового Положения на решение городским общественным управлением проблем городского хозяйства и жизни городских обществ; 3) выявить и проанализировать недостатки законодательства по проблемам городского самоуправления и их последствия.
Так, избирательная система, предусмотренная Городовым Положением 1870 года, стала предметом изучения для Градовского А.Д., Гессена В.М., Коркунова М.И., Джаншиева Г.А., Свешникова М. И. Недостатки избирательной системы, неудовлетворительность состава городских гласных, как следствие этого, - просчёты городских дум в хозяйственной деятельности, - эти вопросы, в той или иной степени, затрагивались в каждой работе, посвященной проблемам городского общественного управления.
Всплеск интереса к устройству и истории функционирования системы городского общественного управления произошел в конце XIX - начале XX века в связи с образованием правительственной комиссии по пересмотру избирательного закона. Основной идеей работ этого периода стала мысль о том, что городская реформа 1870 года была первым шагом в деле организации общественного управления, контрреформа же 1892 года уничтожила заложенные в ней в 1870 году принципы самоуправления. Такой подход привел к известной идеализации закона 1870 года.
Советская историография истории местного самоуправления в России, методологической основой в изучении которой стала указанная работа В.И. Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», по известным причинам не могла быть обширной. В 20-е - середине 30-х годов XX века над проблемой местного самоуправления работал известный историк Покровский М.Н. В своих работах он отрицал буржуазное содержание земской реформы, не признавая никакой эволюции местного самоуправления со времен Екатерины Великой.Его оценка всех реформаторских процессов 60 - 90-х гг. XIX века укладывается в его же ключевую формулировку о том, что «самоуправление было сужено и притом чрезвычайно».
В первой советской монографии о земстве середины 30-х - начала 60-х годов «Подготовка земской реформы 1864 года» Гармиза В.В. исследует предысторию земства - социально - экономические и политические предпосылки реформы, общественную борьбу вокруг законопроекта, споры публицистов о его основных принципах, различные проекты земской реформы, историю закона в правительственных кругах.
В конце 60-х годов выходит в свет многотомное издание «История СССР» под редакцией академика Рыбакова Б.А., где в 5 томе авторы связывают реформу с проектом «Нового учреждения Государственного Совета», представленным в 1863 году Александру II графом Валуевым П.А. Эта мысль соответствует ленинскому толкованию земской реформы как такого «кусочка конституции», которым русских либералов «отманивали» от борьбы за конституцию действительную.
В те же годы опубликована монография Захаровой Л.Г.,в которой автор доказывает обусловленность земской контрреформы реакционной политикой самодержавия в 80 - 90-е годы XIX века, ростом либерального земского оппозиционного движения и вытеснением дворянства из земства.
Исследователь Пирумова Н.М., посвятив себя изучению земского либерального движения, определила земское движение как модель ненасильственного изменения российского общества по пути демократических преобразований. Она высоко оценивала роль земской интеллигенции, отмечая, что земцы были первым отрядом интеллигенции, с которым вообще в практической жизни пришлось встретиться русскому крестьянству. До возникновения земской интеллигенции крестьянство в массе своей не знало ни организованной медицинской помощи, ни организованной начальной помощи, не встречалось ни со страхованием имущества и скота, ни с обследованием крестьянского хозяйства не в фискальных целях. Пирумова Н.М. доказывала, что «на фундаменте земского движения развивался и рос российский либерализм, который мог привести страну к правовому государству».
Что касается советской историографии истории городского самоуправления, то в 20 - 50-е гг. XX века не было опубликовано ни одной сколько - нибудь значительной работы, освещавшей проблемы общественного управления в российских городах.
С конца 1950 - начала 1960гг. и вплоть до 1991 года появляются работы (Литвака Б.Г., Эйдельмана Н.Я., Захаровой Л.Г, Чернухи В.Г и других),в которых на фоне изучения реформ Александра II городская реформа освещалась как их следствие. Число же работ, посвященных непосредственно теме городского самоуправления, в тот период крайне мало. В работе Рындзюнского П.Г. проанализирована проблема городского гражданства в дореформенной России. Ерошкин Н.П. в своей «Истории государственных учреждений России» раскрыл эволюцию всей системы государственных учреждений России до революции, представил систему центральных и местных учреждений на различных этапах истории страны. Автор подробно проанализировал структуру и систему городского самоуправления, но воздержался от анализа и оценки эффективности её работы. В монографии Зайончковского П.А. «Российское самодержавие в конце XIX века» получила освещение лишь одна из проблем - подготовка городской контрреформы. Основываясь на большом фактическом материале, автор анализирует причины кризиса самодержавия. Раскрывает суть политики контрреформ, подробно останавливаясь на подготовке и анализе каждой из них. Даже спустя три десятилетия эта монография не теряет своей научной ценности и по праву считается одним из самых полных исследований по своей теме.
Качественно новый этап отечественной историографии в области исследования городского самоуправления связан с работами В.А. Нардовой.Она подробно освещает подготовку и проведение реформ 1870 и 1892 годов в области муниципального самоуправления, анализирует работу комиссии по разработке реформ 1870 года по регионам и их вклад в разработку официального курса правительства, впервые привлекает к исследованию статистические данные динамики изменения корпуса избирателей по различным основаниям. Определив степень уступок самодержавия общественному управлению и выяснив отношение самих муниципальных органов к вопросам их компетенции, объему самостоятельности и независимости от правительственной власти, В.А. Нардова показала наличие тенденций в развитии органов самоуправления «как учреждений общественных, противостоящих бюрократическому аппарату».Кроме того, она приходит к мотивированному выводу, что «определив достаточно широкую компетенцию дум, Городовое положение вместе с тем не обеспечило реальных условий для их успешной деятельности».Таким образом, по вполне обоснованному мнению автора, «принятому в 1870 году Городовому положению были присущи органические недостатки, обусловленные консервативно - охранительными мерами правительства, его стремлением приспособить общественные учреждения к самодержавному строю. Но нельзя не признать, что для своего времени городская реформа имела в целом прогрессивное значение».
В целом же, советская историография по проблемам истории земского и городского общественного управления в дореволюционной России отражала точку зрения о его слабости и ограниченности прав и возможностей в качестве органов местного самоуправления.
Естественно, что к 90-м годам XX века назрела необходимость переоценки вклада системы дореволюционного местного самоуправления в процесс модернизации России. Более того, начавшаяся децентрализация государственного управления в стране, реформирование системы местного самоуправления на фоне ликвидации большинства идеологических установок стимулировали рост интереса к проблемам теории и истории органов местного самоуправления в России.
А.И. Солженицын в своей статье «Как нам обустроить Россию. Посильные соображения», рассматривая земские учреждения как ключ к решению всех проблем местного самоуправления и называя их «демократией малых пространств», убежден, что земства, «это самое жизненное и самое наше верное, ибо отстоит в нашей местности: неотравленные воздух и воду, наши дома, квартиры, наши больницы, ясли, школы, магазины, местное снабжение и будет живо содействовать росту местной экономической инициативы».
Появляются ряд серьезных исследований по истории и теории местного самоуправления, выполненных с опорой на возможности методологического плюрализма.
Коллективные издания «Местное самоуправление: проблемы и решения» и «Местное самоуправление: российский путь» формулируют новые теоретические проблемы взаимоотношения государственной власти и самоуправления, по новому осмысливают содержание и пределы компетенции самоуправления, анализируют своеобразие российского пути развития самоуправления и его перспективы. Современные исследователи вновь обращаются к западному опыту. Работа Игнатова В.Г. и Бутова В.И. представляет собой попытку сравнительного анализа российской и западной систем самоуправления в части налогообложения, структурирования, формирования представительных и исполнительных органов местной власти.
Первой после Веселовского Б.Б попыткой создать комплексное исследование по истории земства стала работа Герасименко Г.А. «Земское самоуправление в России».Положительно оценивая деятельность земств: «по сравнению с феодальной сословно - бюрократической системой управления, земство было шагом вперед», историк противопоставляет их работе советов и делает акцент на развитии событий между двумя революциями 1917 года. При этом в монографии Герасименко Г. А. недостаточно освещен вопрос о деятельности местных органов в годы Первой мировой войны.
В 1996 году в свет выходит монография Абрамова В.Ф. «Российское земство: экономика, финансы и культура».В этой книге рассматривается финансово - экономическая основа земского самоуправления и предпринята попытка обобщить достижения земств в развитии культуры российской провинции. Отметим, что на наш взгляд, в работе совершенно игнорируется конфликтная линия взаимодействия земств с администрацией.
Монография историка права Некрасова Е. Е. «Государственная власть и местное самоуправление в России: опыт историко - правового исследования», изданная в Москве в 1999г., как и его докторская диссертация, дали, на наш взгляд, современным исследователям систематизированную основу для работы по проблемам местного самоуправления в условиях современного методологического плюрализма.
Для исследующих историю местного самоуправления в дореволюционной России интересны также монография Жуковой Л.А. «Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864 - 1917гг.»,Шутова А.Ю. «Земские выборы в истории России (1864 - 1917гг)»,а также учебное пособие «Местное самоуправление в России (XII - середина XX вв.)»,изданные на рубеже XX - XXI вв.
Значительным историографическим явлением можно назвать издание книги Лаптевой Л.Е. «Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.)».Проанализировав Положение о земских учреждениях 1864 года и последующее законодательство по вопросам земского самоуправления, она оценила положение земств как «действительно неудобное... в условиях жесткой государственной бюрократии», а текущее законодательство в отношении земских учреждений, как только ограничительное.
Существенным вкладом в историографию истории местного самоуправления в России стали монография и докторская диссертация Н.Д. Судавцова.На основе архивных материалов, значительная часть которых впервые введена в научный оборот, и, опираясь на историографическое наследие, он обобщил деятельность земских и городских учреждений в общероссийском масштабе в период Первой мировой войны. Особо отметим, что Н.Д. Судавцов, один из немногих, обращается в своих исследованиях и к изучению деятельности российских органов местного самоуправления по оказанию помощи нуждающимся, в данном случае, в условиях Первой мировой войны, не ставя себе, естественно, задачу проследить связь этой деятельности с традициями российского благотворительного процесса.
Исследование содержания и истории эволюции благотворительного процесса и организации социальной помощи, находивших реализацию в различных формах, в том числе, и в виде земско - муниципальной помощи нуждающимся в дореволюционной России, занимает солидное место в отечественной историографии.
Современные исследователи, такие как Фирсов М.В., Покотилова Т.Е., Ульянова Г.И., Прохоров В.Л. и др., уже достаточно подробно, на уровне монографических исследований, диссертаций и отдельных статей,49 проанализировали степень и качество изученности истории российского благотворения и социального призрения, равно как и обозначили этапы и направления историографических изысканий в отношении указанного социоисторического феномена. В нашем случае естественным и необходимым будет обращение к историографическому багажу, несущему нагрузку по истории земско - муниципальной помощи нуждающимся.
В работах таких дореволюционных авторов как Воскобойников Н.Я., Георгиевский П.И., Ильинский В.И., Кафтанов Н.Н., Никольский Н.А., Якоби А. и др.,отличающихся очерковым, фрагментарным характером повествования, тем не менее, дается определенное представление об отдельных аспектах истории благотворительности в России, к которым отнесена и помощь нуждающимся по линии земств и муниципалитетов.
Среди работ общего характера выделяется труд «Общественное и частное презрение в России», издание которого было приурочено к проходившему в Милане IV Международному конгрессу по общественному и частному призрению.Это сборник очерков, особое место в котором, относительно темы нашего исследования, следует отвести «Очерку истории развития и современного положения общественного призрения», принадлежащего перу Максимова Е.Д. Заметим, что эта его работа стала плодом многолетних исследований различных аспектов и сторон истории российского благотворения, нашедших реализацию в его более ранних многочисленных публикациях,52 в том числе и по интересующей нас проблеме.
В журнале «Русское богатство» в 1896г. публикуется ещё одна статья Максимова Е.Д., в которой затрагиваются вопросы реализации земствами задач помощи нуждающимся категориям населения - «Практическая и законодательная постановка мер общественного призрения».При этом автор пришел к справедливому выводу о том, что российское законодательство в изучаемой сфере мало соответствовало требованиям жизни и не могло удовлетворить российское общество.
Фундаментальным можно назвать исследование Максимова Е. Д. «Очерки земской деятельности в области общественного призрения», опубликованное в 1895 году.Обширный документальный материал, собранный и проанализированный автором, позволил ему отразить реальную историческую работу российских земств в сфере помощи социально недостаточному населению. Что, в свою очередь, заставило его настаивать на мысли о том, что без участия государства в организации и управлении общественным призрением его действенность в условиях российских реалий не может быть достаточной.
Своеобразным итогом исследования Е.Д. Максимовым, иногда работавшим под псевдонимом М. Слобожанин, вопросов земской работы в сфере общественной помощи нуждающимся стало издание в журнале «Жизнь для всех» его работы «Из истории и опыта земских учреждений в России. Очерки М. Слобожанина»,специально посвященной 50-летию земских учреждений. Один из разделов здесь посвящён деятельности земств в области «народного здравия» и общественного призрения. При этом автору удалось на основе обширного статистического и документального материала выявить общие тенденции в развитии общественного призрения в земских губерниях. Е.Д. Максимову удалось выявить основные причины недостаточного финансирования земств, определявшего выявленный уровень организации ими общественного призрения.
Современники отмечали, что «точка зрения автора на все очередные и злободневные вопросы, воистину ставшие «проклятыми» для современного земства., совпадает с прочно установившимся в земских кругах общим мнением передовых элементов земства».57
В дореволюционной историографии необходимо выделить также работу Дерюжинского В.Ф. «Об общественном призрении»,в котором содержится краткий обзор состояния общественного призрения в России, критически оценивается его законодательная база. Кроме того, автор исследует благотворительный опыт в Западной Европе, выделяет в ходе ретроспективного анализа значимое для российских условий.
Отметим, что в большинстве из указанных работ, в той или иной мере освещающих практику деятельности органов самоуправления в сфере организации и оказания социальной помощи нуждающимся в ней, большая доля материала связана с работой земских учреждений. И это вполне объяснимо, - городские общественные управления законом не обязывались к такого рода деятельности.
Тем не менее, в силу сложившихся реалий, магистраты многих городов, особенно крупных, вынуждены были брать на себя эту ношу, особенно в сфере координации действий всех, имевших отношение к благотворительному процессу, сторон. Что нашло свое отражение в ряде исследований, посвященных деятельности городских дум в области социального призрения.
Индивидуализация помощи обездоленным, в том числе и по линии органов местного самоуправления, востребованная в результате бурного развития капитализма в России, вызвала к жизни пласт литературы, описывающий деятельность участковых попечительств о бедных, Домов трудолюбия, подведомственных земским или городским органам самоуправления.
Для нас интересен ряд историко-статистических исследований о московских попечительствах. К анализу трудовой помощи, которая особенно активизировалась в России в 90-х гг. XIX столетия, обращались в своих трудах такие исследователи, как Герье В.И., Гаген В.В., Грот К.К., Максимов Е.Д., Швиттау Г.Г. и др.Наиболее значительным трудом здесь можно назвать работу Швиттау Г.Г. «Трудовая помощь».Для нас она важна как в историографическом плане, так и в виде источника, где можно почерпнуть обстоятельные и важные сведения по развитию трудовой помощи в земских губерниях Центрального Черноземелья. В исследовании содержится материал о домах трудолюбия и работных домах, о пунктах трудовой помощи для сельского населения и многое другое.
Призрение детей, являвшееся серьёзным предметом рефлексии органов местного самоуправления в дореволюционной России, также нашло отражение в дореволюционной литературе.Для нас особый интерес здесь представляет и работа Путерена М. Д. главного врача С.- Петербургского воспитательного дома), в которой он, наряду с прочим, на
В 1912г. выходит в свет книга известного исследователя в области презрения сирот М. Ошанина «О призрении покинутых детей».65Описывая институт призрения детей в историческом прошлом и настоящем, констатируя факт «роста зла» и бессилия существующих организаций в борьбе с ним, говоря о причинах данного явления (бедности, невежестве и распущенности), автор ищет критерии для оценки существующих к началу XX века систем и приемов призрения и «для практически возможного ослабления зла общественными самоуправлениями». Земцы считали появление этого труда очень своевременным, «когда так необходимо подвинуть земства на расширение их деятельности по общественному призрению вообще, и по призрению покинутых детей в частности».
Известно, что необходимость в увеличении объемов и улучшении качества помощи нуждающимся, количество которых неизбежно растет на фоне быстрого развития капитализма в России в условиях действия устаревшей политической системы вызывает к рубежу XIX - XX веков вал публицистики по различным аспектам социальной помощи, размещавшейся как в газетах и журналах общего характера, так и в специализированных, таких, например, как журналы «Детская помощь», «Вестник благотворительности», «Трудовая помощь», «Призрение и благотворительность в России».67Материалы по истории и практике земско - муниципальной помощи, естественно, также присутствуют в этих изданиях. Но, всё же, в подавляющем большинстве, они размещаются в различных по жанру публикациях на страницах земской и городской периодики.
Журнал «Земское дело», издававшийся с 1910 года как центральный орган земского движения, ставя своей задачей «деловую разработку и беспристрастное освещение главных вопросов земского хозяйства и управления», отводил достаточно места для статей и других материалов, касающихся истории и практики организации общественной помощи нуждающимся по земской линии, с завидной регулярностью публикуя перечни и аннотации издающейся в России и зарубежом литературы по вопросам социальной помощи. Более того, на страницах каждого номера «Земского дела» уделялось особое внимание сенатской практике (с новейшими разъяснениями правительствующего Сената),законодательной хронике и бесплатным советам по несложным юридическим вопросам, в том числе и по интересующей нас проблематике.
Кроме того, известно, что на 1 октября 1915г. издавалось 124 периодических издания по линии губернских и уездных земств,в которых, в той или иной степени, освещались вопросы теории и практики организации помощи нуждающимся органами земского самоуправления.
Останавливаясь на истории зарождения земской периодической печати, отметим, что она лишь на несколько лет моложе самого земства. Знакомясь с материалами, помещенными в одном из старейших земских периодических изданий, «Земском Сборнике» Черниговской губернии видим, что «мысль о необходимости издания земского печатного органа в Черниговской губернии возникла еще в 1867г.». Собрание сессии 1867г. утвердило программу предлагавшегося «Черниговского Земского Вестника» и постановило возбудить ходатайство о разрешении издавать его.К 1869г. относится начало издания «Земского Сборника»Черниговской губернии. Вскоре появились и другие. Главным тормозом в развитии печати являлись цензурные условия. Сначала земским периодическим изданиям часто приходилось ограничиваться перепечатками из «Правительственного Вестника». Но земства не сдавали своих позиций. Из года в год повторяются ходатайства о расширении программ.
Администрация хотела превратить земскую периодическую печать в своего рода «Губернские Ведомости. Но постепенно канцелярский тип земской периодической печати уступает место земской народной газете. Этот переход совершается путем долгой и упорной борьбы, как с внешними, так и с внутренними препятствиями. Земская печать получала удары и «с фронта» и «с тыла». С фронта стоял цензор с красным карандашом, а с тыла - своя внутренняя цензура. Эта цензура порой оказывалась тяжелей внешней. Она являлась одной из основных причин прекращения или, выражаясь словами одного из деятелей периодической печати, «самоубийства» многих земских изданий. Так «пали» от земских же рук издания в Вятке, Саратове, Владимире, Херсоне, Екатеринославе, Новгороде.
Создатели всех этих изданий недостаточно представляли себе задачи и трудности земской печати; управы не имели директив от собраний; третий элемент, входивший в состав редакций, должен был «прокладывать пути в пустыне», находясь под обстрелом со всех сторон. Вообще, земская печать - это самая опасная для третьего элемента земская позиция. Земскому работнику приходилось здесь иногда считаться со взглядами и мнениями не только управы и собрания, но и отдельных гласных или влиятельных лиц.
В общем, до начала XX столетия земской периодической печати в настоящем смысле этого слова почти не было. Земские издания имели своей целью давать справочный материал служащим и работникам. Начало новому типу земско - народных изданий было положено в 1894г. Вятским губернским з
Анализ исторического опыта работы российских органов местного самоуправления, - земств и городских общественных управлений, - в сфере общественной помощи различным категориям нуждающегося населения в России в период 1864 - 1917 годов в рамках поставленных в исследовании задач позволил нам прийти к следующим выводам:
1. Изучение исторических предпосылок и выявление основных этапов в процессе формирования элементов системы общественной помощи нуждающимся в дореформенной России, равно как и основных традиций, сложившихся в результате эволюции названного социального феномена, позволяет констатировать наличие в стране в преддверии буржуазных реформ во-первых, достаточно развитых и специфичных мировоззренческих основ в понимании необходимости и смысла социальной помощи нуждающимся в российском обществе. Формировавшаяся в X-XVII в.в., на этапе собственно-церковного благотворения и практического руководства русской православной церковью частной и церковно-государственной помощью нуждающимся, идеология помощи слабому подверглась влиянию ряда факторов, определивших ее специфику. Среди них - абсолютизация древнерусскими теологами и проповедниками, в условиях двоеверного синкретизма и адоптионизма, спасающей роли милостыни, что сформировало устойчивую традицию к длительному и значительному преобладанию данной формы социальной помощи нуждающимся на Руси - в России, заложив основу специфики этого процесса. Более того, лежавший в основе монополии церкви на древнерусскую благотворительность тезис «церкви богатство - нищих богатство», трансформировавшись в условиях внутрицерковной борьбы и борьбы государства с церковью за собственность и власть в идеологию нищелюбия, укрепил надолго в общественном сознании патриархальную мысль о богоугодности бедности. Возникшая же и реализуемая, с эпохи Петра I, государственная идея создания организованной и регулируемой системы социальной помощи характеризовались монополией государства на идею и практику в этой сфере при игнорировании частного и общественного элемента на фоне значительной длительности процесса секуляризации идеи милосердия.
2. С учетом вышеобозначенного, в условиях наличия различных форм оказания помощи социально недостаточному населению при несомненном преобладании «ручной» милостыни в период до XVII века в России, единственной формой, имевшей перспективы в условиях церковной монополии на благотворение с точки зрения эффективности и предупредительности, была церковно-приходская благотворительность. Именно «в мирской церкви» объединялись функции гражданские с функциями религиозными, но адаптированными к насущным запросам и интересам общественно-экономической, правовой, семейно-бытовой жизни. Помощь страждущим в рамках прихода, в котором переплетались функции земского самоуправления и удовлетворения религиозных потребностей, опиралась на общественные усилия в границах крестьянского мира, что придавало ей характер наибольшей разумности, организованности и эффективности. Тем не менее, в условиях специфического подхода к пониманию сущности и целей практического милосердия русской православной церковью, а именно - трактовки и использования неконтролируемой «ручной» милостыни как самой богоугодной формы помощи нуждающимся, и в связи с процессами трансформации государственного устройства и власти, исключавшими участие земского элемента в управлении общественной жизнью, церковноприходская форма помощи нуждающимся пришла в упадок.
государственной системы попечения о больных и нетрудоспособных значительно затягиваются (по сравнению с аналогичными в странах Западной Европы). Да и обществу и общественной самодеятельности не отводится никакой сколько-нибудь активной роли в делах государства в сфере помощи нуждающимся, им в удел остается одно пассивное усвоение «идущих сверху попечительных мероприятий.»
В нашем случае особенно важным становится тот факт, что одним из основных признаков оформившейся уже при Екатерине II государственной системы призрения, в центре которой стояли Приказы общественного призрения, оставалось определение обязанностей по заботе о наиболее незащищенной части общества в сельской местности и городах на основании принципа сословности.
3. Введение земств и реформирование системы городского самоуправления в России во второй половине XIX в. сопровождалось нормативным оформлением идеи привлечения общественной инициативы и гражданских усилий в дело организации помощи нуждающимся в стране, что означало признание государством обязанностей и права общества через органы его самоуправления заботиться о социальнонедостаточных его членах. Это отвечало самым прогрессивным тенденциям в организации адекватной системы помощи нуждающимся в ней. Но сохранение принципа сословности в призрении в условиях законодательного оформления всесословных органов местного самоуправления изначально предопределяло относительность формулировок по поводу обязательности организации системы общественной помощи нуждающимся и в отношении четкого перечня обязанностей органов местного самоуправления в связи с этим. Более того, в условиях самодержавной власти, стремившейся даже в период организованной сверху капиталистической модернизации экономики и общества сохранить абсолютный политический контроль, степень власти, финансовые возможности и способы действий создаваемых органов местного самоуправления, в том числе и в сфере социальной помощи, были законодательно регламентированы, что закономерно снижало и ограничивало в перспективе эффективность общественных усилий в сфере заботы о нуждающихся.
4. Проведенный нами анализ содержания и особенностей финансового обеспечения, состояния материальной базы и организационных основ земской помощи нуждающимся в России показал резкое сужение той доходной базы, которая сложилась в период действия Приказов общественного призрения .Причиной тому - законодательная (по положению о земствах 1864 г. и, тем более, - 1890 г.) ограниченность круга источников формирования бюджета земств. Этот факт, наряду с наличием значительного количества жизненно важных статей расхода, а также случайный, бессистемный характер дотационной политики государства в условиях существования огромного количества людей, нуждавшихся в помощи, во многом предупредили недостаточность результатов деятельности земств в сфере общественной заботы о нуждающихся и, прежде всего, в области организации качественного и эффективного общественного призрения. Непригодность, ветхость и недостаточность оставшейся от Приказов общественного призрения материальной базы в большинстве земских губерний заставили земства обратиться к поиску и привлечению внебюджетных средств. Но принцип сословности в призрении в российском законодательстве при этом значительно усложнял ситуацию : сельские общества - основные поставщики нуждавшихся в помощи - были не в состоянии платить за содержание и лечение своих неимущих членов.
(с 1908 г.), особых попечительств, результаты работы которых в сфере оказания общественной помощи социально недостаточному населению в наибольшей мере отвечали требуемым. Земские попечительства создавались и работали в опоре на опыт европейского местного самоуправления в организации т. н. Эльберфельдской системы помощи нуждающимся и с учетом традиций российской благотворительности.
5.Основным направлением в работе российских земств по оказанию помощи страждущим в 1864-1913 гг. стала организация и осуществление общественного призрения. Организация заботы о покинутых детях через приюты, колонии для сирот и малолетних преступников, через систему патронажа; оказание помощи нетрудоспособным старикам, неизлечимо больным через помещение их в богаделенные заведения, совершенствование качества предоставляемых им услуг и строительство новых богаделен и инвалидных домов; призрение душевнобольных через специализированные приюты, создание психиатрических отделений при земских больницах и организация патронажа душевнобольных составляли основное содержание этой работы земств.
Наиболее успешным и эффективным в деле земского призрения стало призрение душевнобольных. Строительство современных зданий, привлечение к работе врачей - психиатров, широкое использование фельдшерского труда, создание специализированных колоний на базе благоустроенных усадеб, децентрализация помощи в соответствии с местными нуждами значительно улучшили постановку дела призрения психически больных людей в России.
Но улучшение условий призрения и качества предлагаемых услуг в учреждениях земского призрения вызывало, в большинстве случаев, их переполнение, что приводило к повышению детской смертности в приютах, сокращению сроков жизни стариков и хроников, призреваемых в богадельнях. Это, в свою очередь заставляло земских деятелей искать и использовать, в условиях скудного финансирования и недостаточности материальной базы, новые формы в организации помощи нуждающимся категориям населения. К 1912-1913 гг. в большинстве земских губерний наблюдается переход к сочетанию земского призрения с трудовой помощью и профилактикой бедности со все большим привлечением преимуществ и сил городских общественных управлений.
6. При этом содержание и масштабы деятельности самих городских общественных управлений в сфере организации и предоставления социальной помощи городскому населению в Российской империи в 1870-1913 гг. определились, в первую очередь, расплывчатостью формулировок российского законодательства по целям и нормам обязательного к осуществлению городского благотворения, что позволяло рассматривать его как факультативное и необязательное. Более того, - финансовое положение подавляющего большинства городов, определявшееся ограничениями в обложении и бюджетных правах, отсутствием кредита и обязательностью расходов на общегосударственные нужды, а также - для большинства городов - больших размеров земским обложением, не способствовало как развитию материальной базы общественного призрения, так и не обеспечивало достаточных средств для осуществления мер из области открытой формы призрения.
Высокий избирательный ценз, определивший недостаток практически работоспособных деятелей на фоне низкого уровня развития, «третьего элемента» в городах вкупе с тесной опекой администрации во многом укрепляли отношение большинства городских общественных управлений к организации социальной заботы о нуждающихся как к делу второстепенной важности, основную нагрузку по которой законодательно обязаны нести земства.
Городские попечительства о бедных, со временем созданные по примеру Москвы в Петербурге и еще более, чем в 30 городах (к 1910 году), став одной из самых эффективных форм в организации и осуществлении социальной помощи в Западной Европе, не показали себя таковыми в подавляющем большинстве случаев в российских городах. Причинами этого стали отсутствие средств, нормативные ограничения в подборе попечителей, слабость и вялость «третьего элемента» среди населения. А активное стремление российских городских попечительств о бедных прежде всего к заведованию закрытыми заведениями призрения в виде богаделен, приютов и др., противоречило принципам т.н. Эльберфельдской системы (послуживший прототипом при создании попечительств о бедных в городах России), признававшей попечительства исключительно как органы открытого призрения, предназначавшиеся, главным образом, для тщательного изучения положения нуждающихся в помощи и наблюдения за ними, пока им оказывалась помощь из общественных средств.
Закрытое призрение по линии органов городского самоуправления осуществлялось через сеть богаделен, сиротских приютов и приютов для подкидышей, ночлежных домов .Некоторые города практиковали содержание дешевых столовых . Ряд городских управ практиковал патронаж в виде отдачи детей-подкидышей в семьи. Городские учреждения трудовой помощи появляются в первом десятилетии XX века в виде домов трудолюбия и работных домов, но число их очень ограничено. Все отмеченное удавалось, в большинстве своем, благодаря пожертвованиям местных купцов и предпринимателей.
В области открытого призрения городские управления предпочитали выдачу пособий нуждающимся из пожертвованных или, реже, собственных городских средств.
7. Сравнивая содержание основных направлений, форм и результаты работы земств и городских самоуправлений в сфере общественной помощи нуждающимся в России в 1864-1913 гг., необходимо отметить следующее.
Введение земских учреждений по Положению 1864 года и передача им обязанностей по общественному призрению тех категорий нуждающихся, о которых заботились прежде Приказы общественного призрения, знаменовало собой шаг вперед в деле общественной помощи социально недостаточному населению, радикально раздвинув рамки общественной самодеятельности в изучаемой сфере жизни российского общества.
Несмотря на ветхость и явную недостаточность полученной от Приказов общественного призрения материальной базы, законодательно обусловленное сужение финансового обеспечения и устаревшее нормативное требование реализации принципа сословности в призрении, организация практической работы в сфере общественного призрения в земских губерниях в 1864 - 1913гг. была ощутимо значительнее по её результатам по сравнению с таковой в губерниях, где продолжали действовать Приказы общественного призрения.
Деятельность органов городского самоуправления в 1870-1913 гг. в сфере общественной помощи нуждающимся категориям городского населения, наоборот, - и это закономерно - в большинстве своем не отличалось системностью, достаточными масштабами и была лишь дополнением (кроме столиц) к деятельности земств (для земских губерний), Приказов общественного призрения (для остальных территорий), крупных благотворительных ведомств в виде «учреждений, на особых основаниях управляемых» и добровольных благотворительных обществ, либо отдельных благотворителей.
возникающими при этом, что называется, изнутри, но и стимулировал усилия земств и муниципалитетов в направлении скорейшего и оптимального разрешения этих проблем. Именно поэтому, особенно, земская общественность постоянно рефлексирует в отношении поиска путей совершенствования организации и предоставления социальной помощи населению.
Одним из средств в решении указанной проблемы стало обеднение усилий земско-городской общественности и представителей всех заинтересованных и участвующих в благотворительном процессе сил для совместного поиска и выработки оптимальных вариантов этого решения в рамках созданного в 1909 году Всероссийского Союза учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению.
Это событие стало и результатом решения центральных властей на фоне объединения значительной части населения Российской империи и резкой поляризации российского общества к рубежу XIX-XX вв. принять обеспокоенность представителей земско-городской общественности очевидной недостаточностью и слабой эффективностью предпринимаемых усилий в изучаемой сфере социальной жизни в условиях устаревшего законодательства, недостаточного финансирования и отсутствия мелкой земской единицы. В последнее десятилетие XIX в. российское правительство приступает к разработке основ нового законодательства по организации общественного призрения в стране, согласившись с набирающей силу общественной активностью в сфере благотворения.
Первый съезд деятелей по общественному призрению и частной благотворительности в 1910 году и съезд по общественному призрению в 1914 году стали результатом сотрудничества общества и власти в поисках путей совершенствования содержания и организации социальной помощи нуждающимся и создания адекватной времени и потребностям системы таковой в стране. При этом решения съездов отводили центральную роль в предлагаемой системе органам местного самоуправления (прежде всего, - земствам.) Важно отметить, что значительная роль в объединении общественных усилий по выработке проектов нового законодательства в изучаемой сфере, подготовке упомянутых съездов и пропаганда их решений принадлежала земским печатным органам, как центральным, так и провинциальным.
Но полицейско - чиновничий характер российского государства, природа которого не допускала широкого развития общественной самодеятельности даже в областях, работающих, в конечном итоге, на стабилизацию режима, в данном случае, повлиял на то, что новое законодательство, обеспечивающее оптимизацию и значительное усиление эффективности социальной помощи населению за счет привлечения усилий общества, принято не было. Кроме того, начавшаяся Первая мировая война значительно скорректировала работу органов местного самоуправления в сфере предоставления социальной помощи населению.
9. В условиях Первой мировой войны в дополнение к привычным, - как к обязательным для земств, так и факультативным и для земств, и для органов городского общественного управления, - направлениям и формам социальной заботы о социально недостаточном населении, появились и требовали, по мере затягивания войны, приложения все больших усилий и средств такие, как помощь семьям воинов, призванных на фронт; призрение сирот, потерявших отцов - воинов; призрение воинов - инвалидов. Отдельную нишу заняла помощь беженцам и мирному населению, страдающему и катастрофически беднеющему в ходе войны.
свою работу в соответствии с требованиями времени. Эти организации опирались на четко структированную сеть в виде, соответственно, губернских и уездных комитетов Земского Союза и городских комитетов Городского Союза. Что, наряду с объединением их деятельности в рамках Земгора, позволило значительно повысить эффективность и оптимизировало усилия земств и городских общественных управлений в изучаемой сфере социальной жизни.
Восстребованность общественной помощи в сложных условиях Первой мировой войны и надвигающегося системного кризиса заставила центральную власть в первые месяцы войны предоставить российским органам местного самоуправления и их Союзам право самостоятельных действий и их финансирования. Это, в свою очередь, активировало отношение представителей местного самоуправления к поставленным перед ними задачами «обслуживания коренных потребностей государства».
Но полицейско-бюрократический характер государственной власти в Российской империи, несовместимость самодержавия и представительных учреждений заставили власти настаивать на временном характере Союза земств и Союза городов и ограниченности их компетенции. С первых дней их существования к декабрю 1915 г., на фоне сползания России в экономический и социально¬политический кризисы в условиях все большего проявления явной неспособности российской монархии вести войну и обеспечивать стабильность в государстве, начинается целенаправленная политика ограничения «все усиливавшейся концентрации в руках земства общегосударственных функций». В том числе и в сфере организации и предоставления общественной помощи различным категориям населения, пострадавшим, так или иначе, от войны.
10. Анализ исторического опыта и специфики работы российских органов местного самоуправления в виде земств и городских общественных управлений по осуществлению социальной помощи нуждающимся в стране показал несомненное преимущество земской системы по сравнению с приказной. Во - первых, земства подтолкнули к развитию общественную самодеятельность, особенно необходимую для успешности работы в изучаемой сфере. Во-вторых, земским организациям принадлежит приоритет в научном изучении и категорировании нуждающихся в помощи в соответствии с социально-экономическими реалиями пореформенной России. В - третьих, получив в результате крестьянской реформы огромный контингент нуждающихся в помощи, земские деятели серьезно подошли к организации профилактики нужды путем поддержки со стороны или организации взаимопомощи.
Земство окончательно специализировали и обособили медицину и народное образование, что важно в нашем случае с точки зрения организации яслей для детей, создания стипендий для учащихся, организации призрения хроников, призрения душевнобольных . Земствам принадлежит приоритет в смене подходов к помощи нуждающимся: именно эти учреждения начали систематическую, в меру доступного, работу по профилактике, предупреждению нужды, совмещая ее собственно призрением и расходуя на это 2,5% своего бюджета. Круг таких мер сводился к организации противопожарной безопасности, заботам о развитии мелкой кустарной промышленности и другому. Земства помогали пострадавшим от наводнения, неурожая; помогали семьям нижних чинов, призванных в армию; помогали переселяющимся крестьянам; содержали стипендиатов в учебных заведениях ; создавали и финансировали дома и колонии умалишенных, колонии для малолетних преступников, приюты для подкидышей; строили благотворительные заведения других типов; выдавали ссуды безземельным крестьянам на приобретение земли и т. д. Ряд земств в понимании помощи нуждающимся были более прозорливы, понимая, что для ликвидации нужды нужна постоянная работа по помощи в поисках работы, для чего создаются бюро и конторы «для приискания работы», организуются общественные работы и т.д.
Что касается расходов собственно на призрение, то в 1900 году они составляли 1,6% земского расходного бюджета, что выразилось в сумме 544 тысяч 900 рублей,в том числе на содержание земских богаделен 422,7 тысяч рублей, сиротских домов - 512,9 тысяч рублей, колоний и приютов для малолетних преступников - 29,7 тысяч рублей, на пособия и членские взносы благотворительным обществам и учреждениям - 207 тысяч рублей; на земские стипендии - 31,7 тысяч рублей; на пособия призреваемым вне благотворительных заведений - 239,9 тысяч рублей; на призрение семей нижних чинов - 25,7 тысяч рублей. Если сравнивать число заведений по призрению и число призреваемых, например, в 1891 году соответственно в земских и неземских губерниях (где действовали Приказы общественного призрения), то это выглядело так: в 28-ми земских губерниях было заведений собственно для призрения (без медицинских) 1090, и в них призревалось 1 миллион 72 тысячи 146 человек, а в 16-ти неземских губерниях было 817 заведений с 60 тысячами 322 призреваемыми.
Но, пойдя на легализацию идущей снизу инициативы путем инициирования создания органов местного общественного самоуправления, государство в силу его специфики сразу же начинает рассматривать земства как постоянный источник оппозиции самодержавию и приступает к последовательному ограничению сферы его компетенции, стремясь сделать это за счет включения его в орбиту деятельности государственных органов местного самоуправления. Все это приводит к тому, что земства в своих попытках отстоять самостоятельность от текущей работы по решению неотложных социальных вопросов на местном уровне, что входило в сферу их компетенции, все чаще тяготеют к организации и участию в акциях, более присущих политическому движению, от чего дело организации призрения по линии земств не сопровождается должной общественной активностью. Государство в лице правительства, со своей стороны, наблюдая политические притязания земского движения, как отдельными мерами, так и принятием земской контрреформы, сужает как финансовые, так и самодеятельные полномочия земств до минимума, что, естественно резко негативно отразилось на работе земств по организации и обеспечению социальной помощи в земских губерниях России.
Особенности нормативного обеспечения организации общественного призрения в Российской империи оставили городские общественные управления вне прямых обязанностей по заботе о социально недостаточных горожанах. Но постоянно усложняющиеся в результате модернизационных процессов социально-экономические условия заставили местное самоуправление городов, несмотря на финансовые и иные ограничения, уделять внимание вопросам организации и предоставления социальной помощи нуждающимся. Организация городских попечительств о бедных (особенно в столицах); осуществление закрытого призрения через сеть богаделен, сиротских приютов, приютов для подкидышей, ночлежных домов; содержание дешевых столовых; организация общественных работ; создание домов трудолюбия; выдача пособий нуждающимся из, как правило, пожертвованных средств, - те формы работы, которые практиковали муниципальные власти в городах, дополняя деятельность земств (в земских губерниях), Приказов общественного призрения (для остальных территорий), крупных благотворительных ведомств в виде «учреждений, на особых основаниях управляемых» и добровольных благотворительных обществ либо отдельных благотворителей.
11. Сейчас власть и общество в качестве первоочередных решают задачу строительства одной из основ конституционного строя Российской Федерации - адекватного времени института местного самоуправления как оптимальной системы организации единиц самоуправления по решению вопросов местного значения. В условиях сложной современной ситуации, когда ряды социально недостаточных граждан растут, а существующая государственная практика социальной помощи затратна и неэффективна, изученный нами исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся по линии органов местного самоуправления в дореволюционной России может быть востребован и применён. С нашей точки зрения, российская история дала здесь оптимальную организационную форму попечительства о бедных в городах и уездах. Именно через этот орган возможен сбор точных данных и о числе нуждающихся, и о видах нужды, и о необходимых заведениях, и о средствах, необходимых как для удовлетворения, так и для профилактики нужды. Эти попечительства быстро, как показала история, приобретают доверие местного общества, т. к. в них организованы лица из того же общества, желающие помочь и пользующиеся доверием населения.
Изученное свидетельствует о том, что местное самоуправление может быть эффективным при достаточном финансировании, что актуализирует также проблему перераспределения ряда статей налогообложения с федерального на местный уровень. Исследование опыта российских органов местного самоуправления в сфере предоставления помощи нуждающимся показывает также, что эффективность таковой напрямую зависит от социальной политики со стороны государства, которая должна быть направлена на проведение системы мер, преследующих общее улучшение экономического, правового и духовного положения населения в целом.
1. Изучение исторических предпосылок и выявление основных этапов в процессе формирования элементов системы общественной помощи нуждающимся в дореформенной России, равно как и основных традиций, сложившихся в результате эволюции названного социального феномена, позволяет констатировать наличие в стране в преддверии буржуазных реформ во-первых, достаточно развитых и специфичных мировоззренческих основ в понимании необходимости и смысла социальной помощи нуждающимся в российском обществе. Формировавшаяся в X-XVII в.в., на этапе собственно-церковного благотворения и практического руководства русской православной церковью частной и церковно-государственной помощью нуждающимся, идеология помощи слабому подверглась влиянию ряда факторов, определивших ее специфику. Среди них - абсолютизация древнерусскими теологами и проповедниками, в условиях двоеверного синкретизма и адоптионизма, спасающей роли милостыни, что сформировало устойчивую традицию к длительному и значительному преобладанию данной формы социальной помощи нуждающимся на Руси - в России, заложив основу специфики этого процесса. Более того, лежавший в основе монополии церкви на древнерусскую благотворительность тезис «церкви богатство - нищих богатство», трансформировавшись в условиях внутрицерковной борьбы и борьбы государства с церковью за собственность и власть в идеологию нищелюбия, укрепил надолго в общественном сознании патриархальную мысль о богоугодности бедности. Возникшая же и реализуемая, с эпохи Петра I, государственная идея создания организованной и регулируемой системы социальной помощи характеризовались монополией государства на идею и практику в этой сфере при игнорировании частного и общественного элемента на фоне значительной длительности процесса секуляризации идеи милосердия.
2. С учетом вышеобозначенного, в условиях наличия различных форм оказания помощи социально недостаточному населению при несомненном преобладании «ручной» милостыни в период до XVII века в России, единственной формой, имевшей перспективы в условиях церковной монополии на благотворение с точки зрения эффективности и предупредительности, была церковно-приходская благотворительность. Именно «в мирской церкви» объединялись функции гражданские с функциями религиозными, но адаптированными к насущным запросам и интересам общественно-экономической, правовой, семейно-бытовой жизни. Помощь страждущим в рамках прихода, в котором переплетались функции земского самоуправления и удовлетворения религиозных потребностей, опиралась на общественные усилия в границах крестьянского мира, что придавало ей характер наибольшей разумности, организованности и эффективности. Тем не менее, в условиях специфического подхода к пониманию сущности и целей практического милосердия русской православной церковью, а именно - трактовки и использования неконтролируемой «ручной» милостыни как самой богоугодной формы помощи нуждающимся, и в связи с процессами трансформации государственного устройства и власти, исключавшими участие земского элемента в управлении общественной жизнью, церковноприходская форма помощи нуждающимся пришла в упадок.
государственной системы попечения о больных и нетрудоспособных значительно затягиваются (по сравнению с аналогичными в странах Западной Европы). Да и обществу и общественной самодеятельности не отводится никакой сколько-нибудь активной роли в делах государства в сфере помощи нуждающимся, им в удел остается одно пассивное усвоение «идущих сверху попечительных мероприятий.»
В нашем случае особенно важным становится тот факт, что одним из основных признаков оформившейся уже при Екатерине II государственной системы призрения, в центре которой стояли Приказы общественного призрения, оставалось определение обязанностей по заботе о наиболее незащищенной части общества в сельской местности и городах на основании принципа сословности.
3. Введение земств и реформирование системы городского самоуправления в России во второй половине XIX в. сопровождалось нормативным оформлением идеи привлечения общественной инициативы и гражданских усилий в дело организации помощи нуждающимся в стране, что означало признание государством обязанностей и права общества через органы его самоуправления заботиться о социальнонедостаточных его членах. Это отвечало самым прогрессивным тенденциям в организации адекватной системы помощи нуждающимся в ней. Но сохранение принципа сословности в призрении в условиях законодательного оформления всесословных органов местного самоуправления изначально предопределяло относительность формулировок по поводу обязательности организации системы общественной помощи нуждающимся и в отношении четкого перечня обязанностей органов местного самоуправления в связи с этим. Более того, в условиях самодержавной власти, стремившейся даже в период организованной сверху капиталистической модернизации экономики и общества сохранить абсолютный политический контроль, степень власти, финансовые возможности и способы действий создаваемых органов местного самоуправления, в том числе и в сфере социальной помощи, были законодательно регламентированы, что закономерно снижало и ограничивало в перспективе эффективность общественных усилий в сфере заботы о нуждающихся.
4. Проведенный нами анализ содержания и особенностей финансового обеспечения, состояния материальной базы и организационных основ земской помощи нуждающимся в России показал резкое сужение той доходной базы, которая сложилась в период действия Приказов общественного призрения .Причиной тому - законодательная (по положению о земствах 1864 г. и, тем более, - 1890 г.) ограниченность круга источников формирования бюджета земств. Этот факт, наряду с наличием значительного количества жизненно важных статей расхода, а также случайный, бессистемный характер дотационной политики государства в условиях существования огромного количества людей, нуждавшихся в помощи, во многом предупредили недостаточность результатов деятельности земств в сфере общественной заботы о нуждающихся и, прежде всего, в области организации качественного и эффективного общественного призрения. Непригодность, ветхость и недостаточность оставшейся от Приказов общественного призрения материальной базы в большинстве земских губерний заставили земства обратиться к поиску и привлечению внебюджетных средств. Но принцип сословности в призрении в российском законодательстве при этом значительно усложнял ситуацию : сельские общества - основные поставщики нуждавшихся в помощи - были не в состоянии платить за содержание и лечение своих неимущих членов.
(с 1908 г.), особых попечительств, результаты работы которых в сфере оказания общественной помощи социально недостаточному населению в наибольшей мере отвечали требуемым. Земские попечительства создавались и работали в опоре на опыт европейского местного самоуправления в организации т. н. Эльберфельдской системы помощи нуждающимся и с учетом традиций российской благотворительности.
5.Основным направлением в работе российских земств по оказанию помощи страждущим в 1864-1913 гг. стала организация и осуществление общественного призрения. Организация заботы о покинутых детях через приюты, колонии для сирот и малолетних преступников, через систему патронажа; оказание помощи нетрудоспособным старикам, неизлечимо больным через помещение их в богаделенные заведения, совершенствование качества предоставляемых им услуг и строительство новых богаделен и инвалидных домов; призрение душевнобольных через специализированные приюты, создание психиатрических отделений при земских больницах и организация патронажа душевнобольных составляли основное содержание этой работы земств.
Наиболее успешным и эффективным в деле земского призрения стало призрение душевнобольных. Строительство современных зданий, привлечение к работе врачей - психиатров, широкое использование фельдшерского труда, создание специализированных колоний на базе благоустроенных усадеб, децентрализация помощи в соответствии с местными нуждами значительно улучшили постановку дела призрения психически больных людей в России.
Но улучшение условий призрения и качества предлагаемых услуг в учреждениях земского призрения вызывало, в большинстве случаев, их переполнение, что приводило к повышению детской смертности в приютах, сокращению сроков жизни стариков и хроников, призреваемых в богадельнях. Это, в свою очередь заставляло земских деятелей искать и использовать, в условиях скудного финансирования и недостаточности материальной базы, новые формы в организации помощи нуждающимся категориям населения. К 1912-1913 гг. в большинстве земских губерний наблюдается переход к сочетанию земского призрения с трудовой помощью и профилактикой бедности со все большим привлечением преимуществ и сил городских общественных управлений.
6. При этом содержание и масштабы деятельности самих городских общественных управлений в сфере организации и предоставления социальной помощи городскому населению в Российской империи в 1870-1913 гг. определились, в первую очередь, расплывчатостью формулировок российского законодательства по целям и нормам обязательного к осуществлению городского благотворения, что позволяло рассматривать его как факультативное и необязательное. Более того, - финансовое положение подавляющего большинства городов, определявшееся ограничениями в обложении и бюджетных правах, отсутствием кредита и обязательностью расходов на общегосударственные нужды, а также - для большинства городов - больших размеров земским обложением, не способствовало как развитию материальной базы общественного призрения, так и не обеспечивало достаточных средств для осуществления мер из области открытой формы призрения.
Высокий избирательный ценз, определивший недостаток практически работоспособных деятелей на фоне низкого уровня развития, «третьего элемента» в городах вкупе с тесной опекой администрации во многом укрепляли отношение большинства городских общественных управлений к организации социальной заботы о нуждающихся как к делу второстепенной важности, основную нагрузку по которой законодательно обязаны нести земства.
Городские попечительства о бедных, со временем созданные по примеру Москвы в Петербурге и еще более, чем в 30 городах (к 1910 году), став одной из самых эффективных форм в организации и осуществлении социальной помощи в Западной Европе, не показали себя таковыми в подавляющем большинстве случаев в российских городах. Причинами этого стали отсутствие средств, нормативные ограничения в подборе попечителей, слабость и вялость «третьего элемента» среди населения. А активное стремление российских городских попечительств о бедных прежде всего к заведованию закрытыми заведениями призрения в виде богаделен, приютов и др., противоречило принципам т.н. Эльберфельдской системы (послуживший прототипом при создании попечительств о бедных в городах России), признававшей попечительства исключительно как органы открытого призрения, предназначавшиеся, главным образом, для тщательного изучения положения нуждающихся в помощи и наблюдения за ними, пока им оказывалась помощь из общественных средств.
Закрытое призрение по линии органов городского самоуправления осуществлялось через сеть богаделен, сиротских приютов и приютов для подкидышей, ночлежных домов .Некоторые города практиковали содержание дешевых столовых . Ряд городских управ практиковал патронаж в виде отдачи детей-подкидышей в семьи. Городские учреждения трудовой помощи появляются в первом десятилетии XX века в виде домов трудолюбия и работных домов, но число их очень ограничено. Все отмеченное удавалось, в большинстве своем, благодаря пожертвованиям местных купцов и предпринимателей.
В области открытого призрения городские управления предпочитали выдачу пособий нуждающимся из пожертвованных или, реже, собственных городских средств.
7. Сравнивая содержание основных направлений, форм и результаты работы земств и городских самоуправлений в сфере общественной помощи нуждающимся в России в 1864-1913 гг., необходимо отметить следующее.
Введение земских учреждений по Положению 1864 года и передача им обязанностей по общественному призрению тех категорий нуждающихся, о которых заботились прежде Приказы общественного призрения, знаменовало собой шаг вперед в деле общественной помощи социально недостаточному населению, радикально раздвинув рамки общественной самодеятельности в изучаемой сфере жизни российского общества.
Несмотря на ветхость и явную недостаточность полученной от Приказов общественного призрения материальной базы, законодательно обусловленное сужение финансового обеспечения и устаревшее нормативное требование реализации принципа сословности в призрении, организация практической работы в сфере общественного призрения в земских губерниях в 1864 - 1913гг. была ощутимо значительнее по её результатам по сравнению с таковой в губерниях, где продолжали действовать Приказы общественного призрения.
Деятельность органов городского самоуправления в 1870-1913 гг. в сфере общественной помощи нуждающимся категориям городского населения, наоборот, - и это закономерно - в большинстве своем не отличалось системностью, достаточными масштабами и была лишь дополнением (кроме столиц) к деятельности земств (для земских губерний), Приказов общественного призрения (для остальных территорий), крупных благотворительных ведомств в виде «учреждений, на особых основаниях управляемых» и добровольных благотворительных обществ, либо отдельных благотворителей.
возникающими при этом, что называется, изнутри, но и стимулировал усилия земств и муниципалитетов в направлении скорейшего и оптимального разрешения этих проблем. Именно поэтому, особенно, земская общественность постоянно рефлексирует в отношении поиска путей совершенствования организации и предоставления социальной помощи населению.
Одним из средств в решении указанной проблемы стало обеднение усилий земско-городской общественности и представителей всех заинтересованных и участвующих в благотворительном процессе сил для совместного поиска и выработки оптимальных вариантов этого решения в рамках созданного в 1909 году Всероссийского Союза учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению.
Это событие стало и результатом решения центральных властей на фоне объединения значительной части населения Российской империи и резкой поляризации российского общества к рубежу XIX-XX вв. принять обеспокоенность представителей земско-городской общественности очевидной недостаточностью и слабой эффективностью предпринимаемых усилий в изучаемой сфере социальной жизни в условиях устаревшего законодательства, недостаточного финансирования и отсутствия мелкой земской единицы. В последнее десятилетие XIX в. российское правительство приступает к разработке основ нового законодательства по организации общественного призрения в стране, согласившись с набирающей силу общественной активностью в сфере благотворения.
Первый съезд деятелей по общественному призрению и частной благотворительности в 1910 году и съезд по общественному призрению в 1914 году стали результатом сотрудничества общества и власти в поисках путей совершенствования содержания и организации социальной помощи нуждающимся и создания адекватной времени и потребностям системы таковой в стране. При этом решения съездов отводили центральную роль в предлагаемой системе органам местного самоуправления (прежде всего, - земствам.) Важно отметить, что значительная роль в объединении общественных усилий по выработке проектов нового законодательства в изучаемой сфере, подготовке упомянутых съездов и пропаганда их решений принадлежала земским печатным органам, как центральным, так и провинциальным.
Но полицейско - чиновничий характер российского государства, природа которого не допускала широкого развития общественной самодеятельности даже в областях, работающих, в конечном итоге, на стабилизацию режима, в данном случае, повлиял на то, что новое законодательство, обеспечивающее оптимизацию и значительное усиление эффективности социальной помощи населению за счет привлечения усилий общества, принято не было. Кроме того, начавшаяся Первая мировая война значительно скорректировала работу органов местного самоуправления в сфере предоставления социальной помощи населению.
9. В условиях Первой мировой войны в дополнение к привычным, - как к обязательным для земств, так и факультативным и для земств, и для органов городского общественного управления, - направлениям и формам социальной заботы о социально недостаточном населении, появились и требовали, по мере затягивания войны, приложения все больших усилий и средств такие, как помощь семьям воинов, призванных на фронт; призрение сирот, потерявших отцов - воинов; призрение воинов - инвалидов. Отдельную нишу заняла помощь беженцам и мирному населению, страдающему и катастрофически беднеющему в ходе войны.
свою работу в соответствии с требованиями времени. Эти организации опирались на четко структированную сеть в виде, соответственно, губернских и уездных комитетов Земского Союза и городских комитетов Городского Союза. Что, наряду с объединением их деятельности в рамках Земгора, позволило значительно повысить эффективность и оптимизировало усилия земств и городских общественных управлений в изучаемой сфере социальной жизни.
Восстребованность общественной помощи в сложных условиях Первой мировой войны и надвигающегося системного кризиса заставила центральную власть в первые месяцы войны предоставить российским органам местного самоуправления и их Союзам право самостоятельных действий и их финансирования. Это, в свою очередь, активировало отношение представителей местного самоуправления к поставленным перед ними задачами «обслуживания коренных потребностей государства».
Но полицейско-бюрократический характер государственной власти в Российской империи, несовместимость самодержавия и представительных учреждений заставили власти настаивать на временном характере Союза земств и Союза городов и ограниченности их компетенции. С первых дней их существования к декабрю 1915 г., на фоне сползания России в экономический и социально¬политический кризисы в условиях все большего проявления явной неспособности российской монархии вести войну и обеспечивать стабильность в государстве, начинается целенаправленная политика ограничения «все усиливавшейся концентрации в руках земства общегосударственных функций». В том числе и в сфере организации и предоставления общественной помощи различным категориям населения, пострадавшим, так или иначе, от войны.
10. Анализ исторического опыта и специфики работы российских органов местного самоуправления в виде земств и городских общественных управлений по осуществлению социальной помощи нуждающимся в стране показал несомненное преимущество земской системы по сравнению с приказной. Во - первых, земства подтолкнули к развитию общественную самодеятельность, особенно необходимую для успешности работы в изучаемой сфере. Во-вторых, земским организациям принадлежит приоритет в научном изучении и категорировании нуждающихся в помощи в соответствии с социально-экономическими реалиями пореформенной России. В - третьих, получив в результате крестьянской реформы огромный контингент нуждающихся в помощи, земские деятели серьезно подошли к организации профилактики нужды путем поддержки со стороны или организации взаимопомощи.
Земство окончательно специализировали и обособили медицину и народное образование, что важно в нашем случае с точки зрения организации яслей для детей, создания стипендий для учащихся, организации призрения хроников, призрения душевнобольных . Земствам принадлежит приоритет в смене подходов к помощи нуждающимся: именно эти учреждения начали систематическую, в меру доступного, работу по профилактике, предупреждению нужды, совмещая ее собственно призрением и расходуя на это 2,5% своего бюджета. Круг таких мер сводился к организации противопожарной безопасности, заботам о развитии мелкой кустарной промышленности и другому. Земства помогали пострадавшим от наводнения, неурожая; помогали семьям нижних чинов, призванных в армию; помогали переселяющимся крестьянам; содержали стипендиатов в учебных заведениях ; создавали и финансировали дома и колонии умалишенных, колонии для малолетних преступников, приюты для подкидышей; строили благотворительные заведения других типов; выдавали ссуды безземельным крестьянам на приобретение земли и т. д. Ряд земств в понимании помощи нуждающимся были более прозорливы, понимая, что для ликвидации нужды нужна постоянная работа по помощи в поисках работы, для чего создаются бюро и конторы «для приискания работы», организуются общественные работы и т.д.
Что касается расходов собственно на призрение, то в 1900 году они составляли 1,6% земского расходного бюджета, что выразилось в сумме 544 тысяч 900 рублей,в том числе на содержание земских богаделен 422,7 тысяч рублей, сиротских домов - 512,9 тысяч рублей, колоний и приютов для малолетних преступников - 29,7 тысяч рублей, на пособия и членские взносы благотворительным обществам и учреждениям - 207 тысяч рублей; на земские стипендии - 31,7 тысяч рублей; на пособия призреваемым вне благотворительных заведений - 239,9 тысяч рублей; на призрение семей нижних чинов - 25,7 тысяч рублей. Если сравнивать число заведений по призрению и число призреваемых, например, в 1891 году соответственно в земских и неземских губерниях (где действовали Приказы общественного призрения), то это выглядело так: в 28-ми земских губерниях было заведений собственно для призрения (без медицинских) 1090, и в них призревалось 1 миллион 72 тысячи 146 человек, а в 16-ти неземских губерниях было 817 заведений с 60 тысячами 322 призреваемыми.
Но, пойдя на легализацию идущей снизу инициативы путем инициирования создания органов местного общественного самоуправления, государство в силу его специфики сразу же начинает рассматривать земства как постоянный источник оппозиции самодержавию и приступает к последовательному ограничению сферы его компетенции, стремясь сделать это за счет включения его в орбиту деятельности государственных органов местного самоуправления. Все это приводит к тому, что земства в своих попытках отстоять самостоятельность от текущей работы по решению неотложных социальных вопросов на местном уровне, что входило в сферу их компетенции, все чаще тяготеют к организации и участию в акциях, более присущих политическому движению, от чего дело организации призрения по линии земств не сопровождается должной общественной активностью. Государство в лице правительства, со своей стороны, наблюдая политические притязания земского движения, как отдельными мерами, так и принятием земской контрреформы, сужает как финансовые, так и самодеятельные полномочия земств до минимума, что, естественно резко негативно отразилось на работе земств по организации и обеспечению социальной помощи в земских губерниях России.
Особенности нормативного обеспечения организации общественного призрения в Российской империи оставили городские общественные управления вне прямых обязанностей по заботе о социально недостаточных горожанах. Но постоянно усложняющиеся в результате модернизационных процессов социально-экономические условия заставили местное самоуправление городов, несмотря на финансовые и иные ограничения, уделять внимание вопросам организации и предоставления социальной помощи нуждающимся. Организация городских попечительств о бедных (особенно в столицах); осуществление закрытого призрения через сеть богаделен, сиротских приютов, приютов для подкидышей, ночлежных домов; содержание дешевых столовых; организация общественных работ; создание домов трудолюбия; выдача пособий нуждающимся из, как правило, пожертвованных средств, - те формы работы, которые практиковали муниципальные власти в городах, дополняя деятельность земств (в земских губерниях), Приказов общественного призрения (для остальных территорий), крупных благотворительных ведомств в виде «учреждений, на особых основаниях управляемых» и добровольных благотворительных обществ либо отдельных благотворителей.
11. Сейчас власть и общество в качестве первоочередных решают задачу строительства одной из основ конституционного строя Российской Федерации - адекватного времени института местного самоуправления как оптимальной системы организации единиц самоуправления по решению вопросов местного значения. В условиях сложной современной ситуации, когда ряды социально недостаточных граждан растут, а существующая государственная практика социальной помощи затратна и неэффективна, изученный нами исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся по линии органов местного самоуправления в дореволюционной России может быть востребован и применён. С нашей точки зрения, российская история дала здесь оптимальную организационную форму попечительства о бедных в городах и уездах. Именно через этот орган возможен сбор точных данных и о числе нуждающихся, и о видах нужды, и о необходимых заведениях, и о средствах, необходимых как для удовлетворения, так и для профилактики нужды. Эти попечительства быстро, как показала история, приобретают доверие местного общества, т. к. в них организованы лица из того же общества, желающие помочь и пользующиеся доверием населения.
Изученное свидетельствует о том, что местное самоуправление может быть эффективным при достаточном финансировании, что актуализирует также проблему перераспределения ряда статей налогообложения с федерального на местный уровень. Исследование опыта российских органов местного самоуправления в сфере предоставления помощи нуждающимся показывает также, что эффективность таковой напрямую зависит от социальной политики со стороны государства, которая должна быть направлена на проведение системы мер, преследующих общее улучшение экономического, правового и духовного положения населения в целом.
Подобные работы
- Исторический опыт осуществления общественной помощи нуждающимся органами местного самоуправления России в 1864 - 1917г.г.
Диссертации (РГБ), история . Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2003 - АДВОКАТУРА В РФ
Дипломные работы, ВКР, адвокатура. Язык работы: Русский. Цена: 4820 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (149577)
- Бакалаврская работа (38342)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22138)
- Дипломные работы, ВКР (60355)
- Главы к дипломным работам (2138)
- Курсовые работы (10522)
- Контрольные работы (6265)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1481)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
