Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ПРОЦЕССУАЛЬНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

Работа №28764

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

криминалистика

Объем работы203
Год сдачи2005
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
572
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 12
§ I. Общая характеристика источников информации 12
§ 2. Классификация источников криминалистической информации по способу их формирования 27
§ 3. Классификация источников информации по способу отражения фактических данных 50
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ПО ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ 64
§ I. Материальные источники информации 64
§ 2. Идеальные источники информации 72
§ 3. Смешанные источники информации 88
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ПОЛУЧЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ 97
§ I. Процессуально-технические принципы получения отображений опосредствованных источников информации 97
§ 2. Задачи исследования отображений опосредствованных источников информации 115
§ 3 Методологические аспекты и исследования дешифровки
отображений источников криминалистической информации 126
ГЛАВА 4. МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ОТОБРАЖЕНИЙ ИСТОЧНИКОВ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ 145
§1. Метод восстановления отображений источников
криминалистической информации 145
§ 2. Метод контрольных средств в исследовании отображений
источников криминалистической информации 156
§ 3. Метод сравнения в исследовании отображений источников
криминалистической информации 164
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 180
БИБЛИОГРАФИЯ 184

Закономерности преобразования следов преступления в доказательства, а последних - в доказательственные факты - это и есть то, что с точки зрения уголовного процесса можно именовать механизмом доказывания. При этом следует особо подчеркнуть: исходным пунктом такого преобразования служит криминалистическое исследование источников информации.
Отсюда вытекает, что актуальной и важнейшей задачей криминалистики является разработка информационно-познавательной структуры деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Криминалистика, являясь относительно молодой наукой, синтезирующей идеи, методы естественных, технических и общественных наук, открывает мощный потенциал использования ряда концепций теории информации, ее понятий и классификаций.
В целом актуальность диссертационного исследования определяется:
- теоретической потребностью выявления закономерностей восприятия, понимания и обработки источников информации;
- методическим и практическим несовершенством уголовно-процессуальных процедур фиксации и представления результатов криминалистического исследования информационных источников;
- практической необходимостью в новых методах криминалистического исследования и эффективных рекомендациях, направленных на формирование информационной базы для построения, проверки версий и доказывания.
Я Криминалистическое исследование источников информации традиционно
классифицируется по основным видам: 1) документов (С.В. Андреев, Т.А. Беева,А.И. Бронников, В.Н. Данилов, В.Б. Данилович, В.Д. Карпенко, Ю.Г. Корухов, А.А. Онищенко, В.Ф. Орлова, С.И. Ткаченко и др.); 2) трасологических объек¬тов, в том числе огнестрельного оружия (В.В. Агафонов, О.А. Аникина, М.В; Ануфриев, Л.В. Батурин, Ю.П. Дубягин, О.П. Дубягина, В.Д. Корма, Н.А. Корниенко, А.Ю. Кузнецов, Н.П. Майлис, В.М. Плескачевский, Ю.Г. Терехина, Е.И. Тихонов, М.И. Шахриманьян и др.); 3) биологических объектов (Л.М. Исаева, Н.Е. Сурыгина, Т.Н. Шамонова и др.); 4) видео- и фонограмм (А.В. Бессонов, Б.С. Гулакян, М.А. Вознюк, А.Ш. Каганов, В.Г. Михайлов и др.).
Понятие следа, предложенное в свое время проф. Р.С. Белкиным (1977), сыграло свою роль в разработке методологических основ доказывания. Многочисленные работы процессуалистов и криминалистов (С.А. Шейфера, М.К. Каминского, М.В. Салтевского и др.) в последующем повлияли на интеграцию процессуальных и криминалистических проблем анализа источников информации.
В последнее время на информационные технологии процессуального дока¬зывания было обращено внимание группой исследователей (Г.С. Бежанишвили, И.В. Горбачев, Ю.М. Воронков, В.Я. Колдин и др., 2002 г.).
Сейчас общепринято, что следы выступают как результат «первичного отражения» события в окружающей среде. Они являются объективной основой уголовно-процессуального познания. Однако следы - это еще не доказательства. Чтобы стать таковыми, они должны быть восприняты субъектом доказывания с соблюдением надлежащей процедуры, отображены в его сознании, преобразованы (перекодированы) им, и в таком преобразованном виде закреплены в мате¬риалах дела. В итоге фактические данные о событии, отразившиеся в следах, становятся доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.
В такой познавательной ситуации вполне актуальны и правомерны «декларации теории криминалистического анализа» (И.Г. Алабужев, В.П. Зезянов, 2000). Но дальше «деклараций» криминалисты пока не продвинулись. Употребление термина «анализ» даже в узком смысле оказывается шире логического «расчленения мысленного или реального объекта на элементы». Если же допустить, что термин привлекателен как «синоним научного исследования вообще», тогда следует признать его бессодержательность.
По нашему мнению, современное понимание криминалистического исследования источников информации должно быть иным, чем толкуют словари, и даже сами криминалисты. Правомерность употребления самого термина - «криминалистическое исследование источников информации» - представляется очевидной, хотя бы потому, что любое познание полидисциплинарно. При всяком исследовании могут «сходиться» закономерности многих наук. Тем не менее, каждая наука «имеет право» на свой взгляд, на свой аспект анализа.
Выделение криминалистического исследования информации в самостоятельную процедуру при расследовании преступлений, на наш взгляд, имеет веские основания.
Во-первых, к сожалению, стала типичной ситуация, когда недостатки, собственных практических действий специалистов в области расследования преступлений не воспринимаются как результат ошибок мышления.
Во-вторых, саму «технологию мыследеятельности» при расследовании преступлений по своей структуре и содержанию, по целям и задачам следует отличать от того, что называют «здравым смыслом», но не противопоставлять ему.
Таким образом, оценка степени разработанности диссертационной проблемы показывает, что, во-первых, необходимо продолжить интегративные тенденции уголовного процесса и криминалистики, во-вторых, целесообразно про¬вести исследование качественных и количественных характеристик воздействующего объекта, условий и особенностей отображения, применительно к установлению уголовно-релевантных фактов по уголовному делу.
Объектом исследования является, с одной стороны, деятельность, связанная с подготовкой, совершением и сокрытием преступлением, а с другой стороны - деятельность по выявлению, расследованию, раскрытию и предотвращению преступлений.
Предметом исследования являются закономерности познания, криминадиетического исследования источников информации, оценки и уголовно-процессуального использования доказательственного материала при расследовании преступлений.
Цель исследования заключается в том, чтобы сформировать авторскую концепцию, направленную на создание универсального подхода к анализу источников доказательственной информации.
Достижение указанной цели обеспечивается решением следующих основ¬
- дать общую характеристику источников криминалистической информации;
- произвести классификацию источников криминалистической информации по способу их формирования;
- классифицировать источники криминалистической информации по способу отражения фактических данных;
- изложить содержание криминалистического анализа материальных и идеальных и смешанных источников криминалистической информации;
- выявить содержание процессуально-технических принципов получения отображений опосредствованных источников криминалистической информации;
- сформулировать задачи исследования отображений опосредствованных источников криминалистической информации;
- раскрыть содержание методов восстановления в исследовании отображений источников криминалистической информации.
Методологическая база диссертационного исследования представлена общенаучным методом диалектического материализма и частными методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, историческим, социологическим, сравнительным и другими методами. Так или иначе, автор смотрел на методологию исследования сквозь собственные убеждения, ведомственные установки и научные тенденции, выраженные в трудах известных ученых процессуалистов и криминалистов.
Методика исследования включает в себя изучение отечественного законодательства, монографических, научных и иных публикаций, диссертационных
исследований, изучение отечественных и зарубежных обзоров и методических рекомендаций, касающихся криминалистического исследования источников информации.
Теоретическую базу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса и теории оперативно-розыскной деятельности (работы А.С. Александрова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, А.А. Давлетова,В.Я. Дорохова, Ю.В. Кореневского, Л.М. Корнеевой, А.Г. Маркушина, М.П. По¬лякова, М.С. Строговича, В.Т. Томина, С.А. Шейфера и др.), в сфере криминалистики (работы Р.С. Белкина, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, И.Ф. ГерасимоваС.П. Голубятникова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, С.И. Поташника, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, Б.И. Шевченко, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Л.Г. Эджубова, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативно-правовую базу работы образуют нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу исследований источников доказательственной информации.
В качестве эмпирической базы исследования использовалась собственная следственная и судебная практика (свыше 300 уголовных дел), опубликованная и архивная следственная, судебная и экспертная практика прокуратуры, МВД и судебно-экспертных учреждений.
Научная новизна исследования выразилась в авторской разработке общей методики исследования источников информации, уточнении и конкретизации ряда важных понятий и категорий криминалистики и теории судебных доказательств, относящихся к избранной теме. К ним относятся: 1) понятие источника криминалистической информации; 2) обоснование дополнительной классификации источников криминалистической информации на непосредственные и опосредствованные, раскрытие методической роли и доказательственного значения указанной классификации; 3) анализ информационной структуры источников криминалистической информации и методических задач их исследования; 4) понятие следа, как элемента информационной структуры источника; 5) выделение смешанных по форме выражения информации опосредствованных источников, а также источников однородного и неоднородного воспроизведения; 6) функциональная оценка особой категории источников, искусственно создаваемых в процессе расследования; 7) анализ особенностей получения и оценки опосредствованных источников простого и содержательного воспроизведения; 8) обоснование системы процессуально-технических принципов получения опосредствованных источников; 9) обоснование и анализ структуры, содержания и конкретных технологических аспектов общей методики исследования отображений, а также рассмотрение спорных вопросов их оценки как источников доказательственной информации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение понятия источника криминалистической информации. Данное понятие формулируется следующим образом: это единичный материальный объект, выделенный из окружающей обстановки, индивидуализированный и приобщенный к материалам следственного или оперативно-розыскного производства, претерпевший изменения в связи с воздействием события преступления и содержащий потенциальную информацию об обстоятельствах расследуемого события.
2. Характеристику информационной структуры источника информации, включающего элементы: а) материальный объект - носитель информации; б) изменения свойств носителя - сигналы информации; в) фактические данные - результаты исследования (декодирования) сигналов.
3. Систему задач криминалистического исследования информационной структуры источника, требующих разработки самостоятельных криминалистических методик: а) обнаружение источника; б) индивидуализация источника; в) выявление следов-сигналов информации; г) фиксация источника и следов- сигналов; д) декодирование сигналов.
4. Классификацию источников информации на непосредственные и опосредствованные, на материальные (вещественные) и идеальные (личные), а также методическое и доказательственное значение этой классификации.
5. Основания разграничения форм выражения доказательственной информации и соответствующих методик исследования, которые важны в тех случаях, когда в одном источнике сочетаются различные формы выражения информации (случаи сочетания идеального и материального источника информации, опосредствованные источники информации с неоднородным воспроизведением).
6. Процессуально-технические требования — принципы: относимости, однозначности и информативности отображения.
7. Задачи исследования отображения источника информации, которые со¬стоят в выделении содержащейся в нем информации об оригинале и оценке ее объективности, адекватности оригиналу.
8. Основания деления признаков отображения на инварианты, помехи и варианты. Такое деление позволяет определить возможности использования отображения, а также направления исследования указанных трех групп признаков.
9. Структуру и содержание общей криминалистической методики исследования отображений. Она включает в себя три основных метода: метод восстановления, метод контрольных средств и метод сравнения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. На основе пред-принятого исследования автор формулирует и уточняет ряд новых и традиционных криминалистических и процессуальных понятий, принципов и методов, которые, по мнению автора, могут способствовать совершенствованию теоретических и методологических основ криминалистики. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и методические рекомендации могут быть использованы в преподавании наук уголовного процесса и криминалистики, а также практике следственных, судебных и экспертных действий при оперировании источниками судебных доказательств.
Тема диссертации рассмотрена кафедрой криминалистики Нижегородской академии МВД России, утверждена Ученым советом НА МВД РФ и зарегистрирована в Бюро Координационного совета по специальности 12.00.09. (протокол
№ 4 от 11 апреля 2005 г.).
Основные положения диссертации нашли свое отражение в выступлениях на межведомственной научно-практической конференции «Проблемы реализации закона о государственной экспертной деятельности». Саратов, 24-25 июня 2004 г.; Международной конференции «Восток-Запад. Партнерство в «Юридическая наука в начале третьего тысячелетия». Майкоп, 1-2 апреля 2004 г.
Результаты (в том числе и промежуточные) диссертационной разработки внедрены в практику следственных подразделений прокуратуры и Российского федерального центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции России.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, заключения и библиографию.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Криминалистика — это наука о закономерностях движения уголовно-релевантной информации и основанных на них методах раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Чтобы выяснить подлинную природу информации и сущность информационных процессов, лежащих в фундаменте познания материального мира, а, следовательно, и такого социального явления, как событие преступления, необходимо, прежде всего, исходить из их тесной связи с отражением как свойством всей материи, из основных принципов теории отражения.
Познать механизм отображения можно лишь через анализ такой философской категории, как движение материи, в частности такой его формы, как взаимодействие одного материального образования с другим.
Любое событие преступления неминуемо сопровождается возникновением отображающих его образований, которые могут относиться как к сфере неживой, так и живой природы. Как по механизму формирования, так и по ряду других параметров эти отображения весьма существенно отличаются друг от друга, однако в сфере криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений они выполняют одну и ту же гносеологическую функцию - служат средством познания события преступления, так как содержат в себе характеризующие его данные.
Выявление такого рода данных и есть выявление и дешифровка информации, характеризующей событие преступления и отдельные его элементы, т.е. криминалистической информации, а выявление объектов, ее со-держащих, есть выявление непосредственных, первичных носителей и источников криминалистической информации.
В основе понятия источника криминалистической информации лежит понятие материального объекта, определенные свойства которого несут информацию о расследуемом событии. Источник криминалистической информации представляет начальное звено процесса раскрытия и расследования, звено, опосредствующее процессы объективного и субъективного отражения. В связи с этим, при исследовании источника информации, представляют интерес как процессы формирования источников, так и процессы отражения ими фактических обстоятельств расследуемого события. В качестве основных признаков, по которым осуществляется классификация, используется способ образования источников, способ и форма отражения источником доказательственной информации.
Указанные признаки составляют основу деления источников криминалистической информации соответственно на:
а) первоначальные и производные.
б) непосредственные и опосредствованные.
в) материальные и идеальные,и составляют основу общей классификации источников криминалистической информации.
Принципы использования опосредствованных источников информации должны служить основой для активного вмешательства следователя и судьи
в процессы передачи, воспроизведения и исследования доказательственной информации. Эти принципы должны обеспечить использование всех допустимых законом технических средств и приемов исследования доказательственной информации.
Классификация источников криминалистической информации по форме выражения доказательственной информации имеет существенное значение как для определения процессуального режима их использования, так и для определения методики их исследования.
Разграничение формы выражения доказательственной информации и соответствующей методики исследования особенно важно в тех случаях, когда в одном источнике сочетаются различные формы выражения информации (случаи сочетания материального и идеального источника информации, опосредствованные источники информации с неоднородным воспроизведением).
Искусственно получаемые в процессе криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений опосредствованные источники информации должны соответствовать определенным процессуально-техническим требованиям (принципам).
Значение рассмотренных в работе принципов состоит в том, что они, с одной стороны, представляют гарантию объективности, используемой в процессе расследования доказательственной информации, а, с другой, - представляют принципиальную основу технических приемов получения опосредствованных источников криминалистической информации.
Задачи исследования отображений источников информации состоит в выделении, дешифровке содержащейся в нем информации об оригинале, оценке ее объективности и адекватности оригиналу.
Деление признаков отображения источников информации на инварианты, помехи и варианты позволяет определить возможности использования отображения, а также направления исследования указанных трех групп признаков.
Общая методика исследования отображений источников криминалистической информации в рамках криминалистической деятельности по раскрытию и расследованию преступлений представляет обобщение, синтез частных методик, рассматриваемых в специализированных отраслях знания и обеспечивает решение задач исследования практически любого отображения источника информации. В этой методике используются взаимосвязан¬ные и дополняющие друг друга методы исследования отображений источников криминалистической информации:
1. метод восстановления.
2. метод контрольных средств.
3. метод сравнения.
Трудности создания методики исследования отображений источников криминалистической информации преодолеваются на основе имеющейся методологической и научно-технической базы в виде теории отражения, теории информации и теории судебных доказательств.
Выбор методов исследования источников криминалистической информации, т.е. определение круга тактических и технических приемов и средств, с помощью которых может быть выявлена, зафиксирована и объяснена, содержащаяся в источниках информация, относится к наиболее актуальным задачам раскрытия и расследования преступлений.



1. Конституция Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.-80 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 206 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета. - 2001. - 22 декабря (с изменениями и дополнениями).
4. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Российская газета. — 1992. — 6 мая.
5. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - № 16. - ст. 503.
6. Закон РФ от 13 марта 1992 г. “Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации” // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 17.-Ст. 892.
7. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» №133-Ф3 от 12 августа 1995 г.
8. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации. ФЗ №73-Ф3 от 31 мая 2001 г.
9. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. // Сб. Постановлений Пленумов ВС СССР (1924-1986). - М., 1987.
10. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление
11. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля 2000 г. // Российская газета — 2000 г. - 23 февраля.
12. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения об аттестации работников на право самостоятельного производства судебной экспертизы в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» от 23 января 2002 г. № 20 // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. - № 2. - С. 107-117.
13. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации» от 6 июня 2002 г. № 151 // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. -№ 7. - С. 124-128.
Монографии, учебники, учебные пособия
14. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 2000. - 990 с.
15. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. - Киев, 1979. - 220 с.
16. Андреев Б.В., Пак П.Н., Хорст В.П. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. - М., 2001. — 152 с.
17. Андреев И.Д. Методологические основы научного познания. — М., 1978.-416 с.
18. Андреев И.Д. Теория как форма организации научного знания. - М., 1979. -215 с.
19. Анисимов О. С Основы методологического мышления. - М.,1989.-412 с.
20. Арциъиевский Г. В. Выдвижение и проверка следственных версий.
- М.: Юридическая литература, 1978. - 103 с.
21. Баев О.Я. Основы криминалистики: Курс лекций. - М., 2001. - 288 с.
22. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. - Казань, 1991.- 182 с.
23. Бахин В.П. Следственная практика: проблемы изучения и совершенствования. — Киев, 1991. - 132 с.
24. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание
(методологические проблемы). - М.: Юридическая литература, 1969. - 316 с.
25. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. — М.,2001. -240 с.
26. Бойков А.Д., ДемидовИ.Ф., Кучумова В.Ф., Михайлова Т.А. Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. -М., 1990. -87 с.
27. Вехов В.Б. Особенности расследования преступлений
совершаемых с использованием средств электронно-вычислительной техники. — Волгоград: Перемена, 1998. - 70 с.
28. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / Г.С. Бежанишвили, Ю.М. Воронков, И.В. Горбачев и др.; Рук. авт. коллектива и отв. ред. В.Я. Колдин. - М.: Норма, 2002. - 242 с.
29. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. —Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 183 с.
30. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985. - 333 с.
31. Голунский С. А., Рогинский Г.К. Техника и методика расследования преступлений. - М., 1934. - Вып. 1 — 4. — 29 с.
32. Гросс Г. Руководство к расследованию преступлений / Пер. с нем. и дополн. И. Н. Якимовым. — М.: Изд-во НКВД РСФСР, 1930. — 144 с.
33. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / Пер. с нем. — СПб., 1908. - 860 с.
34. Даелетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. — Свердловск, 1991.- 191 с.
35. Джатиев В. С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления / Отв. ред. Н. С. Алексеев; Сев. — Кавк. науч, центр высш, шк., Сев. - Осет. гос. ун-т им. К. Л. Хетагурова. - Ростов н/Д: Изд - во Рост, ун - та, 1991. -147с
36. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие. — Ижевск, 1993. - 180 с.
37. Зинин А.М. Судебная экспертиза: Учеб.: Для вузов / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - М.: Юрайт и др., 2002. - 318 с.
38. Зинченко И.А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. - Ташкент:ТВШ МВД СССР, 1988. - 67 с.
39. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. - Свердловск, 1992 - 176 с.
40. Колдин В.Я. Судебная идентификация: Учеб, пособие для судей, следователей, прокуроров, лиц, производящих дознание, защитников, экспертов, специалистов, студентов и аспирантов / В.Я. Колдин. - М.:ЛексЭст, 2002. - 526 с.
41. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. —134 с.
42. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. - М.: Норма-Инфра-М, 1998. — 284 с.
43. Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина.— М.: Юрид. лит, 1986. - 512 с.
44. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики: Учебник / Под ред. проф. В.Д. Грабовского, доц. А.Ф. Лубина. — Н. Новгород: Нижегородская ВШ МВД России, 1995. — 400 с.
45. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России: Моногр. / А.В. Кудрявцева. - Челябинск: Изд-во Юж.-Урал. гос. ун-та, 2001. - 411 с.
46. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. - Ульяновск, 1994. - 256 с.
47. Кушниренко С.П. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях: Учеб, пособие / С.П. Кушниренко, Е.П. Панфилова. - 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: СПбЮИ, 2001. - 87 с.
48. Ларин А.М. Криминалистика и паракриминалистика. — М., 1996. - 192 с.
49. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты в уголовно - процессуальном доказывании/ Астрах, гос. пед. ин — т им. С. М. Кирова. — Астрахань: Изд — во Астрах, пед. ин-та, 1995. -201с. ;
50. Лубин А.Ф. Криминалистика. Учебно-методическое пособие. - Н. Новгород: НГАСУ, 2000. - 144 с.
51. Лубин А.Ф. Механизм преступной деятельности. Методология криминалистического исследования. Монография. - Н. Новгород:
НЮИ МВД России, 1997. - 336 с.
52. Лубин А.Ф. Производство следственных действий: закон и тактика. Учебно-методическое пособие. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 124 с.
53. Лубин А.Ф., Стуликов А.Н. Судебные действия: процессуальная регламентация и тактика: Учебное пособие. — Н. Новгород: НА МВД России, 2004. - 94 с.
54. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. — М., Юридическая литература, 1973. - 215 с.
55. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. — М., Юридическая литература, 1981. - 152 с.
56. Марков А.Я. Дознание по делам о преступлениях, подследственных следователям: Учеб, пособие. — М.: Учеб. — метод, центр,
1995. -96с.;
57. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. — Н. Новгород: Нижегор. юридический
институт МВД России, 1997. - 218 с.
58. Мудъюгин Г.Н. Расследование убийств, замаскированных инсценировками. -М., Издательство ВНПИПРП, 1973. - 157 с.
59. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография /Под ред. В.С. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. - М.: ИНФРА-М,1996. -400 с.
60. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. -Ташкент, 1977. — 136 с.
61. Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактические приемы допроса. - СПб., 1994.-С. 19
62. Сбирунов П.Н., Целинский Б.П. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств: Учеб.-метод, пособие. - М: ВНИИ МВД России, 2002.- 116 с.
63. Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Расследование убийств. — М.:
Манускрипт НИИ ПУЗиП, 1994. - 224 с.
64. Сергеев А.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ: Учеб, пособие / Под ред.
А.Н. Сергеева.-М: Щит, 2001. - 580 с.
; 65. Снетков В.А. Криминалистическая диагностика в деятельности эксцертно-криминалистических подразделений МВД России по применению
66. Сорокин В.И., Гаевскии А.В., Дегтерев Е.В., Волков С.К. Использование экспресс-тестов при исследовании наркотических средств и сильнодействующих веществ. Учебное пособие. - М.: ЭКЦ МВД России, 1997. 72 с.
67. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. - М.: Изд-во Моск, ун-та, 1989. -184 с.
68. Уайтхед А. Избранные работы по философии. - М., 1990. - 717 с.
69. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. - М., 1978. - 272 с.
70. Усов А.И. Методы и средства решения задач компьютерно-технической экспертизы: Учеб, пособие / А.И. Усов. — М.: ЭКЦ МВД России,2002. - 199 с.
71. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. — М. , 1994. - 157с.;
72. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. - СПб.: Равена, Альфа, 1995. — 846 с.
73. Чурилов С.Н. Криминалистическая методика: История и современность / С.Н. Чурилов. - М.: Маркетинг, 2002. - 368 с.
74. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты (Научное издание) - М., 2000. - 252 с.
75. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. — М., 1973.-272 с.
76. Эксархопуло А.А. Основы криминалистической теории. - СПб, 1992.- 120 с.
77. Эксперимент, модель, теория. - М.: Наука, 1998. - С.334.
78. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. — М.: Наука, 1978. — 390 с.
79. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. — М., 2002. — 172 с.
80. Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России / Том. гос. ун-т. - Томск: Изд - во Том. ун - та, 1994. - 103 с.
Статьи, доклады и тезисы
81. Агутин А.В. К вопросу о цели доказывания в отечественном уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальная деятельность. Теория. Методология. Практика: Сб. науч, статей / Под ред. А.Ф. Лубина. - Н. Новгород, 2001. - С. 79-85.
82. Андреев Б.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации / Б.В. Андреев, П.Н. Пак, В.П. Хорст. - М.: Юрлитинформ,
2001. - 148 с. — (Б-ка криминалиста)..
83. Арсеньев В.Д. К вопросу о предмете и объекте доказывания по уголовным делам // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. - Красноярск, 1987. - С. 22-29.
84. Астафьев Е.Р. Информатика и математика: Курс лекций: В ч.2 / Е.Р. Астафьев, Е.В. Михайленко. - Краснодар: КЮИ, 2001.
85. Балакин П.П. Оценка произведения живописи: правовые аспекты / П.П. Балакин // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. - № 12. - С. 110-117.
86. Баранов В.А. К вопросу о применении цифровых технологий в судебной фотографии / В.А. Баранов // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - С. 83-86.
87. Белан Н. Компьютер для юриста / Н. Белан, А. Белан // Законность. — 2002. — № 3. — С. 20-24.
88. Божъев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности в условиях перестройки. — Ижевск, 1989. — С. 63-69.
89. Буз С.А. Уголовно-правовые средства борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информяг/ми / С.А. Буз, С.Г. Спирина. - Краснодар:КЮИ, 2002.- 134 с.
90. Букаев Н.М. Использование компьютерных технологий в расследовании преступлений: Учеб, пособие / Н.М. Букаев, Е.В. Потанина. — Томск: Печ. мануфактура, 2001. - 110 с.
91. Букаев Н.М. Криминалистические экспертизы (спецкурс): Курс лекций / Н.М. Букаев, А.В. Втюрин. — Томск: Печ. мануфактура, 2002. -. 270 с.
92. Буланов В.М. Компьютерная стереомикроскопическая система для
криминалистических исследований / В.М. Буланов, С.П. Курчаткин // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. — № 7. — С. 124-126.
93. Бутырин А.Ю. О некоторых терминологических аспектах заключения судебного эксперта-строителя (по результатам рецензирования заключений экспертов за 1996 — 2000 гг.) / А.Ю. Бутырин // Актуал. вопр. теории и практики судеб, экспертизы: Сб. науч. тр. - М.: РФЦСЭ, 2001. — С. 23-30.
94. Бутырин А.Ю. Об организационно-процессуальных недостатках производства судебных строительно-технических экспертиз (по результатам рецензирования заключений экспертов / А.Ю. Бутырин // Актуал. вопр. теории и практики судеб, экспертизы: Сб. науч. тр. - М.: РФЦСЭ, 2001. — С. 5-23.
95. Бутырин А.Ю. Проблемы непонимания эксперта-строителя другими участниками диалога на суде / А.Ю. Бутырин // Актуал. вопр.
96. Бутырин А.Ю. Специальные знания судебного эксперта- строителя / А.Ю. Бутырин // Актуал. вопр. теории и практики судеб, экспертизы: Сб. науч. тр. — М.: РФЦСЭ, 2001. — С. 62—72.
97. Вараксин В.И. Предмет и задачи судебно-кибернетической (информационно-технологической) экспертизы / В.И. Вараксин //Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч.изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - С. 97-102.
98. Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: Правовые основы международного сотрудничества / А.Г. Волеводз. - М.: Юрлитинформ, 2002. - 485 с.
99. Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации: Учеб, пособие для вузов / Ю.В. Гаврилин; Под общ. ред. Н.Г. Шурухнова. - М.: Кн. мир, 2001. - 88 с.
100. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. —
М.: ЛексЭст, 2002. - 305 с.
101. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. - М., 1937. — Вып. VI. — С. 59-67.
102. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. 2002. № 1. — С. 218-230.
103. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о
защите чести, достоинства и деловой репутации / Т. Губаева, М. Муратов, Б. Пантелеев // Рос. юстиция. - 2002. - № 4. - С. 64-65.
104. Гусев А. Высокие технологии для судебных экспертиз / А. Гусев,
В. Колдин // Рос. юстиция. - 2002. - № 2. - С. 54-56.
а. Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ // Государство и право. 2002. № 10. — С. 112-114.
105. Дубровин С.В. Методологические аспекты криминалистической диагностики / С.В. Дубровин. - М.: ЮНИТИ-Дана: Закон и право, 2002. - 71 с.
106. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательства / П. Зайцев // Законность. — 2002. — № 4. — С. 40-44.
107. Замараева Н.А. К вопросу объективизации экспертных исследований / Н.А. Замараева // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. - № 12. -С. 117-120.
108. Зинатуллин 3.3. Следственные версии в уголовно-процессуальном доказывании // Российский юридический журнал. 1993. - № 2. - С. 97-103.
109. Кальницкий А.Ф. Особенности оценки результатов исследования и формирования выводов при решении диагностических экспертных задач с использованием математических методов и вычислительной техники / А.Ф. Кальницкий // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.- практ. конф.: Науч. изд. — Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. — С. 7-14.
110. Колдин А.В. Криминалистическая и судебная экспертиза
// Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. Материалы международной конференции «Восток-Запад. Партнерство в судебной экспертизе», 6-10 сентября 2004 г. Н. Новгород. - С. 12-14.
111. Колдин А.В. Понятие вещественных доказательств и современные возможности их криминалистического исследования // Сборник статей и тезисов по результатам научно-практической конференции «Юридическая
наука в начале третьего тысячелетия», 1—2 апреля 2004 г. — Майкоп: Изд-воАТУ, 2004. - С. 24-26.
112. Колдин А.В. Принципы классификации и методы декодирования источников криминалистической информации // Политика и право». — М., 2004.-№12.-С. 89-99.
Л13. Колдин А.В. Следственно-экспертная ситуация как основа организационо-информационного взаимодействия следователя, специалиста,
114. Колдин А.В. Экспертные технологии и «черные дыры» правосудия // «Черные дыры» в российском законодательстве. — М., 2004. - №4.-С. 398-404.
115. Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц // Законность.-1994 - № 9. - С. 30-34.
116. Кострова М. Грамматическое или языковое толкование уголовного закона / М. Кострова // Законность. — 2002. - № 3. — С. 38-42.
117. Лабзина Т.Е. Судебно-почерковедческая экспертиза в XXI веке / Т.Е. Лабзина // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - С. 14-18.
118. Лубин А.Ф. Методологические проблемы факторного анализа закономерностей преступной деятельности // Нижегородские юридические записки. — Н. Новгород: НВШ МВД России, 1995. - Вып. 2. С. 68-77.
119. Лубин А.Ф. Гносеологическая характеристика метода классификации в идентификационно-поисковой деятельности // Проблемы развития криминалистики в условиях научно-технического прогресса. — Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1982. - С. 27—34.
120. Лубин А.Ф. Методологические предпосылки механизма доказывания по уголовному делу // Уголовно-процессуальная деятельность: теория, методология, практика. Сб. науч. тр. - Н. Новгород, 2001. - С. 68-79.
121. Лубин А.Ф. Механизм доказывания по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. - Н. Новгород: НА МВД РФ, 2002. - №2. - С. 121-127
122. Лубин А.Ф. Некоторые методологические проблемы криминалистики // Криминалистика: проблемы методологии и практика расследования отдельных видов преступлений. Материалы межвузовской
научно-практической конференции. — Н. Новгород: НА МВД РФ, 2003. - С. 13-25.
123. Лубин А.Ф. Понятие идентификационно-поисковой деятельности И Судебная экспертиза и вопросы борьбы с преступностью. - Ташкент: Изд- во Ташкент, гос. ун-та, 1980. - С. 27—36.
124. Лубин А.Ф., Круглов И.В. Источники доказательств и уровни доказывания. // Современные проблемы уголовного процесса России. Сб. науч, статей. - Н. Новгород: НЮИ МВД России, 1999. - С. 39 - 55.
125. Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 7. — С. 5.
126. Мещеряков С.В. Проблемы экспертного исследования устройств негласного получения информации / С.В. Мещеряков, С.А. Смирнова //Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч, изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - С. 131-133.
127. Михайловская И.Б. Новый УПК РФ: изменение процессуальной формы // Проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002 г., г. Самара / Под ред. С.А. Шейфера. - Самара, 2003. - С. 11-30.
128. Москвина Т.П. Судебная экспертиза в борьбе с преступностью / Т.П. Москвина // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2001. - № 2. - С. 135-139.
129. Образцов В. Проверка правдивости показаний / В. Образцов,С. Богомолова // Законность. - 2002. - № 9. - С. 29-32.
130. Педенчук А. Применение математических методов и ЭВМ в судебной экспертизе / А. Педенчук, Л. Эджубов, Б. Маршалко и др. // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. - № 1. — С. 117—119.
131. Победкин А.В. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России //Государство и право. 2003. -№ 1.- С. 57-64.
132. Российская Е.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / Е.Р. Российская. - М: Юрайт: Право и закон, 2002. — 383 с.
133. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Задачи, методы и приложения общей теории систем И Исследования по общей теории систем. - М., 1969. - С. 18-35.
134. Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц / Е. Селина // Рос. юстиция. - 2002. - № 9. - С. 31—32.
135. Селина Е.В. Применение специальных познаний в уголовном
процессе / Е.В. Селина. - М.: Юрлитинформ, 2002. — 139 с.
136. Семенов Н.В. Экспертные исследования по делам о преступлениях, совершаемых в сфере высоких технологий / Н.В. Семенов, С.А. Смирнова//Бюл. М-ва юстиции РФ. -2001. -№ 1. - С. 120-121.
137. Смирнова С.А. Проблемы нормативно-правового регулирования судебно-экспертной деятельности / С.А. Смирнова // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.-практ. конф.: Науч. изд. - Ростов-н-Дону:ЮРЦСЭ, 2001.-С. 3-6.
138. Смирнова С.А. Судебная информационно-технологическая (кибернетическая) экспертиза. Этапы становления / С.А. Смирнова,
B. И. Вараксин, Н.В. Семенов // Бюл. М-ва юстиции РФ. - 2002. - № 4. -C. 120-124.
139. Терехина Ю.Г. Совершенствование и перспективы развития комплексных трасологических и материаловедческих экспертиз / Ю.Г. Терехина // Криминалистика. XXI век: Материалы Всерос. науч.- практ. конф.: Науч. изд. - Ростов н/Д: ЮРЦСЭ, 2001. - С. 50-52.
140. Тихонов А.К. Гарантии прав потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии и в суде // Актуальные проблемы расследования преступлений. - М., 1995. - С. 99-105.
141. Томин В.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовном судопроизводстве. - Н. Новгород, 1991. - С. 7-9.
142. Трусов А.И. Судебное доказывание в свете идей кибернетики // Вопросы кибернетики и право. - М., 1967. — С. 20-35.
143. Устинов В. Частный вопрос диагностики в криминалистической экспертизе / В. Устинов // Законность. - 2002. — № 5. - С. 27-29.
144. Филиппов А.Г. О системе криминалистики // Вестник криминалистики / Под ред. А.Г. Филиппова. 2000. - Вып. 1. - С. 29-34.
145. Шавер Б.М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. - 1938. -№ 1. - С 17-24.
146. Шадрин В. Комплексные и комиссионные экспертизы / В. Шадрин // Законность. - 2002. - № 11. - С. 19-21.
147. Шейфер С.А. Доказательственные аспекты Закона об оперативно-розыскной деятельности // Гос. и право. 1994. — № 1. - С. 94-97.
148. Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. -№9. - С. 59-60.
149. Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва) / Отв. ред. — докт. юрид. наук, проф. И.Б. Михайловская. —М., 2002.-С. 18-24.
150. Шейфер С.А. Предварительное и судебное следствие по УПК РФ: проблемы соотношения // Проблемы обеспечения прав участников уголовного процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции 18-19 декабря 2002 г., г. Самара / Под ред. С.А. Шейфера. - Самара, 2003. — С. 31-41.
151. Шейфер С.А. Применение технических средств при осуществлении доказательственной деятельности дознавателем, следователем, прокурором и судом // Проблемы развития уголовно¬процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей / Под ред. С.А. Шейфера. - Самара, 2002. — С. 4-15.
152. Щедровицкий Г.П. О принципах классификации наиболее абстрактных направлений методологии структурно-системных исследований // Проблемы исследования систем и структур. Материалы конференции. - М., 1965.-С. 36-42.
Диссертации и авторефераты
153. Александров А.С. Язык уголовного судопроизводства. Автореф. дис. док. юрид. наук. — Нижний Новгород: НА МВД России, 2003. — 56 с.
154. Грачев С.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях на досудебных стадиях судопроизводства. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2003. — 25 с.
155. Кручинина Н.В. Основы криминалистического учения о проверке достоверности уголовно-релевантной информации. Автореф. дис. док. юрид. наук. - М.: МГЮА, 2003. - 54 с.
156. Леханова Е.С. Криминалистический анализ учетного процесса в методике выявления и расследования преступлений: Автореф. дис. канд.
Ь юрид. наук. - Н. Новгород, 1996. - 23 с.
157. Лубин А.Ф. Методология криминалистического исследования механизма преступной деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. — Нижний Новгород, 1997. -337 с.
158. Матвеев А.А. Использование экономической информации при выявлении и предупреждении организованных преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999. — 24 с.
159. Орлов Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - М. , 1985. - 54 с.
160. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дис. док. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - 54 с.
161. Пошюнас П.К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономических экспертиз: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. - Л., 1989. — 44 с.
уголовному делу. Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Киев, 1969. — 52 с.
163. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2001. -24 с.
164. Чурилов С.Н. Принципы разработки и построения частных криминалистических методик: Автореф. дис... канд. юрид. наук. — М.:ВНИИ МВД СССР, 1981. - 17 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149820)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.