🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ТАРИФНЫЕ КВОТЫ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА

Работа №28075

Тип работы

Диссертация

Предмет

экономика

Объем работы157
Год сдачи2002
Стоимость500 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
682
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
Глава I. СИСТЕМА ВНЕШНЕТОРГОВЫХ РЕГУЛЯТОРОВ НА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ РЫНКЕ
1.1. Комплекс мер внешнеэкономического регулирования
1.2. Тарифная квота как инструмент внешнеторговой политики на
продовольственном рынке стр.29
Глава II. МЕХАНИЗМ ТАРИФНОГО КВОТИРОВАНИЯ И ЕГО РАЗВИТИЕ стр.46
2.1. Этапы создания механизма ТРК стр.46
2.2. Проблемы функционирования ТРК на рынке продовольственных
товаров и сельскохозяйственной продукции стр.55
2.3. Перспективы дальнейшего использования тарифного квотирования
на продовольственном рынке стр.93
Глава III. ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТАРИФНОГО КВОТИРОВАНИЯ НА РЫНКЕ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ И ПРОДОВОЛЬСТВИЯ РОССИИ стр. 104
3.1. Правовые и экономические условия, применения тарифных квот в России стр. 104
3.2. Применение и развитие тарифной квоты на российском продовольственном рынке с использованием международного опыта
ЗАКЛЮЧЕНИЕ : стр.144
ПРИЛОЖЕНИЯ стр. 148
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

В рамках продолжающегося процесса глобализации происходит либерализация внешнеторгового регулирования. Она может проводиться страной самостоятельно и в рамках международных организаций и региональных объединений. Либерализация в конце XX века затронула даже такой изначально закрытый сектор как сельское хозяйство.
Вопрос регулирования внешней торговли продовольствием является принципиально важным для любой страны, независимо от ее статуса, так как он напрямую связан с проблемой продовольственной безопасности государства. Продовольственная безопасность обеспечивается за счет оптимального сочетания внутреннего производства и экспортно-импортной политики. При этом оптимальное сочетание будет варьироваться в зависимости от ситуации в стране. Кроме того, необходимо не забывать и о многофункциональной роли сельского хозяйства, значение которого высоко не только в вопросе обеспечения населения продовольствием и поддержания продовольственной безопасности, но и в решении ряда других, не менее серьезных проблем - занятости, социального и экономического развития, сохранения земель и природных ресурсов и пр.
Большая роль в процессе либерализации внешней торговли принадлежит Всемирной Торговой Организации (ВТО, прежде ГАТТ), объединяющей 145 государств. На Уругвайском раунде (УР) страны отказались от использования нетарифных регуляторов импорта в отношении продовольственных товаров, конвертировав их в тарифы. Единственным разрешенным к применению на продовольственном рынке (в обычных условиях) количественным инструментом оказалась тарифная квота (ТРК).
Тарифная квота является очень удобным инструментом, не только с точки зрения легальности в рамках ВТО и количественного воздействия. Этот инструмент может служить эффективным средством для защиты особо чувствительных рынков.
В России имеется небольшой опыт использования ТРК. Между тем, российский аграрный сектор нуждается в поддержке, учитывая его специфику и кризисное состояние. Применение ТРК позволяет обеспечить потребности промышленности и населения в импортной продукции и в то же время защитить отечественных сельхозпроизводителей.
Таким образом, актуальность темы обоснована необходимостью изучения теоретических и практических основ применения ТРК для успешного использования этого инструмента в системе регулирования продовольственного рынка России, с учетом ее присоединения к ВТО.
Тарифная квота занимает промежуточное положение между тарифом и квотой. Если двум последним инструментам посвящены многочисленные исследования отечественных и зарубежных экономистов, то вопросы тарифного квотирования относительно слабо изучены. В западной литературе проблематика тарифного квотирования стала активно разрабатываться после Уругвайского раунда (УР), когда этот регулятор превратился в эффективное легальное средство защиты наиболее чувствительных продовольственных рынков. В России вопросы тарифного квотирования широко не изучались вследствие отсутствия практики применения этого инструмента.
Анализу проблем тарифного квотирования на рынке продовольствия посвящены в основном публикации зарубежных экономистов, среди которых можно выделить Аббота П., Вайнио Д., Джослинга Т., Морса Б., Пиарсона К., Рае А., Скалли Д., Эльбери А.
В более широком аспекте вопросы теории и практики внешнеторгового регулирования исследованы в трудах Бергстена С., Велькена Э., Данильцева А.В., Дюмулена И.И., Киселева С.В., Линдерта П.Х., Назаренко В.И., Овчинникова О.Г., Пебро М., ПапцоваА.Г., Серовой Е.В., Трейси М., Фаминского И.П., Фомичева В.И., Фрумкина Б.Е., Шайкина В.В., Шишаева А.И., Эллиота К.
Вместе с тем, проблема использования тарифного квотирования в системе межгосударственных отношений требует серьезного изучения. Для успешного внедрения этого инструмента в практику регулирования по отдельным продуктам необходима детальная проработка и серьезный анализ как уже имеющегося российского, так накопленного зарубежного опыта использования данного инструмента.
В трудах российских и зарубежных ученых, исследующих международную экономику в широком плане, сформированы необходимые базовые подходы для анализа механизма тарифного квотирования, а методологические особенности регулирования продовольственным рынком хорошо освещены в литературе по регулированию аграрного рынка. В диссертации также использованы публикации в периодических изданиях, аналитические исследования международных организаций и разработки научно- исследовательских институтов по вопросам развития мирохозяйственных связей России и совершенствования ее торговой политики.
Информационную базу работы составили российские нормативно-правовые акты по регулированию внешней торговли и сельскохозяйственной деятельности, документы и данные Государственного таможенного комитета РФ, Министерства сельского хозяйства РФ, Госкомстата, материалы ЮНКТАД, ФАО, Секретариата ВТО, Центра европейской документации, Министерства сельского хозяйства Канады, Департамента сельского хозяйства США, Международного исследовательского консорциума по проблемам сельскохозяйственной торговли и других институтов
Цель исследования заключается в разработке предложений по применению тарифных квот в России на основе анализа теории, международного и отечественного опыта использования этого механизма на продовольственном рынке. В соответствии с целью работы сформулированы следующие задачи:
классифицировать меры внешнеторгового регулирования на продовольственном рынке и определить место и значение тарифной квоты;
систематизировать теоретические и методологические аспекты функционирования тарифной квоты;
оценить масштабы использования и степень влияния ТРК на мировую экономику в целом и на национальные экономики отдельных стран;
- изучить качественные и количественные характеристики ТРК, в том числе распределение тарифных квот по странам, их товарную специфику, основные проблемы функционирования и способы их решения;
выявить недостатки и преимущества введения ТРК на российском сахарном рынке, определить направления развития тарифного квотирования в России.
В качестве объекта исследования выступает продовольственный рынок, мировой и национальный (отдельных зарубежных стран и России). Предметом исследования является механизм тарифного квотирования.
Научная новизна работы состоит в следующем:
предложены классификации мер нетарифного регулирования внешней торговли на мировом продовольственном рынке, а также на продовольственном рынке России, с учетом его особенностей и специфики;
исследованы и обобщены международный опыт и проблемы использования механизма тарифного квотирования в агросекторе;
на основе анализа имеющегося российского опыта применения ТРК показаны положительные и отрицательные моменты функционирования квоты и выявлены факторы, определяющие эффективность ее применения;
- с учетом специфики продовольственного рынка даны рекомендации по совершенствованию законодательной базы применения ТРК в России, включая изменение статуса тарифной квоты, расширение механизмов управления процедурой тарифного квотирования;
разработаны предложения по применению тарифных квот на продовольственном рынке России.
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования ее результатов для использования тарифной квоты в системе внешнеторговых отношений, а также при выработке позиции российской стороны в ходе переговоров по вступлению в ВТО по вопросам доступа на рынок сельскохозяйственной продукции.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и чтении учебных курсов в системе вузовского и послевузовского образования.
Рекомендации по совершенствованию законодательной базы и предложения по механизмам управления тарифными квотами могут быть использованы Минсельхозом РФ, Минэкономразвития РФ, Государственным таможенным комитетом РФ, а также органами законодательной власти.
Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, логически связанных между собой. В конце работы даны приложения и библиография.
В первой главе тарифная квота рассматривается в системе мер внешнеторгового регулирования. Анализируются существующие классификации внешнеторговых инструментов. Предлагается усовершенствованная классификация регуляторов внешней торговли, а также более узкая классификация нетарифных ограничителей. Рассматриваются теоретические и методологические аспекты тарифного квотирования. Тарифная квота сравнивается с двумя ближайшими к ней инструментами - тарифом и квотой. Дана графическая интерпретация тарифного квотирования в статике и в динамике (при либерализации тарифной квоты).
Во второй главе выделен и проанализирован опыт управления тарифными квотами в странах ВТО. Описан и оценен процесс тарификации, благодаря которому тарифная квота превратилась в один из самых распространенных регуляторов внешней торговли на продовольственной рынке. Выявлены основные проблемы функционирования тарифных квот и проанализированы способы их решения. Отдельное место отведено применению тарифных квот развивающимися странами. Исследованы возможные пути дальнейшего совершенствования механизма ТРК и его либерализации.
Заключительная третья глава целиком посвящена вопросам развития тарифного квотирования в России. Проанализирован небольшой российский опыт использования тарифных квот на сахарном рынке. Показаны причины неудачного введения тарифной квоты в 2001 году. Сформулированы рекомендации по совершенствованию российского законодательства в области тарифного квотирования. Определены основные преимущества и недостатки использования тарифных квот на российском продовольственном рынке. С учетом международной практики применения тарифных квот изучены варианты дальнейшего развития этого инструмента в стране. Сделаны выводы о перспективности применения тарифного квотирования на ряде продовольственных рынков России и необходимости отстаивания права использования этого инструмента после вступления в ВТО.
В Заключении даны основные сделанные в ходе исследования выводы, предложения и практические рекомендации по проблеме тарифного квотирования.
В Приложения вынесены графики, демонстрирующие процесс тарифного квотирования, и аналитические таблицы с данными по применению тарифных квот странами ВТО.
Апробация диссертационной работы
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах, докладах в научных сборниках общим объемом 1 п.л. Выводы и рекомендации по результатам исследования были изложены автором и обсуждались на ежегодных конференциях «Ломоносовские чтения» Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в 2000-2002 гг.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Тарифная квота принадлежит к нетарифным ограничителям импорта и входит в группу количественных регуляторов внешней торговли. Роль НТО в современном мире велика. Тарифная квота занимает особое место среди этих инструментов. Она позволяет гибко регулировать импортные поступления продукции, решая задачу сбалансированного обеспечения населения и отечественной промышленности в импортной продукции и защиты национального производства.
В России тарифная квота впервые была введена только в 2001 году, между тем как странами ВТО за последние годы был накоплен обширный опыт использования этого инструмента. Наибольшее распространение ТРК получила в результате проведения тарификации, тарифная квота сыграла одну из ключевых ролей в процессе либерализации торговли на продовольственном рынке.
Анализ опыта использования ТРК в странах ВТО показал, что данный инструмент позволяет эффективно решать различные задачи регулирования, усиливая его на определенных рынках и уменьшая на других. Механизм тарифного квотирования можно применять в качестве квоты, тарифа или двухуровнего тарифа. Он дает возможность одновременно насыщать рынок недостающей продукцией и осуществлять поддержку местного производства.
Основные проблемы функционирования рассматриваемого инструмента незаполненность ТРК и высокий (запретительный) уровень внеквотного тарифа. В работе рассмотрены способы решения этих проблем, которые необходимо учитывать и России в процессе введения ТРК на различных рынках.
Наряду с совершенствованием механизма тарифного квотирования в ближайшие годы в рамках проведения следующего раунда ВТО актуальной также будет проблема либерализации тарифной квоты. Либерализация может проводиться по трем сценариям (увеличение размеров квоты, снижение внеквотного тарифа, комбинация методов).
Таким образом, с одной стороны, для увеличения эффективности применения ТРК необходимы совершенствование законодательства, регламентация процесса управления тарифными квотами, унификация некоторых процедур.
С другой стороны, принимая во внимание, что этот инструмент применяется на самых чувствительных рынках, многие страны не заинтересованы к его совершенствовании и либерализации. Они будут препятствовать этому процессу. Поэтому в ближайшее время ТРК будут сохраняться вместе со многими своими недостатками. Для России очень важно учитывать двойственность происходящего процесса.
В России не сложилось пока развитых законодательной базы и механизмов практического применения ТРК. Четко не определено место тарифной квоты и ее статус. Узок перечень разрешаемых методов администрирования. Не описаны основные процедуры управления этим инструментом. В целях исправления такой ситуации на основе исследования западного и российского опыта применения ТРК, с учетом российских особенностей, был дан ряд рекомендации по совершенствованию использования механизма тарифного квотирования.
Для определения места ТРК среди инструментов внешнеторгового регулирования были рассмотрены их различные классификации. В результате исследования была разработана классификация нетарифных ограничителей, учитывающая особенности внешнеторгового регулирования на продовольственном рынке.
В итоге анализа тарифная квота была отнесена к количественным регуляторам внешней торговли. В связи с этим представляется целесообразным внести ясность в российское законодательство и предусмотреть возможность применения ТРК в одном документе - законе "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".
Необходимо внести изменения в законодательную базу (Налоговый Кодекс, законы "О таможенном тарифе" и "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"), расширив сферу применения тарифной квоты не только для развивающихся, но и развитых стран.
Следует детализировать действующие способы администрирования, расширив число альтернативных вариантов проведения аукционов. Требуется подробно раскрыть основные принципы и особенности функционирования упоминаемого в законе метода общей очереди.
Предлагается увеличить число разрешаемых законодательством способов администрирования тарифной квоты. В данной связи необходимо добавить к уже имеющимся исторический метод, пропорциональное лицензирование, распределение среди ассоциаций производителей, различные варианты смешанных методов и др.
Для обеспечения успешного применения ТРК, учитывая сложный характер этого механизма, необходимо дополнить существующее законодательство специальным положением (методикой), которое бы детально прописывало процесс управления тарифными квотами (процедуру тарифного квотирования, принципы определения основных параметров квоты и их связь с конъюнктурой рынка и программами внутренней поддержки).
Накопленный странами ВТО опыт показал, что режим тарифной квоты позволяет предоставлять преференции. Таким образом, даже после отмены преференциального статуса рассматриваемого инструмента, Россия может сохранить преференциальные ТРК на сахарном рынке или ввести такие ТРК на других рынках (при наличии экономической или политической необходимости).
При вступлении в ВТО у России могут возникнуть проблемы с получением права использования тарифных квот. Как отмечалось выше, в рамках ВТО данный инструмент был введен как альтернатива действовавшим до этого нетарифным регуляторам. В России же НТО широко никогда не использовались. Российским законодательством они предусмотрены только в качестве защитных мер. Однако России необходимо добиваться получения права на использование ТРК для наиболее чувствительных товаров.
На наш взгляд, для этого имеются серьезные основания. Во-первых, тарифные квоты относятся к инструментам, разрешенным правилами и нормами ВТО. Ими пользуются или имеют право пользоваться 45 стран-членов ВТО, в том числе страны Восточной Европы и некоторые постсоветские государства. Во-вторых, Россия в настоящее время применяет тарифное квотирование, хотя и только для сахара. В-третьих, монополия внешней торговли, которая существовала в СССР вплоть до 1992 г., может рассматриваться в качестве НТО. Другими словами, Россия может аргументировать получение права на ТРК принципиальной возможностью тарификации этой монополии.
Одним из доводов против применения ТРК является утверждение о сложности функционирования данного механизма и всех вытекающих из этого проблемах. Конечно, ТРК совсем не простой в использовании инструмент, его применение требует наличия хорошей юридической, экономической и статистической базы, четко отлаженного механизма работы. Однако возможные позитивные результаты его использования оправдывают эти трудности. Во многом универсальный характер рассматриваемого инструмента делает регулирование на продовольственном рынке гибким, позволяя легально обеспечивать защиту местных производителей без ущерба для рынка в целом. В России множество рынков нуждаются в таком инструменте, добиться права введения ТРК на них всех мы не сможем, но уже сейчас необходимо определить наиболее нуждающиеся и рассчитать основные параметры тарифных квот по ним.
Зарезервировать ТРК не означает немедленно начать их использовать. Многие члены ВТО получили право применения тарифных квот, но реально они не функционируют. Между тем, наличие права применения этого инструмента позволяет стране воспользоваться им в любой момент и в любых целях - защитных, политических, стратегических и пр.
На основе краткосрочных и долгосрочных программ развития потенциально перспективных и одновременно чувствительных к импорту отраслей необходимо разработать предложения по тарифным квотам. На наш взгляд, на переговорах ВТО нужно отстаивать право применения ТРК по таким продуктам, как сахар, мясо птицы, крахмал, сливочное масло. При этом целесообразно установление очень высоких (запретительных) внеквотных тарифов и оптимальных квот, которые позволили бы создать условия для развития отечественного производства.


1. Анисимов Ю.Ю., О технических барьерах в международной торговле (стандартизация и сертификация), БИКИ №141-142, 1999
2. Анисимов Ю.Ю., Правила ВТО в отношении преференциальной торговли стран-участниц региональных экономических объединений // БИКИ №122, 1999
3. Афонцев С.А.,Экономико-политические механизмы тарифного регулирования импорта в современной России, эмпирический анализ, научный доклад№99/16, Российская программа экономических исследований 2000
4. Батанин В.В., Проблемы международной торговли сельскохозяйственной продукцией и «раунд тысячелетия», БИКИ №135, 1999
5. Батанин В.В., Проблемы интеграции стран с переходной экономикой в международную торговую систему // БИКИ №116, 1999
6. Велькен Э., Введение в теорию сельскохозяйственного рынка, Информагротех, Москва, 1999-280с.
7. Глобализация мирового хозяйства и место России // отв. редакторы Колесов В.П., Осьмова М.Н., МГУ им. Ломоносова, Москва, ТЕИС, 2000 - 230с.
8. Данильцев А.В., Международная торговля: инструменты регулирования, Москва, Деловая литература, 1999-293с.
9. Демьяненко В., Рылько Д., Мировая аграрно-продовольственная система // МэиМО, №8, 1998, с.31-37
10. Долгов С.И., Глобализация экономики новое слово или новое явление, Москва, Экономика, 1998-205с.
11. Долгов С.И., А.И. Покровский, Г.М. Денисов, Ключ к действующим правилам и процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности, Москва, Victoria Publishing, 1996
12. Драганов В.Г.,Таможенно-тарифная стратегия России в связи с переговорами о присоедиении к ВТО // БИКИ №116, 1999
13. Дюмулен И.И., Всемирная торговая организация, Торгово-промышленная палата Российской Федерации, Москва, 1997
14. Загашвили В., Динамика и структура мировой торговли // МэиМО, №8, 1998, с.8-14
15. Киреев А., Международная экономика, Международные отношения, Москва, 2001
16. Клоков Е.Н., ВТО о протекционистских мерах в международной торговле // БИКИ №31 - 32, 2000
17. Курс экономики, Инфра-М, Москва, 1997
18. Курс экономической теории, под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.//АСА, Киров, 1994 - 624с.
19. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей, Москва, Прогресс Универе, 1992
20. Логинов В.Г., Квотирование как метод регулирования аграрного рынка, «Сахарная свекла», №6-8, 1998, с.2-5
21. Материалы научно-практической конференции "Всемирная торговая организация и национальные экономики. Опыт и проблемы", Москва, 21 апреля 2001
22. Материалы Материалы 4-й Международной конференции по сахару и подсластителям F.O. Licht's 4th International Sugar and sweeteners conference, 27-28 Oct 1999, Brussels
23. Материалы 5-й Международной конференции по сахару и подсластителям F.O. Licht’s 5th International Sugar and sweeteners conference, 21-22 Jun 2000, Moscow
24. Материалы Международного конгресса по сахару, International Sugar Congress, Berlin, Jul 3-6, 2000
25. Материалы Союза сахаропроизводителей России
26. Международные экономические отношения под ред. В.Е. Рыбалкина, Москва, ЮНИТИ, 2000
27. Мировая экономика, учебник под ред. Булатова А.С., Москва, Юристъ, 1999
28. Михайлов Ю.Н., Импорт и формирование рынка сахара России, ж-л «Сахар», №1, 2001, с.2-6
29. Обзор сельскохозяйственной политики РФ, Центр по сотрудничеству со странами- нечленами ОЭСР, 1998
30. Овчинников О.Г., Государственное регулирование аграрного сектора, Москва, ООО «ДеЛи», 1999 - 663с.
31. Орешкин В.А., Внешнеэкономический комплекс России на пороге XXI века - итоги, проблемы, перспективы развития, БИКИ №153-154, 1999, №12, 2000смацыйййй
32. Основы таможенного дела под ред. В.Г. Драганова, Москва, Экономика, 1998 г.
33. Папцов А.Г., Регулирование внешней торговли продовольствием в странах ЕС, ж-л «АПК: экономика, управление», №11, 1996
34. Папцов А.Г., Анализ основных праметров развития АПК России в условиях осуществления экономических преобазований, НИИТЭИагропром, 1995 -48с.
35. Пахомов А.А., Переговоры о присоединении России к ВТО // БИКИ №116, 1999
36. Пебро М., Международные экономические, валютные и финансовые отношения, Москва, Прогресс, 1994
37. Российский статистический ежегодник, ГКС России, Москва, 2000
38. Россия в цифрах, краткий статистический сборник, Госкомстат России, Москва, 1998 - 427с.
39. Сахарная промышленность России глазами американских экспертов (Доклад департамента сельского хозяйства Посольства США в России), «Сахарная промышленность», №5-6
40. Серков А., Регулирование продовольственного рынка России, «Экономика сельского хозяйства России», №9, 1997
41. Серова Е.В., Аграрная экономика, Государственный университет, Высшая школа экономики, Москва, 1999 - 477с.
42. Ситарян С.А., Либерализм и протекционизм во внешнеэкономической политике России, «Общество и экономика», №6, 1997
43. Соколов Д., Итоги квотного аукциона 2001, ноябрь 2001, www.dsokolov.com
44. Фомичев В.И., Международная торговля, Москва, Инфра М, 1998
45. Трейси М., Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран, Санкт- Петербург, Экономическая школа, 1995
46. Тяпышев О.Г., ВТО накануне «раунда тысячелетия» // БИКИ №116, 1999
47. Шепенко Р.А., Комментарий к ФЗ «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли», «Ось-89», Москва, 1999-208с.
48. Шишаев А.И., Регулирование международной торговли товарами - М, Центр экономики и маркетинга, 1998 - 173 с.
49. Abbott Р., В.А. Morse, TRQ Implementation in Developing Countries, paper prepared for World Bank's Integrated Program of Research and Capacity Building to enhance participation of developing countries in the WTO 2000 negotiations, Oct. 1-2, 1999, Geneva, Switzerland - 27p.
50. Abbott P.C., Paarlberg P.L., Tariff rate quotas: structural and stability impactin growing markets // Agricultural economics 19 (1998) - p.257-267
51. Agricultural outlook forum 1999: proceedings, USDA, Washington, 1999 - 582p.
52. Agriciltural policies in emerging and transition economies 2001, Special focus on non-tariff measures, OECD, Paris, 2001
53. Agriculture in the WTO: Situation and outlook series, US Department of Agriculture, Washington, 1998
54. Agriculture, trade and food security issues and options in the WTO negotiations from the perspectives of developing countries, vol.II, Country case study, Commodities and trade division Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2000
55. Analysis of the current market access situation and further trade expansion options in global agricultural markets, Committee on commodity problems, Sixty-third Session, Rome, 6-9 March 2001 - lip.
56. Bergsten C. F., K.A. Elliott and oth. “Auction quotas and United States trade policy”, Institute for International Economics, Washington, 1987 - p.241
57. B. Borrell, Bananas: straightening out bent ideas on trade as aid, paper prepared for World Bank’s Integrated Program of Research and Capacity Building to enhance participation of developing countries in the WTO 2000 negotiations, Oct. 1-2, 1999, Geneva, Switzerland - 30p.
58. B. Borrell and D. Pearce, Sugar: the taste test of the WTO, Center for International Economics, Canberra and Sydney, paper prepared for World Bank’s Integrated Program of Research and Capacity Building to enhance participation of developing countries in the WTO 2000 negotiations, Oct.1-2, 1999, Geneva, Switzerland - 36p.
59. Burfisher M.E., Data on tariffs, TRQ, and export subsidies, Agricultural Policy Reform - The Road Ahead//AER 802, ERS, USDA, May 2001 -p. 101-104
60. Changes in tariff quota administration and fill rates, WTO Committee on Agriculture, Special Session, background paper by Secretariat, G/AG/NG/S/20, 8 November 2000 - 20p.
61. Colby H., Price M., Tuan F.C., China's WTO accession would boost US ag exports and farm income // Agricultural outlook, March 2000, ERS, USDA, p.l 1-16
62. Commodity market review 1999-2000, Commodities and trade division Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome, 2000
63. Communication from the Commission to the Council on the «First Come, First Served» method for the banana regime and the implications of a «tariff only» system, COM(2000) 621 final, Brussels, 4.10.2000 - 1 lp.
64. Elbehri A., Welfare implications of liberalizing preferental quotas. Agricultural Policy Reform - The Road Ahead // AER 802, ERS, USDA, May 2001 - p.68-69
65. Elbehri A., Ingco M., Hertel T., Pearson K. “Agriculture and WTO 2000: Quantitative Assessment of Multilateral Liberalization of Agricultural Policies”, The conference on agriculture and the new rade agenda in the WTO negotiations, paper prepared for World Bank’s Integrated Program of Research and Capacity Building to enhance participation of developing countries in the WTO 2000 negotiations, Oct. 1-2, 1999, Geneva, Switzerland - 29p.
66. Examining trade in agricultural sector, with a view to expanding the agricultural exports of the developing countries, and to assisting them to better understanding the issue at stake in the upcoming agricultural negotiations, UNCTAD, 26-28/04/99, Background note by the UNCTAD secretariat
67. Experience with the implimentation of the Uruguay Round Agreement on Agriculture, Committee on commodity problems, Sixty-third Session, Rome, 6-9 March 2001 - 9p.
68. Free trade in the Americas: International agricultural and trade reports, Washington, 1998- 54p.
69. Gibson P., Wainio J., Whitley D., Options for reducing agricultural tariffs // Agricultural policy reform - The road ahead/AER 802, ERS, USDA - p.43-63
70. Gibson P., J. Wainio, D. Whitley, M. Bohman, Profiles of tariffs in global agricultural markets/AER-796, ERS/USDA, Jan 2001 - 33p.
71. Haley S.L., Conceptual overview of the U.S. sugar baseline: incorporating the effects of the NAFTA, ERS, USDA, Sugar and Sweetener S&O/SSS-227/Jan. 2000
72. Hudec R.E., Does the agreement on agriculture work? Agricultural disputes after the Uruguay Round, IATRC, Working paper №98-2, Apr. 1998 - 47p.
73. Industry and trade summary: Dairy products, Office of industries US ITC., Washington, 1998 - 95p.
74. International agricultiral baseline projections to 2007, USDA, Washington, 1998
75. Issues in reforming tariff-rate import quotas in the agreement on agriculture in the WTO, IATRC, Commissioned paper №13, May 2001 - I80p.
76. Josling T., A. Rae Multilateral approaches to market access negotiations in agriculture, Oct. 1-2, 1999, Geneva, The conference on agriculture and the new trade agenda in the WTO 2000 Negotiations - 35p.
77. Langley S., Stillman R., Dairy policies are limiting US-Canada trade // Agricultural outlook, Jan.-Feb. 1997, Economic Research Service, USDA
78. Legal texts: Uruguay Round final act, Committee on Trade and Development seventy-seventh session, 21 and 24 Nov. 1994, www.wto.org/english/docs_e/legal_e/ldc2_512.htm-30p.
79. Londono N.O., Implementation of the agreement on agriculture and the work of the WTO Commettee on agriculture, Working paper № 98-3, IATRC, Apr. 1998 - 10р.
80. Market access: issues and options in the agricultural negotiations, Commissioned paper №14, IATRC, May 2001 -47p.
81. Market access: unfinished business - Post Uruguay Inventory, Special study №6 - 141p.
82. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, applied tariff levels, http://mkaccdb.eu.int/mkdb/chksel.pl - 63p.
83. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, tariff quotas, http://mkaccdb.eu.int/mkdb/chksel.pl - 8p.
84. Market access sectorial and trade barriers database, tariff barriers, tariff predictability (maximum rates, permitted under WTO bindings), http://mkaccdb.eu.int/mkdb/chksel.pl - 19p.
85. Market access, Submission by 12 developing countries, WTO, Committee on Agriculture G/AG/NG/W/37, 28 Sept 2000 - 8p.
86. Morath T., TRQ have little impact on EU market access, while CEEs may benefit // Europe/WRS-97-5/Dec. 1997, ERS, USDA - 4-12p.
87. Multilateral trade negotiations on agriculture, Resource Manual, FAO, Rome, 2000
88. National trade estimate report on foreign trade barriers, Office of the US trade representative, 1998
89. Negotiations on WTO Agreement on Agriculture, proposals by India, Market access, WTO, Committee on Agriculture, G/AG/NG/W/102, 15 Jan. 2001 - 9p.
90. Nelson C., Tarification in the Dairy Industry // Agricultural Outlook, Jan-Feb 1997, ERS, USDA
91. Papillon B.M., Domestic processing of supply-managed products under tarification: is the rate of protection positive, Can. Journal Agric. Econ. 43 - p.587 - 593
92. Proposals on market access submitted by Canada, US, EU, Japan, small island developing countries, ASEAN, etc. (G/AG/NG/W/12, G/AG/NG/W/63, G/AG/NG/W/15, G/AG/NG/W/58, G/AG/NG/W/18, G/AG/NG/W/90, G/AG/NG/W/91, G/AG/NG/W/97, G/AG/NG/W/55), WTO, Committee on Agriculture
93. Schmitz A., Supply management and GATT: the role of rent seeking, Can. Journal Agric. Econ. 43, №4, 1995-p.581-586
94. Sharer R., Trade liberalizationin IMF-supported programs, IMF, Washington, 1999 -48p.
95. Skully D., Auctioning tariff quotas for U.S. sugar imports // Sugar and sweetener/SSS-223, May 1998-p. 17-22
96. Skully D., Economics of tariff-rate quota administration, Technical Bulletin, Apr 2001, ERS, USDA
97. Skully D., Liberazing tariff-rate quotas, Agricultural Policy Reform - The Road Ahead, May 2001
98. Skully D., US Tariff-rate quotas for peanuts, ERS/USDA,Oil crops situation and outlook/OCS- 1999, Oct. 1999
99. Sugar and sweetener situation and outlook report //Sugar and sweetener S&O/SSS-227, Jan/2000, ERS, USDA - p.2-23
100. Tariff and other quotas, WTO Committee on Agriculture Special Session, G/AG/NG/S/7 23May 2000 - 200p.
101. Tariff quota administration methods and tariff quota fill, WTO Committee on Agriculture, Special Session, background paper by Secretariat, G/AG/NG/S/8, 26 May 2000 - 98p.
102. Tariff rate quotas, Profiles of tariffs in global agricultural markets, AER, ERS/USDA
103. The Uruguay Round Agreement on Agriculture - The evaluation of its implementation in OECD countries, OECD, 2001
104. Wainio J., Implementation of the Uruguay Round tariff reductions // Agricultural Outlook, Nov. 1999-p.26-31
105. Wainio J., Tariffication and tariff reduction, ERS's WTO briefing room, USDA, www.ers.usda.gov.
106. WTO negotiations on agriculture, Cairns Group Negotiating proposal, Market access, WTO, Committee on Agriculture, G/AG/NG/W/54, 10 Nov 2000 - 3p.
107. WTO negotiations on agriculture: Market access, A negotiating proposal by 11 transition countries, WTO, Committee on Agriculture, G/AG/NG/W/57, 14 Nov. 2000 - 2p.
108. WTO negotiations on agriculture - Market access, Negotiating proposal on behalf of members of the Caribbean Community (CARICOM), WTO, Committee on Agriculture, G /AG/NG/W/100, 15 Jan. 2001 - 5p.
109. WTO negotiations on agriculture, Proposal by Namibia, Market access, WTO, Committee on Agriculture, G/AG/NG/W/143, 23 March 2001 - 2p.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.