
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Когнитивные стили и преодоление визуальной неопределенности

Работа №	27052
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	психология
Объем работы	90
Год сдачи	2017
Стоимость	4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	506

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Зрительная неопределенность 7
1.1. Понятие определенности, неопределенности 7
1.1. Методы принятия решений в условиях неопределенности 8
1.2. Зрительная неопределенность 13
Глава 2. Когнитивные стили 16
2.1. Появление термина «когнитивный стиль» 16
2.2. Отличительные признаки когнитивных стилей 17
2.3. Теоретические источники стилевого подхода в изучении
интеллектуальной деятельности 21
2.4. Характеристика основных когнитивных стилей 27
Глава 3. Локальный и глобальный анализ в зрительной системе 32
Глава 4. Когнитивные стили и преодоление визуальной неопределенности 39
4.1. Характеристика объекта исследования 39
4.2. Методы исследования 39
4.3. Преодоление визуальной неопределенности лицами с
полезависимым/поленезависимым когнитивным стилем 42
4.4. Преодоление визуальной неопределенности лицами с
импульсивным/рефлексивным когнитивным стилем 44
4.5. Преодоление визуальной неопределенности лицами с гибким/ригидным
познавательным контролем 47
4.6. Преодоление визуальной неопределенности лицами с сенсорно-
перцептивным/словесным способом переработки информации 49
4.7. Сочетания когнитивных стилей и преодоление визуальной
неопределенности 51
ВЫВОДЫ 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 65
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Решение зрительных задач объединяет реализацию таких сложных психофизиологических механизмов, как восприятие, внимание, память, категоризация и принятие решения об объекте, и наконец, механизм уверенности в правильном решении. Механизм принятия решений условно можно полагать «выходом» зрительной системы. В отличие от многоканального входа зрительной системы механизм принятия решений на основе текущей сенсорной информации изучен мало.
В процессе решения задач, в частности зрительных, для человека характерны переживания неуверенности, сомнений, вызванных дефицитом сенсорной информации, что, в свою очередь, влияет на правильность или ошибочность высказываемых суждений и их скорость. Результаты исследований М. А. Холодной, И. С. Кострикиной показали, что успешность распознавания изображений реальных объектов зависит от трех основных факторов: уровня когнитивного развития, «общей перцептивной способности» к опознанию неполных объектов, когнитивного стиля.
Когнитивные стили — это индивидуальные способы переработки информации о своем окружении в виде индивидуальных различий в восприятии, анализе, структурировании, категоризации, оценивании происходящего.
Когнитивный стиль представляет собой склонность принимать решения с различной скоростью и проявляет себя в условиях неопределенности, когда требуется осуществить правильный выбор из некоторого множества альтернатив.
Решение считается рациональным, если оно увеличивает благосостояние того, кто его принял, в большей степени, чем любой другой возможный вариант. Под «благосостоянием» здесь подразумевается все, что имеет ценность, например, чувство удовлетворения или радость от достижения цели.
Решения принимаются или в условиях определенности, или в условиях неопределенности. Условия определенности подразумевают, что все последствия любого варианта действия известны заранее, и поэтому не составляет труда сказать, какое решение оптимально. Условия неопределенности, напротив, характеризуются тем, что в них нельзя с абсолютной уверенностью предсказывать последствия своих поступков. Следовательно, оказавшись в них, принимающий решение человек вынужден учитывать вероятности событий и идти на риск.
На успешность преодоления визуальной неопределенности оказывают влияние, как объективные (размер образа, его локализация, точка обзора, освещение), так и субъективные (опыт, индивидуально-личностные особенности субъекта) детерминанты.
Одна из фундаментальных проблем психологии зрительного восприятия связана с описанием процессов преодоления перцептивной неопределенности визуального ряда. И. X. Шиффман, C. Toppino и G. M. Long, анализируя взгляды разных авторов, делают вывод о том, что потенциальная возможность двоякого толкования является характерной особенностью многих визуальных образов, и для эффективной адаптации к среде организм должен регулярно решать эту неоднозначность. Эта способность визуальной системы человека предполагает существование процесса сличения между образом объекта, воспринятым органами чувств, и уже имеющимся у человека эталоном.
Исследование визуальной неопределенности связано с пониманием процессов восприятия, обеспечивающих правильную идентификацию фигур, интерпретацию внешних стимулов и принятие решения.
Целью данного исследования является изучение характера преодоления визуальной неопределенности лицами с разными когнитивными стилями.
Объект: В исследовании приняли участие 40 респондентов - студенты Сибирского федерального университета Института педагогики, психологии и социологии, в возрасте 18-21 года, с нормальной или скорректированной до нормы остротой зрения.
Предмет: эффективность (характер) преодоления визуальной
неопределенности лицами с разными когнитивными стилями.
Основная гипотеза исследования:
Для респондентов с эффективным и неэффективным преодолением визуальной неопределенности свойственны различные когнитивные стили.
Рабочие гипотезы:
Гипотеза I: лица с поленезависимым когнитивным стилем характеризуются эффективным преодолением визуальной неопределенности, с полезависимым стилем - неэффективным.
Гипотеза II: лица с рефлексивным когнитивным стилем характеризуются эффективным преодолением визуальной неопределенности, с импульсивным стилем - неэффективным.
Гипотеза III: лица с гибким, сенсорно-перцептивным познавательным контролем характеризуются эффективным преодолением визуальной неопределенности, с ригидным когнитивным контролем - неэффективным преодолением.
Задачи:
1) Анализ теоретических источников по проблеме когнитивных стилей и преодоления визуальной неопределенности.
2) Определить когнитивные стили испытуемых:
полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлексивность, гибкий/ригидный познавательный контроль.
3) Оценить эффективность преодоления визуальной неопределенности у
лиц с разными когнитивными стилями:
полезависимость/поленезависимость, импульсивность/рефлексивность, гибкий/ригидный познавательный контроль.
4) Сравнить эффективность преодоления визуальной неопределенности в
задаче опознания фрагментированных фигур у лиц с разными когнитивными стилями: полезависимость/поленезависимость,
импульсивность/рефлексивность, гибкий/ригидный познавательный
контроль.
Методы исследования.
1) Методы диагностики когнитивных стилей: тест Готтшальда (когнитивный стиль полезависимость - поленезависимость); методика «Сравнение похожих рисунков» Дж.Когана (когнитивный стиль импульсивность-рефлексивность) (Kagan, 1966); тест Струпа в модификации Терстоуна (гибкий-ригидный когнитивный контроль) (Терстоун, 1944).
2) Для оценки эффективности преодоления визуальной неопределенности использовали Голлин-тест.( Gollin, 1960)
3) Статистический анализ данных выполняли с помощью двухвыборочного t-теста с различными дисперсиями, корреляционного анализа пакета статистических программ Excel, 2007.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Проблема восприятия неполных изображений имеет большое практическое значение в информационных технологиях для создания эффективных алгоритмов распознавания аэрофотоснимков, идентификации лиц в толпе, в обработке медицинских изображений и рукописных текстов. В клинической нейропсихологии исследование механизмов объединения разрозненных фрагментов в единое целое необходимо как для понимания процессов восприятия, обеспечивающих правильную идентификацию фигур, так и для локализации пораженных механизмов у больных с некоторыми формами агнозии. В клинических исследованиях способность правильно воспринимать и идентифицировать зашумленные, фрагментированные изображения используют давно для изучения онтогенеза зрительной системы, для исследования нарушений памяти у больных с амнезией, для измерения изменений зрительного восприятия в результате локальных поражений мозга.
Обобщая полученные нами результаты о роли когнитивно-стилевых характеристик на эффективность преодоления визуальной неопределенности, мы можем в говорить о том, что не все гипотезы подтвердились.
Изначально нами были выделены две стратегии принятия решения о неопределенном визуальном стимуле в зависимости от преобладающих когнитивно-стилевых характеристик респондентов. «Успешные» респонденты характеризовались поленезависимым и рефлексивным когнитивным стилям, а также гибким познавательным контролем. «Неуспешные» респонденты
характеризовались полезависимым и импульсивным способами обработки информации в ситуациях неопределенности, а так же ригидным познавательным контролем.
Доказано, что поленезависимые испытуемые успешнее преодолевают визуальную неопределенность, чем полезависимые. Между ригидным и гибким познавательным контролем, тенденция к различиям в эффективности преодоления визуальной неопределенности, и успешность в этом случае на
стороне ригидного познавательного контроля. Так же исследование не выявило различий в преодолении визуальной определенности между импульсивным и рефлексивным когнитивными стилями.
Исследуя эти пары когнитивных стилей, мы так же рассмотрели сочетание этих стилей относительно эффективности преодоления визуальной неопределенности. И здесь так же выделена тенденция к различиям в преодолении визуальной непоределенности сочетаний когнитивных стилей таких как ПЗ/Гибкость/Импульсивность и ПЗ/Гибкость/Рефлексивность, успешность преодоления визуальной неопределенности в этом случае на стороне ПЗ/Гибкости/Импульсивности, здесь играет роль гибкость познавательного контроля, который характеризуется высокой степенью автоматизации перехода от вербальных функций к сенсорно-перцептивным, и импульсивность, которая характеризуется быстротой реагирования в ситуациях множественного выбора, поэтому они легче и быстрее преодолевают условия неопределенности.

Литература

1. Трофимова Л.А, Трофимов В.В. - Методы принятия управленческих решений. Учебное пособие. СПб: изд. Санкт-Петербургского государственного университета экономики финансов., 2012.
2. Смирнов Э.А. - Управленческие решения. - М.:Инфра-М,2001. - 264 с.
3. Кочетов Ю. Курс лекций по теории принятия решений.
http: //www.math.nsc. ru/LBRT/k5/
4. Шошина И.И. Локальный и глобальный анализ изображений в норме и при шизофрении// Диссертация 2016.
5. Шиффман X. Р. Ощущение и восприятие. СПб. : Питер, 2003. 928с.
6. Toppino T. C., Long G. M. Top-Down and Bottom-Up Processes in the Perception of Reversible Figures: Toward a Hybrid Model Dynamic Cognitive Processes. 2005. РР. 37-58.
7. Аллахвердов В.М. Когнитивные стили в контурах процесса познания //Когнитивные стили: Тезисы научно-практического семинара /Под ред.
B. А. Колги. Таллинн: ЭИНЛ, 1986. - С. 17-20.
8. Palmeri T.J., Gauthier I. Visual object understanding // Nature reviews Neuroscience. 2004. №5. P. 291-304.
9. Kubilius J., Wagemans J., & Op de Beeck H.P. Emergence of perceptual Gestalts in the human visual cortex: The case of the configural superiority effect // Psychological Science. 2011. 9(11). P. 1296-1303
10. Лавров B.B., Рудинский А.В. Триада стратегий обработки информации при опознании неполных зрительных образов // Фундам. исслед. 2014. № 6 -2.
C. 375-380.
11. Шелепин Ю.Е. Восприятие фрагментированных изображений.// В сб.: Организация и пластичность коры больших полушарий головного мозга. НИИ мозга РАМН, М.: 103. 2001.
12. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. 2-е изд.// СПб.: Питер, 2004. — 384 с: ил. — (Серия «Мастера психологии»)
13. Шелепин Ю.Е., Чихман В.Н., Фореман Н.. Анализ исследований
восприятия фрагментированных изображений: целостное восприятие и восприятие по локальным признакам.// Российский физиологический журнал им. И. М. Сеченова. 2008. Т94, №7, стр : 758-776
14. Шевелев И., Каменкович В., Лазарева Н., Новикова Р., Тихомиров А., Шараев Г. Психофизическое и нейрофизиологическое исследование опознания неполных изображений.// Сенсорные системы. 2003. Т17, №4, стр: 339-346.
15. Шевелев И.А, Каменкович В.М., Лазарева Н.А., Шараев Г.А., Новикова Р.В., Тихомиров А.С. Восприятие неполных фигур и ответы стриарных нейронов на признаки изображений второго порядка.// В сб. трудов 18-го съезда физиологического общества имени И.П. Павлова. Казань: 275 - 276. 2001.
16Шевелев И.А., Каменкович В.М., Шараев Г.А. Относительное значение линий и углов геометрических фигур для их опознания человеком.// Жури. высш. нервн. деятельности. 2000. Т50, №3, стр: 403.
17. Field D. J. Relations between the statistics of natural images and the response properties of cortical cells.// Journal of the Optical Society of America. 1987, V.4, pp: 2379 - 2394.
18. Field D. J. What is the goal of sensory coding? //Neural Computation. 1994. V6: 559 - 601.
19. Field D. J., Brady N. Visual sensitivity, blur and the sources of variability in the amplitude spectra of natural scenes.// Vision Research. 1997. V. 37. pp: 3367 - 3383.
20. Field D., Hayes A. Contour integration and the lateral connections of V1 neurons.// In The Visual Neurosciences. Eds M. Chalupa, J. S. Werner. (Cambridge, MA: MIT Press): 1069 - 1079. 2004.
21. Gollin E. S. Developmental studies of visual recognition of incomplete objects. Perceptual and Motor Skills. 1960. V11, pp: 289 - 298.
22. Шелепин Ю.Е., Чихман В.Н., Хараузов А.К., Бондарко В.М., Вахрамеева О.А. Восприятие фрагментированных изображений. Рос. физиол. жури. им. И.М. Сеченова. 2004. Т90, №8: стр.355.
23. Chikhman V. N., Shelepin Y. E., Foreman N., Merkuljev A.V., Krasilnikov N.
N. The Gollin test and the optical properties of incomplete figures at threshold.// Perception. Suppl.. 2001. V. 30, pp: 89.
24. Chikhman V., Shelepin Y., Foreman N., Merkuljev A., Pronin S. Incomplete figure perception and invisible masking.// Perception. 2006. V35. pp: 1441-1457.
25. Chikhman V., Shelepin Y., Pronin S., Lavrov V., Pushkarev Y. Influence of anxiety on recognition of fragmented contour images by human observers.// Perception. Suppl. 2001. V30, pp: 88.
26. Foreman N., Hemmings R. The Gollin incomplete figure test: a flexible, computerized version// Perception. 1987. V16, pp:543 - 548.
27. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы// Наука, М. 1976.
28. Patterson M. B., Mack J. L., Schnell A. H. Performance of elderly and young normals on the Gollin Incomplete Pictures Test. // Perceptual and Motor Skills. 1999. V.89, pp: 663 - 664.
29. Shum D., Jamieson E., Bahr M., Wallace G. Implicit and explicit memory in children with traumatic brain injury. Journal of Clinical and Exp. Neuropsychology. 1999. V21, pp: 149 - 158.
30. Warrington E. K. Neuropsychological studies of object identification. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. 1982. V.298, pp: 15 - 33.
31. Warrington E., James M. Disorders of visual perception in patients with localized cerebral lesions// Neuropsychologia. 1967. V5, pp: 253 - 266.
32. Warrington E., Weiskrantz L. New method of testing long-term retention with special reference to amnesic patients// Nature. 1968. V.217, pp: 972 - 974.
33. Дешкович А.А., Красильников Н.Н., Меркулъев А.В., Муравьева С.В., Одинак М.М., Пронин С.В, Шелепин Ю.Е. Голлин-тест.// В c6. «Современные подходы к диагностике и лечению нервных и психических заболеваний». Изд-во Главного военно-медицинского управления МО РФ. СПб. 587. 2000.
34. Дешкович А.А., Меркулъев А.В., Чихман В.Н., Шелепин Ю.Е. Восприятие фрагментированных изображений и диагностика поражений зрительной системы. //Труды конференции “Боевые повреждения органа зрения”. Изд-во ВМА: 161. 2003.
35. Mack J. L., Patterson M. B., Schnell A. H., Whitehouse P. J. Performance of subjects with probable Alzheimer Disease and normal elderly controls on the Gollin Incomplete Pictures Test// Perceptual and Motor Skills. 1993. V.77, pp: 951 - 969.
36. Snodgrass J. G., Poster M. Visual-word recognition thresholds for screen- fragmented names of the Snodgrass and Vanderwart pictures// Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 1992. V24, pp: 1 - 15.
37. McCarthy R. A., Warrington E. K. Cognitive Neuropsychology: A Clinical Introduction (San Diego, CA: Academic Press). 1990. V.31, pp: 302..
38. Vakil E., Hoofien D., Blachstein H. Total amount learned versus learning rate of verbal and nonverbal information, in differentiating left- from right-brain- injured patients// Achives of Clinical Neuropsychology. 1992. V7, pp: 111 - 120.
39. Shelepin Y, Vahrameeva O, Harauzov A, Pronin S, Krasilnikov N, Foreman N, Chihman V. The recognition of incomplete contour and half-tone figures// Perception. Suppl. 2004. V.33, p: 85.
40. Attneave F. Symmetry, information and memory for patterns.// American Journal of Psychology. 1955. V68, pp: 209 - 222.
41. Hubel D.H., Wiesel T.N.. Receptive fields and functional architecture of monkey striate cortex// J. Physiol. (Lond). 1968. V.p195, p: 215-243.
42. Hubel, D., Wiesel T. Clustered intrinsic connections in cat visual cortex// Journal of Neuroscience. 1983. V.3, pp: 1116-1133.
43. Murray F. S., Szymczyk J. M. Effects of distinctive features on the recognition of incomplete figures// Developmental Psychology. 1978. V.14, pp: 356 - 362.
44. Biederman I. Recognition-by-components: A theory of human understanding.// Psychological Review. 1987. V94, pp: 115 - 147.
45. Biederman I.., Cooper E.E. Priming contour-deleted images: Evidence for intermediate representations in visual object recognition.// Cognitive Psychology. 1991. V23, pp: 393-419.
46. Hummel J., Biederman I. Dynamic binding in a neural network for shape recognition//. Psychological Review. 1992. V99, pp: 480 - 517.
47. Bentley A. M., Deregowski J. B. Pictorial experience as a factor in the recognition of incomplete figures.// Applied Cognitive Psychology. 1987. V1, pp: 209 - 216.
48. De Winter J., Wagemans J. Contour-based object identification and segmentation: Stimuli, norms and data, and software tools.// Behavior Research Methods, Instrumentation, & Computers 2004. V.36, pp: 604 - 624.
49. Foreman N. Correlates of performance on the Gollin and Mooney tests of visual closure.// Journal of General Psychology. 1991. V118, pp: 13 - 20.
50. Цуккерман И. B., О согласованности пространственно-частотных фильтров зрительного анализатора со статистикой изображений//. Биофизика. 1978. Т23, №6, стр: 1108-1109.