🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления

Работа №25673

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы110
Год сдачи2016
Стоимость5970 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1127
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
I. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями 8
1.1. Понятие и признаки обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями 8
1.2. Юридическая природа обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями 19
1.3. Виды правомерных действий, причиняющих вред и влекущие его компенсацию 32
II. Обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления 51
2.1 Правовая природа и сущность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления 51
2.2. Круг субъектов, ущерб от правомерных действий которых подлежит компенсации 60
2.3 Условия компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления . 73
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 98
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 101


В настоящее время в научной литературе и действующем законодательстве довольно подробно регламентирован институт возмещения вреда, причиненного противоправными действиями, определена правовая природа указанных обязательств, закреплены общие основания и условия наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый противоправными действиями, регламентирован механизм возмещения указанного вреда. При этом свое закрепление находит положение и о том, что вред, причиненный правомерными действиями, также подлежит компенсации, но в случаях, предусмотренных законом (ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ - далее по тексту ГК РФ ). Однако особого механизма для указанной компенсации закон не предусматривает.
Так, в связи с изменениями российского гражданского законодательства, точкой отсчета для которых послужил Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. N 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» , был принят Федеральный закон «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ (далее по тексту ФЗ N 302 -ФЗ) , который, за исключением некоторых положений, вступил в силу с 1 марта 2013 г.
Одна из важных новелл ФЗ N 302-ФЗ касается возможности компенсации ущерба, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу организации, правомерными действиями государственных или муниципальных органов, их должностных лиц или иных лиц, обладающих государственно-властными полномочиями (ст. 16.1 ГК РФ).
Данную норму следует считать исключением из общего правила возмещения вреда и толковать как перенос части или всех убытков на того, кто своими правомерными действиями причинил их. Указанное положение объясняется тем, что деятельность любых органов государственной власти и органов местного самоуправления направлена на выполнение функций государства, при этом деятельность, например, правоохранительных органов непосредственно связана с определенными законом ограничениями прав и свобод граждан, применением к ним силовых мер воздействия. В экстренных случаях государству необходимо прибегать к ресурсам граждан и юридических лиц.
В указанных случаях органы государственной власти и органы местного самоуправления причиняют вред, во-первых, при исполнении служебных обязанностей, во-вторых, при разрешении на то нормы закона и в-третьих, при осуществлении публичного интереса. В таком случае, вряд ли можно говорить о применении мер ответственности к причинителю вреда, а взыскание убытков как инструмент перераспределения негативных последствий необходимо рассматривать как своего рода механизм уплаты определенной денежной компенсации, с целью защиты более «слабой» стороны.
Поскольку, данное положение является нововведением, то актуальность выбранной темы определяется рядом теоретических и практических вопросов, которые возникают в правовом регулировании обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.
Появление в ГК РФ новой нормы обусловило необходимость активизации научных исследований, отыскания ответов на возникшие вопросы о самом понятии правомерно причиненного вреда, о понятии обязательства, направленного на его возмещение. В законодательстве также отсутствуют конкретные перечни правомерных действий, причиняющих вред, которые влекут и которые не влекут компенсации причиненного вреда, поскольку регулирование компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, осуществляется не только нормами ГК РФ, но и другими федеральными законами.
Степень разработанности темы. До настоящего времени научные исследования, как правило, были посвящены рассмотрению обязательств по возмещению вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и органов местного самоуправления. Но с недавних изменений гражданского законодательства стали появляться научные исследования в области возмещения вреда, правомерно причиненного государственными органами и органами местного самоуправления.
Так, диссертационным исследованием по вопросу правовой природы обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве является диссертация Е. В. Кармановой. Вопросы возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, рассматриваются в диссертационном исследовании Е.М. Гинца. Отдельные вопросы в области возмещения правомерно причиненного государственными органами и органами местного самоуправления так же рассматривались в научных исследованиях Е. Н. Афанасьевой, И. С. Кокорина, Д. А. Филимонова.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ института возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, выработка подходов к решению выявленных проблем. В соответствии с указанной целью настоящего исследования обусловлена постановка нижеизложенных задач:
1) сформулировать понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда правомерными действиями, установить их признаки;
2) определить юридическую природу обязательств вследствие причинения вреда правомерными действиями и место данных обязательств в системе обязательств российского гражданского права;
3) выявить перечень правомерных действий, влекущих компенсацию вреда;
4) определить правовую природу и сущность компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления;
5) определить круг субъектов, обязанных компенсировать ущерб, причиненный правомерными действиями;
6) определить порядок возмещения вреда, причиненного должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления в условиях крайней необходимости; при проведении контртеррористической операции; при реквизиции имущества; при осуществлении иных действий; проанализировать проблемы правового регулирования указанных обязательств.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие из причинения вреда правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.
Предметом исследования является комплекс правовых норм, регулирующих обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления; научные труды, посвященные исследованию сущности причинения данного вреда, а также судебная практика по вопросам компенсации вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления.
Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные методы познания: диалектический, анализ, синтез, аналогия, функциональный, системный и структурный подходы, абстрагирование и конкретизация, лингвистический анализ; а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, технико-юридический, правовое моделирование и др.
Теоретической основой исследования явились труды ученых - цивилистов таких, как: М.М. Агарков, С.С.Алексеев, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, Д.Н. Кархалев, О.А.Красавчиков, П.В. Крашенинников, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Н.И. Матузов , О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, М.Ю. Тихомиров, Ю.К. Толстой, Г.Ф.Шершеневич.
Эмпирическую основу исследования составили постановления Пленума Верховного Суда РФ, Постановление федеральных арбитражных судов Московского округа, кассационное определение Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики и другие.
Структура дипломной работы включает: введение, основную часть, состоящую из 2 глав, заключение и список использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате комплексного исследования института обязательств по возмещению вреда, было установлено, что обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями является гражданско- правовыми обязательствами, в силу которых потерпевший (кредитор) в случаях, установленных законом, вправе требовать от причинителя вреда (должника) компенсации реального имущественного вреда, причиненного правомерными действиями, предусмотренными законом, а должник обязан компенсировать этот вред.
В свою очередь обязательства по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, представляют собой самостоятельный субинститут, отличный от деликатных обязательств, а также института компенсационных выплат, являющихся мерой социальной защиты, поскольку в данном случае будет отсутствовать противоправность причинителя вреда, а размер защиты будет заранее известен - он будет соответствовать размеру неисполненной обязанности, при этом иные (дополнительные) расходы не будут подлежать возмещению в рамках ст. 16.1 ГК РФ, что при ответственности было бы необходимым.
Так как причинение вреда правомерными действиями разрешено законом, то есть лицо, причиняющее вред нарушает чужие субъективные права, но не нарушает норму объективного права, то данные отношения должны влечь иные меры реагирования, отличные от мер гражданско - правовой ответственности, а именно - применение мер защиты гражданских прав.
Также было установлено, что действующее законодательство предусматривает различные виды правомерных действий, причиняющих вред, перечень которых не является исчерпывающим. Однако не все правомерные действия, причиняющие вред, подлежат компенсации. 
Перечень правомерных действий можно подразделить на две группы: правомерные действия, причиняющие вред, но не влекущие компенсацию вреда: необходимая оборона; причинение вреда вследствие психического или физического потерпевшего; исполнение приказа и иные.
компенсацию: крайняя необходимость; общая авария; обоснованный риск;
причинение вреда, при пресечении террористического акта; реквизиция и др.
Что касается вопроса компенсации ущерба в рамках ст. 16.1. ГК РФ, то законодатель предусматривает следующий круг субъектов, ущерб от действий которых подлежит компенсации: государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица этих органов, а также иные лица, которым государство делегировало властные полномочия.
Следует подчеркнуть, что среди лиц, наделенных государственно-властными полномочиями и потенциально отвечающими за вред, причиненный в результате их деятельности, преобладают органы исполнительной власти. Указанное предположение объясняется тем, что основное назначение исполнительной власти - это организация практического исполнения Конституции и иных законов Российской Федерации в процессе управленческой деятельности. Поэтому велика вероятность причинения вреда данными органами, так как они «применяют», воплощают в жизнь нормы права.
При этом несмотря на то, что ст. 16.1 ГК РФ говорит о компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лица этих органов, а также иных лиц, которым государство делегировало властные полномочия, ответчиком в суде по иску о возмещении вреда будет является соответствующее публично-правовое образование, а не орган государственной власти или должностное лицо.
Поскольку в случаях правомерного причинения вреда органами государственной власти и органами местного самоуправления непосредственный причинитель вреда действует в рамках общественной необходимости, исполняя возложенные по закону обязанности, с целью защиты более ценного блага, то, в данном случае, к причинителю вреда не могут быть применены и правила о регрессе.
Резюмируя вышеизложенное можно сделать вывод о том, что при решении вопроса о возможности компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, будут оцениваться: сам факт непосредственного причининения вреда, правомерность действий причинителя вреда, причинно - следственная связь между действиями и последствиями. При этом необходимо существование правовой нормы, регулирующей компенсацию ущерба за определенные правомерные действия, поскольку сама статья говорит о том, что «ответственность» по указанным основаниям может быть возложена только в случаях, предусмотренных законом.



1. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 N 145 ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - N 31. - Ст. 3823.
2. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 01.03.2011 N248 // СЗ РФ. - 2011. - N 10. - Ст. 1334.
3. Вопросы Министерства обороны Российской Федерации: Указ Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 // СЗ РФ. - 2004. - N 34. - Ст. 3538.
4. Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.08.2003 N 960 // СЗ РФ. - 2003. - N 33. - Ст. 3254.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. - 1994. - N 32. - Ст. 3301.
6. Земельный кодекс от 25.10.2001 N 136-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 44. - Ст. 4147.
7. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 11. - Ст. 1001.
8. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30.12.2001 N 195-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - N 1. - Ст.1.
9. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - N 18. - Ст. 2207.
10. О ведомственной охране: ФЗ РФ от 14.04.1999 N 77-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - N 16. - Ст. 1935.
11. О ветеринарии: Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - N 24. - Ст. 857.
12. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФЗ от 06.02.1997 N 27-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - N 6. - Ст. 711.
13. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-I // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992.- N 15. - Ст. 766.
14. О материальной ответственности военнослужащих: ФЗ РФ от 12.07.1999 N 161-ФЗ // СЗ РФ. -1999. - N 29. - Ст. 3682.
15. О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации: ФЗ РФ от 26.02.1997 N 31-ФЗ // СЗ РФ. - 1997. - N 9. - Ст. 1014.
16. О Московской городской народной дружине: закон г. Москвы от 26.05.2002 N 36 // Ведомости Московской городской Думы. - 2002. - N 8.
17. О пожарной безопасности: ФЗ РФ от 21.12.1994 N 69 - ФЗ // СЗ РФ. -1994. - N 35. - Ст. 3649.
18. О полиции: ФЗ РФ от 7.02.2011 N 3-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - N 7. - Ст. 900.
19. О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий: Постановление Правительства РФ от 13 октября 2008 N 750 // СЗ РФ. - 2008.
- N 42. - Ст. 4822.
20. О противодействии терроризму: ФЗ РФ от 6.03.2006 N 35-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - N 11. - Ст. 1145.
21. О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: ФЗ РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - N 30. - Ст. 4595.
22. О статусе военнослужащих: ФЗ РФ от 27.05.1998 N 76-ФЗ // СЗ РФ.
- 1998. - N 22. - Ст. 2331.
23. О чрезвычайном положении: ФКЗ РФ от 30.05.2001 N З-ФКЗ // СЗ РФ. - 2001. - N 23. - Ст. 2277.
24. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации: ФЗ РФ от 09.07.1999 N 160-ФЗ // СЗ РФ. - 1999. - N 28. - Ст. 3493.
25. Об общественных объединениях: ФЗ РФ от 19.05.1995 г. N 82-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 21. - 1930.
26. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: ФЗ РФ от 6.10.2003 N 131-ФЗ // СЗ РФ. - 2003. - N40. - Ст. 3822.
27. Об оперативно - розыскной деятельности: ФЗ РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СЗ РФ. - 1995. - N 33. - Ст. 3349.
28. Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных: Постановление Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 // СЗ РФ. - 2006. - N 23. - Ст. 2502.
29. Об участии граждан в охране общественного порядка: ФЗ РФ от 02.04.2014 N 44-ФЗ // СЗ РФ. - 2014. - N 14. - Ст. 1536.
30. Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий: Постановление Правительства РФ от 13.10.2008 N 750 // СЗ РФ. - 2008. - N 42. - Ст. 4822.
32. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20.03.1952 года // СЗ РФ. - 1998. - N 20. - Ст. 2143.
33. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197- ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - N 1. - Ст. 3.
34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - N 25. - Ст. 2954.
Специальная литература
35. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, - 1940. - 192 с.
36. Агаркова М.М. Гражданское право в 2 т. Т.1. - М.: Изд-во НКЮ СССР, - 1994. - 336 с.
37. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник 3-е изд. - М.: Норма, - 2005. - 458 с.
38. Афанасьева Е. Н. Реквизиция: гражданско-правовой аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 Гражданское право. - Томск: Вестн. Том. гос. ун¬та, - 2009. - 280 с.
39. Аюпов О.Ш. Компенсация и возмещение как смежные понятия // Вестник Томского государственного университета. - 2011. - N 350. - С. 116¬119.
40. Бондарев А.С. Юридическая ответственность - исключительно позитивное свойство субъектов права // Известия вузов. Правоведение. - 2008. - N 1. - 187 с.
41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк теории. - М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.
42. Варул П.А. Сборник статей к 55-летию Е. А. Крашенинникова. - Ярославль: изд-во ЯрГУ, - 2006. - 160 с.
43. Власова А.Д. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности: Дис.на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Краснодар. - 2004. - 198 с.
44. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации: учебное пособие. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, - 2007. - 84 с.
45. Гинц Е.М Деликтные обязательства вследствие правомерного причинения вреда: общее и особенное // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. Нижний Новгород, - 2013. - N 22. - С. 3 - 7.
46. Гинц Е.М. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов: Дис. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03 Гражданское право. - М.: РПА МЮ РФ. - 2014. - 153 с.
47. Донцов С.Е. Имущественная ответственность за вред, причиненный личности. - М.: Юридическая литература, - 1986. - 160 с.
48. Егиазаров В.А. Транспортное право: учебник. 6-е изд. - М.: Юстицинформ, - 2008. - 592 с.
49. Ем В.С.Ответственность по гражданскому праву. - М.: Статут, - 2001. - 411 с.
50. Епифанцева Т.Ю. Понятие должностного лица в гражданском праве // Научный журнал Известия Байкальского государственного университета экономики и права. - 2014. - N 4. - С. 4 - 5.
51. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, - 1961. - 380 с.
52. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.: Юрид. Лит., - 1975. - 880 с.
53. Кабанова И.Е. Гражданско-правовая ответственность органов власти и их должностных лиц за ущерб, причиненный правомерными действиями // Юрист. - 2013. - N 12. - С 14-17.
54. Карманова Е. В. Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве: Дис. на соиск. уч. степ. к.ю.н.: 12.00.03 Гражданское право. - Пермь: Изд-во Западно-Уральского ин-та экономики и права, - 2013. - 214 с.
55. Кархалев Д.Н. Соотношение мер защиты и мер ответственности в Российском гражданском праве: Дис.на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Екатеринбург. - 2003. - 180 с.
56. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Дис.на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Екатеринбург, - 2008. - 189 с.
57. Кокоева Л.Т. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма. - М.: Юрист, - 2009. - 179 с.
58. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. - Свердловск. - 1973. - С. 5-16.
59. Крысанов А. А. Принудительное прекращение права собственности: автореф. дис. на соиск. уч. степ. к.ю.н: 12.00.03 Гражданское право. - Рязань. - 2002. - 24 с.
60. Кузин А.А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации, наступающая в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств // Государство и право. - 2008. - N 7. - С. 93-97.
61. Кузнецова О.А. Третий пермский конгресс ученых-юристов: материалы междунар. науч.-практ. конф. Пермь: Вестник Пермского государственного национального исследовательского ун-та, - 2012. - N 23. - 312 с.
62. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: монография. - СПб.: Юридический центр «Пресс», - 2003. - 387 с.
63. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.
- М.: Юридическая литература, - 1985. - 182 с.
64. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Наука, - 1968. - 206 с.
65. Малько А.В., Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник 2¬е издание. - М.: КНОРУС, - 2006. - 541 с.
66. Маркова О.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в сфере защиты прав потребителей // Право и экономика. - 2010. - N 9. - С. 3-5.
67. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник 2-е изд. - М.: Изд-во Проспект, - 2004. - 648 с.
68. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. - М.: Юрид. Лит., - 1970. - 312 с.
69. Маейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. - М.: «Статут», - 1997. - 831 с.
70. Мозолин В. П. Гражданско-правовая ответственность в системе российского права // Журнал российского права. - 2012. - N 1. - С. 33-40.
71. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, - 1950. - 412 с.
72. Новокрещенов Д.Н. К вопросу о соотношении риска, вины и гражданско-правовой ответственности // Сибирский юридический вестник. - Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, - 2010. - N2. - 208 с.
73. Носков С.А. Институт юридической ответственности: Дис.на соиск. уч. степ. К.ю.н. - Казань. - 2007. - 178 с.
74. Параскевова С.А. Что нарушает гражданское правонарушение? // Юрист. - М.: Юрист, - 2007. - N 5. - С. 46-48.
75. Петухова.А.В. Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственным органов и органов местного самоуправления: новое направление развития деликтных обязательств // Вестник Нижегородского университета Им.Н.И.Лобачевского. - 2013. - N 3-2. - С. 163-166.
76. Попов К.И. Правовая природа обстоятельств правомерного причинения вреда // Российский следователь. - 2010. - N 5. - С.12-14.
77. Садиков О.Н. Гражданское право: учебник. Т. 2. - М.: Инфра, - 2006. - 608 с.
78. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. - М.: Статут, - 2009. - 226 с.
79. Самуленков СВ. Понятие и виды общей аварии // Транспортное право. - М.: Юрист, - 2003. - N 4. - С. 15-26.
80. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник 4-е изд. - СПб.: Изд-во Проспект, - 2004. - 835 с.
81. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учебник Ч. 1. - М.: Проспект, - 1998. - 765 с.
82. Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. - СПб.: Юрид.центр Пресс, - 2004. -326 с.
83. Суханов Е.А. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник Т. 3. - 3-е изд. - М.: Волтерс Клувер, - 2008. - 720 с.
84. Сытюгина В. А. Реквизиция: проблемы правового регулирования // Юридическая наука. -Рязань. - 2011. - N 2. - С. 74-79.
85. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, - 1973. - 456 с.
86. Тихомиров М.Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью: практическое пособие. - М.: Изд. Тихомирова М. Ю., - 2013. - 93 с.
87. Федосеева С.В. Понятие «Должностное лицо»: неоднозначность в толковании // Администратор суда. - М.: Юрист, - 2009. - N 1. - С. 34-36.
88. Филимонов Д.А. Гражданско-правовое регулирование возмещения вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. - Москва. - 2005. - 192 с.
89. Флейшиц Е.А. Обязательства вследствие причинения вреда и неосновательного обогащения. - М.: Госюридиздат, - 1951. - 239 с.
90. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности. - СПб.: Юридический центр «Пресс», - 2007. - 950 с.
91. Шабунина И.С. Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда: Дис.на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Казань. - 2004. - 115 с.
92. Шевченко А.С. Возмещение вреда, причиненного правомерным поведение. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, - 1989. -154 с.
93. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Статут, - 2005. - 461 с.
94. Юкша Я.А. Гражданское право: Учебное пособие. - 3-e изд. - М.: ИНФРА, - 2011. - 364 с.
95. Яковлев В.Ф. Отраслевой метод регулирования и особенности гражданско-правовой ответственности // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник ученых трудов. Вып. 27. - Свердловск. - 1973. - С. 17-29.
96. Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах // Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. - М.: Городец, - 2000. - С. 328 - 341.
Судебная практика
97. О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 № 13/14 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - N11.
98. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 N 52 // Российская газета. - 2006
99. О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства: Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 // Вестник ВАС РФ. - 2005. - N 5.
100. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.04.1996 N 6/8 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1996. - N 9.
101. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2009. - N 6.
102. О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации: Постановлении Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 23 // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2006. - N 8.
103. Кассационное определение Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики от 01.09. 2010 года по делу N 33-562/2010 // Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
104. Постановление ФАС Московского округа от 16 апреля 2003 N КА- А40/802-03. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.taxpravo.ru
105. Определение ВАС РФ от 18.02.2008 №17719/07 об отказе в передаче дела в президиум ВАС РФ // [Электронный ресурс]. Доступ из справочно¬правовой системы «КонсультантПлюс».
106. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2013 N 24 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2013. - N 9.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.