Помощь студентам в учебе
Злоупотребление гражданскими правами: некоторые вопросы теории и практики
|
Введение 4
1. Понятие и сущность злоупотребления правом 7
1.1. Этапы становления и развития понятия «злоупотребления правом» в
правовых системах некоторых государств 7
1.2. Правовая природа злоупотребления субъективным гражданским правом:
основные теоретические разработки и их практическое применение 15
1.3. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения. 40
2. Обход закона с противоправной целью как одна из форм злоупотребления
правом 45
3. Отказ в защите права как последствие злоупотребления правом 59
Заключение 73
Список использованных источников
1. Понятие и сущность злоупотребления правом 7
1.1. Этапы становления и развития понятия «злоупотребления правом» в
правовых системах некоторых государств 7
1.2. Правовая природа злоупотребления субъективным гражданским правом:
основные теоретические разработки и их практическое применение 15
1.3. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения. 40
2. Обход закона с противоправной целью как одна из форм злоупотребления
правом 45
3. Отказ в защите права как последствие злоупотребления правом 59
Заключение 73
Список использованных источников
Проблема злоупотребление правом является одной из актуальных. В нашей повсеместной жизни количество случаев злоупотребления правом в настоящее время сильно возросло. При этом достаточно сложно установить причину такого роста: с одной стороны, это может быть подтверждением низкой правовой грамотности населения, а с другой - наоборот, говорит о способности субъекта права, знающего свое право, использовать предоставленные законом возможности для удовлетворения личных интересов в ущерб общественным.
В различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю, берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось.
Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина «злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Еще более усиливает актуальность изучаемого вопроса нововведения, которые были включены в текст Гражданского кодекса РФ ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» от 04. 03.2013 №21-ФЗ. В качестве принципа гражданского права было обозначено требование к участникам гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. Кроме того изменению подверглось и понятие «злоупотребления правом», которое в действующей редакции ГК РФ определяется через «заведомо недобросовестное поведение».
Степень изученности проблемы: к вопросу о юридической природе злоупотребления правом обращались как отечественные, так и зарубежные видные ученые- правоведы. К числу основных трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы Грибанова В.П., Покровского И.А., Волкова А.В., Радченко С.Д., Алексеева С.С., Агаркова М.М., Братусь С.Н., Емельянова В.И., Зайцевой С.Г., Фогельсона Ю.Б., Пашина В.М., Брагинского М.И., Бирюковой Л.А., Малеина Н.С., Крусс В.И., Яценко Т.С., Садикова О.Н., Суворова Е.Д., Муранова А.И. и многих других теоретиков - цивилистов.
Объект и предмет исследования: объектом научного исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с заведомо недобросовестным осуществлением права, формами проявления данного правового поведения и его гражданско-правовыми последствиями. Предметом научного исследования являются нормы гражданского законодательства, которые составляют основу правового регулирования изучаемого правового явления, а также судебная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной доктрины.
Цель исследования: целью научного исследования является системное теоретическое исследование категории злоупотребления гражданским правом, изучение законодательства в сфере определения пределов осуществления права, анализ сложившейся судебной практики и выявление проблем применения законодательства, связанного с квалификацией действий в качестве злоупотребления правом, рассмотрение особенностей «отказа в защите права» как последствия злоупотребления правом.
Задачи исследования: достижение указанной цели требует решения следующих задач:
1. анализ этапов становления и развития понятия злоупотребления правом в правовых системах некоторых государств;
2. выявление теории злоупотребления в правовых системах современности;
3. определение понятия и признаков злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе;
4. рассмотреть вопрос о месте «злоупотребления правом» в системе правового поведения;
5. исследование характерных особенностей «обхода закона» как формы злоупотребления правом и анализ ;
6. установление природы и содержания «отказа в защите права» как особого правового последствия злоупотребления право, определение порядка его применения;
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. Первая глава объединяет три параграфа, которые посвящены рассмотрению этапов становления и развития понятия «злоупотребления правом» в правовых системах некоторых государств, анализу теоретических подходов к определению сущности исследуемого правового явления и его места в системе правового поведения. Во второй главе анализируются проблемные вопросы «обхода закона с противоправной целью» как формы злоупотребления правом, целесообразности введения данного понятия в текст ГК РФ. В третьей главе рассматриваются особенности «отказа в защите права» как особого гражданско-правового последствия злоупотребления правом, устанавливаются субъекты, уполномоченные применять данное последствие и порядок его применения.
В различных, конкретных случаях правоосуществление в границах субъективного права, не достигая степени правонарушения, может носить характер противоправного злоупотребления правом. В иных случаях поведение лица, соответствующее правовым предписаниям, но не отличающееся социальной полезностью и осуждаемое общественным мнением, не может быть признано правомерным поведением, но будет являться злоупотреблением правом.
Несмотря на то, что вопрос о возможности злоупотребления правом имеет очень давнюю историю, берет свое начало в римском праве, единого подхода к определению сущности данного явления в цивилистике не сложилось.
Действительно, первые проявления данного явления были зафиксированы еще в Древнем Риме, но уже тогда великие римские правоведы поставили вопрос о возможности существования термина «злоупотребления правом», его целесообразности и месте в системе права.
Еще более усиливает актуальность изучаемого вопроса нововведения, которые были включены в текст Гражданского кодекса РФ ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» от 04. 03.2013 №21-ФЗ. В качестве принципа гражданского права было обозначено требование к участникам гражданского оборота при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно. Кроме того изменению подверглось и понятие «злоупотребления правом», которое в действующей редакции ГК РФ определяется через «заведомо недобросовестное поведение».
Степень изученности проблемы: к вопросу о юридической природе злоупотребления правом обращались как отечественные, так и зарубежные видные ученые- правоведы. К числу основных трудов, которые являлись основой изучения исследуемого правового явления, можно отнести работы Грибанова В.П., Покровского И.А., Волкова А.В., Радченко С.Д., Алексеева С.С., Агаркова М.М., Братусь С.Н., Емельянова В.И., Зайцевой С.Г., Фогельсона Ю.Б., Пашина В.М., Брагинского М.И., Бирюковой Л.А., Малеина Н.С., Крусс В.И., Яценко Т.С., Садикова О.Н., Суворова Е.Д., Муранова А.И. и многих других теоретиков - цивилистов.
Объект и предмет исследования: объектом научного исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с заведомо недобросовестным осуществлением права, формами проявления данного правового поведения и его гражданско-правовыми последствиями. Предметом научного исследования являются нормы гражданского законодательства, которые составляют основу правового регулирования изучаемого правового явления, а также судебная практика, основные положения российской дореволюционной, советской и современной доктрины.
Цель исследования: целью научного исследования является системное теоретическое исследование категории злоупотребления гражданским правом, изучение законодательства в сфере определения пределов осуществления права, анализ сложившейся судебной практики и выявление проблем применения законодательства, связанного с квалификацией действий в качестве злоупотребления правом, рассмотрение особенностей «отказа в защите права» как последствия злоупотребления правом.
Задачи исследования: достижение указанной цели требует решения следующих задач:
1. анализ этапов становления и развития понятия злоупотребления правом в правовых системах некоторых государств;
2. выявление теории злоупотребления в правовых системах современности;
3. определение понятия и признаков злоупотребления правом с учетом результатов последних исследований, содержащихся в юридической литературе;
4. рассмотреть вопрос о месте «злоупотребления правом» в системе правового поведения;
5. исследование характерных особенностей «обхода закона» как формы злоупотребления правом и анализ ;
6. установление природы и содержания «отказа в защите права» как особого правового последствия злоупотребления право, определение порядка его применения;
Структура работы: выпускная квалификационная работа состоит из трех глав. Первая глава объединяет три параграфа, которые посвящены рассмотрению этапов становления и развития понятия «злоупотребления правом» в правовых системах некоторых государств, анализу теоретических подходов к определению сущности исследуемого правового явления и его места в системе правового поведения. Во второй главе анализируются проблемные вопросы «обхода закона с противоправной целью» как формы злоупотребления правом, целесообразности введения данного понятия в текст ГК РФ. В третьей главе рассматриваются особенности «отказа в защите права» как особого гражданско-правового последствия злоупотребления правом, устанавливаются субъекты, уполномоченные применять данное последствие и порядок его применения.
В данной работе было произведено исследование этапов становления и развития категории злоупотребления правом в правовых системах некоторых государств. По результатам рассмотрения положений законодательства и литературы можно сделать вывод, что исследуемое правовое явление зародилось еще в Древнем Риме, вопрос о необходимости ограничения безмерного и абсолютного субъективного гражданского права рассматривался видными римскими юристами, которые в своих работах приводили многочисленные примеры недопущения поведения, основанного на недобросовестности, злости и вредности. Несмотря на это термин «злоупотребление правом» так и не нашел отражение в писаном римском праве, которое не нашло места для нормы общего характера, пресекающей подобное социально вредное осуществление права. Достаточно четкое и полное правовое регулирования принципа недопустимости злоупотребления правом содержится в Германском Гражданском Уложении, Швейцарском Гражданском кодексе. Более осторожно к вопросу законодательного закрепления принципа недопустимости злоупотребления правом отнеслись в дореволюционной России. Понятие злоупотребления правом применялось и при советской власти. Но использование данной правовой конструкции было обусловлено совсем иными причинам, чем его изначальное историческое предназначение.
Организация и проведение реформ в 1990-е годы послужили отправной точкой для возрождения отечественного гражданского оборота. Признание частной собственности в полном объеме, предоставление участникам оборота возможности проявлять активное участие в экономической сфере жизнедеятельности требовало существенных изменений правовой регламентации гражданских правоотношений. В этот период в качестве основополагающих начал гражданского права законодателем были обозначены принцип равенства участников гражданского оборота, свободы договора и др.
Именно в рамках проведенных реформ в текст ГК РФ была введена важнейшая норма, в полном объеме возобновляющая в первозданном значении принцип недопустимости злоупотребления правом.
При определении сущности злоупотребления правом были рассмотрены основные теоретические подходы: теории «пределов осуществления права», «легальной видимости», «целевых прав-обязанностей» и «теория интереса».
Авторы указанных теорий приходят к единому мнению, с которым стоит согласиться, что в буквальном значении термин «злоупотребление правом» означает употребление права «во зло». Кроме того совершенно справедлив вывод о том, что злоупотребление правом имеет место быть только лишь в том случае, когда лицо действует в рамках предоставленного ему права. Помимо этого злоупотребление правом возможно только в процессе его реализации, т.е. связанно с использованием (осуществлением) субъективного гражданского права.
Изучение данных доктринальных подходов позволяет сделать вывод о том, что каждая из них, акцентируя свое внимание на различных аспектах проявления злоупотребления правом, позволяет наиболее глубоко изучить его сущность. Однако ни одна из них не дает возможности сформировать целостное понимание данного правового явления как самостоятельного института гражданского права.
Анализ гражданского законодательства, в частности буквальное и системное толкование статьи 10 ГК РФ, указывают на необходимость определения категории злоупотребления правом через призму принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав. Правило о недопустимости злоупотребления правом, отраженное в тексте статьи 10 ГК РФ можно переформулировать как «не допускается заведомо недобросовестное осуществление права (злоупотребление правом), в том числе в форме осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и т.д.».
Таким образом, можно сделать вывод, что согласно правовой позиции законодателя, злоупотреблением правом признается заведомо недобросовестное осуществление права. При этом добросовестность в указанном случае должна пониматься в объективном аспекте, как взаимная честность и доверие контрагентов в отношениях друг к другу, учет взаимных интересов, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте.
Кроме того, являясь «оборотной стороной» принципа добросовестности (при добросовестности в объективном смысле), установленного ст. 1 ГК РФ, принцип недопустимости злоупотребления правом ограничивается лишь заведомо недобросовестными действиями при реализации права, т.е. ограничен субъективной стороной поведения управомоченного субъекта - действия по злоупотреблению должны носить умышленный характер. Об этом свидетельствует использование в ч. 1 ст. 10 ГК РФ слова «заведомо».
Также необходимо указать, что ч. 1 ст. 10 ГК РФ носит превентивный характер, и наличие вреда не является необходимым условием квалификации действий субъекта по осуществлению права в качестве злоупотребления правом. Основным предназначением запрета злоупотребления правом является стимулирование управомоченного субъекта осуществлять свои права добросовестно. В случае если лицо, злоупотребившее своим право, обращается в суд за его защитой, то государство отказывает ему в этом, поскольку затрагиваются общественные (публичные) интересы. В случае, когда злоупотребление правом повлекло нарушение частных интересов, то лицо, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения убытков или использовать любой иной способ защиты, отвечающий особенностям конкретной ситуации.
Рассмотрение характерных признаков злоупотребления правом, разграничение их с признаками правомерного и противоправного поведения позволяет сделать вывод о том, что в рамках правовой науки такое юридически значимое явление как «злоупотребление правом» можно обозначить как отдельный, самостоятельный вид правового поведения, наряду с правомерным поведением и правонарушением.
Вышеизложенные положения дают основания для того, чтобы сделать вывод о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правового поведение, которое заключается в осуществлении субъективного гражданского права в формальном соответствии с положениями закона, но с умышленным нарушением требований гражданско-правового принципа добросовестности.
В данной работе представлен анализ доктринальных положений относительно введения в гражданское законодательство такой формы злоупотребления правом как «обход закона». В целом можно сделать вывод, что указанное нововведение соответствовало потребностям современного гражданского оборота. Между тем, при отсутствии законодательного определения содержания «обхода закона», применение судами конструкции может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота.
В указанной работе были рассмотрены некоторые теоретические разработки по определению сущности и содержания исследуемого правового явления. Считаем, что авторы изменений, которые были произведены, вкладывали в преобразования следующую идею. Законодатель, формулируя ту или иную норму, вкладывает в нее смысл, соблюдение которой неизменно приведет к достижению целей, поставленных перед данным законом.
Если кратко сформулировать содержание данной теории, то это звучит следующим образом: «действия в рамках закона, но против его цели». Таким образом, возникает достаточно парадоксальный и интересный взгляд на правовой феномен «обхода закона», как на совершение законных действий, которые в итоге приводят к противоправному результату, поскольку противоречат некой цели (смысла) закона. Закрепление в статье 10 ГК РФ института «обхода закона» имело целью сократить, а в лучшем случае совершенно пресечь «нецелевое» использование закона. Предполагается запрет на использование своего права не только во вред другим конкретным частным лицам, либо кругу лиц, но и во зло самого закона, в «подрыв» его цели и смысла.
Думается, что законодатель, внося подобные изменения, расширяя область распространения нормы о злоупотреблении правом, преследовал довольно таки понятные и благие цели: сократить масштабы распространения негативных процессов, которые отражаются на добросовестных участниках гражданских правоотношений, тем самым нарушают стабильность и эффективность гражданского оборота в целом. Однако введение подобного института требует большую степень осознанности и разработанности в теории, а также возможность и целесообразность его применения на практике.
Таким образом, хотелось бы сформулировать некоторые основные положения, касающиеся «обхода закона»: 1. отсутствие четко сформулированного законом содержания данного явления; 2. «обход закона» является одной из форм злоупотребления правом, при котором право используется не по назначению во вред обеспечиваемому законом интересу; 3. является целенаправленным действием; 4. действия субъекта противоречат цели нормы права; 5. средства «обхода закона» исключительно правовые, т.е. правовое значение имеют только те действия (бездействие), которые охватываются сферой гражданского законодательства; 6. результат - нарушение обеспечиваемого законом интереса, а не положений закона.
Достаточно подробно было изучено особое гражданско-правовое последствие злоупотребления правом - «отказ в защите права».
Определяя место отказа в защите права и его содержание, мы пришли к следующим выводам:
1. отказ в защите права представляет собой лишение лица, злоупотребляющего своим правом, возможности (правомочия) прибегнуть к принудительному осуществлению права;
2. является особым гражданско-правовым последствием, имеющим превентивный характер;
3. субъектом, управомоченным реализовывать данное правовое
средство является только суд;
4. основанием для применения отказа в защите является
недобросовестное поведение субъекта;
5. адресатом данной нормы законодатель считает лицо, которое
защищает свое субъективное гражданское право в суде: как истец, так и ответчик.
6. применение указанного последствия является правом и одновременно обязанностью суда. Если суд усмотрит в действиях стороны злоупотребления правом, суд «вправе - обязан» отказать в защите, вне зависимости от того, заявлено ли было такое требование сторонами или нет;
Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что необходимость закрепления в законодательстве принципа недопустимости злоупотребления правом не вызывает никаких сомнений. На современном этапе развития гражданского права институт «злоупотребления правом» занимает достаточно серьезное место, усматриваются тенденции к более широкому применению запрета злоупотребления правом в различных гражданских правоотношениях. Между тем считаем необходимым законодательно определить содержание данного правового явления, максимально исключив каучуковые и оценочные понятия с целью сведения к минимуму вынесение необоснованных или основанных на субъективном мнении правоприменителя судебных решений.
Организация и проведение реформ в 1990-е годы послужили отправной точкой для возрождения отечественного гражданского оборота. Признание частной собственности в полном объеме, предоставление участникам оборота возможности проявлять активное участие в экономической сфере жизнедеятельности требовало существенных изменений правовой регламентации гражданских правоотношений. В этот период в качестве основополагающих начал гражданского права законодателем были обозначены принцип равенства участников гражданского оборота, свободы договора и др.
Именно в рамках проведенных реформ в текст ГК РФ была введена важнейшая норма, в полном объеме возобновляющая в первозданном значении принцип недопустимости злоупотребления правом.
При определении сущности злоупотребления правом были рассмотрены основные теоретические подходы: теории «пределов осуществления права», «легальной видимости», «целевых прав-обязанностей» и «теория интереса».
Авторы указанных теорий приходят к единому мнению, с которым стоит согласиться, что в буквальном значении термин «злоупотребление правом» означает употребление права «во зло». Кроме того совершенно справедлив вывод о том, что злоупотребление правом имеет место быть только лишь в том случае, когда лицо действует в рамках предоставленного ему права. Помимо этого злоупотребление правом возможно только в процессе его реализации, т.е. связанно с использованием (осуществлением) субъективного гражданского права.
Изучение данных доктринальных подходов позволяет сделать вывод о том, что каждая из них, акцентируя свое внимание на различных аспектах проявления злоупотребления правом, позволяет наиболее глубоко изучить его сущность. Однако ни одна из них не дает возможности сформировать целостное понимание данного правового явления как самостоятельного института гражданского права.
Анализ гражданского законодательства, в частности буквальное и системное толкование статьи 10 ГК РФ, указывают на необходимость определения категории злоупотребления правом через призму принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав. Правило о недопустимости злоупотребления правом, отраженное в тексте статьи 10 ГК РФ можно переформулировать как «не допускается заведомо недобросовестное осуществление права (злоупотребление правом), в том числе в форме осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью и т.д.».
Таким образом, можно сделать вывод, что согласно правовой позиции законодателя, злоупотреблением правом признается заведомо недобросовестное осуществление права. При этом добросовестность в указанном случае должна пониматься в объективном аспекте, как взаимная честность и доверие контрагентов в отношениях друг к другу, учет взаимных интересов, рачительность, старательность, необходимая осмотрительность субъекта в гражданском обороте.
Кроме того, являясь «оборотной стороной» принципа добросовестности (при добросовестности в объективном смысле), установленного ст. 1 ГК РФ, принцип недопустимости злоупотребления правом ограничивается лишь заведомо недобросовестными действиями при реализации права, т.е. ограничен субъективной стороной поведения управомоченного субъекта - действия по злоупотреблению должны носить умышленный характер. Об этом свидетельствует использование в ч. 1 ст. 10 ГК РФ слова «заведомо».
Также необходимо указать, что ч. 1 ст. 10 ГК РФ носит превентивный характер, и наличие вреда не является необходимым условием квалификации действий субъекта по осуществлению права в качестве злоупотребления правом. Основным предназначением запрета злоупотребления правом является стимулирование управомоченного субъекта осуществлять свои права добросовестно. В случае если лицо, злоупотребившее своим право, обращается в суд за его защитой, то государство отказывает ему в этом, поскольку затрагиваются общественные (публичные) интересы. В случае, когда злоупотребление правом повлекло нарушение частных интересов, то лицо, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения убытков или использовать любой иной способ защиты, отвечающий особенностям конкретной ситуации.
Рассмотрение характерных признаков злоупотребления правом, разграничение их с признаками правомерного и противоправного поведения позволяет сделать вывод о том, что в рамках правовой науки такое юридически значимое явление как «злоупотребление правом» можно обозначить как отдельный, самостоятельный вид правового поведения, наряду с правомерным поведением и правонарушением.
Вышеизложенные положения дают основания для того, чтобы сделать вывод о том, что злоупотребление правом представляет собой особый вид правового поведение, которое заключается в осуществлении субъективного гражданского права в формальном соответствии с положениями закона, но с умышленным нарушением требований гражданско-правового принципа добросовестности.
В данной работе представлен анализ доктринальных положений относительно введения в гражданское законодательство такой формы злоупотребления правом как «обход закона». В целом можно сделать вывод, что указанное нововведение соответствовало потребностям современного гражданского оборота. Между тем, при отсутствии законодательного определения содержания «обхода закона», применение судами конструкции может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов участников гражданского оборота.
В указанной работе были рассмотрены некоторые теоретические разработки по определению сущности и содержания исследуемого правового явления. Считаем, что авторы изменений, которые были произведены, вкладывали в преобразования следующую идею. Законодатель, формулируя ту или иную норму, вкладывает в нее смысл, соблюдение которой неизменно приведет к достижению целей, поставленных перед данным законом.
Если кратко сформулировать содержание данной теории, то это звучит следующим образом: «действия в рамках закона, но против его цели». Таким образом, возникает достаточно парадоксальный и интересный взгляд на правовой феномен «обхода закона», как на совершение законных действий, которые в итоге приводят к противоправному результату, поскольку противоречат некой цели (смысла) закона. Закрепление в статье 10 ГК РФ института «обхода закона» имело целью сократить, а в лучшем случае совершенно пресечь «нецелевое» использование закона. Предполагается запрет на использование своего права не только во вред другим конкретным частным лицам, либо кругу лиц, но и во зло самого закона, в «подрыв» его цели и смысла.
Думается, что законодатель, внося подобные изменения, расширяя область распространения нормы о злоупотреблении правом, преследовал довольно таки понятные и благие цели: сократить масштабы распространения негативных процессов, которые отражаются на добросовестных участниках гражданских правоотношений, тем самым нарушают стабильность и эффективность гражданского оборота в целом. Однако введение подобного института требует большую степень осознанности и разработанности в теории, а также возможность и целесообразность его применения на практике.
Таким образом, хотелось бы сформулировать некоторые основные положения, касающиеся «обхода закона»: 1. отсутствие четко сформулированного законом содержания данного явления; 2. «обход закона» является одной из форм злоупотребления правом, при котором право используется не по назначению во вред обеспечиваемому законом интересу; 3. является целенаправленным действием; 4. действия субъекта противоречат цели нормы права; 5. средства «обхода закона» исключительно правовые, т.е. правовое значение имеют только те действия (бездействие), которые охватываются сферой гражданского законодательства; 6. результат - нарушение обеспечиваемого законом интереса, а не положений закона.
Достаточно подробно было изучено особое гражданско-правовое последствие злоупотребления правом - «отказ в защите права».
Определяя место отказа в защите права и его содержание, мы пришли к следующим выводам:
1. отказ в защите права представляет собой лишение лица, злоупотребляющего своим правом, возможности (правомочия) прибегнуть к принудительному осуществлению права;
2. является особым гражданско-правовым последствием, имеющим превентивный характер;
3. субъектом, управомоченным реализовывать данное правовое
средство является только суд;
4. основанием для применения отказа в защите является
недобросовестное поведение субъекта;
5. адресатом данной нормы законодатель считает лицо, которое
защищает свое субъективное гражданское право в суде: как истец, так и ответчик.
6. применение указанного последствия является правом и одновременно обязанностью суда. Если суд усмотрит в действиях стороны злоупотребления правом, суд «вправе - обязан» отказать в защите, вне зависимости от того, заявлено ли было такое требование сторонами или нет;
Руководствуясь вышеизложенным, можно сделать вывод, что необходимость закрепления в законодательстве принципа недопустимости злоупотребления правом не вызывает никаких сомнений. На современном этапе развития гражданского права институт «злоупотребления правом» занимает достаточно серьезное место, усматриваются тенденции к более широкому применению запрета злоупотребления правом в различных гражданских правоотношениях. Между тем считаем необходимым законодательно определить содержание данного правового явления, максимально исключив каучуковые и оценочные понятия с целью сведения к минимуму вынесение необоснованных или основанных на субъективном мнении правоприменителя судебных решений.
Подобные работы
- Осуществление несовершеннолетним права на защиту: некоторые вопросы теории и практики
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - Злоупотребление правом в гражданском праве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4235 р. Год сдачи: 2021 - Злоупотребление правом и его последствия (Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова)
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 1800 р. Год сдачи: 2023 - Понятие и формы злоупотребления правом
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2019 - Принцип добросовестности в гражданском праве
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4250 р. Год сдачи: 2017 - ОДНОСТОРОННЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРОВ В
ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Злоупотребление правом в гражданском праве России
Магистерская диссертация, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 5500 р. Год сдачи: 2020 - СВОБОДА ДОГОВОРА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Злоупотребление субъективным гражданским правом как основание признания сделки недействительной
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016