🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ЗАЩИТА ПРАВ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ

Работа №25070

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы78
Год сдачи2017
Стоимость5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
826
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
1. ПОНЯТИЕ ДОБРОСОВЕСТНОГО ПРИОБРЕТАТЕЛЯ 6
1.1. Значение категории добросовестности в свете защиты прав добросовестного приобретателя 6
1.2. Критерии добросовестного приобретения 12
2. ТОЛКОВАНИЕ И ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О ВИНДИКАЦИИ 26
2.1. Бремя доказывания в нормах о виндикации 26
2.2. Отдельные вопросы толкования и применения норм о виндикации 32
2.3. Виндикационный иск как способ защиты вещных прав на недвижимое имущество 48
2.4. Расчёты при виндикации 57
3. СООТНОШЕНИЕ ВИНДИКАЦИИ И РЕСТИТУЦИИ 63
3.1. К проблеме соотношения виндикационного и реституционного требований
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ


Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью освещения широкого круга актуальных вопросов, связанных с толкованием и применением законоположений, направленных на защиту прав добросовестного приобретателя. В условиях ограниченной виндикации от решения данных вопросов зависит поддержание оптимального баланса интересов собственника, с одной стороны, и добросовестного приобретателя, а также стабильности гражданского оборота - с другой. В то же время в современной литературе нечасто предпринимаются попытки их комплексного рассмотрения. Вместе с тем данные вопросы нередко носят острый дискуссионный характер и вызывают ряд разногласий как в доктрине, так и в правоприменительной практике, а потому их исследование продолжает представлять высокую теоретическую и практическую значимость.
Объект настоящего исследования составляет институт добросовестного приобретателя в гражданском праве и гражданском законодательстве Российской Федерации.
В предмет исследования входят нормы законодательства, определяющие правовое положение добросовестного приобретателя, их нормативное толкование, практика их применения, а также доктринальные положения, относящиеся к рассматриваемым проблемам.
Целью исследования является рассмотрение наиболее актуальных проблем, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
1) рассмотреть значение категории добросовестности в свете защиты прав добросовестного приобретателя;
2) исследовать критерии добросовестного приобретения;
3) рассмотреть вопрос о распределении бремени доказывания добросовестности (недобросовестности) в нормах о виндикации, проблему действия презумпции добросовестности в данной сфере;
4) исследовать актуальные вопросы толкования и применения норм о виндикации, в том числе вопросы ограничений виндикации;
5) рассмотреть проблемы использования виндикационного иска в качестве способа защиты вещных прав на недвижимость;
6) осветить положения о расчётах при виндикации;
7) осветить соотношение виндикационного и реституционного требований.
Методологическую основу исследования образует комплекс универсальных (общенаучных, философских) и специально-юридических (частноправовых) методов познания, включая формально-юридический (догматический) и сравнительно-правовой (компаративистский).
Теоретическую основу исследования составили труды таких отечественных авторов - специалистов в области гражданского права, как Г.Н. Амфитеатров, Р.С. Бевзенко, В.В. Витрянский, О.С. Иоффе, А.А. Маковская, И.Б. Новицкий, Л.И. Петражицкий, К.И. Скловский, Е.А. Суханов, Д.О. Тузов, Б.Л. Хаскельберг, Б.Б. Черепахин, А.М. Эрделевский и другие.
Эмпирическую основу исследования образуют нормы законодательства, разъяснения высших судебных органов, материалы правоприменительной (судебной) практики.
Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании наиболее актуальных вопросов, связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, с учётом достижений доктрины и правоприменительной практики. По итогам рассмотрения указанных вопросов предложено их решение, сформулированы предложения по изменению норм действующего законодательства.
По своей структуре работа состоит из настоящего введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, а также заключения, в котором формулируются основные положения, выносимые на защиту, и списка.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

По итогам проведённого исследования представляется возможным сформулировать несколько ключевых положений, выносимых на защиту:
1. Добросовестным приобретателем признаётся лицо, которое на момент приобретения не знало и при проявлении разумной осмотрительности не должно было знать о неуправомоченности отчуждателя. При этом добросовестность должна наличествовать в течение всего фактического состава приобретения. Представляется возможным внести изменения в текст п. 1 ст. 302 ГК РФ, заменив слова «не знал и не мог знать» на «не знал и при проявлении разумной осмотрительности не должен был знать».
2. Проявление приобретателем имущества разумной осмотрительности предполагает совершение ряда активных действий, направленных на выяснение правомочий отчуждателя, соответствия покупной цены рыночной стоимости имущества и т.д.
3. В силу действия универсальной презумпции добросовестности (п. 5 ст. 10 ГК РФ) на истца по виндикационному иску следует возлагать бремя доказывания недобросовестности приобретателя. Добросовестному приобретателю в случае предъявления к нему иска о виндикации достаточно возразить против истребования имущества, заявив о своей добросовестности и доказав в силу п. 1 ст. 302 ГК РФ возмездность своего приобретения. Если доводы приобретателя о том, что он является добросовестным, не опровергаются истцом, приобретателя необходимо квалифицировать как добросовестного.
4. Возмездность приобретения имущества как один из признаков, установленных п. 1 ст. 302 ГК РФ в целях ограничения виндикации от добросовестного приобретателя, предполагает фактическое совершение приобретателем встречного предоставления. Формальной квалификации договора с неуправомоченным отчуждателем как возмездного (п. 1 ст. 423 ГК РФ) недостаточно. При этом в целях защиты от виндикации приобретатель
5. Виндикационный иск применим для восстановления владения как движимым, так и недвижимым имуществом, в том числе в ситуациях, когда право на недвижимость зарегистрировано за ответчиком. Необходимость в предъявлении иска о признании права в качестве условия удовлетворения иска о виндикации недвижимости отсутствует. В случае же, если истец не лишён фактического владения недвижимостью, отсутствует необходимое условие виндикации, а потому применимым способом защиты в указанных ситуациях выступает признание права.
6. Недвижимое имущество, которое не может быть истребовано от добросовестного приобретателя вследствие ограничений ст. 302 ГК РФ, принадлежит такому приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации перехода права (в силу прямого указания абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ), а движимое имущество - с момента его приобретения. Если право собственности добросовестного приобретателя на недвижимое имущество не было зарегистрировано, такая регистрация может быть произведена на основании вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска, предъявленного к данному приобретателю (п. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ). В случае отсутствия указанного решения регистрация права может быть произведена на основании судебного решения об установлении факта, имеющего юридическое значение (ст. 268 ГПК РФ, ч. 3 ст. 222 АПК РФ).


1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 15 апреля 2017 г.) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Р.С.Ф.С.Р. (введён в действие Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г.) // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 11 июня 1964 г.) // Свод законов РСФСР. Т. 2. С. 7.
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 19 декабря 2016 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
7. О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ (ред. от 4 марта 2013 г.) // РГ. 2013. № 3.
8. О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: федер. закон от 30 декабря 2004 г. № 217-ФЗ // РГ. 2004. № 292.
9. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации: проект федер. закона № 47538-6
10. О государственной регистрации недвижимости: федер. закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) // РГ. 2015. № 156.
11. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 23 июня 2016 г.) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
12. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
13. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.
14. О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 23 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.
15. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 // БВС РФ. 2015. № 8.
16. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ (ред. от 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.
17. Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды: постановление Пленума
18. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (ред. от 3 июля 2016 г.) // РГ. 1993. № 49.
19. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Вестник КС РФ. 2003. № 3.
20. По делу о проверке конституционности положений статьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А. Князик и П.Н. Пузырина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. № 13-П // Вестник КС РФ. 2015. № 5.
Специальная литература
21. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: Инфра-М, 2010. 240 с.
22. Алексеев С.С. Тайна и сила права. Наука права: новые подходы и идеи. Право в жизни и судьбе людей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 176 с.
23. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве // Советское государство и право. 1941. № 2. С. 38-47.
24. Амфитеатров Г.Н. Иски собственников о возврате принадлежащего им имущества. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1945. 16 с.
25. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения / пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.
26. Бевзенко Р.С. Гражданский переворот // ЭЖ-Юрист. 2009. № 10.
27. Белов В.А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. М.: Волтерс Клувер, 2006. 96 с.
28. Богданов В. И вновь о защите добросовестного приобретателя // ЭЖ-Юрист. 2006. № 21.
29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 3-е, стер. М.: Статут, 2001. 848 с.
30. Булаевский Б.А. К вопросу о новеллах в правилах о сроках исковой давности // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2016. № 10. С. 38-43.
31. Вердиян Г.В. Понятие, содержание и место категории «добросовестность» в системе правовых понятий гражданского права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2011. № 5. С. 46-51.
32. Витрянский В. Некоторые проблемы защиты права собственности на недвижимость // Хозяйство и право. 2008. № 5. С. 32-41.
33. Волков А.В. Добросовестность и разумность в концепции «злоупотребление гражданским правом» // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 3. С. 240-250.
34. Германское право. Ч. I. Гражданское уложение / пер. с нем. М.: Междунар. центр фин.-эконом. развития, 1996. 552 с.
35. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. 496 с.
36. Гражданское право: учеб. В 2 т. Т. 1 / под ред. Б.М. Гонгало. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 511 с.
37. Гражданское право: учеб. В 3 т. Т. 1 / С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева,
А.С. Васильев [и др.]; под общ. ред. С.А. Степанова. М: Проспект; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2010. 640 с.
38. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 776 с.
39. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т. 1: А-З. М.: РИПОЛ классик, 2006. 752 с.
40. Егоров А.В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2006. С. 68-137.
41. Зарубин А.В. Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя // Волгоградский юридический вестник. 2009. № 1. С. 34-37.
42. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. 495 с.
43. Кашкарова И. Пределы осмотрительности // ЭЖ-Юрист. 2005. № 12.
44. Короткова М.В. К вопросу об обеспечении баланса интересов собственника и добросовестного приобретателя при применении статьи 302 ГК России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 11. С. 41-45.
45. Краснова С.А. Виндикация как способ защиты вещных прав на недвижимость // Закон. 2011. № 1. С. 59-65.
46. Кузнецова О.А. К вопросу о выборе способа защиты гражданских прав // Российская правовая политика в сфере частного права: Материалы «круглого стола» журналов «Государство и право» и «Правовая политика и правовая жизнь», г. Казань, Казанский (Приволжский) федер. ун-т, 22 июня 2010 г. М.: Статут, 2011. С. 53-60.
47. Кузьмина И.Д. Правоприменительное значение требования добросовестности // Юридическая наука и практика. 2014. Т. 10. № 1. С. 42-46.
48. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения // Хозяйство и право. 2002. № 2. С. 96-107.
49. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: монография. М.: ИНФРА-М, 2011. 164 с.
50. Маковская А.А. Основание и размер ответственности руководителей акционерного общества за причиненные обществу убытки // Убытки и практика их возмещения: сб. ст. / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут,
2006. С. 329-371.
51. Маковская А.А. Судебная защита прав добросовестного
приобретателя [Электронный ресурс] // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 2-3. Режим доступа:
http://dpr.ru/journal/journal_9_14.htm
52. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. 384 с.
53. Моргунов С. Соотношение виндикации и реституции как способов защиты имущественных гражданских прав // Хозяйство и право. 2005. № 5. С. 42-57.
54. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М.: Статут, 2010. 416 с.
55. Новак Д.В., Гербутов В.С. Ключевые проблемы обязательств // Вестник ВАС РФ. 2014. № 1. С. 58-95.
56. Новикова Т.В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // Общество и право. 2008. № 1. С. 114-116.
57. Новикова Т.В. К вопросу об объективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // Современное право. 2007. № 11-1. С. 45-46.
58. Новикова Т.В. Презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений: значение и практическое применение // Альманах современной науки и образования. 2007. № 7. В 2 ч. Ч. II. С. 127-128.
59. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. № 1. С. 124-181.
60. Новицкий И.Б. Римское право: учеб. для вузов. М.: Зерцало-М,
2012. 256 с.
61. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954. 248 с.
62. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точки зрения догмы и политики гражданского права. М.: Статут, 2002. 426 с.
63. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частям первой, второй, третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова; ИГП РАН. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1038 с.
64. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред.
В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. 731 с.
65. Российское гражданское право: учеб. В 2 т. Т. I: Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2011. 958 с.
66. Рудоквас А.Д. Комментарий отдельных положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в свете грядущей реформы Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7. С. 54-73.
67. Рыженков А.Я. Принцип добросовестности в обновлённом гражданском законодательстве // Пробелы в российском законодательстве.
2013. № 3. С. 68-71.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.