Помощь студентам в учебе
Использование видеоконференц-связи
|
Введение 3
Глава 1. Видеоконференц-связь как форма электронификации цивилистического процесса 6
§ 1 Общая характеристика электронификации цивилистического процесса. 6
§ 2 Правовое основание использования систем видеконференц-связи в цивилистическом процессе 20
Глава 2. Способы использования ВКС в цивилистическом процессе 34
§ 1 Участие в судебном заседании посредством систем ВКС 34
§ 2 Представление и исследование доказательств при помощи видеоконфренц-связи 45
Заключение 57
Библиографический список 63
Глава 1. Видеоконференц-связь как форма электронификации цивилистического процесса 6
§ 1 Общая характеристика электронификации цивилистического процесса. 6
§ 2 Правовое основание использования систем видеконференц-связи в цивилистическом процессе 20
Глава 2. Способы использования ВКС в цивилистическом процессе 34
§ 1 Участие в судебном заседании посредством систем ВКС 34
§ 2 Представление и исследование доказательств при помощи видеоконфренц-связи 45
Заключение 57
Библиографический список 63
Актуальность темы исследования. Российское общество претерпело в последние десятилетия значительные изменения, нет ни одной сферы жизни, которой не коснулась бы трансформация. Одним из проявлений этих глобальных и всеобъемлющих изменений является всеобщее внедрение электронных технологий. Электронные технологии активно внедряются в деятельность всего государственного аппарата, и судебная система РФ исключением не стала. Протекает этот процесс с поразительной быстротой.
Для эффективного выполнения возложенных функций по защите прав свобод и законных интересов судебная система РФ должна полностью соответствовать всем потребностям современного информационного общества.
Лорд Вулф еще в 1996 г. писал в своем докладе «Access to justice» («Доступ к правосудию»), что «информационные технологии будут не только помогать оптимизации и улучшению существующих систем и процесса; вероятно, со временем они сами станут катализатором для радикальных изменений... Информационные технологии в ближайшем будущем станут основой судебной системы и по этой причине уже сейчас заслуживают особого внимания на самом высоком уровне»1.
Современные тенденции развития цивилистического процесса в целом и гражданской и арбитражной формы в частности, идут в направлении отправлении правосудия с помощью информационно- телекоммуникационных технологий в условиях максимальной открытости.
В условиях таких скоротечных и глобальных изменений необходимо критично оценивать данные нововведения на соответствие общим началам гражданского процессуального законодательства, на соответствие принципам цивилистического процесса, оценивать целесообразность их внедрения и анализировать судебную практику их применения.
Тешет ня к В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 75.
Системы ВКС являются одним из тех достижений современного научно-технического прогресса, которые уже успели прочно занять свое место в составе гражданской процессуальной формы.
Внедрение систем ВКС в цивилистический процесс сопровождалось массой проблемных вопросов, большинство из которых не утратили своей актуальности и по прошествии нескольких лет с момента внесения изменений в процессуальное законодательство.
Большинство из данных проблемных вопросов носят технический характер, но одной проблеме свойственно порождать другую. Таким образом, нерешенная проблематика конкретных технических судебных процедур может привести к нарушению таких глобальных процессуальных категорий, как права на судебную защиту, к нарушению основополагающих принципов цивилистического процесса, что исключает справедливое судебное разбирательство и деформирует механизм судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
Целью исследования является определение правовой основы использования систем ВКС в цивилистическом процессе, а также конкретных способов ее использования.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие задачи исследования:
• дать общую характеристику электронификации цивилистического процесса;
• определить, являются ли системы ВКС одним из способов электронификации цивилистического процесса, или же это самостоятельный элемент системы электронного правосудия;
• проанализировать правовые основы использования систем ВКС в цивилистическом процессе;
• определить общие условия и особенности участия в судебной заседании, проводимом посредством систем ВКС;
• определить отличительные особенности доказательственной деятельности, проводимой посредством систем ВКС.
Предметом исследования в настоящей работе выступают нормы российского процессуального законодательства, регламентирующие использование систем ВКС, а также научные труды по данной тематике.
Объектов исследования являются общественные отношения, складывающиеся при использовании систем ВКС.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют работы ученых в области цивилистического процесса: В.А. Аболонин, А.А. Алешкин, А.Т. Боннер, П.В. Белоусов, М.А. Викут, О.И. Виляк, Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, П. Гиллес, Ю.В. Глазов, Д.В. Жданова, Д.С. Кудрявцева, П.В. Крашенинников, Ю.А. Кондюрина, Е.А. Куделич, Носырева, П.В, Д.С. Некрестьянов, В.О., Пономаренко, И.А. Приходько, П.В. Решетникова, В.И. Решетняк, Ю.А. Романова, А.С. Сухаренко, Т.В. Сахновой, М.К. Треушников, М.А. Фокина, П.И. Черных, О.В. Черепанова, В.В. Ярков, Cadiet Г.
Структура работы. Работа состоит из двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов.
Для эффективного выполнения возложенных функций по защите прав свобод и законных интересов судебная система РФ должна полностью соответствовать всем потребностям современного информационного общества.
Лорд Вулф еще в 1996 г. писал в своем докладе «Access to justice» («Доступ к правосудию»), что «информационные технологии будут не только помогать оптимизации и улучшению существующих систем и процесса; вероятно, со временем они сами станут катализатором для радикальных изменений... Информационные технологии в ближайшем будущем станут основой судебной системы и по этой причине уже сейчас заслуживают особого внимания на самом высоком уровне»1.
Современные тенденции развития цивилистического процесса в целом и гражданской и арбитражной формы в частности, идут в направлении отправлении правосудия с помощью информационно- телекоммуникационных технологий в условиях максимальной открытости.
В условиях таких скоротечных и глобальных изменений необходимо критично оценивать данные нововведения на соответствие общим началам гражданского процессуального законодательства, на соответствие принципам цивилистического процесса, оценивать целесообразность их внедрения и анализировать судебную практику их применения.
Тешет ня к В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. № 2. С. 75.
Системы ВКС являются одним из тех достижений современного научно-технического прогресса, которые уже успели прочно занять свое место в составе гражданской процессуальной формы.
Внедрение систем ВКС в цивилистический процесс сопровождалось массой проблемных вопросов, большинство из которых не утратили своей актуальности и по прошествии нескольких лет с момента внесения изменений в процессуальное законодательство.
Большинство из данных проблемных вопросов носят технический характер, но одной проблеме свойственно порождать другую. Таким образом, нерешенная проблематика конкретных технических судебных процедур может привести к нарушению таких глобальных процессуальных категорий, как права на судебную защиту, к нарушению основополагающих принципов цивилистического процесса, что исключает справедливое судебное разбирательство и деформирует механизм судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
Целью исследования является определение правовой основы использования систем ВКС в цивилистическом процессе, а также конкретных способов ее использования.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие задачи исследования:
• дать общую характеристику электронификации цивилистического процесса;
• определить, являются ли системы ВКС одним из способов электронификации цивилистического процесса, или же это самостоятельный элемент системы электронного правосудия;
• проанализировать правовые основы использования систем ВКС в цивилистическом процессе;
• определить общие условия и особенности участия в судебной заседании, проводимом посредством систем ВКС;
• определить отличительные особенности доказательственной деятельности, проводимой посредством систем ВКС.
Предметом исследования в настоящей работе выступают нормы российского процессуального законодательства, регламентирующие использование систем ВКС, а также научные труды по данной тематике.
Объектов исследования являются общественные отношения, складывающиеся при использовании систем ВКС.
Степень научной разработанности темы. Теоретическую основу исследования составляют работы ученых в области цивилистического процесса: В.А. Аболонин, А.А. Алешкин, А.Т. Боннер, П.В. Белоусов, М.А. Викут, О.И. Виляк, Е.В. Васьковский, М.А. Гурвич, П. Гиллес, Ю.В. Глазов, Д.В. Жданова, Д.С. Кудрявцева, П.В. Крашенинников, Ю.А. Кондюрина, Е.А. Куделич, Носырева, П.В, Д.С. Некрестьянов, В.О., Пономаренко, И.А. Приходько, П.В. Решетникова, В.И. Решетняк, Ю.А. Романова, А.С. Сухаренко, Т.В. Сахновой, М.К. Треушников, М.А. Фокина, П.И. Черных, О.В. Черепанова, В.В. Ярков, Cadiet Г.
Структура работы. Работа состоит из двух глав, каждая из которых состоит из двух параграфов.
Внедрение в судебную систему РФ новых информационно - коммуникационных технологий получило название электронификация цивилистического процесса.
Также активно обсуждается такое понятие, как электронное правосудие.
Но на сегодняшний день в РФ электронного правосудие не существует, ведь компьютеры и иная техника используется судами только в качестве вспомогательного технического средства, а это и есть электронификация цивилистического процесса, понимаемая как процесс внедрения информационно-коммуникационных технологий в деятельность суда.
Очень важно обратить внимание на следующий факт: такое понятие как электронное правосудие не содержится в законодательстве, и не упоминается в федеральной целевой программе «Развития судебной системы РФ на 2013-2020 годы», в которой опять же идет речь только об электронификации судебной системы РФ (электронный документооборот и т.д).
Анализ процессуального законодательства нашей страны показывает, что на сегодняшний день системы ВКС используются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Представляется, что вводя данное новшество, законодатель преследовал, прежде всего цели экономии ресурсов, как судов, так и тяжущихся сторон.
Представляется, что данные цели были реализованы, так как применение систем ВКС позволяет нивелировать территориальную удаленность судов друг от друга, что, несомненно, повышает уровень доступности правосудия.
На практике получилось так, что введение данного технического новшества в цивилистический опередило процесс технического оснащения судов и далеко не всегда имеется реальная возможность удаленного участия
Но законодатель ведет работу в данном направлении: совсем недавно был принят Федеральный закон от 01.05.2016 № 137-ФЗ, что служит дальнейшему закреплению использования ВКС в цивилистическом процессе.
ВКС применяется и в целях оказания международной правовой помощи основе норм Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года.
На уровне регионального сотрудничества по оказанию правовой помощи в рамках СНГ на данный момент только Кишеневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года допускает использование видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, но Российской Федерацией данная конвенция не ратифицирована.
Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании, путем использования систем ВКС при совокупности нескольких условий: лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве; наличие в двух арбитражных судах - суда, в котором рассматривается дело, и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, - технической возможности осуществления ВКС; судебное разбирательство должно происходить в открытом судебном заседании; а также данного ходатайство должно быть подано до назначения дела к судебному разбирательству.
Так же стоит отметить, что ВКС применяется только в межрегиональных спорах, данное ограничение прямо не указано в законодательстве, но следует из общего смысла применения систем ВКС как способа снижения судебных издержек сторон.
При невыполнении заявителем указанных условий следует отказ в удовлетворении ходатайства, а АПК РФ предусмотрен прямой запрет на обжалование определений суда об отказе в участии в судебном заседании
посредством систем ВКС. Представляется, что данный запрет никак не ущемляет права участвующих в деле лиц на судебную защиту, так как отказ в удовлетворении данного ходатайства не влияет на дальнейшее движение дела.
Ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем ВКС имеют право подать не только лица, участвующие в деле, но и иные участники арбитражного процесса согласно и. 1 ст. 153.1 АПК РФ. Такое ходатайство могут заявить самостоятельно эксперт, свидетель и специалист.
В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, то есть суд, разрешающий ходатайство об использовании систем ВКС руководствуется территориальным принципом - поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится или проживает заявитель соответствующего ходатайства.
Лицо, заявляющее ходатайство, не обязано выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС.
Отсутствие в ходатайстве указания на суд, при содействии которого заявитель планирует участвовать в судебном заседании, повлечет отказ в его удовлетворении.
Проведение судебного заседания посредством систем ВКС оформляется судебным поручением об организации ВКС, имеющим свою специфику, которая не позволяет отождествить судебное поручение об организации ВКС с классическим судебным поручением.
Материальный носитель видеозаписи судебного заседания, проведенного посредством ВКС, направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. То есть, материальный носитель видеозаписи судебного заседания становится неотъемлемой частью протокола судебного заседания, и его отсутствие, по- нашему мнению, будет являться безусловным основанием к отмене судебного акта, согласно ст. 270 АПК РФ.
Неопределенны на сегодняшний день правовые последствия неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, которое проводится путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству указанного лица. Процессуальное законодательство не содержит подходящих мер процессуального реагирования.
В связи с этим предлагается установить требование об уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Введение в цивилистический процесс систем ВКС позволяет сторонам опосредованно принимать участие в процессах судебного познания и судебного доказывания, то есть дистанционно представлять суду доказательства и дистанционно участвовать в процессе их исследования.
Представляется, что всю доказательственную деятельность, кроме этапов истребования и окончательной оценки доказательств, можно осуществлять посредством систем ВКС.
В законодательстве закреплена возможность проведения предварительного судебного заседания посредством систем ВКС, а именно в нем происходит процесс установления целей доказывания, посредством указаний сторон на определенные обстоятельства.
Процесс представления и исследования доказательств также может протекать при использовании систем ВКС.
На сегодняшний день имеется законодательно закрепленная возможность представить и исследовать посредством систем ВКС практически все средства доказывания, предусмотренные современным процессуальным законодательством, кроме вещественных доказательств, в отношении которых предусмотрен прямой запрет, что представляется правильным, исходя из природы вещественного доказательства.
Процессуальным законодательством на сегодняшний день не выработан механизм предупреждения об уголовной ответственности свидетеля, участвующего в судебном заседании посредством систем ВКС.
Представляется, что нет никаких препятствий для того, чтобы секретарь судебного заседания или помощник судьи осуществили процедуру предупреждения свидетеля об уголовной ответственности (так как судья судебное заседание покидает), а затем данная свидетелем расписка была бы предоставлена в суд, рассматривающий дело, например, вместе с материальным носителем видеозаписи судебного заседания.
Так же, можно говорить о том, что нет никаких препятствий для участия в судебном заседании посредством ВКС не только эксперта, но и специалиста, о котором почему не упомянуто ни в законе, ни в соответствующих постановлениях Пленума.
Имеется закрепленная в инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, возможность представления посредством систем ВКС письменных доказательств.
Использование систем ВКС в доказательственной деятельности вполне соответствует принципу непосредственности судебного разбирательства
В заключении хочется сказать о том, что системы ВКС являются положительным достижением современного цивилистического процесса, но процедура ее проведения не совершенна и требует доработки по некоторым направлениям, к примеру: в законодательстве должны быть точно определены последствия отсутствия материального носителя видеозаписи судебного заседания - является ли это основанием к отмене решения или же влечет другие последствия; установить ответственность для лица, не явившегося в судебное заседание, проводимое посредством систем ВКС, но заявившего об этом соответствующее ходатайство; установить механизм предупреждения свидетеля об уголовной ответственности при его опосредованном участии в судебном заседании; провести работу по оборудованию судов необходимым оборудованием для проведения ВКС,
Стремительное развитие средств информатизации не дают возможности выбора: внедрять или нет информационные технологии в деятельность по защите прав свобод и законных интересов. Очень правильные слова сказал бывший председатель Верховного суда Сингапура Йонг Пунг Хау: «У судов ограниченный выбор: либо планировать и самостоятельно целенаправленно внедрять технические новшества и прививать судьям и администраторам навыки эффективного функционирования в новой среде, либо рисковать получить клеймо использующих поспешно созданные, неапробированные технологии исключительно под давлением общественного мнения» .
Электронификация процесса еще не завершена и будет последовательно проникать всю глубже и глубже в самую суть цивилистического процесса. Представляется, что будущее, даже не только цивилистического, а юридического процесса в целом, за электронными процедурами, позволяющими соблюсти все принципы судебного разбирательства, не усложняющими доступ к правосудию и не препятствующими ему.
Также активно обсуждается такое понятие, как электронное правосудие.
Но на сегодняшний день в РФ электронного правосудие не существует, ведь компьютеры и иная техника используется судами только в качестве вспомогательного технического средства, а это и есть электронификация цивилистического процесса, понимаемая как процесс внедрения информационно-коммуникационных технологий в деятельность суда.
Очень важно обратить внимание на следующий факт: такое понятие как электронное правосудие не содержится в законодательстве, и не упоминается в федеральной целевой программе «Развития судебной системы РФ на 2013-2020 годы», в которой опять же идет речь только об электронификации судебной системы РФ (электронный документооборот и т.д).
Анализ процессуального законодательства нашей страны показывает, что на сегодняшний день системы ВКС используются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции.
Представляется, что вводя данное новшество, законодатель преследовал, прежде всего цели экономии ресурсов, как судов, так и тяжущихся сторон.
Представляется, что данные цели были реализованы, так как применение систем ВКС позволяет нивелировать территориальную удаленность судов друг от друга, что, несомненно, повышает уровень доступности правосудия.
На практике получилось так, что введение данного технического новшества в цивилистический опередило процесс технического оснащения судов и далеко не всегда имеется реальная возможность удаленного участия
Но законодатель ведет работу в данном направлении: совсем недавно был принят Федеральный закон от 01.05.2016 № 137-ФЗ, что служит дальнейшему закреплению использования ВКС в цивилистическом процессе.
ВКС применяется и в целях оказания международной правовой помощи основе норм Гаагской конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года.
На уровне регионального сотрудничества по оказанию правовой помощи в рамках СНГ на данный момент только Кишеневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года допускает использование видеосвязи, видеозаписи и иных технических средств, но Российской Федерацией данная конвенция не ратифицирована.
Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании, путем использования систем ВКС при совокупности нескольких условий: лицо, участвующее в деле, должно заявить об этом в специальном ходатайстве; наличие в двух арбитражных судах - суда, в котором рассматривается дело, и суда, на территории юрисдикции которого находится заявитель, - технической возможности осуществления ВКС; судебное разбирательство должно происходить в открытом судебном заседании; а также данного ходатайство должно быть подано до назначения дела к судебному разбирательству.
Так же стоит отметить, что ВКС применяется только в межрегиональных спорах, данное ограничение прямо не указано в законодательстве, но следует из общего смысла применения систем ВКС как способа снижения судебных издержек сторон.
При невыполнении заявителем указанных условий следует отказ в удовлетворении ходатайства, а АПК РФ предусмотрен прямой запрет на обжалование определений суда об отказе в участии в судебном заседании
посредством систем ВКС. Представляется, что данный запрет никак не ущемляет права участвующих в деле лиц на судебную защиту, так как отказ в удовлетворении данного ходатайства не влияет на дальнейшее движение дела.
Ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем ВКС имеют право подать не только лица, участвующие в деле, но и иные участники арбитражного процесса согласно и. 1 ст. 153.1 АПК РФ. Такое ходатайство могут заявить самостоятельно эксперт, свидетель и специалист.
В ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, то есть суд, разрешающий ходатайство об использовании систем ВКС руководствуется территориальным принципом - поручение должен исполнять тот суд, на территории юрисдикции которого находится или проживает заявитель соответствующего ходатайства.
Лицо, заявляющее ходатайство, не обязано выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления ВКС.
Отсутствие в ходатайстве указания на суд, при содействии которого заявитель планирует участвовать в судебном заседании, повлечет отказ в его удовлетворении.
Проведение судебного заседания посредством систем ВКС оформляется судебным поручением об организации ВКС, имеющим свою специфику, которая не позволяет отождествить судебное поручение об организации ВКС с классическим судебным поручением.
Материальный носитель видеозаписи судебного заседания, проведенного посредством ВКС, направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания. То есть, материальный носитель видеозаписи судебного заседания становится неотъемлемой частью протокола судебного заседания, и его отсутствие, по- нашему мнению, будет являться безусловным основанием к отмене судебного акта, согласно ст. 270 АПК РФ.
Неопределенны на сегодняшний день правовые последствия неявки лица, участвующего в деле, в судебное заседание, которое проводится путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству указанного лица. Процессуальное законодательство не содержит подходящих мер процессуального реагирования.
В связи с этим предлагается установить требование об уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.
Введение в цивилистический процесс систем ВКС позволяет сторонам опосредованно принимать участие в процессах судебного познания и судебного доказывания, то есть дистанционно представлять суду доказательства и дистанционно участвовать в процессе их исследования.
Представляется, что всю доказательственную деятельность, кроме этапов истребования и окончательной оценки доказательств, можно осуществлять посредством систем ВКС.
В законодательстве закреплена возможность проведения предварительного судебного заседания посредством систем ВКС, а именно в нем происходит процесс установления целей доказывания, посредством указаний сторон на определенные обстоятельства.
Процесс представления и исследования доказательств также может протекать при использовании систем ВКС.
На сегодняшний день имеется законодательно закрепленная возможность представить и исследовать посредством систем ВКС практически все средства доказывания, предусмотренные современным процессуальным законодательством, кроме вещественных доказательств, в отношении которых предусмотрен прямой запрет, что представляется правильным, исходя из природы вещественного доказательства.
Процессуальным законодательством на сегодняшний день не выработан механизм предупреждения об уголовной ответственности свидетеля, участвующего в судебном заседании посредством систем ВКС.
Представляется, что нет никаких препятствий для того, чтобы секретарь судебного заседания или помощник судьи осуществили процедуру предупреждения свидетеля об уголовной ответственности (так как судья судебное заседание покидает), а затем данная свидетелем расписка была бы предоставлена в суд, рассматривающий дело, например, вместе с материальным носителем видеозаписи судебного заседания.
Так же, можно говорить о том, что нет никаких препятствий для участия в судебном заседании посредством ВКС не только эксперта, но и специалиста, о котором почему не упомянуто ни в законе, ни в соответствующих постановлениях Пленума.
Имеется закрепленная в инструкции по делопроизводству в арбитражных судах, возможность представления посредством систем ВКС письменных доказательств.
Использование систем ВКС в доказательственной деятельности вполне соответствует принципу непосредственности судебного разбирательства
В заключении хочется сказать о том, что системы ВКС являются положительным достижением современного цивилистического процесса, но процедура ее проведения не совершенна и требует доработки по некоторым направлениям, к примеру: в законодательстве должны быть точно определены последствия отсутствия материального носителя видеозаписи судебного заседания - является ли это основанием к отмене решения или же влечет другие последствия; установить ответственность для лица, не явившегося в судебное заседание, проводимое посредством систем ВКС, но заявившего об этом соответствующее ходатайство; установить механизм предупреждения свидетеля об уголовной ответственности при его опосредованном участии в судебном заседании; провести работу по оборудованию судов необходимым оборудованием для проведения ВКС,
Стремительное развитие средств информатизации не дают возможности выбора: внедрять или нет информационные технологии в деятельность по защите прав свобод и законных интересов. Очень правильные слова сказал бывший председатель Верховного суда Сингапура Йонг Пунг Хау: «У судов ограниченный выбор: либо планировать и самостоятельно целенаправленно внедрять технические новшества и прививать судьям и администраторам навыки эффективного функционирования в новой среде, либо рисковать получить клеймо использующих поспешно созданные, неапробированные технологии исключительно под давлением общественного мнения» .
Электронификация процесса еще не завершена и будет последовательно проникать всю глубже и глубже в самую суть цивилистического процесса. Представляется, что будущее, даже не только цивилистического, а юридического процесса в целом, за электронными процедурами, позволяющими соблюсти все принципы судебного разбирательства, не усложняющими доступ к правосудию и не препятствующими ему.
Подобные работы
- Доступность правосудия при реформировании гражданского процессуального законодательства(Кубанский Государственный Университет)
Дипломные работы, ВКР, гражданский процесс. Язык работы: Русский. Цена: 1500 р. Год сдачи: 2019 - СЛЕДСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Магистерская диссертация, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2018 - Развитие информационных и коммуникационных технологий в арбитражных судах Российской Федерации
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2017 - Информационно-методическая поддержка процесса создания и функционирования электронного курса с использованием сервиса Moodle Cloud
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4230 р. Год сдачи: 2018 - РАЗВИТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ КОМПЕТЕНЦИЙ БАКАЛАВРОВ-ДИЗАЙНЕРОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТРАЕКТОРИЙ
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4880 р. Год сдачи: 2016 - ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АУДИОВИЗУАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ОБУЧЕНИЯ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НИЖНЕКАМСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ»)
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2017 - Информационно-коммуникативные технологии как средство повышения мотивации к изучению французского языка в СОШ
Дипломные работы, ВКР, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Криминалистическая деятельность в судебном производстве по
уголовным делам
Магистерская диссертация, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 5650 р. Год сдачи: 2017 - ПРОЕКТИРОВАНИЕ МУЛЬТИСЕРВИСНОЙ СЕТИ СВЯЗИ В
РАЙОНЕ «КИРОВСКИЙ» г.САМАРЫ
Дипломные работы, ВКР, информационные системы. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2018