Помощь студентам в учебе
Правовое регулирование доменного имени
|
Введение
Глава 1. Общая характеристика права на доменное имя
1.1. Понятие доменного имени
1.2. Правовое регулирование отношений по поводу доменного имени
Глава 2. Конфликт прав на доменные имена с иными правами
2.1. Доменное имя и средства индивидуализации
2.2. Доменное имя и фамилия лица
2.3. Доменное имя и недобросовестная конкуренция
Заключение
Список использованных источников
Глава 1. Общая характеристика права на доменное имя
1.1. Понятие доменного имени
1.2. Правовое регулирование отношений по поводу доменного имени
Глава 2. Конфликт прав на доменные имена с иными правами
2.1. Доменное имя и средства индивидуализации
2.2. Доменное имя и фамилия лица
2.3. Доменное имя и недобросовестная конкуренция
Заключение
Список использованных источников
Популярность и мировое распространение сети Интернет, и её активное развитие обусловили появление проблем, связанных с юридическими сторонами её функционирования. Одним из таких проблемных вопросов является правовой режим доменного имени.
Законодатель всё больше уделяет внимание сети Интернет. Сравнительно недавно получили закрепление понятия «доменное имя», «сайт в сети «Интернет», «провайдер хостинга» и другие ранее не известные нормам права термины. На государственном уровне предпринимаются попытки организовать сетевое пространство, защитить российских пользователей от информационных угроз, минимизировать убытки правообладателей и укрепить государственную власть в этой сфере.
В свое время в проект части четвертой Гражданского Кодекса РФ были включены нормы, касающиеся доменных имен, однако из окончательной редакции они были исключены. По мнению В.И. Еременко, такой финал является закономерным, поскольку нигде в мире официально не признано исключительное право на доменное имя, в том числе на международном уровне (в документах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) доменное имя не указано как средство индивидуализации, а в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС) доменное имя не упоминается в качестве самостоятельного охраняемого объекта)» . В настоящее время определение понятия «доменное имя» в Гражданском Кодексе Российской Федерации не найти, хотя оно и упоминается в нем.
Актуальность темы данной работы заключается в том, что в настоящее время растет необходимость законодательного урегулирования отношений по поводу доменного имени в связи с их распространением: сеть Интернет активно расширяется в мировом пространстве, постоянно увеличивается количество пользователей сети, в том числе и Российских. У органов власти уже имеются свои официальные сайты, введен новый источник официального опубликования нормативных правовых актов: официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru . Растет количество субъектов предпринимательской деятельности, использующих сеть Интернет для продвижения себя среди аудитории покупателей.
Как утверждает А.В. Глушков, Российское специальное законодательство в области сети Интернет в настоящее находится на самом начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей правовой базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого является в том числе и недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных положений. Следствием недостаточного правового регулирования является многочисленность судебных споров, причем судебная практика зачастую разнится .
На основании изложенного можно сделать вывод о высокой степени актуальности исследований в области правового регулирования отношений по поводу доменных имен, что и является основанием для выбора данной темы исследования.
Целью работы является исследование правового регулирования доменного имени в настоящее время, а также выявление практических проблем, возникающих в судебной практике по спорам с участием доменных имен.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотрение определения доменного имени в Российском законодательстве, судебной практике и доктрине;
- выявление нормативно-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу доменного имени;
- анализ подходов судов Российской Федерации к рассмотрению споров о доменных именах.
Объект исследования представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу доменных имен.
Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по поводу доменного имени, а также судебная практика.
Методологическую основу исследования составляют, как общие, так и частные научные методы познания: анализ и синтез, аналогия, классификация, системный подход, а также формально-юридический метод.
Теологическую базу работы составляют положения, мнения, содержащиеся в научных трудах учёных гражданского права. А именно рассматриваемой теме уделяли внимание в своих работах следующие учёные: Гаврилов Э.П., Глушков А.В., Гришаев С.П., Губернаторов И.Ю., Дмитриев С., Еременко В.И., Калятин В.О., Кравченко В., Наумов В. Б., Попцов А.В., Судариков В.А. и другие.
Структура работы обусловлена её целью и задачами и представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
В первой главе рассматривается понятие доменного имени, а также правовое регулирование отношений по поводу доменного имени. Во второй главе изучаются особенности разрешения конфликтов прав на доменные имена с иными правами. В заключительном разделе отражены выводы.
Законодатель всё больше уделяет внимание сети Интернет. Сравнительно недавно получили закрепление понятия «доменное имя», «сайт в сети «Интернет», «провайдер хостинга» и другие ранее не известные нормам права термины. На государственном уровне предпринимаются попытки организовать сетевое пространство, защитить российских пользователей от информационных угроз, минимизировать убытки правообладателей и укрепить государственную власть в этой сфере.
В свое время в проект части четвертой Гражданского Кодекса РФ были включены нормы, касающиеся доменных имен, однако из окончательной редакции они были исключены. По мнению В.И. Еременко, такой финал является закономерным, поскольку нигде в мире официально не признано исключительное право на доменное имя, в том числе на международном уровне (в документах Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) доменное имя не указано как средство индивидуализации, а в Соглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС) доменное имя не упоминается в качестве самостоятельного охраняемого объекта)» . В настоящее время определение понятия «доменное имя» в Гражданском Кодексе Российской Федерации не найти, хотя оно и упоминается в нем.
Актуальность темы данной работы заключается в том, что в настоящее время растет необходимость законодательного урегулирования отношений по поводу доменного имени в связи с их распространением: сеть Интернет активно расширяется в мировом пространстве, постоянно увеличивается количество пользователей сети, в том числе и Российских. У органов власти уже имеются свои официальные сайты, введен новый источник официального опубликования нормативных правовых актов: официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru . Растет количество субъектов предпринимательской деятельности, использующих сеть Интернет для продвижения себя среди аудитории покупателей.
Как утверждает А.В. Глушков, Российское специальное законодательство в области сети Интернет в настоящее находится на самом начальном этапе развития. При этом в значительной степени можно говорить об отсутствии эффективно действующей правовой базы в данной области, несмотря на наличие общих норм конституционного и гражданского права и некоторого числа других законодательных актов. Причинами этого является в том числе и недостаточная теоретическая проработка отдельных фундаментальных положений. Следствием недостаточного правового регулирования является многочисленность судебных споров, причем судебная практика зачастую разнится .
На основании изложенного можно сделать вывод о высокой степени актуальности исследований в области правового регулирования отношений по поводу доменных имен, что и является основанием для выбора данной темы исследования.
Целью работы является исследование правового регулирования доменного имени в настоящее время, а также выявление практических проблем, возникающих в судебной практике по спорам с участием доменных имен.
Для достижения цели поставлены следующие задачи:
- рассмотрение определения доменного имени в Российском законодательстве, судебной практике и доктрине;
- выявление нормативно-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу доменного имени;
- анализ подходов судов Российской Федерации к рассмотрению споров о доменных именах.
Объект исследования представляет собой общественные отношения, складывающиеся по поводу доменных имен.
Предметом исследования является совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по поводу доменного имени, а также судебная практика.
Методологическую основу исследования составляют, как общие, так и частные научные методы познания: анализ и синтез, аналогия, классификация, системный подход, а также формально-юридический метод.
Теологическую базу работы составляют положения, мнения, содержащиеся в научных трудах учёных гражданского права. А именно рассматриваемой теме уделяли внимание в своих работах следующие учёные: Гаврилов Э.П., Глушков А.В., Гришаев С.П., Губернаторов И.Ю., Дмитриев С., Еременко В.И., Калятин В.О., Кравченко В., Наумов В. Б., Попцов А.В., Судариков В.А. и другие.
Структура работы обусловлена её целью и задачами и представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованных источников.
В первой главе рассматривается понятие доменного имени, а также правовое регулирование отношений по поводу доменного имени. Во второй главе изучаются особенности разрешения конфликтов прав на доменные имена с иными правами. В заключительном разделе отражены выводы.
Доменные имена являются уникальными по своей сущности объектами, в то время как законодательство не отражает их оригинальных особенностей. Представляется невозможным игнорирование роли доменных имён и исходя из их ежедневно возрастающего количества, так как потенциальное число конфликтов с существующими средствами индивидуализации также увеличивается в связи с правовой неопределенностью доменных имен и с отсутствием государственного регулирования существующей системы регистрации доменных имен, а судебная практика значительно разнится в подходах к одним и тем же правовым вопросам, разрешаемым в контексте таких конфликтов.
Доменное имя - это, исходя из сложившейся практики гражданского оборота прав на него, фактически объект гражданских прав, технически выполняющий функцию адресации в сети Интернет, а в предпринимательской сфере выполняющий функции индивидуализации сетевых ресурсов и товаров, работ, услуг и предприятий при наличии организационной связи с сайтом в сети Интернет.
К сожалению, полноценного правового регулирования отношений по поводу доменных имен Российское законодательство в настоящее время не содержит. Доменное имя официально не признано в качестве объекта гражданских прав. По действующему гражданскому законодательству России доменное имя - лишь способ осуществления исключительного права на средства индивидуализации, в то время как на практике доменное имя выступает самостоятельным объектом отношений между участниками рынка и способно осуществлять функции индивидуализации товаров, работ и услуг.
Конечно, в настоящее время Российское законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для оборота доменных имен. Но в то же время отсутствия прямого запрета недостаточно, и для обеспечения оборота необходимо прежде всего «встроить» новый объект в систему норм, регулирующих договорные отношения.
Отсутствие полноценного правового регулирования доменных имен становится причиной множества споров и ведет к увеличению количества судебных дел по спорам, вызванным конфликтами при столкновении прав на средства индивидуализации с правами на доменное имя.
В результате рассмотрения совокупности судебных решений и постановлений можно заключить, что на настоящий момент единообразие судебной практики в подходах к рассмотрению споров о конфликтах доменных имен со средствами индивидуализации отсутствует.
Видится, что интересы добросовестных владельцев доменных имен должны быть защищены не хуже, чем интересы владельцев средств индивидуализации. Достичь этого можно только путем закрепления в гражданском законодательстве самостоятельного права на доменное имя.
Можно заключить наличие потребности в более детальной законодательной регламентации сферы доменных в настоящее время.
А. В. Глушков видит необходимость разработки и принятия соответствующей законодательной базы и выделения ее в отдельную отрасль - Интернет право.
Включение доменных имен в число объектов права позволило бы защитить владельца доменного имени, обеспечить возможность полноценной экономической эксплуатации такого объекта, ввести оборот доменных имен в правовые рамки.
Доменное имя - это, исходя из сложившейся практики гражданского оборота прав на него, фактически объект гражданских прав, технически выполняющий функцию адресации в сети Интернет, а в предпринимательской сфере выполняющий функции индивидуализации сетевых ресурсов и товаров, работ, услуг и предприятий при наличии организационной связи с сайтом в сети Интернет.
К сожалению, полноценного правового регулирования отношений по поводу доменных имен Российское законодательство в настоящее время не содержит. Доменное имя официально не признано в качестве объекта гражданских прав. По действующему гражданскому законодательству России доменное имя - лишь способ осуществления исключительного права на средства индивидуализации, в то время как на практике доменное имя выступает самостоятельным объектом отношений между участниками рынка и способно осуществлять функции индивидуализации товаров, работ и услуг.
Конечно, в настоящее время Российское законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для оборота доменных имен. Но в то же время отсутствия прямого запрета недостаточно, и для обеспечения оборота необходимо прежде всего «встроить» новый объект в систему норм, регулирующих договорные отношения.
Отсутствие полноценного правового регулирования доменных имен становится причиной множества споров и ведет к увеличению количества судебных дел по спорам, вызванным конфликтами при столкновении прав на средства индивидуализации с правами на доменное имя.
В результате рассмотрения совокупности судебных решений и постановлений можно заключить, что на настоящий момент единообразие судебной практики в подходах к рассмотрению споров о конфликтах доменных имен со средствами индивидуализации отсутствует.
Видится, что интересы добросовестных владельцев доменных имен должны быть защищены не хуже, чем интересы владельцев средств индивидуализации. Достичь этого можно только путем закрепления в гражданском законодательстве самостоятельного права на доменное имя.
Можно заключить наличие потребности в более детальной законодательной регламентации сферы доменных в настоящее время.
А. В. Глушков видит необходимость разработки и принятия соответствующей законодательной базы и выделения ее в отдельную отрасль - Интернет право.
Включение доменных имен в число объектов права позволило бы защитить владельца доменного имени, обеспечить возможность полноценной экономической эксплуатации такого объекта, ввести оборот доменных имен в правовые рамки.