Задача 1.....................................................................................................................3
ООО «Хобат» и ЗАО «Ермак» заключили договор поставки пластиковых окон, по которому ООО «Хобат» приняло на себя обязательства изготовить и поставить товар в течение 20 дней со дня получения предоплаты в размере 100%. ЗАО «Ермак» исполнило свои обязательства и уплатило указанную предоплату. Однако ООО «Хобат» не исполнило свои обязательства по поставке товара в установленный срок, ссылаясь на задержку поставки комплектующих материалов на таможне.
ЗАО «Ермак» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Хобат» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной договором. Однако ответчик иск не признал, ссылаясь на условие договора поставки, в соответствие с которым стороны несут ответственность в случае вины.
Как должен быть решен спор?
Применима ли в данном случае норма п. 3 ст. 401 ГК РФ?
Задача 2.....................................................................................................................5
Организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным антимонопольного органа о включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%, поскольку ее доля не превышает указанную величину.
Суд установил, что истец владеет долей 60% голосов в дочерних акционерных обществах аналогичного профиля.
Оцените указанные обстоятельства и разрешите спор.
Изучите судебную практику, связанную с включением субъекта предпринимательства в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.
Задача 3.....................................................................................................................7
Андрей Павлович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для граждан и организаций, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по согласованию. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды его посетили представители налоговых органов, которые потребовали, чтобы Андрей Павлович легализовался как индивидуальный предприниматель, уплатил налоги и штрафы за прошлое время и встал на учет в районной налоговой инспекции.
Правомерны ли требования, предъявленные в Андрею Павловичу?
Имеет ли значение, что Андрей Павлович имел постоянное место работы, например, был доцентов филологического факультета университета?
Какие последствия могут наступить, если Андрей Павлович не выполнит предписания налоговых органов?
Список используемой литературы.........................................................................9
