Помощь студентам в учебе
Юридическое лицо в публичном праве
|
Введение 3
1 Проблема юридического лица в публичном праве современной российской
системы 8
1.1 Предпосылки формирования конструкции «юридическое лицо
публичного права» 8
1.2 Дискуссии о введении понятия «юридическое лицо публичного права»
в законодательство 16
2 Сущность и содержательные характеристики юридического лица
публичного права 27
2.1 Понятие и признаки юридического лица публичного права 27
2.2 Правосубъектность юридических лиц публичного права 39
3 Классификация юридических лиц публичного права 46
3.1 Виды юридических лиц публичного права за рубежом 46
3.2 Виды отечественных юридических лиц публичного права 52
Заключение 64
Список использованных источников 68
1 Проблема юридического лица в публичном праве современной российской
системы 8
1.1 Предпосылки формирования конструкции «юридическое лицо
публичного права» 8
1.2 Дискуссии о введении понятия «юридическое лицо публичного права»
в законодательство 16
2 Сущность и содержательные характеристики юридического лица
публичного права 27
2.1 Понятие и признаки юридического лица публичного права 27
2.2 Правосубъектность юридических лиц публичного права 39
3 Классификация юридических лиц публичного права 46
3.1 Виды юридических лиц публичного права за рубежом 46
3.2 Виды отечественных юридических лиц публичного права 52
Заключение 64
Список использованных источников 68
Большинству государств романо-германской правовой семьи известен институт юридического лица публичного права. Известен он был и России дореволюционного времени, когда основным критерием подразделения юридических лиц являлось их деление не на коммерческие и некоммерческие, как в современном законодательстве и доктрине, а на публичные и частные.
Таким образом, в настоящее время речь должна идти о его возрождении, после отказа в советский период, а не о слепом заимствовании института зарубежных стран.
Естественно, что в правовой доктрине советского государства, данный институт рассматривался как чуждый ей, несовместимый с социалистической системой. При непризнании ничего частного, утрачивает свой смысл и выделение публичных юридических лиц. Впоследствии данный сформированный стереотип через труды советских теоретиков был перенят современными правоведами.
Но после распада СССР, признали данный институт некоторые государства, ранее входившие в его состав. Примером являются Грузия, прибалтийские страны, Украина, Молдова. Россия в настоящее время является одним из немногих государств, официальная доктрина, а естественно и законодательство, не признает значение для правового регулирования конструкции юридического лица публичного права.
Актуальность. Одной из самых актуальных проблем современного отечественного правоведения является вопрос о необходимости введения в в законодательство конструкции юридическое лицо публичного права.
В доктрине развитых зарубежных стран, юридические лица публичного права - основа современной административной организации. Наделение публично-правовых образований юридической личностью является необходимым способом юридизации отношений публичной власти. Это отвечает потребностям развития правового государства. В отечественной административно-правовой теории этот вопрос до сих пор не имеет соответствующего разрешения.
В современных условиях в административном праве России проблема юридического лица публичного права особо остро встает в связи с расширяющейся тенденцией наделения законодателем статусом юридического лица субъектов, обозначаемых в зарубежных странах как «юридические лица публичного права». Что само по себе говорит о назревшей проблеме. Таким образом, законодательство не учитывает специфику субъектов, действующих преимущественно в публично-правовой, а не частноправовой сфере.
Способы отношений и связей с публичной властью (осуществление власти или иные отношения), порядок создания, ликвидация и реорганизация, преобладание публичной правосубъектности, наличие отношений субординации и контроля во взаимодействии, составляют противоречие с задаваемой действующим законодательством моделью юридического лица.
Являясь юридическими лицами, данные субъекты не укладываются в систему Гражданского кодекса Российской Федерации, они не соответствуют общим нормам, определяющим их статус.
Всё это порождает множество проблем частноправового, а соответственно, и публично-правового характера, решение которых оказывается невозможным в рамках исключительно цивилистической конструкции юридического лица, требуется разработка новых подходов к его пониманию. Само появление понятие «юридическое лицо» стало появляться в актах административного права, что уже говорит о его междисциплинарном характере.
Степень разработанности темы. Интерес к проблеме юридического лица в публичном праве в последние годы неуклонно возрастает. Он получил свое отражение в исследованиях ученых, которые занимаются вопросами как частного, так и публичного права. К ним относятся: Е. О. Адарченко, И. В.
Бабичев, О. И. Баженова, В. В. Болгова, В. А. Болдырев, В. В. Бараненков, И.
В. Богданов, С. Н. Братусь, А. Б. Зеленцов, М. Ю. Зенков, А. Б. Зеленцов, К. Д. Кавелин, Н. О. Кантор, Н. М. Коркунов, А. В. Костин, А. Г. Кузьмин, А. Я Курбатов, О. А. Курилкина, А. В. Лавренюк, В. И. Лафитский, М. А.
Леденёва, Д. А. Медведев, О. В. Михайленко, Л. А. Мицкевич, В. П.
Мозолин, Н. Д. Репина, О. В. Романовская, Р. А. Ромашов, Е. А. Ромашко, В.
В. Сергеев, Е. А. Суханов, Э. В. Талапина, О. И. Тарасов, Н. Г. Удальцова, О. Ю. Усков, Л. С. Чемеричко, В. Е. Чиркин, Ю. В. Щербакова, О. А. Ястребов и др.
Необходимость разработки концепции юридического лица публичного права, ее легализация, основные направления которых были намечены в работах таких исследователей как М. Ю. Зенков, Н. И. Косякова, В. Е. Чиркин. Особое место в изучении конструкции занимает труд О.А. Ястребова, который провел сравнительно -правовое исследование относительно отношения разных государств к юридическому лицу публичного права, сравнив результаты с отечественными субъектами, которые соответствуют необходим признакам.
Цель данной работы заключается в изучении юридических лиц публичного права, на основе анализа нормативно-правовых актов и обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными исследователями.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:
1. Теоретически осмыслить потребности введения конструкции юридического лица публичного права в российское законодательство в современных условиях становления правового государства и необходимого разграничения публичного и частного права;
2. Выделить основные причины, которые закладывают фундамент введения категории юридическое лицо публичного права в современное российское законодательство;
3. Сформулировать понятие и специфические признаки юридических лиц публичного права;
4. Рассмотреть специфику правового регулирования
правосубъектности юридических лиц публичного права;
5. Определить на основе использования метода сравнительного правоведения критерии классификации юридических лиц публичного права в зарубежных странах.
6. Провести классификацию по оптимальному критерию подразделения юридических лиц публичного права в условиях действующего российского законодательства и выделить примерный круг субъектов, которые могут рассматриваться в данном качестве;
Объектом исследования является урегулированный нормами публичного и частного права комплекс общественных отношений, субъектами которых выступают юридические лица публичного права.
Предмет исследования нормы административного, конституционного и гражданского права России и зарубежных стран, а также изложенные в трудах отечественных авторов концептуальные воззрения относительно проблем правового регулирования статуса юридических лиц публичного права, их понятия и правосубъектности, а так же классификации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993), Гражданский кодекс Нидерландов (1992), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (1994),
Гражданский кодекс Грузии (1997), Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (2000), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (2001), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (2015), Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995), Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995), Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (1996), Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), Федеральный закон «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (1999), Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (2001), Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (2001), Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (2002), Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (2002), Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003), Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» (2007), Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» (2003), 19. Решение ЕСПЧ «По вопросу приемлемости жалобы № 44319/98 «Ольга Валентиновна Романовская против Российской Федерации» (2001),
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (1998), Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева» (2005), Постановление Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (2014), и др.
Новизна проведенного исследования состоит в предложении нового определения конструкции юридическое лицо публичного права.
Структура. Введение, три раздела, шесть подразделов, заключение и список использованных источников.
Таким образом, в настоящее время речь должна идти о его возрождении, после отказа в советский период, а не о слепом заимствовании института зарубежных стран.
Естественно, что в правовой доктрине советского государства, данный институт рассматривался как чуждый ей, несовместимый с социалистической системой. При непризнании ничего частного, утрачивает свой смысл и выделение публичных юридических лиц. Впоследствии данный сформированный стереотип через труды советских теоретиков был перенят современными правоведами.
Но после распада СССР, признали данный институт некоторые государства, ранее входившие в его состав. Примером являются Грузия, прибалтийские страны, Украина, Молдова. Россия в настоящее время является одним из немногих государств, официальная доктрина, а естественно и законодательство, не признает значение для правового регулирования конструкции юридического лица публичного права.
Актуальность. Одной из самых актуальных проблем современного отечественного правоведения является вопрос о необходимости введения в в законодательство конструкции юридическое лицо публичного права.
В доктрине развитых зарубежных стран, юридические лица публичного права - основа современной административной организации. Наделение публично-правовых образований юридической личностью является необходимым способом юридизации отношений публичной власти. Это отвечает потребностям развития правового государства. В отечественной административно-правовой теории этот вопрос до сих пор не имеет соответствующего разрешения.
В современных условиях в административном праве России проблема юридического лица публичного права особо остро встает в связи с расширяющейся тенденцией наделения законодателем статусом юридического лица субъектов, обозначаемых в зарубежных странах как «юридические лица публичного права». Что само по себе говорит о назревшей проблеме. Таким образом, законодательство не учитывает специфику субъектов, действующих преимущественно в публично-правовой, а не частноправовой сфере.
Способы отношений и связей с публичной властью (осуществление власти или иные отношения), порядок создания, ликвидация и реорганизация, преобладание публичной правосубъектности, наличие отношений субординации и контроля во взаимодействии, составляют противоречие с задаваемой действующим законодательством моделью юридического лица.
Являясь юридическими лицами, данные субъекты не укладываются в систему Гражданского кодекса Российской Федерации, они не соответствуют общим нормам, определяющим их статус.
Всё это порождает множество проблем частноправового, а соответственно, и публично-правового характера, решение которых оказывается невозможным в рамках исключительно цивилистической конструкции юридического лица, требуется разработка новых подходов к его пониманию. Само появление понятие «юридическое лицо» стало появляться в актах административного права, что уже говорит о его междисциплинарном характере.
Степень разработанности темы. Интерес к проблеме юридического лица в публичном праве в последние годы неуклонно возрастает. Он получил свое отражение в исследованиях ученых, которые занимаются вопросами как частного, так и публичного права. К ним относятся: Е. О. Адарченко, И. В.
Бабичев, О. И. Баженова, В. В. Болгова, В. А. Болдырев, В. В. Бараненков, И.
В. Богданов, С. Н. Братусь, А. Б. Зеленцов, М. Ю. Зенков, А. Б. Зеленцов, К. Д. Кавелин, Н. О. Кантор, Н. М. Коркунов, А. В. Костин, А. Г. Кузьмин, А. Я Курбатов, О. А. Курилкина, А. В. Лавренюк, В. И. Лафитский, М. А.
Леденёва, Д. А. Медведев, О. В. Михайленко, Л. А. Мицкевич, В. П.
Мозолин, Н. Д. Репина, О. В. Романовская, Р. А. Ромашов, Е. А. Ромашко, В.
В. Сергеев, Е. А. Суханов, Э. В. Талапина, О. И. Тарасов, Н. Г. Удальцова, О. Ю. Усков, Л. С. Чемеричко, В. Е. Чиркин, Ю. В. Щербакова, О. А. Ястребов и др.
Необходимость разработки концепции юридического лица публичного права, ее легализация, основные направления которых были намечены в работах таких исследователей как М. Ю. Зенков, Н. И. Косякова, В. Е. Чиркин. Особое место в изучении конструкции занимает труд О.А. Ястребова, который провел сравнительно -правовое исследование относительно отношения разных государств к юридическому лицу публичного права, сравнив результаты с отечественными субъектами, которые соответствуют необходим признакам.
Цель данной работы заключается в изучении юридических лиц публичного права, на основе анализа нормативно-правовых актов и обобщения результатов, полученных по этой тематике отечественными исследователями.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решить следующие конкретные задачи:
1. Теоретически осмыслить потребности введения конструкции юридического лица публичного права в российское законодательство в современных условиях становления правового государства и необходимого разграничения публичного и частного права;
2. Выделить основные причины, которые закладывают фундамент введения категории юридическое лицо публичного права в современное российское законодательство;
3. Сформулировать понятие и специфические признаки юридических лиц публичного права;
4. Рассмотреть специфику правового регулирования
правосубъектности юридических лиц публичного права;
5. Определить на основе использования метода сравнительного правоведения критерии классификации юридических лиц публичного права в зарубежных странах.
6. Провести классификацию по оптимальному критерию подразделения юридических лиц публичного права в условиях действующего российского законодательства и выделить примерный круг субъектов, которые могут рассматриваться в данном качестве;
Объектом исследования является урегулированный нормами публичного и частного права комплекс общественных отношений, субъектами которых выступают юридические лица публичного права.
Предмет исследования нормы административного, конституционного и гражданского права России и зарубежных стран, а также изложенные в трудах отечественных авторов концептуальные воззрения относительно проблем правового регулирования статуса юридических лиц публичного права, их понятия и правосубъектности, а так же классификации.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации (1993), Гражданский кодекс Нидерландов (1992), Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (1994),
Гражданский кодекс Грузии (1997), Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) (2000), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (2001), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (2015), Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995), Федеральный закон «Об общественных объединениях» (1995), Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (1996), Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» (1997), Федеральный закон «Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (1999), Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (2001), Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (2001), Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (2002), Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (2002), Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (2003), Федеральный закон «О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"» (2007), Федеральный закон «О Счетной палате Российской Федерации» (2003), 19. Решение ЕСПЧ «По вопросу приемлемости жалобы № 44319/98 «Ольга Валентиновна Романовская против Российской Федерации» (2001),
Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (1998), Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А. Г. Меженцева» (2005), Постановление Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (2014), и др.
Новизна проведенного исследования состоит в предложении нового определения конструкции юридическое лицо публичного права.
Структура. Введение, три раздела, шесть подразделов, заключение и список использованных источников.
Понятие юридического лица публичного права в действующем российском законодательстве отсутствует. Перспективы его появления довольно размыты, так как единая позиция по данному вопросу не выработана. Дискуссия о целесообразности введения данной категории в российское законодательство, развивающаяся в научных кругах, пока далека от завершения. Между тем решение данного вопроса непосредственно зависит от того, способно ли законодательство адекватно отражать особенности создания и функционирования всех существующих на практике юридических лиц.
Представляется возможным выделить основные причины, которые закладывают фундамент введения категории юридическое лицо публичного права в современное российское законодательство:
1. Необходимо сменить те конструкции, которые сложились в советский период, но применительно именно к советскому праву, и давно не соответствуют современным реалиям. К ним можно отнести конструкции «субъект, обладающий правами юридического лица», «особый субъекта права»;
2. В рамках цивилистической концепции юридического лица невозможно последовательно решить вопросы юридической личности публично-правовых образований и органов публичной власти;
3. Появление на практике организаций, не отвечающих признакам юридического лица, закрепленных в ГК РФ;
4. Гармонизация современного российского права с правом зарубежных стран, а так же с международным правом.
В целях адекватного отражения особенностей их создания и функционирования представляется целесообразным ввести данную категорию в действующее российское законодательство.
литературе практически отсутствуют всесторонние разработки понятия юридического лица публичного права. Тем не менее, оно употребляется некоторыми исследователями, причем часто в самых различных значениях. Переходя к вопросу о том, как должно конструироваться понятие юридического лица публичного права, необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, понятие юридического лица публичного права предполагает, что им, прежде всего, охватывается то, что имеет все признаки обыкновенного юридического лица, т.е. юридического лица частного права, поскольку понятие юридического лица и понятие юридического лица публичного права соотносятся как род и вид. Во-вторых, юридическое лицо публичного права должно обладать еще и дополнительными признаками, помимо признаков обыкновенного юридического лица, как раз и позволяющими относить его в особую разновидность юридических лиц.
Исходя из выделенных в ходе исследования специфических признаков, под юридическим лицом публичного права следует понимать юридическое лицо, деятельность которого определяется публично-правовыми нормами и связана с публичной властью, обладающее правосубъектностью преимущественно публичной, частно-правововая же ограничена соответствующими целями создания.
Вопрос о правосубъектности юридических лиц публичного права является одним из ключевых для выявления их специфики как субъектов права.
Под административной правосубъектностью следует понимать способность быть носителем прав и обязанностей, способность вступать в административные правоотношения.
Важное значение имеет подразделение правосубъектности на публично-правовую и гражданско-правовую. Правовое положение публичных юридических лиц характеризуется преобладанием публично - правовой над частной.
Гражданско-правовая правосубъектность является неосновной, специальной для юридических лиц публичного права. Правосубъектность данных субъектов определяются нормами публичного права для реализации именно публичных целей, в соответствии с конституционным и административным законодательтвом. Они создаются не в рамках гражданско-правового поля, как сказано выше не на основании его норм и, соответственно не исключительно для целей хозяйственной деятельности.
Но для реализации предусмотренных для каждого субъекта пубчлиных целей и функций, ему необходимо участвовать в гражданском обороте.
Таким образом, в законодательстве отдельные положения, применительно гражданской правосубъектности, должны установливаться нормами гражданского права; а положения, регулирующие правовой статус, порядок образования, правовой режим деятельности публичных юридических лиц должны определяться публичным законодательством.
Классификация юридических лиц публичного права в зарубежной литературе производится на основе особенностей их правового регулирования в отдельном государстве. Ее итоги крайне разнообразны. Для построения более стройной классификации, применительно нашей правовой системы, необходим анализ решения данного вопроса в иных странах.
Проанализировав малую часть положений, касающихся юридических лиц публичного права и их признания в развитых странах, можно сделать вывод о том, что в большинстве государствах основным критерием классификации является выделение групп по территориальному признаку и признаку цели (функциональному признаку).
На наш взгляд, наиболее обоснованной будет проведение классификации аналогично применяемой многими развитыми зарубежными государствами (Испания, Германия) изначально по критерию: степень интегрированности в государственную организацию. В результате происходит подразделение юридических лиц публичного права на территориальные и институциональные.
Следовательно, к территориальным юридическим лицам необходимо отнести:
1. Государство;
2. Субъекты федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа);
3. Муниципальные образования.
К институциональным юридическим лицам публичного права необходимо отнести те организации, которые соответствуют критерию цели, организации, создаваемые для реализации какой-либо задачи, относящейся к государственным задачам или задачам местного самоуправления.
Разграничение юридических лиц на лиц публичного и частного права может иметь значение лишь в том случае, когда законодательство устанавливает различный правовой режим данных групп лиц в зависимости от их классификации, порядка образования или структуры внутренних отношений.
Представляется возможным выделить основные причины, которые закладывают фундамент введения категории юридическое лицо публичного права в современное российское законодательство:
1. Необходимо сменить те конструкции, которые сложились в советский период, но применительно именно к советскому праву, и давно не соответствуют современным реалиям. К ним можно отнести конструкции «субъект, обладающий правами юридического лица», «особый субъекта права»;
2. В рамках цивилистической концепции юридического лица невозможно последовательно решить вопросы юридической личности публично-правовых образований и органов публичной власти;
3. Появление на практике организаций, не отвечающих признакам юридического лица, закрепленных в ГК РФ;
4. Гармонизация современного российского права с правом зарубежных стран, а так же с международным правом.
В целях адекватного отражения особенностей их создания и функционирования представляется целесообразным ввести данную категорию в действующее российское законодательство.
литературе практически отсутствуют всесторонние разработки понятия юридического лица публичного права. Тем не менее, оно употребляется некоторыми исследователями, причем часто в самых различных значениях. Переходя к вопросу о том, как должно конструироваться понятие юридического лица публичного права, необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, понятие юридического лица публичного права предполагает, что им, прежде всего, охватывается то, что имеет все признаки обыкновенного юридического лица, т.е. юридического лица частного права, поскольку понятие юридического лица и понятие юридического лица публичного права соотносятся как род и вид. Во-вторых, юридическое лицо публичного права должно обладать еще и дополнительными признаками, помимо признаков обыкновенного юридического лица, как раз и позволяющими относить его в особую разновидность юридических лиц.
Исходя из выделенных в ходе исследования специфических признаков, под юридическим лицом публичного права следует понимать юридическое лицо, деятельность которого определяется публично-правовыми нормами и связана с публичной властью, обладающее правосубъектностью преимущественно публичной, частно-правововая же ограничена соответствующими целями создания.
Вопрос о правосубъектности юридических лиц публичного права является одним из ключевых для выявления их специфики как субъектов права.
Под административной правосубъектностью следует понимать способность быть носителем прав и обязанностей, способность вступать в административные правоотношения.
Важное значение имеет подразделение правосубъектности на публично-правовую и гражданско-правовую. Правовое положение публичных юридических лиц характеризуется преобладанием публично - правовой над частной.
Гражданско-правовая правосубъектность является неосновной, специальной для юридических лиц публичного права. Правосубъектность данных субъектов определяются нормами публичного права для реализации именно публичных целей, в соответствии с конституционным и административным законодательтвом. Они создаются не в рамках гражданско-правового поля, как сказано выше не на основании его норм и, соответственно не исключительно для целей хозяйственной деятельности.
Но для реализации предусмотренных для каждого субъекта пубчлиных целей и функций, ему необходимо участвовать в гражданском обороте.
Таким образом, в законодательстве отдельные положения, применительно гражданской правосубъектности, должны установливаться нормами гражданского права; а положения, регулирующие правовой статус, порядок образования, правовой режим деятельности публичных юридических лиц должны определяться публичным законодательством.
Классификация юридических лиц публичного права в зарубежной литературе производится на основе особенностей их правового регулирования в отдельном государстве. Ее итоги крайне разнообразны. Для построения более стройной классификации, применительно нашей правовой системы, необходим анализ решения данного вопроса в иных странах.
Проанализировав малую часть положений, касающихся юридических лиц публичного права и их признания в развитых странах, можно сделать вывод о том, что в большинстве государствах основным критерием классификации является выделение групп по территориальному признаку и признаку цели (функциональному признаку).
На наш взгляд, наиболее обоснованной будет проведение классификации аналогично применяемой многими развитыми зарубежными государствами (Испания, Германия) изначально по критерию: степень интегрированности в государственную организацию. В результате происходит подразделение юридических лиц публичного права на территориальные и институциональные.
Следовательно, к территориальным юридическим лицам необходимо отнести:
1. Государство;
2. Субъекты федерации (республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа);
3. Муниципальные образования.
К институциональным юридическим лицам публичного права необходимо отнести те организации, которые соответствуют критерию цели, организации, создаваемые для реализации какой-либо задачи, относящейся к государственным задачам или задачам местного самоуправления.
Разграничение юридических лиц на лиц публичного и частного права может иметь значение лишь в том случае, когда законодательство устанавливает различный правовой режим данных групп лиц в зависимости от их классификации, порядка образования или структуры внутренних отношений.
Подобные работы
- ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2017 - ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ПУБЛИЧНОМ ПРАВЕ
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 4780 р. Год сдачи: 2016 - АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ)
Дипломные работы, ВКР, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4220 р. Год сдачи: 2017 - ИМУЩЕСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА,
ЕГО СОСТАВ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Система юридических лиц в гражданском праве России
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 1700 р. Год сдачи: 2018 - Юридическая ответственность в частном и публичном праве
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4270 р. Год сдачи: 2017 - Ликвидация юридического лица
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4200 р. Год сдачи: 2021 - Юридические лица публичного права
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4400 р. Год сдачи: 2024 - Административная ответственность юридических лиц в сфере природопользования
Бакалаврская работа, административное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017