Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
На смену действующим Основам законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 должен прийти ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации». Настоящий Закон регулирует организационные основы деятельности нотариата и порядок совершения нотариальных действий нотариусами, а также иными специально уполномоченными лицами.
Одной из новелл подготовленного к принятию законопроекта является ст. 16, которой предлагается закрепить презумпцию законности и достоверности нотариального акта. Предложения о наделении отдельных доказательств, в том числе нотариальных актов, особой доказательственной силой ранее высказывались в специальной литературе. Теперь они нашли отражение в законодательстве.
Круг возможных аргументов для обоснования такого подхода различен (выработанные судебной практикой стандарты доказанности, фактическое «неравенство» отдельных доказательств с учетом порядка их создания, обеспечение стабильности гражданского оборота и др.), они не являются предметом рассмотрения настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 рассматриваемого законопроекта и уже вступившего в силу изменения ч. 5 ст. 61 ГПК РФ нотариальный акт является законным и достоверным подтверждением прав, обязанностей, удостоверенных или засвидетельствованных им фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение.
Законность нотариальных актов как разновидности документа в правоприменительной практике и ранее по общему правилу не подвергалась сомнению. Нотариат - орган бесспорной гражданской юрисдикции, призванный выполнять ряд возложенных на него публично-правовых функций. Одной из основных задач нотариальной деятельности является нотариальное удостоверение сделок, бесспорных прав и фактов. Данная задача реализуется лицами, обладающими специальными знаниями и навыками, допущенными в установленном порядке к занятию нотариальной деятельностью.
Следует заметить, что не только нотариальный, но и любой иной документ должны обладать свойством законности и юридической силы. Документ готовится в установленном действующим законодательством порядке, имеет строгий реквизитный состав, исходит от управомоченного лица или органа, действующих в пределах своей компетенции.
Исходя из изложенного выше, указание на законность нотариально удостоверенного акта не более чем один из технических приемов, фиксирующий ранее известное доктрине и законодательству о нотариальной деятельности положение, призванный снять в правоприменительной практике возможные споры о законности (незаконности) тех или иных нотариальных актов в принципе.
В ст. 4 законопроекта говорится о нотариальном удостоверении сделок именно с целью придания им юридической достоверности, а в ч. 1 ст. 15 - об обязательности нотариальных актов для принятия всеми органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами и юридическими лицами.
Таким образом, нотариальные документы впервые прямо предлагается наделить повышенной юридической достоверностью и повышенной доказательственной силой в части сведений о фактах, свидетельствование которых составляет компетенцию нотариуса. При этом из свойства достоверности того или иного нотариального акта обязан исходить широкий круг органов и должностных лиц.
Благодаря изменениям в ч. 5 ст. 61 ГПК РФ суд как один из государственных органов принимает нотариально удостоверенные акты в качестве достоверных доказательств по рассматриваемым и разрешаемым делам (при наличии свойства их относимости к конкретному делу и отсутствия опровержения подлинности нотариально оформленного документа или отсутствия существенного нарушения порядка совершения нотариального действия).
Как известно, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 56 ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ). Те же положения закреплены и в ст. 71 АПК РФ.
Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности, истинности и ложности тех или иных сведений. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему суду указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства.
Статьями 67 ГПК РФ и 71 АПК РФ также закреплен принцип непредустановленности судебных доказательств, согласно которому ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной доказательственной силы.
Следовательно, может возникнуть вопрос о коллизии норм гражданского процессуального законодательства и рассматриваемого законопроекта. Однако анализ ч. 2 ст. 16 проекта ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» во взаимной связи с нормами действующего процессуального законодательства не позволяет сделать такого вывода. С принятием данного Закона возникает не коллизия, а пробел в гражданском процессуальном законе.
С одной стороны, отдельные гражданские процессуальные нормы могут содержаться не только в кодифицированных актах, направленных на урегулирование соответствующих правоотношений (ГПК РФ и АПК РФ), но и в других федеральных законах (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ). Кодифицированные акты (ГПК РФ и АПК РФ) являются разновидностью федеральных законов и прямо не устанавливают своего приоритета по отношению к другим федеральным законам. Более того, даже закрепленный законодателем приоритет отдельных кодифицированных актов не является безусловным.
С другой стороны, ч. 2 ст. 16 законопроекта прямо закреплена лишь презумпция достоверности (действительности) сведений, содержащихся в нотариальном акте, существования у указанных в нем лиц соответствующих прав и обязанностей, которой должен руководствоваться суд.
Презумпция - это предположение, принятое в качестве вероятного. Последнее, в свою очередь, это такое положение, которое временно, до получения доказательства противного, считается правильным.
Социальное значение правовых предположений заключается в том, что презумпции возникают, изменяются, прекращаются в зависимости от правовой идеологии общества, когда существует интерес к защите определенных отношений. С усложнением юридического быта область фактов возрастает и потребность в их удостоверении усиливается. Это достигается различными способами, один из которых - через установление законных презумпций.
Рассматриваемая презумпция обращена к суду. Ее действие заключается в обязанности перераспределения бремени доказывания, а также в восполнении пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.
Ссылка на нотариальный акт освобождает лицо, представившее нотариальный акт, от дальнейшего доказывания достоверности соответствующих фактов, обстоятельств, прав и обязанностей.
С учетом изложенного суд по общему правилу может поставить на обсуждение вопрос о достоверности сведений, содержащихся в нотариальном акте, по инициативе противной стороны. В этом случае на сторону возлагается обязанность доказывания фактов, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений (недействительность нотариального акта, подложность документов, на основе которых был составлен нотариальный акт, нарушение порядка его подготовки и др.).
Если сторона не сможет доказать соответствующего факта, то суд будет исходить из презумпции достоверности сведений, содержащихся в нотариальном акте. В основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу будет положен нотариальный акт.
Следует также обратить внимание на гипотетическую возможность постановки самим судом вопроса о достоверности нотариального акта (содержащихся в нем сведений).
В предусмотренных законом случаях суд вправе выносить на обсуждение обстоятельства дела с учетом применимых по делу норм материального права, даже если стороны на них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
Обоснованные сомнения в достоверности нотариального акта могут возникнуть у суда в случае, если между имеющимися в деле доказательствами (одним из которых выступает нотариальный акт) имеются неустранимые противоречия.
Нельзя полностью исключать вероятность совершения профессиональных ошибок нотариусами (отсюда - возложенная на них обязанность по страхованию профессиональной ответственности), следовательно, должна быть возможность за счет специальных правовых механизмов исправить допущенные ошибки, нивелировать их негативные последствия.
Нельзя также забывать и о возможных злоупотреблениях нотариусами своими полномочиями (ст. 202 УК РФ), которые иногда случаются.
Действующее гражданское процессуальное законодательство допускало и допускает возможность осуществления судебного контроля за деятельностью нотариусов (в рамках главы 37 ГПК РФ). Иных механизмов судебного контроля за деятельностью нотариуса пока нет. Поэтому суды фактически исходили из презумпции достоверности сведений, содержащихся в нотариальном акте.
Полагаем, что этот же подход предлагается сохранить, о чем свидетельствует содержание ч. 2 ст. 16 проекта ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации»: «Факты, в том числе сделки, и обстоятельства, удостоверенные или засвидетельствованные в нотариальном акте, а также подтвержденные им права и обязанности могут быть оспорены только в судебном порядке».
Следует обратить внимание на необходимость уточнения формулировки «оспорены в судебном порядке», так как в делах особого производства (глава 37 ГПК РФ и др.) отсутствует спор о праве, нет материально-правового требования одного лица к другому. В то же время в делах особого производства может иметь место спор о факте. Поэтому данная формулировка нуждается в уточнении.
С учетом изложенного выше в настоящее время требует разрешения ключевой вопрос: в порядке, определенном исключительно главой 37 ГПК РФ, или и в ином порядке возможно рассмотрение судом вопросов о совершенных нотариальных действиях, достоверности имеющихся в деле нотариальных актов?
На сегодняшний день прямого ответа, на этот вопрос нет.
Если исходить из того, что законодатель закрепляет для суда лишь презумпцию достоверности (действительности) сведений, содержащихся в нотариальном акте, а также принципов свободной оценки и непредустановленности судебных доказательств, то напрашивается иной порядок разрешения этого вопроса. К этому выводу нас подталкивает и действующая ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, в соответствии с которой возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Однако специального порядка, в соответствии с которым можно эффективно разрешать вопросы о достоверности нотариальных актов (квалифицированных доказательств), в ГПК РФ пока нет.
Если же суд не вправе по инициативе стороны или собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос о достоверности нотариального акта, то тогда перед нами не презумпция, а иная правовая норма, сформулированная в презумптивной форме (псевдопрезумпция). В этом случае нарушаются действующие в настоящее время принципы гражданского процессуального права, возрастает вероятность судебной ошибки, не достигаются целевые установки гражданского судопроизводства.
Следовательно, без внесения соответствующих изменений и дополнений в ГПК РФ сложно говорить о законности выносимых судебных постановлений по таким делам, формировании единообразной судебной практики.
Видимо, законодатель должен озаботиться разработкой и принятием специальных гражданских процессуальных норм, позволяющих суду в необходимых случаях (по ходатайству одной из сторон и (или) собственной инициативе) при рассмотрении и разрешении конкретного дела поставить на обсуждение и разрешить вопрос о достоверности имеющегося в деле нотариального акта как одного из доказательств.
Таким образом, позитивное в целом предложение разработчиков законопроекта и законодателя (при принятии им норм в такой редакции) об особой доказательственной силе нотариальных актов требует внесения отдельных изменений и дополнений в ГПК РФ (в части определения процедуры оспаривания стороной и установления судом достоверности таких доказательств).


Купить