Помощь студентам в учебе
Полномочия органов местного самоуправления по вопросу местного значения - утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки
|
Введение 5
1 Правовое регулирование градостроительной деятельности.
Теоретико-правовые основы 8
1.1 История развития органов управления России
в градостроительной сфере 8
1.2 Правовое регулирование градостроительной деятельности
в Российской Федерации 14
1.3 Органы государственной власти и органы местного
самоуправления как субъекты градостроительных отношений 19
2 Компетенция органов местного самоуправления в области
градостроительной деятельности 25
2.1 Вопросы местного значения органов местного самоуправления
и полномочия по их решению в области градостроительной деятельности 25
2.2 Перераспределение полномочий между органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления 35
2.3 Наделение органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями в области градостроительства 41
3 Правила землепользования и застройки и Генеральный план
как градостроительные документы 44
3.1. Понятие, соотношение, проблемы правоприменения правил
землепользования и застройки и генерального плана 44
3.2. Процедура принятия и изменения генеральных планов и правил
землепользования и застройки 61
Заключение 74
Список сокращений 81
Список использованных источников 82
Приложение А Схема системы органов исполнительной власти,
осуществляющих градостроительную деятельность 98
Приложение Б Полномочия органов местного самоуправления
поселений, муниципальных районов и городских округов, в области градостроительной деятельности, определенные Градостроительным кодексом Российской Федерации
1 Правовое регулирование градостроительной деятельности.
Теоретико-правовые основы 8
1.1 История развития органов управления России
в градостроительной сфере 8
1.2 Правовое регулирование градостроительной деятельности
в Российской Федерации 14
1.3 Органы государственной власти и органы местного
самоуправления как субъекты градостроительных отношений 19
2 Компетенция органов местного самоуправления в области
градостроительной деятельности 25
2.1 Вопросы местного значения органов местного самоуправления
и полномочия по их решению в области градостроительной деятельности 25
2.2 Перераспределение полномочий между органами
государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления 35
2.3 Наделение органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями в области градостроительства 41
3 Правила землепользования и застройки и Генеральный план
как градостроительные документы 44
3.1. Понятие, соотношение, проблемы правоприменения правил
землепользования и застройки и генерального плана 44
3.2. Процедура принятия и изменения генеральных планов и правил
землепользования и застройки 61
Заключение 74
Список сокращений 81
Список использованных источников 82
Приложение А Схема системы органов исполнительной власти,
осуществляющих градостроительную деятельность 98
Приложение Б Полномочия органов местного самоуправления
поселений, муниципальных районов и городских округов, в области градостроительной деятельности, определенные Градостроительным кодексом Российской Федерации
Актуальность темы исследования. Генеральные планы и правила землепользования и застройки - важнейшие документы в градостроительстве. Они оказывают влияние на все сферы деятельности человека.Государственное управление в сфере градостроительства насчитывает много веков истории, сменяющих различные принципы управления в указанной сфере. После череды реформ (административной, бюджетной, федеративной, местного самоуправления), можно констатировать факт создания нормативно-правовой базы, системы органов управления в градостроительной сфере, в которой реализуется разграничение полномочий не только между Федерацией и субъектами, но и муниципальными органами власти. Однако целью градостроительства всегда являлось создание благоприятной среды для жизнедеятельности человека. Анализируя современную ситуацию в градостроительстве, можно сказать, что проблемы в данной сфере существуют и требуют решения. При разработке отвечающим требованиям законности, логичности и сочетания публичных и частных интересов проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований всегда выявляются проблемы. Для решения таких проблем в работе предлагается внести изменения и дополнения в законодательство и в теорию градостроительного права.
Теоретическую и эмпирическую основы работы составили нормы конституционного, градостроительного, земельного, административного и гражданского права, научные труды по проблематике исследования.
Диссертационное исследование базировалось на использовании таких общенаучных методов познания как: системный анализ, обобщение, сравнение, синтез. Были также использованы понятийно -правовой, исторический, системно-логический, статистический и другие методы научного познания.
Методика проведенной соискателем работы состояла из сбора материала, его научного правового анализа, обобщения полученных данных, выдвижения гипотез и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций, отражающих позицию автора по проблематике диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы и круг источников.
Выполненное диссертационное исследование основывалось на достижениях ведущих правоведов в области государственного управления, таких ученых как: С.А. Авакьян, В.Э. Волков, В.Г. Вишняков, А.Д. Градовский, С.А. Хлебунова и других.
В работе исследованы положения, сформулированные в трудах специалистов в области градорегулирования: Е.М. Бутаева, Н.В. Аракельян, В.В. Владимиров, В.А. Шишканов и других.
Для обоснования положений диссертации большое значение имели работы Д.С. Андреева, С.Н. Братановского, Н.В. Верхотиной, Д.А. Дедух, М.Ю. Дитятковского, А.В. Мадьяровой, Д.С. Савина.
Таким образом, в настоящее время имеется определенное число работ, посвященных полномочиям органов местного самоуправления, некоторое количество работ, посвященных градостроительству и весьма малое число научных исследований, посвященных тем или иным аспектам применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия, применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований органами местного самоуправления.
Предметом исследования явились оценка и анализ эффективности правового регулирования механизма применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований, полномочий органов местного самоуправления в данном вопросе.
Целью настоящей работы является изучение полномочий органов местного самоуправления по вопросу местного значения - утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки, выявление проблем и путей их решения.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- проследить историю становления органов управления в градостроительной сфере;
- определить правовую основу градостроительной деятельности;
- выявить особенности органов местного самоуправления как субъектов градостроительных отношений;
- определить перечень вопросов местного значения органов местного самоуправления в градостроительной сфере;
- выявить проблемы перераспределения полномочий между органами муниципальной власти и проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления, определить пути решения;
- определить особенности и проблемы принятия, применения, изменения и соотношения генеральных планов и правил землепользования и застройки, предложить пути решения.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации нашли отражение в 2 публикациях автора, докладывались на городских и региональных конференциях.
Структура работы представлена тремя главами, объединяющими восемь параграфов, заключения, списка литературы и двумя приложениями.
Теоретическую и эмпирическую основы работы составили нормы конституционного, градостроительного, земельного, административного и гражданского права, научные труды по проблематике исследования.
Диссертационное исследование базировалось на использовании таких общенаучных методов познания как: системный анализ, обобщение, сравнение, синтез. Были также использованы понятийно -правовой, исторический, системно-логический, статистический и другие методы научного познания.
Методика проведенной соискателем работы состояла из сбора материала, его научного правового анализа, обобщения полученных данных, выдвижения гипотез и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций, отражающих позицию автора по проблематике диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы и круг источников.
Выполненное диссертационное исследование основывалось на достижениях ведущих правоведов в области государственного управления, таких ученых как: С.А. Авакьян, В.Э. Волков, В.Г. Вишняков, А.Д. Градовский, С.А. Хлебунова и других.
В работе исследованы положения, сформулированные в трудах специалистов в области градорегулирования: Е.М. Бутаева, Н.В. Аракельян, В.В. Владимиров, В.А. Шишканов и других.
Для обоснования положений диссертации большое значение имели работы Д.С. Андреева, С.Н. Братановского, Н.В. Верхотиной, Д.А. Дедух, М.Ю. Дитятковского, А.В. Мадьяровой, Д.С. Савина.
Таким образом, в настоящее время имеется определенное число работ, посвященных полномочиям органов местного самоуправления, некоторое количество работ, посвященных градостроительству и весьма малое число научных исследований, посвященных тем или иным аспектам применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в процессе принятия, применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований органами местного самоуправления.
Предметом исследования явились оценка и анализ эффективности правового регулирования механизма применения и действия генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований, полномочий органов местного самоуправления в данном вопросе.
Целью настоящей работы является изучение полномочий органов местного самоуправления по вопросу местного значения - утверждение генерального плана и правил землепользования и застройки, выявление проблем и путей их решения.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
- проследить историю становления органов управления в градостроительной сфере;
- определить правовую основу градостроительной деятельности;
- выявить особенности органов местного самоуправления как субъектов градостроительных отношений;
- определить перечень вопросов местного значения органов местного самоуправления в градостроительной сфере;
- выявить проблемы перераспределения полномочий между органами муниципальной власти и проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления, определить пути решения;
- определить особенности и проблемы принятия, применения, изменения и соотношения генеральных планов и правил землепользования и застройки, предложить пути решения.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации нашли отражение в 2 публикациях автора, докладывались на городских и региональных конференциях.
Структура работы представлена тремя главами, объединяющими восемь параграфов, заключения, списка литературы и двумя приложениями.
Государственное управление в сфере градостроительства насчитывает много веков истории, сменяющих различные принципы управления в указанной сфере. После череды реформ (административной, бюджетной, федеративной, местного самоуправления), можно констатировать факт создания нормативно-правовой базы, системы органов управления в градостроительной сфере, в которой реализуется разграничение полномочий не только между Федерацией и субъектами РФ, но и муниципальными органами власти. Целью градостроительства всегда являлось создание благоприятной среды для жизнедеятельности человека. Генеральные планы и правила землепользования и застройки - важнейшие документы в градостроительстве. При разработке отвечающим требованиям законности, логичности и сочетания публичных и частных интересов проектов генеральных планов и правил землепользования и застройки муниципальных образований всегда выявляются проблемы. Проведя анализ основных выводов по работе, автор предлагает положения, выносимые на защиту:
I. Положениями ГрК РФ устанавливаются полномочия по решению вопроса местного значения, относящегося к публичному управлению в сфере градостроительства. Вместе с тем, градостроительное законодательство до сих пор при разграничении полномочий остается в логике дореформенной (до 2014 г.) концепции вопросов местного значения поселений. Так, в ч. 1 ст. 8 ГрК РФ перечень полномочий органов местного самоуправления дан общий и для сельских и для городских поселений. Обратим внимание на тот факт, что указанный перечень, хотя и оформлен с точки зрения юридической техники как закрытый, тем не менее, не является полным. В иных статьях ГрК РФ устанавливаются и другие полномочия органов местного самоуправления в градостроительной сфере. Как представляется, возложение федеральным законодателем всего вопроса местного значения в целом (всех публичных прав и обязанностей, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 14, 131-ФЗ) на муниципальные районы не является продуманным.
Во-первых, в указанном пункте перечислены не все полномочия органов местного самоуправления в области градостроительства. Это создает отсутствие формальной определенности данной нормы. При этом можно утверждать, что все без исключения полномочия, предусмотренные ГрК РФ, возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов. С другой стороны, эта норма допускает толкование, согласно которому муниципальные районы осуществляют на территории сельских поселений только те полномочия, что прямо перечислены в п. 20 ч. 1 ст. 14 131-ФЗ.
Во-вторых, в упомянутом пункте поименованы не только градостроительные, но и земельные полномочия, которые регламентируются ЗК РФ, причем также не все.
В-третьих, отдельные полномочия в области градостроительства по своей природе относятся к тем, которые по своей природе не допускают их передачу от поселений к муниципальным районам. Иное влечет выхолащивание самого существа, установленного ГрК РФ права. Речь идет о полномочиях органов местного самоуправления поселений по согласованию размещения объектов муниципального района на территории поселения.
ГрК РФ оставляет также без внимания полномочия внутригородских районов, что объясняется отсутствием системного подхода, непродуманностью действий федерального законодателя при внесении новаций в муниципальное законодательство.
В связи с этим предлагается:
1) внести изменение в ГрК РФ, предусмотрев возможность органов местного самоуправления муниципальных районов утверждать правила землепользования и застройки, выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территориях всего муниципального района, если такие полномочия переданы органам муниципального района соглашениями. Дополнить ГрК РФ положением о полномочиях внутригородского района, при осуществлении им полномочий городского округа, касающихся градостроительной деятельности;
2) ограничить перечень передаваемых полномочий от сельских поселений муниципальным районам с целью сохранения двухуровневой системы муниципальной власти;
3) регламентировать основания расторжения межмуниципальных соглашений.
II. Лишь отчасти ГрК РФ решает вопрос о разграничении полномочий «по горизонтали», то есть между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. Большинство полномочий по утверждению градостроительных документов принадлежит именно представительным органам местного самоуправления, лишь документация по планировке территории может утверждаться «органами местного самоуправления». Таким образом, определение органов, которые вправе выполнять последнюю функцию - представительные или исполнительные - остается на усмотрение самого местного сообщества. Распределение полномочий может быть закреплено уставом или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Законодатель также не устанавливает принадлежность полномочий по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, принятия решений о развитии застроенных территорий, ведения информационных систем, осмотров зданий, определяя только, что такие полномочия также осуществляются «органами местного самоуправления». Поскольку указанные полномочия имеют исполнительно-распорядителный характер, они осуществляются исполнительными органами местного самоуправления.
В рамках исследования проанализировано Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 593-О , в котором оспариваются положения части 2 статьи 32 ГрК РФ, как не соответствующие статьям 3 (часть 2), 130 (часть 2) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - не допуская возможности отклонения представительным органом местного самоуправления проекта нормативного правового акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а также внесения изменений в такой проект, нарушает право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и тем самым не позволяет населению муниципального образования участвовать в решении вопросов местного значения через органы местного самоуправления.
Позиция Конституционного суда учитывает в том числе, что только комиссия, созданная главой местной администрации, состоящая из специалистов в области градостроительства может грамотно оценить те или иные изменения и последствия изменения ПЗЗ.
Следует согласиться с мнением Конституционного Суда РФ, исходя из того, что представительному органу муниципального образования предоставлена возможность отправлять на доработку проект внесения изменений в ПЗЗ. Тем самым, органы местного самоуправления нацелены на поиск баланса частных и публичных интересов.
III. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные ГрК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке принятия закона субъекта РФ. Таким образом, все полномочия органов местного самоуправления, указанные в ГрК РФ и рассмотренные в работе выше, могут быть переданы органам государственной власти субъекта РФ. Несмотря на то, что такие полномочия призваны решать вопросы местного значения. Согласно ч. 1 ст. 130, Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Такой же принцип закреплен и в 131-ФЗ. Самостоятельность - это основной принцип функционирования местного самоуправления, который используется в определении этого института . В первую очередь, самостоятельность по решению вопросов местного значения, по их правовому регулированию.
Следует иметь в виду проблемы перераспределения полномочий между субъектами РФ и органами местного самоуправления. Внесение изменений или отмена муниципальных правовых актов могут быть осуществлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц, внесение изменений допускается органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. А в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ, - уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ) (ч. 1 ст. 48, 131-ФЗ). Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесение изменений или отмена правовых актов органов местного самоуправления актами органов государственной власти субъектов РФ также не предусмотрено. Проблемы изменения муниципальных правовых актов уже возникли в ряде субъектов РФ, принявших законы о перераспределении полномочий в сфере градостроительства, например, в Приморском крае и Тюменской области.
На взгляд автора работы, вопрос перераспределения полномочий между органами МСУ и органами государственной власти субъектов РФ требует более тщательного регулирования в части внесения изменений в уже принятые муниципальные правовые акты. Нельзя, на наш взгляд, просто разрешить органам государственной власти субъектов РФ изменять и отменять муниципальные правовые акты, поскольку иначе будет нарушено одно из условий самостоятельности местного самоуправления, однако внесение изменений при определенных условиях, например при передаче части полномочий субъектам РФ, будет являться необходимым устранением правовой коллизии. Такое изменение должно быть внесено в федеральное законодательство, потому что именно в нем закреплена невозможность изменения муниципальных правовых актов органами государственной власти.
IV. Исходя из определений и толкования правоприменителей, можно проследить различное назначение документов: Генплан - перспективный документ, а ПЗЗ - фактический. Однако не стоит наивно относить правила землепользования и застройки к документу, фиксирующему реальное положение землепользования. В решениях судов выражается позиция, согласно которой функциональные зоны в ПЗЗ могут не соответствовать реальному положению на территории.
Еще одной проблемой является соотношение генерального плана и правил землепользования и застройки. Дело в том, что в одной статье ГрК РФ (ч.3 ст.31) указывается, что ПЗЗ должны учитывать положения Генплана, а в другой (ч.9 ст.31) - что ПЗЗ должны соответствовать Генплану. В большинстве апелляционных определений Верховного суда, проанализированных автором, указывается, что ПЗЗ должны если не полностью повторять, то очень близко определять территориальные зоны к функциональным зонам, иначе толкуется как противоречие ПЗЗ генеральному плану. Более того, при выявлении случаев нарушения правилами землепользования и застройки интересов граждан, при условии соответствия таких ПЗЗ генеральному плану, кроме изменения ПЗЗ, также в целях устранения данного нарушения, нужно изменять документы территориального планирования. Иначе корректировка ПЗЗ в части, признанной недействующей решением суда, входит в противоречие с Генпланом.
I. Положениями ГрК РФ устанавливаются полномочия по решению вопроса местного значения, относящегося к публичному управлению в сфере градостроительства. Вместе с тем, градостроительное законодательство до сих пор при разграничении полномочий остается в логике дореформенной (до 2014 г.) концепции вопросов местного значения поселений. Так, в ч. 1 ст. 8 ГрК РФ перечень полномочий органов местного самоуправления дан общий и для сельских и для городских поселений. Обратим внимание на тот факт, что указанный перечень, хотя и оформлен с точки зрения юридической техники как закрытый, тем не менее, не является полным. В иных статьях ГрК РФ устанавливаются и другие полномочия органов местного самоуправления в градостроительной сфере. Как представляется, возложение федеральным законодателем всего вопроса местного значения в целом (всех публичных прав и обязанностей, предусмотренных п. 20 ч. 1 ст. 14, 131-ФЗ) на муниципальные районы не является продуманным.
Во-первых, в указанном пункте перечислены не все полномочия органов местного самоуправления в области градостроительства. Это создает отсутствие формальной определенности данной нормы. При этом можно утверждать, что все без исключения полномочия, предусмотренные ГрК РФ, возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов. С другой стороны, эта норма допускает толкование, согласно которому муниципальные районы осуществляют на территории сельских поселений только те полномочия, что прямо перечислены в п. 20 ч. 1 ст. 14 131-ФЗ.
Во-вторых, в упомянутом пункте поименованы не только градостроительные, но и земельные полномочия, которые регламентируются ЗК РФ, причем также не все.
В-третьих, отдельные полномочия в области градостроительства по своей природе относятся к тем, которые по своей природе не допускают их передачу от поселений к муниципальным районам. Иное влечет выхолащивание самого существа, установленного ГрК РФ права. Речь идет о полномочиях органов местного самоуправления поселений по согласованию размещения объектов муниципального района на территории поселения.
ГрК РФ оставляет также без внимания полномочия внутригородских районов, что объясняется отсутствием системного подхода, непродуманностью действий федерального законодателя при внесении новаций в муниципальное законодательство.
В связи с этим предлагается:
1) внести изменение в ГрК РФ, предусмотрев возможность органов местного самоуправления муниципальных районов утверждать правила землепользования и застройки, выдавать разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территориях всего муниципального района, если такие полномочия переданы органам муниципального района соглашениями. Дополнить ГрК РФ положением о полномочиях внутригородского района, при осуществлении им полномочий городского округа, касающихся градостроительной деятельности;
2) ограничить перечень передаваемых полномочий от сельских поселений муниципальным районам с целью сохранения двухуровневой системы муниципальной власти;
3) регламентировать основания расторжения межмуниципальных соглашений.
II. Лишь отчасти ГрК РФ решает вопрос о разграничении полномочий «по горизонтали», то есть между представительными и исполнительными органами местного самоуправления. Большинство полномочий по утверждению градостроительных документов принадлежит именно представительным органам местного самоуправления, лишь документация по планировке территории может утверждаться «органами местного самоуправления». Таким образом, определение органов, которые вправе выполнять последнюю функцию - представительные или исполнительные - остается на усмотрение самого местного сообщества. Распределение полномочий может быть закреплено уставом или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования. Законодатель также не устанавливает принадлежность полномочий по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, принятия решений о развитии застроенных территорий, ведения информационных систем, осмотров зданий, определяя только, что такие полномочия также осуществляются «органами местного самоуправления». Поскольку указанные полномочия имеют исполнительно-распорядителный характер, они осуществляются исполнительными органами местного самоуправления.
В рамках исследования проанализировано Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 593-О , в котором оспариваются положения части 2 статьи 32 ГрК РФ, как не соответствующие статьям 3 (часть 2), 130 (часть 2) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - не допуская возможности отклонения представительным органом местного самоуправления проекта нормативного правового акта о внесении изменений в правила землепользования и застройки, а также внесения изменений в такой проект, нарушает право органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и тем самым не позволяет населению муниципального образования участвовать в решении вопросов местного значения через органы местного самоуправления.
Позиция Конституционного суда учитывает в том числе, что только комиссия, созданная главой местной администрации, состоящая из специалистов в области градостроительства может грамотно оценить те или иные изменения и последствия изменения ПЗЗ.
Следует согласиться с мнением Конституционного Суда РФ, исходя из того, что представительному органу муниципального образования предоставлена возможность отправлять на доработку проект внесения изменений в ПЗЗ. Тем самым, органы местного самоуправления нацелены на поиск баланса частных и публичных интересов.
III. Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные ГрК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке принятия закона субъекта РФ. Таким образом, все полномочия органов местного самоуправления, указанные в ГрК РФ и рассмотренные в работе выше, могут быть переданы органам государственной власти субъекта РФ. Несмотря на то, что такие полномочия призваны решать вопросы местного значения. Согласно ч. 1 ст. 130, Конституции РФ местное самоуправление в РФ обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Такой же принцип закреплен и в 131-ФЗ. Самостоятельность - это основной принцип функционирования местного самоуправления, который используется в определении этого института . В первую очередь, самостоятельность по решению вопросов местного значения, по их правовому регулированию.
Следует иметь в виду проблемы перераспределения полномочий между субъектами РФ и органами местного самоуправления. Внесение изменений или отмена муниципальных правовых актов могут быть осуществлены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. В случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц, внесение изменений допускается органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта. А в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ, - уполномоченным органом государственной власти РФ (уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ) (ч. 1 ст. 48, 131-ФЗ). Федеральным законом от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» внесение изменений или отмена правовых актов органов местного самоуправления актами органов государственной власти субъектов РФ также не предусмотрено. Проблемы изменения муниципальных правовых актов уже возникли в ряде субъектов РФ, принявших законы о перераспределении полномочий в сфере градостроительства, например, в Приморском крае и Тюменской области.
На взгляд автора работы, вопрос перераспределения полномочий между органами МСУ и органами государственной власти субъектов РФ требует более тщательного регулирования в части внесения изменений в уже принятые муниципальные правовые акты. Нельзя, на наш взгляд, просто разрешить органам государственной власти субъектов РФ изменять и отменять муниципальные правовые акты, поскольку иначе будет нарушено одно из условий самостоятельности местного самоуправления, однако внесение изменений при определенных условиях, например при передаче части полномочий субъектам РФ, будет являться необходимым устранением правовой коллизии. Такое изменение должно быть внесено в федеральное законодательство, потому что именно в нем закреплена невозможность изменения муниципальных правовых актов органами государственной власти.
IV. Исходя из определений и толкования правоприменителей, можно проследить различное назначение документов: Генплан - перспективный документ, а ПЗЗ - фактический. Однако не стоит наивно относить правила землепользования и застройки к документу, фиксирующему реальное положение землепользования. В решениях судов выражается позиция, согласно которой функциональные зоны в ПЗЗ могут не соответствовать реальному положению на территории.
Еще одной проблемой является соотношение генерального плана и правил землепользования и застройки. Дело в том, что в одной статье ГрК РФ (ч.3 ст.31) указывается, что ПЗЗ должны учитывать положения Генплана, а в другой (ч.9 ст.31) - что ПЗЗ должны соответствовать Генплану. В большинстве апелляционных определений Верховного суда, проанализированных автором, указывается, что ПЗЗ должны если не полностью повторять, то очень близко определять территориальные зоны к функциональным зонам, иначе толкуется как противоречие ПЗЗ генеральному плану. Более того, при выявлении случаев нарушения правилами землепользования и застройки интересов граждан, при условии соответствия таких ПЗЗ генеральному плану, кроме изменения ПЗЗ, также в целях устранения данного нарушения, нужно изменять документы территориального планирования. Иначе корректировка ПЗЗ в части, признанной недействующей решением суда, входит в противоречие с Генпланом.
Подобные работы
- РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО УЛУЧШЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ
МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПЛАНИРОВКИ И
ЗАСТРОЙКИ ТЕРРИТОРИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
(НА ПРИМЕРЕ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАТО ВИДЯЕВО)
Дипломные работы, ВКР, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2020 - Совершенствование институционального регулирования внешнего облика городской среды муниципального образования
Магистерская диссертация, муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - ПРЕДЕЛЫ СВОБОД И ГАРАНТИИ ПРАВ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4970 р. Год сдачи: 2020 - Экономика города как объект муниципального управления
Бакалаврская работа, муниципальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4300 р. Год сдачи: 2017