Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Защита прав материнства и детства: соотношение международного и национального регулирования

Работа №21952

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы108
Год сдачи2018
Стоимость4900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1079
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


введение
1. Генезис прав материнства и детства 8
1.1. Формирование и развитие института защиты прав матери и ребенка 8
1.2. Развитие концепции репродуктивных прав 19
2. Актуальные проблемы практики защиты материнства и детства 34
2.1. Вопросы статуса родителей и иных субъектов в современных
семейных отношениях 34
2.2. Позитивные обязательства государства по охране репродуктивных и
иных прав в сфере материнства и детства 57
3. Имплементация в российскую правовую систему позиций Европейского
Суда по правам человека в делах о защите материнства и детства 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 90


Дети являются слабой стороной в любых отношениях и требуют особой защиты. Государство обязано предоставить возможность защищать права детей как законным представителям ребенка, так и специальным органам. В 2017 году в своих обращениях к Уполномоченному по правам ребенка в Красноярском крае граждане подняли 969 вопросов о нарушениях прав детей, что на 26 или 2,7 % больше, чем в 2016 году1. Анализ тематики поступивших обращений свидетельствует о том, что в последние три года лидируют вопросы о нарушении прав детей в семьях их родителями. Более чем вдвое возросло количество обращений по вопросу вывоза детей в другие страны, регионы РФ и территории края без согласия второго родителя. Можно увидеть, что реализация прав ребенка в данных сферах требует взаимодействия различных субъектов охраны прав детей.
Конституция РФ закрепляет, что поддержка семьи, материнства, отцовства и детства обеспечивается государством, а материнство, детство и семья находятся под его защитой. Также нормы о защите материнства и детства содержатся в более чем тридцати международных актах (конвенциях, рекомендациях международных организаций, двухсторонних
межгосударственных договорах).
Существующая система государственных и общественных мероприятий по реализации закрепленной совокупности прав в сфере материнства и детства достаточно разнообразна, однако не отличается полным и всесторонним охватом
Актуальность работы обусловлена необходимостью охраны прав материнства и детства, с учетом чувствительности и гибкости данной сферы и возникновением все правовых и этических дилемм, разрешение которых невозможно только в рамках национальной правовой системы.
Таким образом, целью настоящего исследования является анализ особенностей национального и международного регулирования защиты материнства и детства для выявления актуальных проблем и пробелов в правовом регулировании данной сферы с последующей разработкой предложений и рекомендаций по совершенствованию национального законодательства.
В соответствии с целью задачами исследования являются:
1. Изучить особенности становления института защиты прав материнства и детства;
2. Выявить пробелы в правовом регулировании защиты материнства и детства и на основе международных стандартов сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию национального законодательства;
3. Выявить актуальные проблемы защиты материнства и детства и рассмотреть возможные способы их разрешения;
4. Показать процесс имплементации позиций Европейского Суда по правам человека о защите прав материнства и детства в российскую правовую систему.
Объектом научного исследования являются права материнства и детства.
Предметом исследования являются способы защиты прав материнства и детства и обеспечения принципа наилучшего интереса ребенка.
Для целей данного исследования нами были проанализированы нормы российского, иностранного законодательства, монографии учёных
Методологическая основа исследования.
В рамках научного исследования широко применяются общенаучные методы: исторический, системного анализа изучаемых явлений и синтеза полученных результатов, индуктивного и дедуктивного умозаключений. Специальный формально-логический метод, а также частно - научные методы: сравнительно-правовой, нормативно-правовой и другие.
Научная новизна исследования. В научной работе осуществлена попытка комплексно исследовать механизм защиты прав материнства и детства на основе норм международного, национального права и практики Европейского суда по правам человека. В магистерской диссертации отражена недостаточность правовой регламентации отдельных сфер обеспечения реализации прав матерей и детей, а также критикуются некоторые подходы к самому перечню предоставляемых данным субъектам прав.
Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, раскрывает теоретическую значимость работы.
Третья глава затрагивает проблемы имплементации в российскую правовую систему позиций Европейского Суда по правам человека.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Современная концепция материнства формировалась на протяжении долгого времени и ее толкование зависело от каждого конкретного исторического периода. Материнская функция является не столько физиологической, сколько социальной. Однако в настоящее время в некоторых странах обязанность заботиться о ребенке постепенно разделяется между родителями и материнство перестает быть обязательством только матери.
Многие международные и национальные акты защищают материнство и детство и право женщины стать матерью. Важность защиты материнства подчеркивается некоторыми государствами путем закрепления положений о материнстве и детстве на Конституционном уровне.
Государства фрагментарно и медленно имплементируют положения о защите тех или иных репродуктивных прав в национальное законодательство, либо ограничивают их толкование. Перечень прав, относящихся к репродуктивным, постоянно изменяется и дополняется на практике. Зачастую репродуктивные права нарушаются государством в целях ведения эффективной на его взгляд демографической политики. Например, введенной с целью повышения рождаемости.
Вопрос защиты репродуктивных прав в целом не может рассматриваться в отрыве от защиты прав женщин, вопросов гендерного равенства. В сфере защиты репродуктивных прав должны находится и несовершеннолетние лица, основной проблемой репродуктивных прав которых является необходимость получения родительского информированного согласия на проведение широкого круга медицинских манипуляций.
Структура правового статуса родителей состоит из юридических прав и свобод, юридических обязанностей, законных интересов, гражданства
Родительские права следует считать существующими не с момента зачатия ребенка, а его рождения. Право стать матерью/отцом является правом, а не законным интересом в связи с высокой социальной значимостью. Право стать родителем хоть и является предшествующим родительским правам, но защищается ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод через применение категории «личной жизни» (Evans v. United Kingdom).
Момент возникновения семейной жизни между родителями, состоящими в действительном законном браке, и родившимся у них ребенком связывается с самим фактом его рождения (Berrehab v. Netherlands). Взаимоотношения между родителями, состоящими в браке, всегда подпадают под действие ч. 1 ст. 8 Конвенции. Кроме того, раздельное проживание родителей не влияет на существование «семейных уз». Тем не менее, может быть необходимым доказательство наличия тесных личных связей в дополнение к кровному родству (J.R.M. v. The Netherlands).
Семейная жизнь может существовать также между родителями и неродными детьми (Jolie &Lebrun v. Belgium, X v. France, Soderback v. Sweden).
CT. 8 Конвенции не делает различий между семьями с «законными» и «незаконными» детьми. Если данное различие содержится в национальном законодательстве, то это квалифицируется как дискриминация по признаку рождения при использовании прав и свобод (Marckx v. Belgium).
Существование семейной жизни отличается гибкостью и изменчивостью (Lebbink v. The Netherlands). Семейные узы зависят от многих юридических и фактических элементов. Поэтому не сформулирован определенный строгий набор признаков, который мог бы ограничить семью от иных отношений.
ЕСПЧ отмечает, что не всегда наличие биологических связей является превалирующим. В такой категории дел ЕСПЧ обращается к термину «семейные узы» (family tie) (Boughanemi v. France, Sen v. The Netherlands, Gul v. Switzerland, W v. UK, Pini et al v. Romania, Gaskin v. UK).
Семейная жизнь не связана с обязательным наличием брачных отношений. Например, если брак не мог быть заключен из-за законодательного запрета (X, Y and Z v. The United Kingdom), а может быть основана и на иных de facto отношениях. Суд констатировал формирование международного консенсуса по поводу признания отношений представителей одного пола равными гетеросексуальным отношениям (JM v. UK).
Ст. 8 Конвенции также защищает право родственников на свободное общение с ребенком, которое является частью семейной жизни. Должен иметь место достаточно строгий контроль в отношении любых вводимых ограничений. Ограничение должно преследовать законную цель, быть предусмотрено законом и быть необходимым в демократическом обществе (Dmitriy Ryabov v. Russia). Однако при наличии установленного баланса, интересы ребенка должны превалировать.
Сам по себе факт рождения ребенка создает устойчивую связь с родителями и лишь в исключительных случаях такая связь может быть разорвана (Gul v. Switzerland).
С точки зрения европейского прецедентного права меры по изъятию детей от их родителей, усыновлению, определению опекунских прав и прав на встречи с ребенком представляют собой серьезное вмешательство в осуществление права на семейную жизнь по смыслу ст. 8 Конвенции, особенно в связи с тем, что их последствия необратимы. Родители должны иметь возможность активно участвовать при решении вопроса о введении таких мер как в судебном (Ignoccolo-Zenide v. Romania), так и внесудебном (McMichael v. United Kingdom) порядке. Степень участия родителей зависит, чаще всего, от серьезности предполагаемой меры.
Главной обязанностью родителя является обеспечение наилучших интересов ребенка, путем исполнения обязанностей, установленных национальным законодателем, с учетом принадлежащей государству свободы усмотрения. Зачастую интересы матери и ребенка не разделяются, в связи с
Наилучший интерес ребенка не может обеспечиваться лишь принятием абстрактных законодательных положений, необходимо также обеспечить их эффективную реализацию. Суды должны принимать во внимание все обстоятельства конкретного дела, учитывая специфику семейных правоотношений (Schneider v. Germany).
Гражданство как элемент статуса личности относительно вопросов репродукции может влиять на особенности реализации и на объем репродуктивных прав. Кроме того, может существовать и обратная связь - гражданство ребенка может зависеть от места реализации репродуктивных прав (Mennesson v. France, Labassee v. France, Paradiso and Campanelli v. Italy).
Права и свободы человека и гражданина должны быть надежно защищены от любого произвола власти и ее представителей. Такая защита обеспечивается путем установления юридических гарантий. На наш взгляд, установление юридических гарантий, отвечающих требованиям целесообразности, эффективности и доступности, является позитивной обязанностью государства
Круг позитивных обязательств государств по охране репродуктивных и иных прав в сфере материнства и детства достаточно широк. Концепция позитивных обязательств в целях реализации требований ст. 8 применяется в отношении юридического признания семейных связей и обязательств, направленных на сохранение семейной жизни. Государства обязаны обеспечивать доступ к праву стать матерью, медицинской помощи при родоразрешении, реализации уже возникших материнских прав и поддержке укрепления семейных отношений.
На государства могут быть возложены позитивные обязательства в вопросах воссоединения семьи (Sen v. the Netherlands, Tuquabo-tekle v. the Netherlands).
Для реализации позитивных обязательств по обеспечению права женщины на рождение ребенка в выбранном ей месте необходимо определить, что ожидается от государства в данной ситуации. Например, государство должно создать четкое и предсказуемое регулирование (Ternovszky v. Hungary), которое позволит эффективно обезопасить мать и ребенка при проведении домашних родов. Помимо законодательных мер, необходимо также обеспечить механизм эффективной реализации данных законодательных положений.
Государство, в связи с наделением его широкой свободой усмотрения, на наш взгляд, вправе запретить проведение домашних родов как таковых. Однако если государство этого не сделало, то оставление женщины без профессиональной помощи будет являться нарушением позитивных обязательств государства.
Концепция позитивных обязательств государства может быть связана с реализацией права женщины на аборт. Отсутствие правового регулирования, которое бы позволило определить наличие условий для проведения законного аборта (A, B and C v. Ireland), отсутствие процедуры оспаривания медицинского заключения для проведения аборта (Tysiac v. Poland) будет являться нарушением позитивных обязательств по ст. 8 Конвенции.
Обеспечение доступа к медицинскому обследованию, который бы позволил установить отсутствие или наличие оснований для проведения законного аборта (R.R. v. Poland), по нашему мнению, охватывается категорией позитивных обязательств государства.
Кроме того, позитивным обязательством государства следует признавать обеспечение доступа к праву стать матерью и реализации материнских прав женщинам, отбывающих наказание в местах лишения свободы.
Представляется необходимым способствовать ресоциализации и укреплению семейных связей путем предоставления «семейных свиданий» большей длительности, чем обычные длительные свидания, с возможным привлечением представителей органов опеки и попечительства или психологов с целью установления здоровых семейных отношений между матерью и ребенком, предоставлять заключенным женщинам длительные свидания для зачатия ребенка вне зависимости от режима исполнительного учреждения, возможность прибегнуть к вспомогательным репродуктивным технологиям за личный счет. Ввести обязанность ФСИН этапировать женщин в специальные учреждения для применения вспомогательных репродуктивных технологий высокого качества.
Требуется обеспечить эффективное осуществление права воспитывать ребенка, проживая с ним совместно в «доме матери и ребенка» при исправительном учреждении путем разработки специальных норм в данной сфере с конкретным закреплением прав, обязанностей, запретов и гарантий, как для матери, так и иных лиц (ребенка, работников исполнительных учреждений, медицинских работников и т.д.).
Целесообразно улучшить положение беременных женщин в СИЗО. Это может быть сделано путем предоставления дополнительных гарантий, не ниже уровня, предоставляемого беременной женщине, отбывающей наказание в колонии.
Сама по себе сфера отношений, попадающих под действие ст. 8 Конвенции, достаточно широка и расширяется в связи с научным прогрессом и возникновением все новых, требующих урегулирования отношений. ЕСПЧ принимает решения, которые позволят урегулировать возникшие споры в столь деликатной сфере, с учетом как свободы усмотрения государства, так и существующих в современном обществе тенденций. На наш взгляд, концепция
позитивных обязательств максимально удачно подходит для защиты прав, которые могут быть не закреплены в нормативных актах, в связи с их новизной. Это связано с целью предотвращения нарушения, а не восстановления нарушенного права. Мы считаем концепцию позитивных обязательств эффективным инструментом для реализации прав, вытекающих из эвалютивного толкования ст. 8 Конвенции. Концепция способствует как развитию
национальных правопорядков, так и поступлению новых нетрадиционных жалоб в ЕСПЧ, что, вероятно, может отразиться в последующем принятии пилотных постановлений и изменению практики ЕСПЧ в целом.
Проблема имплементации решений ЕСПЧ, которые содержат вывод о нарушении ст. 8 Конвенции, связана с тем, что концепции как личной, так и семейной жизни связаны с очень чувствительной и непредсказуемой сферой человеческих отношений.
Правовая аргументация суда может и не вызывать возражений, однако исполнение решения может привести к необратимым последствиям и нарушению этических норм, например, невозможность заявительницы иметь генетически связанных с ней детей (Evans v. UK).
Особенность психоэмоционального состояния ребенка может не позволить исполнить судебное решение в принудительном порядке, даже если с точки зрения права есть предпосылки для такого исполнения.
В ранее упомянутых нами делах, при решении вопроса о восстановлении отношений между родителями и детьми могут возникнуть трудности (Gorgulu v. Germany, Y.U. v. Russia) в связи с отсутствием тесных отношений между ними, в связи с чем, передача детей заявителям без формирования таких отношений может нанести ребенку глубокую душевную травму в связи с неустойчивостью его психики. Однако это не значит, что процесс восстановления детско- родительских отношений должен затягиваться - тот же аргумент о неустойчивости психики ребенка указывает на его восприимчивость к чужому мнению, поэтому при отсутствии реальных фактических, хоть даже и периодических отношений, которые бы позволили ребенку сформировать



1. Beijing Declaration and Platform of Action [Электронный ресурс] : declaration and platform of 27.10.1995. - Режим доступа: http://www.refworld.org/docid/3dde04324.html.
2. CEDAW General recommendation No. 35 on gender-based violence
against women [Электронный ресурс] : general recommendation No. 35 of 14.07.
2017. - Режим доступа:
http://tbinternet.ohchr.org/Treaties/CEDAW/Shared%20Documents/1_Global/CEDA W_C_GC_35_8267_E.pdf.
3. Children's right to physical integrity [Электронный ресурс] : resolution
no. 1952 (2013) by Parliamentary Assembly. - Режим доступа:
http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML- en.asp?fileid=20174&lang=en.
4. Condition of transsexuals [Электронный ресурс] : recommendation no.
1117 of 29.09. 1989 by Parliamentary Assembly. - Режим доступа:
http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML- en.asp?fileid=15151&lang=en.
5. Convention on the elimination of all forms of discrimination against women [Электронный ресурс] : convention of 18.12.1979. - New York, 1979. - Режим доступа: http://www.un.org/womenwatch/daw/cedaw/cedaw.html.
6. Convention on the Rights of the Child [Электронный ресурс] : convention of 20.11.1989. - New York, 1989. - Режим доступа: http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CRC.aspx.
7. Eliminating forced, coercive and otherwise involuntary sterilization
[Электронный ресурс] : an interagency statement of OHCHR, UN Women, UNAIDS, UNDP, UNFPA, UNICEF and WHO of 05.2014. - Режим доступа:
http://www.who.int/reproductivehealth/publications/gender_rights/eliminating- forced-sterilization/en/.
8. European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms [Электронный ресурс] : convention of 04.11.1950. - Rome, 1950. - Режим доступа: https://www.echr.coe.int/Documents/Convention_ENG.pdf.
9. Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction [Электронный ресурс] : convention of 25.10.1980. - Hague, 1980. - Режим доступа: http ://www.refworld.org/docid/3ae6b3951 c .html.
10. Intensification of efforts to prevent and eliminate all forms of violence against women and girls: domestic violence [Электронный ресурс] : resolution adopted by the General Assembly of 19.12.2016. - New York, 2017. - Режим доступа: http://www.un.org/womenwatch/daw/vaw/v-work-ga.htm#in.
11. Joint United Nations statement on ending discrimination in health care settings [Электронный ресурс] : joint statement of 27.06.2017. - Режим доступа: http://www.who.int/news-room/detail/27-06-2017-joint-united-nations-statement-on- ending-discrimination-in-health-care-settings.
12. Resolution on discrimination against transsexuals: resolution on 12.09.1989 // Official Journal of the European Communities. - 1989. - No. C 256. - P. 33-37.
13. Resolution on social protection of unmarried mothers and their children [Электронный ресурс] : resolution no. (70) 17 of 15 May 1970. - Режим доступа: https://rm.coe.int/CoERMPublicCommonSearchServices/DisplayDCTMContent?doc umentId=09000016804c3355.
14. UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR),
General Comment No. 14: The Right to the Highest Attainable Standard of Health (Art. 12 of the Covenant) [Электронный ресурс] : general comment no. E/C.12/2000/4, 11.08.2000. - Geneva, 2000. - Режим доступа:
http://www.refworld.org/docid/4538838d0.html.
15. UN Population Fund (UNFPA), Report of the International Conference on Population and Development [Электронный ресурс] : report A/CONF.171/13/Rev.1. - New York, 1995. - Режим доступа: http://www.refworld.org/docid/4a54bc080.html.
16. UNICEF Legal minimum ages and the realization of adolescents' rights [Электронный ресурс] : review of the situation in Latin America and the Caribbean.
- Режим доступа: https://www.comprehensivesexualityeducation.org/wp-
content/uploads/20160406_UNICEF_Edades_Minima_Eng1_.pdf.
17. Воззвание Тегеранской конференции [Электронный ресурс] :
воззвание от 13.05. 1968 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
18. Всемирная декларация об обеспечении выживания, защиты детей: декларация от 30.09.1990 // Положение детей в мире. - 1991. - С. 52 - 56.
19. Всемирная конференция по правам человека. Венская декларация и программа действий [Электронный ресурс] : декларация и программа действий от 25.06.1993 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
20. Всеобщая декларация прав человека [Электронный ресурс] :
декларация от 10.12.1948 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
- Режим доступа: http://www.consultant.ru.
21. Декларация о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М. : Юридическая литература, 1990. - С. 409 - 410.
22. Декларация прав ребенка: декларация от 20.11.1959 // Права и свободы личности. Библиотечка "Российской газеты" совместно с библиотечкой журнала "Социальная защита". - 1995. - №. 11. - С. 191 - 194.
23. Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием [Электронный ресурс] : конвенция от 11.05.2011. - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/420206767.
24. Конституция Греции [Электронный ресурс] : Конституция от 11.06.1975. - Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/?p=153.
25. Конституция Ирландии [Электронный ресурс] : Конституция от 29.12.1937. - Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/?p=151.
26. Конституция республики Болгарии [Электронный ресурс] :
Конституция от 12.07.1991. - Режим доступа: http://worldconstitutions.ru/?p=120.
27. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. - Москва : Маркетинг, 2001. - 39 с.
28. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах [Электронный ресурс] : пакт от 19.12.1966 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
29. О мониторинге правоприменения в Российской Федерации (вместе с "Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации"): указ Президента Российской Федерации от 20.05.2011 № 657 (ред. от 25.07.2014) // Российская газета. - 2011. - № 110.
30. О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу [Электронный ресурс]: приказ Минздравсоцразвития России № 640, Минюста России № 190 от 17.10.2005 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
31. Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации
[Электронный ресурс] : федер. закон № 323-ФЗ от 21.11.2011 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа:
http ://www.consultant.ru.
32. Об утверждении Концепции демографической политики на период до 2025 года [Электронный ресурс] : указ Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
33. Регламент Европейского Суда по правам человека [Электронный
ресурс] : регламент от 01.01.2016. - Режим доступа:
https://www.echr.coe.int/Documents/Rules_Court_RUS.pdf.
34. Семейный кодекс Российской Федерации: федер. закон Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 16.
35. A, B and C v. Ireland [Электронный ресурс] : judgment on the merits no. 25579/05. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-102332.
36. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits nos. 9214/80, 9473/81, 947 4/81. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57416.
37. Ahmut v. the Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 21702/93. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58002.
38. Aliev v. Ukraine [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 41220/98. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61063.
39. Ananyev and others v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the
merits nos. 42525/07, 60800/08. - Режим доступа:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108465.
40. Anchugov and Gladkov v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits nos. 11157/04 and 15162/05. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122260.
41. Assanidze v. Georgia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 71503/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61875.
42. Avilkina and Others v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 1585/09. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-120071.
43. Berrehab v. Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 10730/84. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57438.
44. Bianchi v. Switzerland [Электронный ресурс] : judgment on the merits no. 7548/04. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-76026.
45. Boughanemi v France [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 22070/93. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57991.
46. Case "relating to certain aspects of the laws on the use of languages in education in Belgium" v. Belgium [Электронный ресурс]: judgment on the merits
47. Ciliz v. the Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 29192/95. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59160.
48. Cossey v. The United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 10843/84. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57641.
49. De Becker v. Belgium [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 214/5. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57433.
50. Dickson v. the United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 44362/04. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-83788.
51. Dmitriy Ryabov v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 33774/08. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122970.
52. Dubska and Krejzova v. Czech Republic [Электронный ресурс]: judgments on the merits nos. 28859/11 and 28473/12. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-168066.
53. Evans v. The United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 6339/05. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-80046.
54. Gaskin v. the United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 10454/83. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57491.
55. Gorgulu v. Germany [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 74969/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61646.
56. Gul v. Switzerland [Электронный ресурс ]: judgment on the merits no. 23218/94. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57975.
57. Hirst v. the United Kingdom (No. 2) [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 74025/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 70442.
58. Hokkanen v. Finland [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 19823/92. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57911.
59. Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 56673/00. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61069.
60. Ignoccolo-Zenide v. Romania [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 31679/96. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58448.
61. Ireland v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 5310/71 - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57506.
62. J.R.M. v. The Netherlands [Электронный ресурс]: decision merits no. 16944/90. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-1499.
63. JM v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 37060/06. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-100711.
64. Jolie & Lebrun v Belgium [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 11418/85. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 76832.
65. Kalashnikov v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 47095/99. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60606.
66. Keegan v. Ireland [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 16969/90. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57881.
67. Kerkhoven, Hinke & Hinke v the Netherlands [Электронный ресурс]:
judgment on the admissability no. 15666/89. - Режим доступа:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-1748.
68. Khoroshenko v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 41418/04. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-156006.
69. L. v. Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 45582/99. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61799.
70. Labassee v. France [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 65941/11. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145378.
71. Maire v. Portugal [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 48206/99. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61184.
72. Marckx v. Belgium [Электронный ресурс]: judgment on the mer its no. 6833/74. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57534.
73. McCann v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 18984/91. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57943.
74. McMichael v. United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 16424/90. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57923.
75. Mennesson v. France [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 65192/11. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145179.
76. Navalnyye v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 101/15. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-177665.
77. Nuutinen v. Finland [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 32842/96. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58736.
78. Ocalan v. Turkey [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 46221/99. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-69022.
79. Oneryildiz v. Turkey [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 48939/99. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-67614.
80. Osman v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 23452/94. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58257.
81. Paradiso and Campanelli v. Italy [Электронный ресурс] : judgment on the merits no. 25358/12. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 170359.
82. Pini and Bertani and Manera and Atripaldi v. Romania [Электронный ресурс]: judgment on the merits nos. nos. 78028/01 and 78030/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61837.
83. Pla and Puncernau v. Andorra [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 69498/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61900
84. Prince Hans-Adam II de Liechtenstein v. Germany [Электронный
ресурс]: judgment on the merits no. 42527/98. - Режим доступа:
http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-59591.
85. R.R. v. Poland [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 27617/04. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-104911.
86. Rantsev v. Cyprus and Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 25965/04. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-96549.
87. Roosli v. Germany [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 28318/95. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-2937.
88. S v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 11716/85. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-596.
89. Schneider v. Germany [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 17080/07. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 106171.
90. Sen v. the Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 31465/96. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-64569.
91. Siliadin v. France [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 73316/01. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-69891.
92. Soderback v. Sweden [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 24484/94. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58254.
93. Suljagic v. Bosnia and Herzogovina [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 27912/2. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-95564.
94. Ternovszky v. Hungary [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 67545/09. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-102254.
95. Tuquabo-tekle v. the Netherlands [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 60665/00. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 71439.
96. Tysiac v. Poland [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 5410/03. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-79812.
97. Vermeire v. Belgium [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 12849/87. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57712.
98. Vo v. France [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 53924/00. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-61887.
99. Voleski v. the Czech Republic [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 63627/00. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-66419.
100. W v. UK [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 18187/91. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-1503.
101. X v. France [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 9993/82. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-74331.
102. X v. Switzerland [Электронный ресурс]: judgment on the admissibility no. 8257/78. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-74375.
103. X, Y and Z v. The United Kingdom [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 21830/93. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001- 45740.
104. Y.U. v. Russia [Электронный ресурс]: judgment on the merits no. 41354/10. - Режим доступа: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-114491.
105. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 г. N 21-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
106. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 года по делу "Анчугов и Гладков против России" в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации" [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской
107. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По
делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и Е.Ю. Федотовой" [Электронный ресурс]:
постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 г. N 4-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http ://www.consultant.ru.
108. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации "По делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда" [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6.12.2013 г. N 27-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
109. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.Г. Абламского, О.Б. Лобашовой и В.К. Матвеева» [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 г. N 13-П // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http://www.consultant.ru.
110. Решение № CM/Notes/1280/H 46-26 Комитета министров Совета
Европы в рамках контроля за исполнением постановлений Европейского Суда по правам человека «Дело "ОАО "Нефтяная компания «ЮКОС» против Российской Федерации" (жалоба N 14902/04) // Российская хроника
Европейского суда. Специальный выпуск. - 2017. - № 2. - С. 131 - 133.
111. Решение Конституционного Суда Германии [Электронный ресурс]: решение Конституционного Суда Германии от 14.10.2004 № 2 BvR 1481/04. -
Режим
Специальная литература:
112. Amnesty International. Sexual and reproductive rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.amnesty.org/en/what-we-do/sexual-and- reproductive-rights/.
113. Amnesty International. Women's health, sexual and reproductive rights
[Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.amnestyusa.org/themes/womens-rights/womens-health-sexual- reproductive-rights/.
114. Anderson, N. Memorandum: Charging Forced Marriage as a Crime Against Humanity [Электронный ресурс]: memorandum of 22.09.2010. - Режим доступа: http://www.d.dccam.org/Abouts/Intern/Natalae_Forced_marriage.pdf.
115. Best, K. Men's Reproductive Health Risks: Threats to men's fertility and reproductive health include disease, cancer and exposure to toxins / K. Best // Research Triangle Park, N.C.: Family Health International. - New York, 1998. - № 18(3). - P. 7-10.
116. Bunch, C. Beijing '95: Moving Women's Human Rights from Margin to Center [Электронный ресурс] / C. Bunch, S. Fried // Signs. - 1996. - Vol. 22, No. 1.
- Режим доступа: http://www.jstor.org/stable/3175048?origin=JSTOR-
pdf&seq=1#page_scan_tab_contents.
117. Campaign for girls' sexual & reproductive rights [Электронный ресурс].
- Режим доступа: https://www.populationmatters.org/?s=reproductive+rights.
118. Cates, W. Use of contraception by HIV-infected women / W. Cates // IPPF Med Bull. - 2001. - № 35. - P. 1-2.
119. Chodorow, N. The Reproduction of Mothering / N. Chodorow. - Berkely: University of California Press, 1978. - 283 p.
120. De Beauvoir, S. The Second Sex // S. de Beauvoir. - New York: Vintage Books 1989. - 800 p.
121. Dinnerstein, D. The Mermaid and the Minotaur: Sexual Arrangements and Human Malaise / D. Dinnerstein. - New York : Harper &Row, 1976. - 288 p.
122. Engel, B. A. Mothers and Daughters. Women of the Intelligentsia in Nineteenth Century Russia / B. A. Engel. - Cambridge : Cambridge Press, 1983. - 230
p.
123. Fineman, M. A. The neutered mother, the sexual family and other Twentieth century tragedies / M. A. Fineman. - London : Routledge, 1995. - 256 p.
124. Fong, V. L. Only Hope: Coming of Age Under China's One-Child Policy / V. L. Fong. - Redwood: Stanford University Press, 2004. - 242 p.
125. Freedman, L. P. Human Rights and Reproductive Choice / L. P. Freedman, S. L. Isaacs // Studies in Family Planning. - 1993. - № 24 (1). - P. 18-30.
126. Friedan, B. The Feminine Mystique / B. Friedan. - New York : Norton, 1963. - 239 p.
127. Hartel, J. F. Femina ut Imago Dei: in the integral Feminism of St. Thomas Aquinas / J. F. Hartel. - Rome : Gregorian &Biblical Press, 1993. - 356 p.
128. Hrdy, S. B. Mother nature: Maternal instincts, and how they shape the human species / S. B. Hrdy. - New York : Ballantine, 1999. - 752 p.
129. Kirk, G. Women's lives: multicultural perspectives / G. Kirk, M. Okazawa-Rey. - Maidenhead : McGraw-Hill Education, 2004. - 53 p.
130. Kligman, G. The Politics of Duplicity. Controlling Reproduction in Ceausescu's Romania / G. Kligman. — Berkeley : University of California Press, 1998.
— 358 p.
131. Knibiehler, Y. Histoire des meres et de la maternite en Occident / Y. Knibiehler. - Paris : P.U.F. « Que sais-je? », 2002. - 128 p.
132. Knibiehler, Y. Maternite, affaire privee, affaire publique / Y. Knibiehler.
- Paris : Bayard, 2001. - 269 p.
133. Knudsen, L. Reproductive Rights in a Global Context: South Africa, Uganda, Peru, Denmark, United States, Vietnam, Jordan / L. Knudsen. - Nashville: Vanderbilt University Press, 2006. - 312 p.
134. McCulley, M. G. The male abortion: the putative father's right to terminate his interests in and obligations to the unborn child / M. G. McCulley // The Journal of Law and Policy. - 1998. - № 7 (1). - P. 1-55.
135. My body my rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://www.amnesty.org/en/get-involved/my-body-my-rights/.
136. O'Reilly, A. Introduction to Feminist Mothering / A., O'Reilly - New York: State University of New York Press, 2008. - 287 p.
137. O'Reilly, A. Twenty-first-century motherhood: Experience, identity, policy, agency / A. O'Reilly. - New York : Columbia Univ. Press, 2010. - 408 p.
138. Olsen O., Clausen J. Planned hospital birth versus planned home birth: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4238062/pdf/emss-57065.pdf
139. Prohibition of torture and inhuman or degrading treatment or punishment under the European Convention on Human Rights (Article 3) [Электронный ресурс] : INTERIGHTS Manual for Lawyers, 2008. - P. 44 - 60. - Режим доступа: http://www. interights. org/view-document/index. htm? id=242.
140. Scallon, D. Question no 86 [Электронный ресурс] / Scallon, D. - Режим доступа: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=CRE&reference=20021024&se condRef=ANN-0 1&language=EN&detail=H-2002-0670&query=QUESTION
141. Sexual and reproductive rights of young people: autonomous decision making and confidential services [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https ://www.ippfwhr.org/sites/default/files/srrightsyoungen.pdf.
142. Shue, H. Basic Rights. Subsistence, Affluence, and U.S. Foreign Policy / H. Shue. - Princeton, NJ : Princeton University Press, 1996. - 236 p.
143. Simpson, M. What is Reproductive Justice? [Электронный ресурс] / M. Simpson. - Режим доступа: https://www.trustblackwomen.org/our-work/what-is- reproductive-justice/9-what-is-reproductive-justice.
144. Tereshkova, V. V. The Meaning and Operation of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the Judgments of the European Court of Human Rights in the Legal System of the Russian Federation / V. V. Tereshkova // Journal of Siberian Federal University. Humanities &Social Sciences. - 2017. - № 6. - P. 826 - 844.
145. The right to life under the European Convention on Human Rights (Article 2) [Электронный ресурс] : INTERIGHTS Manual for Lawyers, 2008. - P. 30 - 82.
- Режим доступа: http://www. interights. org/view-document/index. htm? id=523.
146. WHO. Gender and Reproductive Rights [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.who.int/reproductivehealth/publications/gender_rights/en/.
147. Антокольская, М.В. Семейное право: учебник / М. В. Антокольская.
- 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2003. - 336 с.
148. Аристотель. О возникновении животных / Аристотель; Пер. В. П. Карпова. - М. - Л.: Издательство АН СССР, 1940. - 250 с.
149. Беспалов Ю.Ф. Некоторые вопросы семейной дееспособности ребенка / Ю.Ф. Беспалов // Нотариус. - 2005. - №2. - С. 13 - 23.
150. Бутько О. В. Правовой статус ребенка (Теоретико-правовой анализ) : Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / О. В. Бутько. - Краснодар, 2004. - 241 с.
151. Вебере, Я.Р. Правосубъектность граждан в гражданском и семейном праве / Я. Р. Вебере. - Рига, 1976. - 231 с.
152. Витрук, Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук, - М., 1979. - 229 с.
153. Воеводин, Л. Д. Юридический статус личности в России / Л. Д. Воеводин. — М. : Норма, 1997. - 299 с.
154. Воронина, О. А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований // Теория и методология гендерных исследований: курс лекций / под общ. ред. О. А. Ворониной. - М. : МЦГИ: МВШСЭН: МФФ, 2001. - С. 13¬108.
155. Воскобитова, М. Р. Позитивные обязательства государств как гарантия обеспечения прав человека и основных свобод / М. Р. Воскобитова // Международное правосудие. - 2011. № 1. - С. 78 -86.
156. Гавердовский, А.С. Имплементация норм международного права / А. С. Гавердовский. - Киев, 1980. - 320 с.
157. Гражданское право: учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. : Изд-во «Проспект», 2001. - Т. 3. - 784 с.
158. Грачева (Перчаткина), С.А. Конституционное правосудие и реализация решений Европейского суда по правам человека [Электронный ресурс] : научно-практическое пособие / С.А. Грачева (Перчаткина). - М., 2012 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http ://www.consultant.ru.
159. Здравомыслова, Е. А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход: коллективная монография / под ред. Е. А. Здравомысловой, А. А. Темкиной. - СПб. : Изд-во Европейского ун-та в Санкт- Петербурге, 2007. С. 9-33.
160. Клецина, И. С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности // Женщина в российском обществе. Российский научный журнал. - 2009. - №3. - С. 29-41.
161. Комментарий к тексту Европейских пенитенциарных правил Rec
(2006)2 от 2 ноября 2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
http://www.refworld.org.ru/docid/55c36e8b4.html.
162. Левченко, П.П. Индивидуальный социально-правовой статус личности: моногр. / П.П. Левченко, С.В. Облиенко. - М., 2005. - 81 с.
163. Матузов, Н.П. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. - Саратов : изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 292 с.
164. Матузов, Н.П. Теория государства и права: учеб. / Н.П. Матузов, А.В. Малько. - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.
165. Нерсесянц, В.С. Проблемы общей теории государства и права: учеб. / под ред. В.С. Нерсесянца. - М. : Норма, 2006. - 813 с.
166. Нуртдинова, А.Ф. Право на уважение семейной жизни и его защита Европейским судом по правам человека / А. Ф. Нуртдинова // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - № 2. - С. 1 - 8.
167. О соблюдении прав и законных интересов детей в Красноярском
крае в 2017 году [Электронный ресурс] : ежегодный доклад Уполномоченного по правам ребёнка в Красноярском крае. - Режим доступа:
https ://www.ombudsmankk.ru/media/doc/DOKLAD_UPR201 7Pravka.pdf.
168. Платон. Диалог «Пир» [Электронный ресурс] / Платон. - Режим доступа: http://www.lib.ru/POEEAST/PLATO/pir.txt.
169. Платон. Диалог «Тимей» [Электронный ресурс] / Платон. - Режим доступа: http://psylib.ukrweb.net/books/plato01/27timei.htm.
170. Права человека: учеб. / отв. ред. Е. А. Лукашева. - М. : Издательская группа НОРМА- ИНФРА М, 1999. - 573 с.
171. Руссо Ж. -Ж. Эмиль, или о воспитании: Избр. соч. в 3-х т. / Руссо Ж. -Ж. - М. : Наука, 1961. - Т. 1. - 757 c.
172. Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика: Сборник аналитических статей / Под ред. М. Р. Воскобитовой. - М.: Анахарсис, 2005. - 528 c.
173. Хазов, Е.Н. Юридические гарантии основных прав свобод и обязанностей человека и гражданина в России: дне. ... канд. юрид. наук: 12.00.02 / Хазов Евгений Николаевич. - Санкт-Петербург, 1997. - 209 с.
174. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов / А. Ф. Черданцев. - М. : Юрайт, 2003. - 432 с.
175. Шпренгер, Я. Молот ведьм / Я. Шпренгер, Г. Инститорис; Пер. с лат. Цветков Н.; Предисл. Лозинский С. - М., 1932; 2-е изд. - М.: Интербук, 1990. - 352 с.
Иные источники:
176. Abortion: A Human Right? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://priestsforlife.org/columns/ab2hmrt.html.
177. About the Yogyakarta Principles [Электронный ресурс]. - Режим
доступа: http://yogyakartaprinciples.org/principles-en/about-the-yogyakarta-
principles/.
178. Aja Teehan v. HSE [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.irishtimes.com/news/crime-and-law/courts/woman-loses-legal- challenge-to-home-birth-ruling-1.1496170.
179. Mass sterilisation scandal shocks Peru [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/2148793.stm.
180. Repealing anti-abortion laws would save the lives of nearly 50,000 women
a year [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://news.un.org/en/story/2016/09/541212-repealing-anti-abortion-laws-would- save-lives-nearly-50000-women-year-un.
181. Аль-Адабуль-муфрад [Электронный ресурс]: хадис. - Режим
доступа: https://hadis.info/al-adabul-mufrad-1-500/2854/.
182. Как рожают в тюрьме? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://exzk.ru/kak-rozhayut-v-tyurme/.
183. Узница женской колонии о лесбийской любви, заколотых детях и
беспределе [Электронный ресурс]. - Режим доступа:
https://lenta.ru/articles/2018/04/02/prisoner/.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ