📄Работа №21933
Тема: Виндикационного иск в системе способов защиты вещных прав
Характеристики работы
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
Юриспруденция
Объем:
76 листов
Год:
2016
Просмотров:
984
4900
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ 8
2. ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО
ВЛАДЕНИЯ 12
2.1. Общая характеристика и природа виндикационного иска 12
2.2. Стороны и предмет виндикационного иска 20
2.3. Условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска... 31
3. ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ
ВЛАДЕНИЯ 39
3.1. Понятие и общая характеристика негаторного иска 39
3.2. Стороны и предмет негаторного иска 45
3.3. Условия предъявления и удовлетворения негаторного иска 53
3.4. Соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного
иска 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
1. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ПРАВА
СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ 8
2. ИСК ОБ ИСТРЕБОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ИЗ ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО
ВЛАДЕНИЯ 12
2.1. Общая характеристика и природа виндикационного иска 12
2.2. Стороны и предмет виндикационного иска 20
2.3. Условия предъявления и удовлетворения виндикационного иска... 31
3. ИСК ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ
ВЛАДЕНИЯ 39
3.1. Понятие и общая характеристика негаторного иска 39
3.2. Стороны и предмет негаторного иска 45
3.3. Условия предъявления и удовлетворения негаторного иска 53
3.4. Соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного
иска 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 70
📖 Введение
Отношения собственности с экономической точки зрения образуют базис любого общества, а регулировать и охранять данные отношения становится возможным при их правовой регламентации, путём создания системы норм. Тему защиты права собственности и иных вещных прав нельзя признать неразработанной в доктрине гражданского права; она была предметом исследования многих дореволюционных ученых, в частности: Д.М. Генкина, Б.Б. Черепахина, Е.А. Васьковского, Г.Н. Амфитеатрова и других. Выводы, сделанные названными авторами, во многих моментах сохраняют свою доктринальную ценность и актуальность. Тем не менее, в начале XXI века в России произошли радикальные изменения в социальной и экономической политике государства, что привело к возрастанию значения собственности, вызванное провозглашением последней основой экономических и политических реформирований, условием становления правового государства, а также возведением в России рыночных отношений, где доминирующим субъектом признается собственник, право собственности которого защищается. В судах значительно возросло количество споров, связанных в защитой права собственности, при рассмотрении которых проявляется определенное несовершенство законодательного регулирования данной категории дел. Современная наука характеризуется фрагментным исследованием проблем защиты вещных прав.
Актуальность темы исследования также обусловлена увеличением частного сектора экономики, значительным преобладанием дозволительных норм в гражданском праве России, возможностью влияния и вмешательства государства в дела собственников, участившимися случаями незаконного захвата объектов недвижимости - все это приводит к столкновению интересов собственников.
Таким образом, право собственности образует центральный институт правовой системы России, а важнейшей задачей этой системы является охрана отношений собственности. Решение этой задачи обеспечивается различного
рода гарантиями: социальными, политическими, экономическими,
юридическими. В состав последних входят способы защиты, само существование которых имеет бесспорное охранительное значение для участников правоотношений, и представляет собой обязательную предпосылку для их свободного осуществления.
Положения о праве собственности занимают центральное место в Г ражданском кодексе Российской Федерации, а способы защиты, позволяющие охранять нарушенное право, преобладают в судебной практике. Однако, при применении норм, направленных на защиту и охрану права собственности, возникает большое количество проблем, устранить которые возможно, проведя их комплексное исследование.
Предметом дипломной работы являются общественных отношениях в рамках осуществления защиты права собственности посредством виндикационного или негаторного исков.
Цель дипломной работы заключается в выявлении, обобщении и комплексном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменения по вопросам виндикационного и негаторного исков на основе историко-правового анализа, обобщения юридической практики, достижений научных трудов и законодательной базы; выявление пробелов и несоответствий в законодательстве по данному вопросу.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
1. рассмотрение и анализ системы гражданско-правовых способов зашиты права собственности и других вещных прав; место виндикационного и негаторного исков в этой системе;
2. изучение природы виндикационного и негаторного исков;
3. выявление сторон и предмета виндикационного и негаторного исков, рассмотрение проблем, возникающих в теории и на практике при рассмотрении данного вопроса;
4. обозначение условий предъявления и удовлетворения виндикационного и негаторного исков в теории и правоприменительной деятельности;
5. соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска, его значение для правоприменения.
Степень разработанности темы в научной литературе. Теоретическую базу дипломной работы составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов: А.П. Смирнова, В.Б. Ельяшевич, И.Б. Новицкого, А.В. Венедиктова, Д.В. Лоренца, Е.Л. Потапенко, А.М. Эрделевского, К.И. Скловского, М.В. Зимилевой, С.В. Стрембелева, Д.М. Генкина, Е.А. Суханова, А.Ю. Никифорова, В.А. Белова, Д.В. Дождева, К.А. Усачевой, А.В. Люшня, А.В. Зарубина, Т.П. Подшивалова, А.М. Эрделевского, С.А. Синицына, А.А. Иванова, Н.В. Шатихина, А.В. Хаянян, С.В. Потапенко, А.Ф. Бакулина, А.В. Петухова, В.А. Кияшко и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.
В работе были рассмотрены следующие вопросы:
1. разграничение понятий и сферы действия охраны и защиты права собственности;
2. отграничение вещно-правовых исков от смежных правовых явлений;
3. понятие и цели виндикационного иска;
4. понятие титульного владельца, вопрос о том, кто подразумевается под титульными владельцами;
5. соотношение титульного и законного владения, т.е. может ли законное владение быть беститульным;
6. ответчик по виндикационного иску: критерии незаконного владения;
7. возможность виндицирования реконструированного объекта недвижимости;
8. виндикация имущества, определенного родовыми признаками;
9. возможность виндикации документов;
10. распространение положений о виндикации на бездокументарные ценные бумаги;
11. соотношение условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска;
12. обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя;
13. специфика возмездности и безвозмездности при виндикации;
14. подходы к определению понятия негаторного иска, его природа, концепции негаторного иска;
15. особенность внедоговорного характера негаторного иска;
16. критерии, указывающие на наличии негаторного правонарушения;
17. условия, позволяющие отграничить негаторное притязание от других способов защиты вещных прав;
18. распространение положений о негаторном иске на титульных владельцев;
19. обязанное лицо по негаторному иску;
20. соотношение понятий «предмет спора» и «предмет иска»;
21. возможность применения негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения права;
22. возможность применения негаторного иска к к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии;
23. присуждение по негаторному иску: включает ли помимо устранения «вторжений» ответчика также устранение последствий такого вторжения;
24. возможность защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса;
25. разграничение владения и пользования;
26. критерии, свидетельствующие о противоправности поведения ответчика;
27. злоупотребление правом как основание предъявления негаторного
иска;
28. последовательность действий истца и ответчика как условие удовлетворения негаторного иска;
29. соотношение самовольной постройки и негаторного иска. Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению средств защиты прав собственника, предусмотренных законодательством, акцентируем внимание на том, что следует разводить такие понятия как «охрана права» и «защита права». Первое включает в себя совокупность средств и способов, предусмотренных гражданским правом, позволяющих беспрепятственно осуществлять собственнику свои правомочия, т.е. охраняют права, как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в случае их нарушения. Защита же возникает только в случае возникновения правонарушения, препятствующего нормальному развитию и осуществлению права, и направлена на восстановление существовавшего на момент нарушения состояния, отношений1. Таким образом, охрана гражданского права понятие более широкое и включает в себя защиту прав.
Г ражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных законодательством, применение которых связано с фактом правонарушения- посягательства на данные права, целью которых является защита или восстановление имущественных интересов собственников или титульных владельцев.
Все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты.
Первую группу образуют вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является
Актуальность темы исследования также обусловлена увеличением частного сектора экономики, значительным преобладанием дозволительных норм в гражданском праве России, возможностью влияния и вмешательства государства в дела собственников, участившимися случаями незаконного захвата объектов недвижимости - все это приводит к столкновению интересов собственников.
Таким образом, право собственности образует центральный институт правовой системы России, а важнейшей задачей этой системы является охрана отношений собственности. Решение этой задачи обеспечивается различного
рода гарантиями: социальными, политическими, экономическими,
юридическими. В состав последних входят способы защиты, само существование которых имеет бесспорное охранительное значение для участников правоотношений, и представляет собой обязательную предпосылку для их свободного осуществления.
Положения о праве собственности занимают центральное место в Г ражданском кодексе Российской Федерации, а способы защиты, позволяющие охранять нарушенное право, преобладают в судебной практике. Однако, при применении норм, направленных на защиту и охрану права собственности, возникает большое количество проблем, устранить которые возможно, проведя их комплексное исследование.
Предметом дипломной работы являются общественных отношениях в рамках осуществления защиты права собственности посредством виндикационного или негаторного исков.
Цель дипломной работы заключается в выявлении, обобщении и комплексном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования и правоприменения по вопросам виндикационного и негаторного исков на основе историко-правового анализа, обобщения юридической практики, достижений научных трудов и законодательной базы; выявление пробелов и несоответствий в законодательстве по данному вопросу.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
1. рассмотрение и анализ системы гражданско-правовых способов зашиты права собственности и других вещных прав; место виндикационного и негаторного исков в этой системе;
2. изучение природы виндикационного и негаторного исков;
3. выявление сторон и предмета виндикационного и негаторного исков, рассмотрение проблем, возникающих в теории и на практике при рассмотрении данного вопроса;
4. обозначение условий предъявления и удовлетворения виндикационного и негаторного исков в теории и правоприменительной деятельности;
5. соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска, его значение для правоприменения.
Степень разработанности темы в научной литературе. Теоретическую базу дипломной работы составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов: А.П. Смирнова, В.Б. Ельяшевич, И.Б. Новицкого, А.В. Венедиктова, Д.В. Лоренца, Е.Л. Потапенко, А.М. Эрделевского, К.И. Скловского, М.В. Зимилевой, С.В. Стрембелева, Д.М. Генкина, Е.А. Суханова, А.Ю. Никифорова, В.А. Белова, Д.В. Дождева, К.А. Усачевой, А.В. Люшня, А.В. Зарубина, Т.П. Подшивалова, А.М. Эрделевского, С.А. Синицына, А.А. Иванова, Н.В. Шатихина, А.В. Хаянян, С.В. Потапенко, А.Ф. Бакулина, А.В. Петухова, В.А. Кияшко и других авторов, чьи труды посвящены проблемам защиты права собственности.
В работе были рассмотрены следующие вопросы:
1. разграничение понятий и сферы действия охраны и защиты права собственности;
2. отграничение вещно-правовых исков от смежных правовых явлений;
3. понятие и цели виндикационного иска;
4. понятие титульного владельца, вопрос о том, кто подразумевается под титульными владельцами;
5. соотношение титульного и законного владения, т.е. может ли законное владение быть беститульным;
6. ответчик по виндикационного иску: критерии незаконного владения;
7. возможность виндицирования реконструированного объекта недвижимости;
8. виндикация имущества, определенного родовыми признаками;
9. возможность виндикации документов;
10. распространение положений о виндикации на бездокументарные ценные бумаги;
11. соотношение условий предъявления и удовлетворения виндикационного иска;
12. обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя;
13. специфика возмездности и безвозмездности при виндикации;
14. подходы к определению понятия негаторного иска, его природа, концепции негаторного иска;
15. особенность внедоговорного характера негаторного иска;
16. критерии, указывающие на наличии негаторного правонарушения;
17. условия, позволяющие отграничить негаторное притязание от других способов защиты вещных прав;
18. распространение положений о негаторном иске на титульных владельцев;
19. обязанное лицо по негаторному иску;
20. соотношение понятий «предмет спора» и «предмет иска»;
21. возможность применения негаторного иска к требованию об устранении угрозы нарушения права;
22. возможность применения негаторного иска к к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии;
23. присуждение по негаторному иску: включает ли помимо устранения «вторжений» ответчика также устранение последствий такого вторжения;
24. возможность защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса;
25. разграничение владения и пользования;
26. критерии, свидетельствующие о противоправности поведения ответчика;
27. злоупотребление правом как основание предъявления негаторного
иска;
28. последовательность действий истца и ответчика как условие удовлетворения негаторного иска;
29. соотношение самовольной постройки и негаторного иска. Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников.
Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению средств защиты прав собственника, предусмотренных законодательством, акцентируем внимание на том, что следует разводить такие понятия как «охрана права» и «защита права». Первое включает в себя совокупность средств и способов, предусмотренных гражданским правом, позволяющих беспрепятственно осуществлять собственнику свои правомочия, т.е. охраняют права, как в их нормальном ненарушенном состоянии, так и в случае их нарушения. Защита же возникает только в случае возникновения правонарушения, препятствующего нормальному развитию и осуществлению права, и направлена на восстановление существовавшего на момент нарушения состояния, отношений1. Таким образом, охрана гражданского права понятие более широкое и включает в себя защиту прав.
Г ражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав представляет собой совокупность средств, предусмотренных законодательством, применение которых связано с фактом правонарушения- посягательства на данные права, целью которых является защита или восстановление имущественных интересов собственников или титульных владельцев.
Все способы защиты права собственности и других вещных прав делятся на группы в зависимости от особенностей правонарушения и содержания защиты.
Первую группу образуют вещно-правовые способы защиты, особенностью которых является
✅ Заключение
В данной работе были рассмотрены особенности таких гражданскоправовых институтов как виндикационный и негаторный иски - юридическая природа и место виндикационного иска в системе способов защиты вещных прав, были отражены различные авторские точки зрения на определение виндикационного иска, рассмотрен процесс развития данного способа защиты вещных прав, приведен сравнительный анализ виндикации с другими гражданско-правовыми способами защиты вещных прав, имеет место сравнение норм современного гражданского законодательства и права России с дореволюционным отечественным правом и законодательством.
Проанализирована история формирования и концепции института негаторной защиты, воплотившихся на различных этапах исторического развития в рамках определенных правопорядков, был сделан вывод, что концепция негаторного иска, сформировавшаяся в российском гражданском праве, наиболее близка к подходу, сложившемуся в рамках германского направления континентального права, приведено соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска.
Рассмотрены понятие, стороны, цели, условия предъявления и удовлетворения виндикационного и негаторного требований.
Непосредственно эти характерные черты были выбраны потому, что именно они наиболее полно способствуют раскрытию категории виндикационного и негаторного исков, помогают определить практическое значение данных требований.
В результате проведённой работы можно сделать следующие выводы:
1. Развитие виндикационного иска как одного из способов защиты вещных прав прошло несколько этапов, которые представляли собой трансформацию его характера, а именно: процедура, распределение бремени доказывания между оппонентами, способы и средства доказывания, кроме того, его развитие после римской эпохи характеризуется постепенной отдаленностью от абсолютного характера виндикации и параллельной направленностью а ее ограничение: по кругу субъектов, способных отвечать по виндикации; по кругу объектов, на которые она ориентирована; по времени, в течение которого лицо имеет право подать виндикационный иск; по условиям изъятия спорной вещи от собственника;
2. Изучив вопрос о сторонах виндикационного иска и о проблеме его распространительного толкования, автор данной работы пришел к выводу, что действующее гражданское законодательство фактически осуществляет защиту владения несобственников в качестве вещно-правовой категории посредством виндикационного иска, который по замыслу, исторически не предназначен для этого;
3. Что касается условий удовлетворения виндикационного иска, то, при признании судом приобретателя недобросовестным, имущество виндицируется во всех случаях. В случае, если при добросовестном владении к незаконному владельцу имущество перешло безвозмездно, или же возмездно, но спорное имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо воли последних, виндикационный иск подлежит удовлетворения;
4. Подтверждается бесспорный вывод о том, что субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец.
В первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя;
5. Рассмотрев вопрос о соотношении титульности и законности владения применительно к институту давности владения, делаем вывод, что само завладение имуществом является беститульным, а давностное владение является титульным;
6. Не могут защищать свое владение против собственника так называемые владельцы-держатели, чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника;
7. Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу;
8. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия такой угрозы;
9. Право собственности лица может нарушаться и в том случае, если третьим лицом осуществляется деятельность на своем земельном участке, однако, им создается реальная угроза повреждения имущества, которое расположено на соседнем земельном участке;
10. По вопросу подлежит ли по негаторному иску присуждение только устранение «вторжения» ответчика или также устранение последствий такого вторжения, отмечается, что данный вопрос до настоящего времени не имеет единственно верного, устоявшегося решения;
11. Данный иск применим к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имущества;
12. Что касается возможности защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса, то соглашаясь с мнением А.В. Люшня, приходим к выводу, что в действительности помехи чинятся строго определенной вещи и защищать необходимо именно ее, а не всю совокупность вещей;
13. Фактическим объектом, который защищает негаторный иск, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре;
14. Условиями удовлетворения негаторного иска являются:
- факт нахождения имущества во владении истца;
- противоправность поведения ответчика;
- возможность предъявления негаторного иска существует до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения. С момента устранения препятствии в осуществлении правомочий, основания негаторной защиты тоже отпадают;
Кроме того указывается, что злоупотребление правом выступает только в качестве одного из поводов для предъявления негаторного иска, по общему правилу, вина обязанного лица в данном требовании значения не имеет, на негаторное требование не распространяется срок исковой давности;
15. Выводы относительно иска о сносе самовольной постройки: внесение поправок в ст. 222 ГК РФ положило конец спорам о соотношении иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска. Если до вступления поправок в силу суды высших инстанций сходились во мнении, что (при наличии оснований к предъявлению негаторного иска) на требование о сносе самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ распространяются положения, закреплённые в ст. 304 ГК РФ (следовательно, исковая давность не применяется), то теперь расширение понятия объекта, признаваемого самовольной постройкой, и применение ст. 222 ГК РФ ко всем исковым требованиям о сносе самовольных построек, существенно ограничивает собственников земельных участков, обязывая их действовать в пределах срока для подачи соответствующих исков.
Проанализирована история формирования и концепции института негаторной защиты, воплотившихся на различных этапах исторического развития в рамках определенных правопорядков, был сделан вывод, что концепция негаторного иска, сформировавшаяся в российском гражданском праве, наиболее близка к подходу, сложившемуся в рамках германского направления континентального права, приведено соотношение иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска.
Рассмотрены понятие, стороны, цели, условия предъявления и удовлетворения виндикационного и негаторного требований.
Непосредственно эти характерные черты были выбраны потому, что именно они наиболее полно способствуют раскрытию категории виндикационного и негаторного исков, помогают определить практическое значение данных требований.
В результате проведённой работы можно сделать следующие выводы:
1. Развитие виндикационного иска как одного из способов защиты вещных прав прошло несколько этапов, которые представляли собой трансформацию его характера, а именно: процедура, распределение бремени доказывания между оппонентами, способы и средства доказывания, кроме того, его развитие после римской эпохи характеризуется постепенной отдаленностью от абсолютного характера виндикации и параллельной направленностью а ее ограничение: по кругу субъектов, способных отвечать по виндикации; по кругу объектов, на которые она ориентирована; по времени, в течение которого лицо имеет право подать виндикационный иск; по условиям изъятия спорной вещи от собственника;
2. Изучив вопрос о сторонах виндикационного иска и о проблеме его распространительного толкования, автор данной работы пришел к выводу, что действующее гражданское законодательство фактически осуществляет защиту владения несобственников в качестве вещно-правовой категории посредством виндикационного иска, который по замыслу, исторически не предназначен для этого;
3. Что касается условий удовлетворения виндикационного иска, то, при признании судом приобретателя недобросовестным, имущество виндицируется во всех случаях. В случае, если при добросовестном владении к незаконному владельцу имущество перешло безвозмездно, или же возмездно, но спорное имущество выбыло из владения собственника или иного титульного владельца помимо воли последних, виндикационный иск подлежит удовлетворения;
4. Подтверждается бесспорный вывод о том, что субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец.
В первую очередь, воспользоваться нормами ст.305 ГК РФ для защиты своего владения, вправе арендатор и ссудополучатель, но ими круг лиц, способных защищать свое правомочие владения против собственника, не ограничивается, и включает в себя также залогодержателя;
5. Рассмотрев вопрос о соотношении титульности и законности владения применительно к институту давности владения, делаем вывод, что само завладение имуществом является беститульным, а давностное владение является титульным;
6. Не могут защищать свое владение против собственника так называемые владельцы-держатели, чье владение может утратить основание в результате одностороннего волеизъявления собственника;
7. Ответчиком по негаторному иску является лицо, нарушившее своими действиями право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В качестве обязанного субъекта может выступать и сам собственник, в случае, если он чинит препятствия в реализации полномочий пользования и распоряжения, которые принадлежат титульному владельцу;
8. Для констатации нарушения права истца нет необходимости дожидаться наступления соответствующего события, в данном случае разрушения строения, достаточно доказательств наличия такой угрозы;
9. Право собственности лица может нарушаться и в том случае, если третьим лицом осуществляется деятельность на своем земельном участке, однако, им создается реальная угроза повреждения имущества, которое расположено на соседнем земельном участке;
10. По вопросу подлежит ли по негаторному иску присуждение только устранение «вторжения» ответчика или также устранение последствий такого вторжения, отмечается, что данный вопрос до настоящего времени не имеет единственно верного, устоявшегося решения;
11. Данный иск применим к спорам между арендодателем и арендатором об устранении препятствий в снабжении энергии в случае, если судом будет установлено, что арендатор потребляет энергию на основании договора с энергоснабжающей организацией, и арендодатель чинит препятствия в этом, тем самым затрудняя возможность осуществления правомочия пользования имущества;
12. Что касается возможности защиты негаторным иском предприятия как имущественного комплекса, то соглашаясь с мнением А.В. Люшня, приходим к выводу, что в действительности помехи чинятся строго определенной вещи и защищать необходимо именно ее, а не всю совокупность вещей;
13. Фактическим объектом, который защищает негаторный иск, является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре;
14. Условиями удовлетворения негаторного иска являются:
- факт нахождения имущества во владении истца;
- противоправность поведения ответчика;
- возможность предъявления негаторного иска существует до тех пор, пока длится нарушение или не ликвидированы последствия этого нарушения. С момента устранения препятствии в осуществлении правомочий, основания негаторной защиты тоже отпадают;
Кроме того указывается, что злоупотребление правом выступает только в качестве одного из поводов для предъявления негаторного иска, по общему правилу, вина обязанного лица в данном требовании значения не имеет, на негаторное требование не распространяется срок исковой давности;
15. Выводы относительно иска о сносе самовольной постройки: внесение поправок в ст. 222 ГК РФ положило конец спорам о соотношении иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска. Если до вступления поправок в силу суды высших инстанций сходились во мнении, что (при наличии оснований к предъявлению негаторного иска) на требование о сносе самовольной постройки по ст. 222 ГК РФ распространяются положения, закреплённые в ст. 304 ГК РФ (следовательно, исковая давность не применяется), то теперь расширение понятия объекта, признаваемого самовольной постройкой, и применение ст. 222 ГК РФ ко всем исковым требованиям о сносе самовольных построек, существенно ограничивает собственников земельных участков, обязывая их действовать в пределах срока для подачи соответствующих исков.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.