📄Работа №217249
Тема: Общие условия предварительного расследования
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
88 листов
Год:
2024
Просмотров:
2
4285
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 4
Глава 1 Понятие и общая характеристика предварительного расследования 10
1.1 Историко-теоретические предпосылки развития стадии
предварительного расследования 10
1.2 Понятие и содержание стадии предварительного расследования ... 14
1.3 Подследственность и формы предварительного расследования 19
1.4 Понятие общих условий предварительного расследования 33
Глава 2 Производство предварительного расследования 44
2.1 Начало и окончание осуществления предварительного
расследования 44
2.2 Соединение и выделение уголовных дел 51
Глава 3 Проблемы осуществления предварительного расследования 57
3.1 Проблема осуществления неотложных следственных действий 57
3.2 Проблема принятия мер попечения о детях, об иждивенцах
подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности
его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий 62
3.3 Проблема рассмотрения ходатайств 64
3.4 Недопустимость разглашения данных предварительного расследования 68
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 78
Глава 1 Понятие и общая характеристика предварительного расследования 10
1.1 Историко-теоретические предпосылки развития стадии
предварительного расследования 10
1.2 Понятие и содержание стадии предварительного расследования ... 14
1.3 Подследственность и формы предварительного расследования 19
1.4 Понятие общих условий предварительного расследования 33
Глава 2 Производство предварительного расследования 44
2.1 Начало и окончание осуществления предварительного
расследования 44
2.2 Соединение и выделение уголовных дел 51
Глава 3 Проблемы осуществления предварительного расследования 57
3.1 Проблема осуществления неотложных следственных действий 57
3.2 Проблема принятия мер попечения о детях, об иждивенцах
подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности
его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий 62
3.3 Проблема рассмотрения ходатайств 64
3.4 Недопустимость разглашения данных предварительного расследования 68
Заключение 73
Список используемой литературы и используемых источников 78
📖 Введение
Актуальность исследования проблематики общих условий предварительного расследования обусловлена важностью эффективного решения задачи противодействия преступности в нашем государстве. Не менее важно обеспечить и защиту прав личности от необоснованного и незаконного обвинения. Как говорит по этому поводу нам статья 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ), в качестве назначения уголовного судопроизводства выделяется как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В данном случае соответствующие цели полностью совпадают с положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [11]. Речь идет, в частности, о статье 3 указанного документа («каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность»), о статье 5 («никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»), о статье 8 («право на судебную защиту»), статье 9 (запрет на произвольное задержание или арест), статье 10 (право на гласный, справедливый, беспристрастный и независимый суд), статьи 11 (презумпция невиновности) и т.д.
Связана данная проблема и с юридическими гарантиями, закрепленными в отношении человека, в том числе, подозреваемого в совершении преступления, статьями с 45 по 54 отечественного Основного закона [28].
Проблема противодействия преступности и обеспечения прав человека, таким образом, самым непосредственным образом связана как с международными документами, так и с конституционными основами отечественной правовой системы, что подчеркивает ее чрезвычайную важность и значимость.
Можно отметить, что полностью достижению указанных задач отвечает включение в УПК РФ части 2 «Досудебное производство». Она регулирует уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Особое внимание для нас в данном случае представляет включенный в данную главу Раздел VIII «Предварительное расследование», состоящий из большого количества статей (статьи со 150 по 226.9 УПК РФ). Действующая редакция уголовно-процессуального закона содержит здесь положения, относимые к регулированию предварительного следствия (статьи 162-170 УПК РФ), привлечению в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения (статьи 171-175), осмотру, освидетельствованию и следственному эксперименту (статьи 176-182 УПК РФ), обыску, выемке, наложению ареста на почтово-телеграфные отправления, контролю и записи переговоров, получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (статьи 182-186.1 УПК РФ), допросу, очной ставке, опознанию и проверке показаний (статьи 187-194 УПК РФ), производству судебной экспертизы (статьи 195-207 УПК РФ), приостановлению и возобновлению предварительного следствия (статьи 208-211 УПК РФ), прекращению уголовного дела (статьи 212-214.1 УПК РФ), направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (ст. 215-220 УПК РФ), осуществлению действий и решений прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (статьи 221 - 222 УПК РФ), дознанию (статьи 223-226 УПК РФ), а также дознанию в сокращенной форме (статьи 226.1-226.9 УПК РФ). То есть, речь в данном случае идет о главах с 22 по 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применение которых должно быть реализовано на основе существующих в данном отношении общих условий.
Данная работа будет посвящена углубленному рассмотрению именно общих условий предварительного расследования, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года в главе 21, включающей в свой состав статьи со 150 по 161. Таким образом, объем соответствующего института в рамках отечественного уголовно-процессуального законодательства не особенно велик, но соответствующая система правил имеет очень большое значение. Она может быть рассмотрена в качестве системы норм, которые в своей совокупности выражают присущие предварительному расследованию, как самостоятельной стадии уголовного процесса, черты и особенности.
Проблематике общих условий предварительного расследования и их историческому развитию в отечественном уголовном-процессуальном праве были посвящены работы различных исследователей как в отечественный, так и в современный период развития юриспруденции. Но постоянно вносимые в УПК РФ изменения требуют учета научным сообществом принимаемых нововведений, в связи с этим указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об актуальности избранной темы выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является рассмотрение исторических, научно-теоретических и правовых вопросов, связанных с установлением правовой природы, дефиниции, сущности общих условий предварительного расследования, их видов и проблематики практической реализации соответствующих предписаний. Цель также заключается в том, чтобы определить место и роль общих условий предварительного расследования в общей системе уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выявлении особенностей соответствующих предписаний.
Задачи исследования обусловлены ее целью и определяют структуру работы:
- проанализировать историко-теоретические предпосылки развития стадии предварительного расследования;
- определить понятие и содержание стадии предварительного расследования;
- проанализировать проблематику подследственности и форм предварительного расследования;
- определить понятие общих условий предварительного расследования;
- выявить особенности начала и окончания осуществления предварительного расследования, соединения и выделения уголовных дел;
- проанализировать проблемы осуществления неотложных следственных действий, принятия мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий, проблему рассмотрения ходатайств;
- рассмотреть вопрос о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Объектом проводимого в процессе написания выпускной квалификационной работы исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе реализации общих условий предварительного расследования в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, посредством которых происходит регулирование общих условий предварительного расследования, а также существующая практика реализации соответствующих норм в Российской Федерации.
Методологической базой проводимого исследования послужила обширная совокупность способов научного познания, имеющих как общенаучное, так и специально юридическое значение. Главенствующую роль в данном случае выполняли методы диалектики, нашли свое применение также и такие общенаучные подходы и методы логики, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Преимущественно исследование носит теоретический характер, но эмпирическая база исследования также весьма значительна. Она представлена знакомством с существующими по проблеме судебными решениями, в частности, решениями Верховного и Конституционного судов Российской Федерации. Использовались, в частности, социологические и статистические методы, метод наблюдения за складывающейся уголовно-процессуальной практикой. Большое влияние на содержание проведенного исследования оказал применяемый в работе исторический и системный подход. К специально юридическим методам научного познания, задействованным автором, относится формально юридический метод.
Научная новизна исследования заключается в использовании комплексного и системного подхода к изучению общих условий предварительного расследования в современной Российской Федерации. В нашем исследовании предполагается раскрыть зарождение общих условий в условиях российского уголовного процесса, рассмотреть их первоначальное развитие, более подробно остановиться на изменениях 1864 года, в рамках которых уже можно уверено говорить о зарождении системы соответствующих норм, рассмотреть отношение законодателя к общим условиям предварительного расследования в советский период развития отечественного уголовного судопроизводства, а также те изменения, которые данная совокупность норм претерпевала уже в современной России.
В качестве нормативной базы исследования рассматривается, прежде всего, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации. Определяющее значение имели также общие положения текста Конституции РФ и международных нормативно-правовых актов. Определенную роль при написании выпускной квалификационной работы выполнило рассмотрения практики Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, судебных решений иных российских судов.
Теоретической основой исследования послужило изучение учебной литературы, научных изданий диссертационного, монографического и периодического характера. В частности, исследованию общих условий предварительного расследования посвящены таких авторов, как Александров А.С., Губко И.В., Данг В.Х., Клещина Е.Н., Крылова Д.С., Кудряшова Е.С., Кушхов Р.Х., Лескова Е.Ю., Ментюкова М.А., Милушкова К.Е., Номинова Д.Д., Осипов М.П., Османова Н.В., Павловец Г.А., Печников Н.П.,Проваторова К.В., Пудовкин А.А., Россинский С.Б., Рязанцев В.А., Сидоров А.М., Сусловичус Е.В., Татаров Л.А., Татьянин Д В., Титова К.А., Трынко Д.С., Фадеев П.В., Яковлева С.А. и многие другие исследователи.
Структура работы включает введение, три главы, в совокупности состоящие из десяти параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
В данном случае соответствующие цели полностью совпадают с положениями Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года [11]. Речь идет, в частности, о статье 3 указанного документа («каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность»), о статье 5 («никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию»), о статье 8 («право на судебную защиту»), статье 9 (запрет на произвольное задержание или арест), статье 10 (право на гласный, справедливый, беспристрастный и независимый суд), статьи 11 (презумпция невиновности) и т.д.
Связана данная проблема и с юридическими гарантиями, закрепленными в отношении человека, в том числе, подозреваемого в совершении преступления, статьями с 45 по 54 отечественного Основного закона [28].
Проблема противодействия преступности и обеспечения прав человека, таким образом, самым непосредственным образом связана как с международными документами, так и с конституционными основами отечественной правовой системы, что подчеркивает ее чрезвычайную важность и значимость.
Можно отметить, что полностью достижению указанных задач отвечает включение в УПК РФ части 2 «Досудебное производство». Она регулирует уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.
Особое внимание для нас в данном случае представляет включенный в данную главу Раздел VIII «Предварительное расследование», состоящий из большого количества статей (статьи со 150 по 226.9 УПК РФ). Действующая редакция уголовно-процессуального закона содержит здесь положения, относимые к регулированию предварительного следствия (статьи 162-170 УПК РФ), привлечению в качестве обвиняемого и предъявлению обвинения (статьи 171-175), осмотру, освидетельствованию и следственному эксперименту (статьи 176-182 УПК РФ), обыску, выемке, наложению ареста на почтово-телеграфные отправления, контролю и записи переговоров, получению информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (статьи 182-186.1 УПК РФ), допросу, очной ставке, опознанию и проверке показаний (статьи 187-194 УПК РФ), производству судебной экспертизы (статьи 195-207 УПК РФ), приостановлению и возобновлению предварительного следствия (статьи 208-211 УПК РФ), прекращению уголовного дела (статьи 212-214.1 УПК РФ), направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору (ст. 215-220 УПК РФ), осуществлению действий и решений прокурором по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением (статьи 221 - 222 УПК РФ), дознанию (статьи 223-226 УПК РФ), а также дознанию в сокращенной форме (статьи 226.1-226.9 УПК РФ). То есть, речь в данном случае идет о главах с 22 по 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, применение которых должно быть реализовано на основе существующих в данном отношении общих условий.
Данная работа будет посвящена углубленному рассмотрению именно общих условий предварительного расследования, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года в главе 21, включающей в свой состав статьи со 150 по 161. Таким образом, объем соответствующего института в рамках отечественного уголовно-процессуального законодательства не особенно велик, но соответствующая система правил имеет очень большое значение. Она может быть рассмотрена в качестве системы норм, которые в своей совокупности выражают присущие предварительному расследованию, как самостоятельной стадии уголовного процесса, черты и особенности.
Проблематике общих условий предварительного расследования и их историческому развитию в отечественном уголовном-процессуальном праве были посвящены работы различных исследователей как в отечественный, так и в современный период развития юриспруденции. Но постоянно вносимые в УПК РФ изменения требуют учета научным сообществом принимаемых нововведений, в связи с этим указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об актуальности избранной темы выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является рассмотрение исторических, научно-теоретических и правовых вопросов, связанных с установлением правовой природы, дефиниции, сущности общих условий предварительного расследования, их видов и проблематики практической реализации соответствующих предписаний. Цель также заключается в том, чтобы определить место и роль общих условий предварительного расследования в общей системе уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, выявлении особенностей соответствующих предписаний.
Задачи исследования обусловлены ее целью и определяют структуру работы:
- проанализировать историко-теоретические предпосылки развития стадии предварительного расследования;
- определить понятие и содержание стадии предварительного расследования;
- проанализировать проблематику подследственности и форм предварительного расследования;
- определить понятие общих условий предварительного расследования;
- выявить особенности начала и окончания осуществления предварительного расследования, соединения и выделения уголовных дел;
- проанализировать проблемы осуществления неотложных следственных действий, принятия мер попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий, проблему рассмотрения ходатайств;
- рассмотреть вопрос о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
Объектом проводимого в процессе написания выпускной квалификационной работы исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе реализации общих условий предварительного расследования в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального права, посредством которых происходит регулирование общих условий предварительного расследования, а также существующая практика реализации соответствующих норм в Российской Федерации.
Методологической базой проводимого исследования послужила обширная совокупность способов научного познания, имеющих как общенаучное, так и специально юридическое значение. Главенствующую роль в данном случае выполняли методы диалектики, нашли свое применение также и такие общенаучные подходы и методы логики, как анализ и синтез, индукция и дедукция. Преимущественно исследование носит теоретический характер, но эмпирическая база исследования также весьма значительна. Она представлена знакомством с существующими по проблеме судебными решениями, в частности, решениями Верховного и Конституционного судов Российской Федерации. Использовались, в частности, социологические и статистические методы, метод наблюдения за складывающейся уголовно-процессуальной практикой. Большое влияние на содержание проведенного исследования оказал применяемый в работе исторический и системный подход. К специально юридическим методам научного познания, задействованным автором, относится формально юридический метод.
Научная новизна исследования заключается в использовании комплексного и системного подхода к изучению общих условий предварительного расследования в современной Российской Федерации. В нашем исследовании предполагается раскрыть зарождение общих условий в условиях российского уголовного процесса, рассмотреть их первоначальное развитие, более подробно остановиться на изменениях 1864 года, в рамках которых уже можно уверено говорить о зарождении системы соответствующих норм, рассмотреть отношение законодателя к общим условиям предварительного расследования в советский период развития отечественного уголовного судопроизводства, а также те изменения, которые данная совокупность норм претерпевала уже в современной России.
В качестве нормативной базы исследования рассматривается, прежде всего, Уголовно-процессуальный и Уголовный кодексы Российской Федерации. Определяющее значение имели также общие положения текста Конституции РФ и международных нормативно-правовых актов. Определенную роль при написании выпускной квалификационной работы выполнило рассмотрения практики Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, судебных решений иных российских судов.
Теоретической основой исследования послужило изучение учебной литературы, научных изданий диссертационного, монографического и периодического характера. В частности, исследованию общих условий предварительного расследования посвящены таких авторов, как Александров А.С., Губко И.В., Данг В.Х., Клещина Е.Н., Крылова Д.С., Кудряшова Е.С., Кушхов Р.Х., Лескова Е.Ю., Ментюкова М.А., Милушкова К.Е., Номинова Д.Д., Осипов М.П., Османова Н.В., Павловец Г.А., Печников Н.П.,Проваторова К.В., Пудовкин А.А., Россинский С.Б., Рязанцев В.А., Сидоров А.М., Сусловичус Е.В., Татаров Л.А., Татьянин Д В., Титова К.А., Трынко Д.С., Фадеев П.В., Яковлева С.А. и многие другие исследователи.
Структура работы включает введение, три главы, в совокупности состоящие из десяти параграфов, заключение, список используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Институт предварительного расследования в Российской Федерации имеет длительную историю своего развития: начала восстановления первых положений, касающихся возникновения этого института можно отнести еще к Русской правде (XI век).
Что касается зарождения подинститута общих условий предварительного расследования, то данный институт возник значительно позже, о нем можно говорить, начиная с момента судебной реформы 1864 года, а также в советский период развития отечественного уголовного судопроизводства. Будучи предусмотренным в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, данный институт не принял окончательный вид. В том числе, в период его действия в УПК РФ вводились новые статьи, содержащие новые общие условия предварительного расследования. Соответствующие нормы с течением времени также подвержены изменениям. В будущем можно ожидать их дальнейшее развитие, дополнение и совершенствование.
Предварительное расследование с точки зрения потребностей практики действительно наиболее разумно будет рассматривать именно в качестве стадии уголовного судопроизводства, в рамках которой уполномоченными государственными органами, в качестве которых рассматриваются органы дознания и следствия, осуществляется поиск, собирание, оценка и осуществление проверки доказательств, позволяющих устанавливать важные для уголовного дела обстоятельства, позволяющие изобличить субъекта, виновного в осуществлении противоправного деяния, его правильной квалификации, назначении ему мер уголовной ответственности и наказания.
Подследственность конкретных дел следователям и дознавателям различных государственных органов установлена ст. 151 УПК РФ, данный порядок является достаточно четким и его можно счесть оправданным. В качестве таких должностных лиц законодателем выделяются следователи Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности России, органов внутренних дел, дознаватели органов внутренних дел, ФСБ России, органов принудительного исполнения Российской Федерации, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов. По ряду дел дознание также могут проводить следователи СК РФ и ФСБ России.
В ряде случаев подследственность может определяться прокурором, который также уполномочен разрешать и возможные споры о подследственности.
Сформулированный в настоящее время перечень очень условий предварительного расследования не может рассматриваться в качестве окончательного. Отсутствие соответствующей четкости вызывает различные практические проблемы в деятельности следователя и дознавателя. Отдельные положения содержащегося в главе 21 УПК РФ перечня общих условий, таким, например, как условия восстановления утраченных уголовных дел, в качестве общих условий предварительного расследования можно рассматривать с большой натяжкой. С другой стороны, перечень соответствующих общих условий нуждается в своем дополнении, посредством, например, указания на необходимый письменный характер всех следственных действий, а также большей конкретизации права на защиту подозреваемого лица.
В настоящее время для понимания того значения, которое законодатель вкладывает в общие условия предварительного расследования, в содержание этапа его начала или окончания, необходимо анализировать не только Уголовно-процессуальный кодекс РФ, но также и иные нормативные акты - как законы, так и подзаконные. Большое содействие в понимании механизмов практического воплощения соответствующих норм в деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц способен оказать анализ судебной практики.
Институт соединения уголовных дел призван облегчить осуществление предварительного расследования, повысить эффективность данной стадии уголовного процесса. Оно позволяет достичь здесь более высокой объективности, создать более полную картину произошедших противоправных деяний.
Институт выделения уголовных дел, в свою очередь, необходим для индивидуализации уголовной ответственности при расследовании противоправных деяний, совершенных в соучастии в отношении тех субъектов (несовершеннолетние, лица, в отношении которых дознание производится в сокращенной форме или с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве). Необходимым является также выделение уголовных дел в ситуации, когда в соответствии со ст. 208 УПК РФ возникают риски приостановления предварительного расследования в ситуации, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (одни из соучастников), не установлено, некоторые соучастники будучи подозреваемыми или обвиняемыми скрылись от следствия либо место их нахождения не установлено по иным причинам, в том числе, это возможно в результате временного тяжелого заболевания одного из подозреваемых. Выделив уголовное дело, следователь может рассмотреть его в отношении тех соучастников, в отношении которых это является возможным.
Можно прийти к выводу о наличии, по крайней мере, двух видов проблем, связанных с реализацией неотложных следственных действий.
Во-первых, неотложный характер соответствующих действий, необходимость их осуществления в кратчайшие сроки, повышает риски ошибок при их осуществлении, а также риски нарушения прав подозреваемого лица, например, при осуществлении его допроса.
Во-вторых, к осуществлению неотложных следственных действий кроме «профессиональных» субъектов уголовно-процессуальной системы привлекаются также субъекты «непрофессиональные» (капитаны судов, дипломаты, начальники геологических партий). Данные субъекты могут не обладать знаниями, необходимыми для осуществления соответствующих действий качественным образом. На основании изложенного мы предлагаем ввести курсы повышения квалификации для таких «непрофессиональных» субъектов, в рамках которых они могли бы быть ознакомлены с общими основами криминалистики и уголовно-процессуального права. В будущем это позволило бы осуществлять неотложные следственные действия на необходимом профессиональном уровне.
В настоящее время внимание следователя и дознавателя должно быть, в числе прочего, заострено на попечении о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий. Во-первых, это позволит обеспечивать социальные права лиц, связанных с подозреваемым, во-вторых - имущественные права потерпевшего, связанные с компенсацией ему причиненного вреда.
На уровне подзаконных актов необходимо тщательным образом разработать алгоритмы осуществления этой обязанности, вопросы качества ее осуществления должны находиться под постоянным надзором органов прокуратуры Российской Федерации.
Право заявлять ходатайство может рассматриваться как важнейших механизм, направленный на защиту прав подозреваемого и обвиняемого. Надлежащее функционирования соответствующего механизма имеет также большое значение с точки зрения обеспечения реализации требований состязательности уголовного судопроизводства.
В качестве проблемы можно указать на несовпадение понятий «удовлетворение» и «рассмотрение ходатайств». В тексте УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя и дознавателя именно удовлетворять ходатайства, в случае, если их содержание является законным, соблюдены механизмы обращения с ходатайством.
В современных условиях, когда многочисленная информация, касающаяся как вопросов обеспечения национальной безопасности, так и личной жизни гражданина может распространяться в сети «Интернет», важность обеспечения конфиденциальности соответствующих сведений значительно возрастает. Необходимым в данном случае является должное урегулирование вопросов пользования следователем, дознавателем и прокурором соответствующими средствами связи, а также их обращения с документами, которые содержат соответствующую информацию, чтобы не допустить их потери.
Лица, которые потенциально могут быть виновны в разглашении соответствующей информации, должны быть предусмотрены о наличии в данном случае мер дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в отношении личности, ее разгласившей. Необходимо также разработать алгоритмы сохранения соответствующей информации юридико- технического свойства, что может быть связано как с обеспечением сотрудников соответствующих органов соответствующими средствами связи и коммуникации, исключающими возможности их прослушивания, так и подготовку соответствующих внутренних документов, в тексте которых необходимо прописать, кто и каким образом может получить доступ к соответствующей информации.
Можно прийти к выводу, что в современной Российской Федерации осуществляются многочисленные исследования, в рамках которых делается попытка проанализировать общие условия осуществления предварительного расследования на современном периоде развития государства и общества. Постоянные изменения уголовно-процессуального законодательства обусловливают важность продолжения осуществления такого рода исследований; для правильного их понимания общие условия предварительного расследования необходимо анализировать как с точки зрения исторических условий их развития, так и с точки зрения развития соответствующей судебной практики в современный период нашей истории.
Что касается зарождения подинститута общих условий предварительного расследования, то данный институт возник значительно позже, о нем можно говорить, начиная с момента судебной реформы 1864 года, а также в советский период развития отечественного уголовного судопроизводства. Будучи предусмотренным в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, данный институт не принял окончательный вид. В том числе, в период его действия в УПК РФ вводились новые статьи, содержащие новые общие условия предварительного расследования. Соответствующие нормы с течением времени также подвержены изменениям. В будущем можно ожидать их дальнейшее развитие, дополнение и совершенствование.
Предварительное расследование с точки зрения потребностей практики действительно наиболее разумно будет рассматривать именно в качестве стадии уголовного судопроизводства, в рамках которой уполномоченными государственными органами, в качестве которых рассматриваются органы дознания и следствия, осуществляется поиск, собирание, оценка и осуществление проверки доказательств, позволяющих устанавливать важные для уголовного дела обстоятельства, позволяющие изобличить субъекта, виновного в осуществлении противоправного деяния, его правильной квалификации, назначении ему мер уголовной ответственности и наказания.
Подследственность конкретных дел следователям и дознавателям различных государственных органов установлена ст. 151 УПК РФ, данный порядок является достаточно четким и его можно счесть оправданным. В качестве таких должностных лиц законодателем выделяются следователи Следственного комитета РФ, Федеральной службы безопасности России, органов внутренних дел, дознаватели органов внутренних дел, ФСБ России, органов принудительного исполнения Российской Федерации, органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, таможенных органов. По ряду дел дознание также могут проводить следователи СК РФ и ФСБ России.
В ряде случаев подследственность может определяться прокурором, который также уполномочен разрешать и возможные споры о подследственности.
Сформулированный в настоящее время перечень очень условий предварительного расследования не может рассматриваться в качестве окончательного. Отсутствие соответствующей четкости вызывает различные практические проблемы в деятельности следователя и дознавателя. Отдельные положения содержащегося в главе 21 УПК РФ перечня общих условий, таким, например, как условия восстановления утраченных уголовных дел, в качестве общих условий предварительного расследования можно рассматривать с большой натяжкой. С другой стороны, перечень соответствующих общих условий нуждается в своем дополнении, посредством, например, указания на необходимый письменный характер всех следственных действий, а также большей конкретизации права на защиту подозреваемого лица.
В настоящее время для понимания того значения, которое законодатель вкладывает в общие условия предварительного расследования, в содержание этапа его начала или окончания, необходимо анализировать не только Уголовно-процессуальный кодекс РФ, но также и иные нормативные акты - как законы, так и подзаконные. Большое содействие в понимании механизмов практического воплощения соответствующих норм в деятельности правоохранительных органов и их должностных лиц способен оказать анализ судебной практики.
Институт соединения уголовных дел призван облегчить осуществление предварительного расследования, повысить эффективность данной стадии уголовного процесса. Оно позволяет достичь здесь более высокой объективности, создать более полную картину произошедших противоправных деяний.
Институт выделения уголовных дел, в свою очередь, необходим для индивидуализации уголовной ответственности при расследовании противоправных деяний, совершенных в соучастии в отношении тех субъектов (несовершеннолетние, лица, в отношении которых дознание производится в сокращенной форме или с которыми было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве). Необходимым является также выделение уголовных дел в ситуации, когда в соответствии со ст. 208 УПК РФ возникают риски приостановления предварительного расследования в ситуации, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого (одни из соучастников), не установлено, некоторые соучастники будучи подозреваемыми или обвиняемыми скрылись от следствия либо место их нахождения не установлено по иным причинам, в том числе, это возможно в результате временного тяжелого заболевания одного из подозреваемых. Выделив уголовное дело, следователь может рассмотреть его в отношении тех соучастников, в отношении которых это является возможным.
Можно прийти к выводу о наличии, по крайней мере, двух видов проблем, связанных с реализацией неотложных следственных действий.
Во-первых, неотложный характер соответствующих действий, необходимость их осуществления в кратчайшие сроки, повышает риски ошибок при их осуществлении, а также риски нарушения прав подозреваемого лица, например, при осуществлении его допроса.
Во-вторых, к осуществлению неотложных следственных действий кроме «профессиональных» субъектов уголовно-процессуальной системы привлекаются также субъекты «непрофессиональные» (капитаны судов, дипломаты, начальники геологических партий). Данные субъекты могут не обладать знаниями, необходимыми для осуществления соответствующих действий качественным образом. На основании изложенного мы предлагаем ввести курсы повышения квалификации для таких «непрофессиональных» субъектов, в рамках которых они могли бы быть ознакомлены с общими основами криминалистики и уголовно-процессуального права. В будущем это позволило бы осуществлять неотложные следственные действия на необходимом профессиональном уровне.
В настоящее время внимание следователя и дознавателя должно быть, в числе прочего, заострено на попечении о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества, а также обеспечения имущественных взысканий. Во-первых, это позволит обеспечивать социальные права лиц, связанных с подозреваемым, во-вторых - имущественные права потерпевшего, связанные с компенсацией ему причиненного вреда.
На уровне подзаконных актов необходимо тщательным образом разработать алгоритмы осуществления этой обязанности, вопросы качества ее осуществления должны находиться под постоянным надзором органов прокуратуры Российской Федерации.
Право заявлять ходатайство может рассматриваться как важнейших механизм, направленный на защиту прав подозреваемого и обвиняемого. Надлежащее функционирования соответствующего механизма имеет также большое значение с точки зрения обеспечения реализации требований состязательности уголовного судопроизводства.
В качестве проблемы можно указать на несовпадение понятий «удовлетворение» и «рассмотрение ходатайств». В тексте УПК РФ необходимо предусмотреть обязанность следователя и дознавателя именно удовлетворять ходатайства, в случае, если их содержание является законным, соблюдены механизмы обращения с ходатайством.
В современных условиях, когда многочисленная информация, касающаяся как вопросов обеспечения национальной безопасности, так и личной жизни гражданина может распространяться в сети «Интернет», важность обеспечения конфиденциальности соответствующих сведений значительно возрастает. Необходимым в данном случае является должное урегулирование вопросов пользования следователем, дознавателем и прокурором соответствующими средствами связи, а также их обращения с документами, которые содержат соответствующую информацию, чтобы не допустить их потери.
Лица, которые потенциально могут быть виновны в разглашении соответствующей информации, должны быть предусмотрены о наличии в данном случае мер дисциплинарной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в отношении личности, ее разгласившей. Необходимо также разработать алгоритмы сохранения соответствующей информации юридико- технического свойства, что может быть связано как с обеспечением сотрудников соответствующих органов соответствующими средствами связи и коммуникации, исключающими возможности их прослушивания, так и подготовку соответствующих внутренних документов, в тексте которых необходимо прописать, кто и каким образом может получить доступ к соответствующей информации.
Можно прийти к выводу, что в современной Российской Федерации осуществляются многочисленные исследования, в рамках которых делается попытка проанализировать общие условия осуществления предварительного расследования на современном периоде развития государства и общества. Постоянные изменения уголовно-процессуального законодательства обусловливают важность продолжения осуществления такого рода исследований; для правильного их понимания общие условия предварительного расследования необходимо анализировать как с точки зрения исторических условий их развития, так и с точки зрения развития соответствующей судебной практики в современный период нашей истории.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.