📄Работа №216127
Тема: Место и роль суда в гражданском процессе
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
юриспруденция
Объем:
69 листов
Год:
2025
Просмотров:
1
4260
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение
Глава 1 Гражданские процессуальные отношения и их субъекты
1.1 Понятие, признаки и субъектный состав гражданских процессуальных отношений
1.2 Суд как особый участник гражданских процессуальных правоотношений
Глава 2 Процессуальный статус суда как основного субъекта процессуальных правоотношений
2.1 Полномочия судов в гражданском процессе
2.2 Общие правила назначения судей для рассмотрения дел в единоличном и коллегиальном составе
2.3 Подведомственность и подсудность гражданских дел суду
Глава 3 Роль суда в реализации основных начал гражданского процесса
3.1 Роль суда в реализации принципов состязательности и равноправия сторон
3.2 Судебная дискреция и ее пределы и ограничения
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
Глава 1 Гражданские процессуальные отношения и их субъекты
1.1 Понятие, признаки и субъектный состав гражданских процессуальных отношений
1.2 Суд как особый участник гражданских процессуальных правоотношений
Глава 2 Процессуальный статус суда как основного субъекта процессуальных правоотношений
2.1 Полномочия судов в гражданском процессе
2.2 Общие правила назначения судей для рассмотрения дел в единоличном и коллегиальном составе
2.3 Подведомственность и подсудность гражданских дел суду
Глава 3 Роль суда в реализации основных начал гражданского процесса
3.1 Роль суда в реализации принципов состязательности и равноправия сторон
3.2 Судебная дискреция и ее пределы и ограничения
Заключение
Список используемой литературы и используемых источников
📖 Введение
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что суд, будучи единственным органом, управомоченным на отправление правосудия, обладает особым статусом. Разрешая материально-правовой спор, именно суд выступает гарантом осуществления защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Суду отведена руководящая роль, он осуществляет руководство судебным процессом, не вмешиваясь в процесс доказывания, что обеспечивает состязательность процесса.
Суду предоставлен широкий круг полномочий, которые предопределяют властный характер отношений, складывающихся между ним и иными участниками гражданского процесса. Это вызвано его особым статусом и принадлежностью к самостоятельной ветви судебной власти в рамках единой системы разделения властей. Однако в ходе реализации судом своих полномочий по отправлению правосудия, суд не должен подрывать состязательные основы гражданского процесса, подменять деятельность сторон по отстаиванию своей позиции по делу, вмешиваться в процесс доказывания тогда, когда на этот счет отсутствует отдельное нормативное указание.
Несмотря на то, что законодатель подробно регламентирует процессуальные аспекты деятельности судов, а также обеспечивает посредством материально-правового регулирования единообразие судебной практики, суды в ходе рассмотрения дел сохраняют обширные дискреционные полномочия. Это означает, что, вынося решение по своему внутреннему убеждению, судьи руководствуются не только нормами закона, но и собственными представлениями о справедливости, собственными ценностями и установками, своим профессиональным правосознанием. Поэтому, выполняя свою роль в реализации основных начал гражданского процесса, суды обеспечивают отправление правосудие на основе не только правовых норм, но и с учетом особенностей собственного правового сознания, ценностей, убеждений.
Достаточно много вопросов применительно к исследуемой проблематике возникает в части реализации права на отвод судьи, в том числе, в связи с тем, что при единоличном рассмотрении дела данное ходатайство подлежит рассмотрению самим судьей, в адрес которого заявлен отвод. В этой связи, нужно дать ответ на вопрос о том, способен ли судья, рассматривая ходатайство об отводе в свой адрес, сохранять беспристрастность.
Кроме того, на сегодняшний день можно наблюдать изменения по поводу понятий подведомственности и подсудности, поскольку законодатель с принятием закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, почитал необходимым отказаться от понятия подведомственности, сохранив, при этом, прежний подход в части разделения предметной компетенции между судами [47]. На сегодняшний день, необходимо дать четкий ответ на вопрос, по каким правилам и в рамках какого института происходит распределение дел внутри системы судов, а также определиться с используемой терминологией.
Не менее важным является и осмысление фундаментального аспекта относительно роли суда в реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В различных правовых системах, да и в отечественной научной мысли, по этому вопросу сложились различные подходы, которые обобщенно могут быть сведены к следующему: суд может являться активным участником процесса, управомоченным осуществлять не только исследование предоставленных ему сторонами доказательств, но и их собирание по собственной инициативе; либо же суд не вправе оказывать содействие сторонам в формировании доказательственной базы в рамках рассматриваемого спора, поскольку в таком случае он неизбежно будет помогать одному, а значит - ухудшать положения другого.
Выбор соответствующей модели зависит от того, какая цель гражданского процесса рассматривается в качестве приоритетной - установление истины по делу или же разрешение конкретного спора между частными лицами. Для этого необходимо дать ответ на вопрос о том, стоит ли вообще перед судом задача установить объективную истину по делу, или же достаточным результатом судебного разбирательства будет истина относительная, судебная.
Не менее важно дать оценку относительно допустимых пределов вмешательства суда в процесс доказывания. Данная проблема с учетом ее глубокой не только правовой, но и философской составляющей, требует системного разрешения.
Таким образом, несмотря на достаточную определенность места и роли суда в гражданском процессе, многие вопросы нуждаются в исследовании, как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах, что и предопределяет актуальность заявленной темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования выступили общественные отношения, опосредующие правовой статус суда как участника гражданских процессуальных отношений.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие общественные отношения, связанные с рассмотрением судом дел в рамках гражданского процесса, а также научные исследования по вопросу о месте и роли суда в гражданском процессе, судебная практика.
Цель исследования связана с формированием комплексных представлений по поводу места и роли суда в цивилистическом процессе.
Задачи исследования требуют:
- проанализировать понятие, признаки и субъектный состав гражданских процессуальных отношений;
- рассмотреть гражданско-процессуальных статус суда;
- выявить полномочия суда в гражданском процессе;
- дать оценку составу суда;
- проанализировать вопросы подведомственности и подсудности
гражданских дел суду;
- выявить роль суда в реализации принципов состязательности и равноправия сторон;
- дать авторскую оценку судебной дискреции и ее пределам и ограничениям.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы работы с материалом, также были применены методы дедукции и индукции, а также формально - юридический, сравнительно-правовой методы.
Нормативный базис выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ, ГПК РФ, положения федерального законодательства и подзаконных актов, материалы судебной практики.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также обзоры судебной практики, судебные решения судов общей юрисдикции в соответствие с тематикой выпускной квалификационной работы.
Теоретические основы исследования. В настоящее время вопросы, касающиеся суда и его статуса в качестве субъекта гражданско- процессуальных отношений, являются предметом научного интереса таких ученых, как Т.Т. Алиев, К.Л. Брановицкий, А.А. Власов, В.П. Воложанин, В.Ю. Кулакова М.Ю. Лебедев, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. При всей разработанности темы, необходимость исследования несомненна ввиду меняющихся в течение постоянного времени процессуальных норм.
Структура выпускной квалификационной работы содержит введение, основную часть, состоявшую из трех глав, поделенных семь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
Суду предоставлен широкий круг полномочий, которые предопределяют властный характер отношений, складывающихся между ним и иными участниками гражданского процесса. Это вызвано его особым статусом и принадлежностью к самостоятельной ветви судебной власти в рамках единой системы разделения властей. Однако в ходе реализации судом своих полномочий по отправлению правосудия, суд не должен подрывать состязательные основы гражданского процесса, подменять деятельность сторон по отстаиванию своей позиции по делу, вмешиваться в процесс доказывания тогда, когда на этот счет отсутствует отдельное нормативное указание.
Несмотря на то, что законодатель подробно регламентирует процессуальные аспекты деятельности судов, а также обеспечивает посредством материально-правового регулирования единообразие судебной практики, суды в ходе рассмотрения дел сохраняют обширные дискреционные полномочия. Это означает, что, вынося решение по своему внутреннему убеждению, судьи руководствуются не только нормами закона, но и собственными представлениями о справедливости, собственными ценностями и установками, своим профессиональным правосознанием. Поэтому, выполняя свою роль в реализации основных начал гражданского процесса, суды обеспечивают отправление правосудие на основе не только правовых норм, но и с учетом особенностей собственного правового сознания, ценностей, убеждений.
Достаточно много вопросов применительно к исследуемой проблематике возникает в части реализации права на отвод судьи, в том числе, в связи с тем, что при единоличном рассмотрении дела данное ходатайство подлежит рассмотрению самим судьей, в адрес которого заявлен отвод. В этой связи, нужно дать ответ на вопрос о том, способен ли судья, рассматривая ходатайство об отводе в свой адрес, сохранять беспристрастность.
Кроме того, на сегодняшний день можно наблюдать изменения по поводу понятий подведомственности и подсудности, поскольку законодатель с принятием закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, почитал необходимым отказаться от понятия подведомственности, сохранив, при этом, прежний подход в части разделения предметной компетенции между судами [47]. На сегодняшний день, необходимо дать четкий ответ на вопрос, по каким правилам и в рамках какого института происходит распределение дел внутри системы судов, а также определиться с используемой терминологией.
Не менее важным является и осмысление фундаментального аспекта относительно роли суда в реализации принципа состязательности и равноправия сторон. В различных правовых системах, да и в отечественной научной мысли, по этому вопросу сложились различные подходы, которые обобщенно могут быть сведены к следующему: суд может являться активным участником процесса, управомоченным осуществлять не только исследование предоставленных ему сторонами доказательств, но и их собирание по собственной инициативе; либо же суд не вправе оказывать содействие сторонам в формировании доказательственной базы в рамках рассматриваемого спора, поскольку в таком случае он неизбежно будет помогать одному, а значит - ухудшать положения другого.
Выбор соответствующей модели зависит от того, какая цель гражданского процесса рассматривается в качестве приоритетной - установление истины по делу или же разрешение конкретного спора между частными лицами. Для этого необходимо дать ответ на вопрос о том, стоит ли вообще перед судом задача установить объективную истину по делу, или же достаточным результатом судебного разбирательства будет истина относительная, судебная.
Не менее важно дать оценку относительно допустимых пределов вмешательства суда в процесс доказывания. Данная проблема с учетом ее глубокой не только правовой, но и философской составляющей, требует системного разрешения.
Таким образом, несмотря на достаточную определенность места и роли суда в гражданском процессе, многие вопросы нуждаются в исследовании, как в научно-теоретическом, так и в практическом аспектах, что и предопределяет актуальность заявленной темы выпускной квалификационной работы.
Объектом исследования выступили общественные отношения, опосредующие правовой статус суда как участника гражданских процессуальных отношений.
Предметом исследования являются нормы гражданского процессуального права, регулирующие общественные отношения, связанные с рассмотрением судом дел в рамках гражданского процесса, а также научные исследования по вопросу о месте и роли суда в гражданском процессе, судебная практика.
Цель исследования связана с формированием комплексных представлений по поводу места и роли суда в цивилистическом процессе.
Задачи исследования требуют:
- проанализировать понятие, признаки и субъектный состав гражданских процессуальных отношений;
- рассмотреть гражданско-процессуальных статус суда;
- выявить полномочия суда в гражданском процессе;
- дать оценку составу суда;
- проанализировать вопросы подведомственности и подсудности
гражданских дел суду;
- выявить роль суда в реализации принципов состязательности и равноправия сторон;
- дать авторскую оценку судебной дискреции и ее пределам и ограничениям.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы работы с материалом, также были применены методы дедукции и индукции, а также формально - юридический, сравнительно-правовой методы.
Нормативный базис выпускной квалификационной работы составили Конституция РФ, ГПК РФ, положения федерального законодательства и подзаконных актов, материалы судебной практики.
Эмпирической основой исследования послужили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также обзоры судебной практики, судебные решения судов общей юрисдикции в соответствие с тематикой выпускной квалификационной работы.
Теоретические основы исследования. В настоящее время вопросы, касающиеся суда и его статуса в качестве субъекта гражданско- процессуальных отношений, являются предметом научного интереса таких ученых, как Т.Т. Алиев, К.Л. Брановицкий, А.А. Власов, В.П. Воложанин, В.Ю. Кулакова М.Ю. Лебедев, И.В. Решетникова, В.В. Ярков. При всей разработанности темы, необходимость исследования несомненна ввиду меняющихся в течение постоянного времени процессуальных норм.
Структура выпускной квалификационной работы содержит введение, основную часть, состоявшую из трех глав, поделенных семь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников
✅ Заключение
Гражданские процессуальные отношения есть общественные отношения, урегулированные положениями гражданского процессуального права, складывающиеся в процессе отправления правосудия заинтересованным субъектам, между судом и иными участниками правоотношений.
В числе признаков ГПО, выделяются:
- обязательность участия суда как единственного субъекта, управомоченного на отправление правосудия;
- вертикальная структура правовой связи. Если материальные правоотношения могут носить фактический характер, то ГПО, в свою очередь, всегда опосредуется процессуальным законодательством - отправление правосудия за пределами данной процедуры невозможно, иначе это не правосудие, а самосуд;
- правоотношения развиваются посредством последовательного протекания нескольких стадий, что связано с реализацией их такого важнейшего признака, как динамичность;
- правоотношения реализуются в рамках строгой заранее установленной процессуальной формы, обеспечивающей достижение важнейшей цели - отправления правосудия по делу.
Субъекты и объект, правомочия и обязанность, составляют структуру гражданского процессуального правоотношения как основные элементы любого правоотношения. К числу свойств сторон процессуальных отношений могут быть отнесены: предполагаемость (в аспекте презюмируемой возможности, а не фактической реальности нарушения прав стороны); юридическая заинтересованность в разрешении спора; императивный характер вступившего в силу решения суда; выступление в процессе от своего имени и в защиту своих субъективных прав и законных интересов; несение бремени судебных расходов.
Суд является не только важнейшим, но и обязательным участником гражданского процесса, что обусловлено его исключительной ролью в процессе отправления правосудия. Обладая в силу процессуального законодательства обширными полномочиями по рассмотрению и разрешению дел по существу, суд в ходе гражданского процесса осуществляет организацию и координацию действий его участников, оказывая им содействие, но не вмешиваясь в процесс доказывания, учитывая принцип состязательности.
В основе статуса суда в гражданском процессе лежат его полномочия, которые опосредуют как права, так и обязанности, реализуемые посредством процессуальных действий, влияющих на динамику процессуальных отношений. Указания суда, данные им в гражданском процессе, носят обязательный для сторон характер и должны ими неуклонно исполняться. Это означает, что процессуальный статус суда отличается двойственностью. С одной стороны, он выступает как участник процессуальных отношений, а с другой - как правомочный на разрешение всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов.
Именно на суд возложено выполнение главных задач гражданского судопроизводства. Всякое процессуальное действие обязательно должно быть санкционировано судом. Суд как участнику гражданских процессуальных отношений выполняет исключительную функцию по отправлению правосудия; обладает инструментами публично-властного принуждения в отношении иных участников процесса; наделен некоторыми правовыми инструментами по участию в процессе доказывания, которые реализуются им при условии сохранения состязательности как базового принципа отправления правосудия. Это обуславливает его особый статус в гражданском процессе, связанный с реализацией руководящей роли в ходе отправления правосудия.
Несмотря на то, что абсолютное большинство ГПО реализуется с непосредственным участием суда, контролирующим соблюдение формы реализации процессуального права, в рамках отношений сторон в процессе раскрытия доказательств, праву стороны на приобретение доступа к необходимой информации, корреспондирует обязанность другой стороны предоставить эту информацию. Эти правоотношения носят вспомогательный характер, не опосредуя деятельность суда по отправлению правосудия.
Полагаем, что в условиях активизации роли и значения деятельности сторон гражданского процесса в сфере доказывания, гражданские процессуальные правоотношения необходимо оценивать более широко, не ограничиваясь лишь правоприменительной деятельностью. Исходя из этого, мы придерживаемся мнения о том, что гражданско-процессуальные отношения за пределами прямого участия суда связаны с раскрытием доказательств и построены на началах равенства участников процесса.
Мы приходим к выводу, что процессуальный статус суда в гражданском процессе неизменен в зависимости от того, рассматривается ли дело по существу или же речь идет о проверочных инстанциях. Суд, участвуя в процессуальных отношениях, выполняет одну и ту же функцию - осуществляет отправление правосудия по делу. Однако все эти инстанции реализуют единую цель гражданского судопроизводства, связанную с защитой нарушенных и оспариваемых прав путем отправления правосудия. Пересмотр дела может быть побочным итогом, необходимым для достижения вышеназванной цели. Поэтому суд вне зависимости от его принадлежности к той или иной инстанции, является единым субъектом процессуальных отношений;
Институт подсудности предполагает дифференциацию полномочий в рамках судов единой системы, и среди элементов различных судебных систем. При делении предметов ведения внутри однородных судов, речь идет о внутрисистемной подсудности судов общей юрисдикции по правилам родовой и территориальной подсудности. Внутри каждого вида подсудности действует собственная иерархия.
Гражданское процессуальное законодательство провозглашает требование устанавливать истину как неотъемлемое условие отправления правосудия, предпосылку законности и обоснованности судебного решения. Но путь достижения истины в ходе судебного доказывания предполагает соблюдение гражданской процессуальной формы и, прежде всего, принципа состязательности.
Однако при всем при этом состязательность в гражданском процессе представляет собой не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Полагаем, что состязательность выступает в значении инструментария установления истины по делу, а значит, и отправления правосудия. Отступления от принципа состязательности возможны в целях противодействия злоупотреблению правом той или иной стороны, защиты интересов более слабой с процессуальной точки зрения стороны, например, несовершеннолетних, охраны публичных интересов и пр.
Отмечается, что свойством, имманентно присущим любой правовой норме, а значит, и гражданскому процессу в целом, выступает неопределенность. Инструментом преодоления неопределенности выступает судейская дискреция.
В числе признаков ГПО, выделяются:
- обязательность участия суда как единственного субъекта, управомоченного на отправление правосудия;
- вертикальная структура правовой связи. Если материальные правоотношения могут носить фактический характер, то ГПО, в свою очередь, всегда опосредуется процессуальным законодательством - отправление правосудия за пределами данной процедуры невозможно, иначе это не правосудие, а самосуд;
- правоотношения развиваются посредством последовательного протекания нескольких стадий, что связано с реализацией их такого важнейшего признака, как динамичность;
- правоотношения реализуются в рамках строгой заранее установленной процессуальной формы, обеспечивающей достижение важнейшей цели - отправления правосудия по делу.
Субъекты и объект, правомочия и обязанность, составляют структуру гражданского процессуального правоотношения как основные элементы любого правоотношения. К числу свойств сторон процессуальных отношений могут быть отнесены: предполагаемость (в аспекте презюмируемой возможности, а не фактической реальности нарушения прав стороны); юридическая заинтересованность в разрешении спора; императивный характер вступившего в силу решения суда; выступление в процессе от своего имени и в защиту своих субъективных прав и законных интересов; несение бремени судебных расходов.
Суд является не только важнейшим, но и обязательным участником гражданского процесса, что обусловлено его исключительной ролью в процессе отправления правосудия. Обладая в силу процессуального законодательства обширными полномочиями по рассмотрению и разрешению дел по существу, суд в ходе гражданского процесса осуществляет организацию и координацию действий его участников, оказывая им содействие, но не вмешиваясь в процесс доказывания, учитывая принцип состязательности.
В основе статуса суда в гражданском процессе лежат его полномочия, которые опосредуют как права, так и обязанности, реализуемые посредством процессуальных действий, влияющих на динамику процессуальных отношений. Указания суда, данные им в гражданском процессе, носят обязательный для сторон характер и должны ими неуклонно исполняться. Это означает, что процессуальный статус суда отличается двойственностью. С одной стороны, он выступает как участник процессуальных отношений, а с другой - как правомочный на разрешение всех возникающих в ходе рассмотрения дела вопросов.
Именно на суд возложено выполнение главных задач гражданского судопроизводства. Всякое процессуальное действие обязательно должно быть санкционировано судом. Суд как участнику гражданских процессуальных отношений выполняет исключительную функцию по отправлению правосудия; обладает инструментами публично-властного принуждения в отношении иных участников процесса; наделен некоторыми правовыми инструментами по участию в процессе доказывания, которые реализуются им при условии сохранения состязательности как базового принципа отправления правосудия. Это обуславливает его особый статус в гражданском процессе, связанный с реализацией руководящей роли в ходе отправления правосудия.
Несмотря на то, что абсолютное большинство ГПО реализуется с непосредственным участием суда, контролирующим соблюдение формы реализации процессуального права, в рамках отношений сторон в процессе раскрытия доказательств, праву стороны на приобретение доступа к необходимой информации, корреспондирует обязанность другой стороны предоставить эту информацию. Эти правоотношения носят вспомогательный характер, не опосредуя деятельность суда по отправлению правосудия.
Полагаем, что в условиях активизации роли и значения деятельности сторон гражданского процесса в сфере доказывания, гражданские процессуальные правоотношения необходимо оценивать более широко, не ограничиваясь лишь правоприменительной деятельностью. Исходя из этого, мы придерживаемся мнения о том, что гражданско-процессуальные отношения за пределами прямого участия суда связаны с раскрытием доказательств и построены на началах равенства участников процесса.
Мы приходим к выводу, что процессуальный статус суда в гражданском процессе неизменен в зависимости от того, рассматривается ли дело по существу или же речь идет о проверочных инстанциях. Суд, участвуя в процессуальных отношениях, выполняет одну и ту же функцию - осуществляет отправление правосудия по делу. Однако все эти инстанции реализуют единую цель гражданского судопроизводства, связанную с защитой нарушенных и оспариваемых прав путем отправления правосудия. Пересмотр дела может быть побочным итогом, необходимым для достижения вышеназванной цели. Поэтому суд вне зависимости от его принадлежности к той или иной инстанции, является единым субъектом процессуальных отношений;
Институт подсудности предполагает дифференциацию полномочий в рамках судов единой системы, и среди элементов различных судебных систем. При делении предметов ведения внутри однородных судов, речь идет о внутрисистемной подсудности судов общей юрисдикции по правилам родовой и территориальной подсудности. Внутри каждого вида подсудности действует собственная иерархия.
Гражданское процессуальное законодательство провозглашает требование устанавливать истину как неотъемлемое условие отправления правосудия, предпосылку законности и обоснованности судебного решения. Но путь достижения истины в ходе судебного доказывания предполагает соблюдение гражданской процессуальной формы и, прежде всего, принципа состязательности.
Однако при всем при этом состязательность в гражданском процессе представляет собой не самоцель, но средство достижения истины и целей правосудия. Полагаем, что состязательность выступает в значении инструментария установления истины по делу, а значит, и отправления правосудия. Отступления от принципа состязательности возможны в целях противодействия злоупотреблению правом той или иной стороны, защиты интересов более слабой с процессуальной точки зрения стороны, например, несовершеннолетних, охраны публичных интересов и пр.
Отмечается, что свойством, имманентно присущим любой правовой норме, а значит, и гражданскому процессу в целом, выступает неопределенность. Инструментом преодоления неопределенности выступает судейская дискреция.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.