Тема: Типология и эволюция наконечников стрел эпохи бронзы Южного Урала

Предметы вооружения занимают значимое место среди различных археологических находок. Можно говорить о том, что в археологии существует оружиеведческое направление исследований, фактически оформившееся в школу.
Отдельное место занимают наконечники стрел, преимущественно металлические. Для данной группы археологических находок существуют разные версии типологии и классификации, созданы различные формально-типологические схемы, изучена технология производства, разработаны формы реконструкции, обсуждаются и решаются проблемы культурно¬хронологической принадлежности. Но, несмотря на значительные разработки, целый блок вопросов (научных проблем) по разным причинам до сих пор остается вне поля зрения исследователей. Например, для каменных и бронзовых наконечников подобная работа либо не проводилась, либо была осуществлена лишь локально.
Одной из базовых задач археологических исследований является сравнительный анализ коллекций с целью выявления совокупности признаков, которые могли бы служить этнокультурными и хронологическими индикаторами. Для этих целей изучается весь комплекс артефактов, включая массовый материал, одной из категорий которого являются наконечники стрел.
Наконечники стрел, как одно из составляющих оружия, являются показателем уровня развития оружейной культуры. Исследование форм проникателей дает основание полагать наличие разнообразных метательных конструкций, применяемых для охоты и военных действий. В качестве примера успешного эксперимента можно привести эксперимент Ивана Андреевича Семьяна и Спироса Бакаса по реконструкции составного лука синташтинской культуры бронзового века Южного Урала. Используя аутентичные технологии и материалы, они смогли воссоздать четыре
варианта реконструкции лука до получения наиболее экспериментально обоснованной модели. Данный проект является первой и успешной попыткой натурной реконструкции составного лука синташтинской культуры.
Предметом моего исследования являются наконечники стрел эпохи бронзы Южного Урала.
Объектом – их типология и развитие в эпоху бронзы.
Мой выбор наконечников стрел в качестве предмета типологии, а также актуальность исследования обусловлены тем, что для ряда культур Южного Урала традиционно отмечается значение лука. Изучение наконечников стрел позволяет определить технологическое развитие представителей археологических культур.
Цель исследования – анализ типологии наконечников стрел бронзового века Южного Урала и рассмотрение их эволюции.
Для достижения обозначенной цели в работе ставится ряд задач:
– изучить перечень археологических культур и памятников Южного Урала;
– проанализировать типологию наконечников стрел в соответствии с технологиями;
– рассмотреть контекст наконечников стрел в археологических культурах.
Хронологические рамки исследования связаны с эпохой бронзы на Урале (2 тысячелетие до н. э. - VIII—VII вв. до н. э.) и с временем существования археологических культур.
Территориальные рамки исследования — это территория Южного Урала - Южное Зауралье и Предуралье, его центральная зона, охватывают часть современных территорий Челябинской, Курганской, Оренбургской областей и Башкирии.
Методология исследования. Методы исследования определяются поставленными задачами. Работа построена на использовании как
общенаучных (описание, синтез, анализ), так и специальных историко-археологических методов исследования (сравнительно-исторический, типологический).
Чаще всего археологи ориентируются на комплексный подход к изучению отдельных категорий находок, археологических памятников и археологических культур. И если в начале 1990-х годов его упоминание носило, скорее всего, формальный характер, то исследователи начала XXI века стремятся раскрыть содержание этого подхода и через него свою исследовательскую программу. «В значительной степени она совпадает с характеристикой комплексного подхода, данной В. Ф. Генингом при анализе познавательных возможностей комплексного метода как новой методологии, возникшей в результате внедрения марксизма в археологию. Предполагает использование массовых находок и систематизацию всех имеющихся данных, стремление к всестороннему охвату памятников, привлечение комплексов источников из других наук (письменных, этнографических, антропологических, лингвистических), выявление узловых моментов в история древнего населения, отражающая качественные изменения в экономике и обществе. Важным достижением в методологии археологических исследований начала 1990-х годов является активное развитие системного подхода, методологически обоснованного в археологии Ю. JI. Щаповой. Вещь рассматривается как система, включающая в себя подсистемы: морфологию, технологию, материал, функцию. Подсистемы, являясь частями единого целого, обладают относительной самостоятельностью и могут изучаться по отдельности. В этом случае изучение целого происходит через изучение частных признаков. Такой путь позволяет глубже проникнуть в природу изучаемых явлений и раскрыть
законы эволюции древних вещей. Развитием системной методологии и стал конструктивно-морфологический подход, обоснованный Ю. JI. Щаповой» .
Источниковая база работы состоит из материалов раскопок и разведок по более 300 погребальным и поселенческим комплексам разных культур эпохи бронзы Южного Урала, содержащих наконечники стрел (по материалам данных археологических полевых разведок, сборникам статей, с опубликованными археологическими находками за авторством: Андрея Владимировича Епимахова, Натальи Александровной Берсеневой, Константина Владимировича Сальникова, Дмитрия Владиленовича Нелина, Елены Владиславовной Куприяновой и др.)
Также рассматриваются научно-теоретические источники и графические. К графическим относятся карты, схемы и зарисовки археологических находок.
Были рассмотрены работы, связанные со спецификой технологий обработки камня, бронзы и кости для создания примитивных орудий, таких как наконечники стрел за авторством Сергея Аристарховича Семёнова, Евгения Юрьевича Гири, Дмитрия Викторовича Васильева и Артемия Владимировича Арциховского.
Таким образом, источниковая база исследования довольно обширна и является достаточной для достижения поставленных целей и задач, для полного раскрытия темы.
Степень изученности. По сравнению с каменным веком, ранним железным веком и средневековьем эпоха бронзы Южного Урала широко исследована. Наряду со значительным количеством работ, посвященных публикациям отдельных памятников или проблем изучения эпохи в целом, существует ряд историографических обзоров, приводимых в монографических исследованиях. Из значимых работ в первую очередь
можно назвать работы Т. М. Потемкиной , Г. Б. Здановича , А. В. Матвеева. Последняя публикация представляется наиболее подробной и заслуживающей внимания. Более краткие историографические обзоры содержатся и в других работах, посвященных отдельным проблемам уральской археологии. Кроме того, памятники эпохи бронзы Южного Урала относятся к довольно широкому кругу памятников андроновской культурно¬исторической общности, которые распространяются от Южного Приуралья до Минусинской котловины. Поэтому работы, посвященные этим территориям, очень часто содержат оценки зауральских материалов. Последнее объясняется тем, что еще с 40-50-х годов двадцатого века зауральские материалы выступали в качестве эталонных для решения проблем вышеназванной общности культур.
«Первые исследования памятников эпохи бронзы Южного Зауралья были осуществлены еще во второй половине XIX века краеведами А. Н. Зыряновым и Р. Г. Игнатьевым. В конце XIX века ограниченные раскопки на Южном Урале проводил А. Гейкель. В современном понимании научная ценность этих работ была не слишком высока. Однако они показали обществу, на Урале есть археологические памятники, побудили к ним определенный интерес и в определенной степени сказались на последующих исследованиях, поскольку они осуществлялись в тех районах, где новые поколения ученых раскапывали археологические памятники, ставшие впоследствии опорными для андроновской проблематики. В частности, были исследованы древние памятники в районах современного города Кургана, озера Алакуль и деревни Замараево. В настоящее время об этом можно только догадываться, но не исключено, что выбор объектов для раскопок К. В. Сальниковым был отчасти обусловлен именно информацией об этих
первых исследованиях. В иных аспектах полученная информация не была использована последующими поколениями археологов» .
«В начале XX века археологические раскопки памятников эпохи бронзы в Южном Зауралье проводились Н. К. Минко, С. Н. Дурылиным, В. Я. Толмачевым и В. П. Бирюковым. В ходе этих работ был исследован целый ряд уральских памятников (главным образом курганных могильников), в том числе памятники в окрестностях Челябинска, материалы которых впоследствии активно использовались археологами: могильники Смолино и Сухомесово. Только Н. К. Минко раскопал в районе Челябинска около 40 насыпей эпохи бронзы. В. П. Бирюков и В. Я. Толмачев выявили в Баклановском могильнике на реке Миасс до 35 погребений. Это был совершенно новый этап в археологическом изучении Южного Урала, поскольку в ходе этих работ были получены материалы, которые делали в основу разработки периодизационных схем и культурной характеристики региона. Первая подобная схема была создана именно в это время, но базировалась она не на стратиграфических наблюдениях, а на логических посылках. Вместе с тем, необходимо отметить, что техника археологических раскопок была далека от совершенства. Переобследование курганов на озере Смолино показало, что раскопки часто производились перекрестными траншеями через центр кургана. В результате некоторые периферийные погребения оказались вовсе нетронутыми, а во многих центральных погребниях по углам сохранился погребальный инвентарь. Исследователи часто были не в состоянии даже зафиксировать стенки могильных ям» .
Параллельно, в 30-е гг., на Южном Урале работает К.В.Сальников. Он проводит очень активные раскопки в районе Челябинска и на территории
современной Курганской области . В довоенный период им были раскопаны памятники, которые стали эталонными для андроновской культуры: могильники у села Федоровка и на озере Алакуль.
История изучения наконечников стрел в отечественной науке начинается с работ В. А. Городцова.
Также В. А Городцов провёл обширную работу по части типологизации наконечников стрел эпохи бронзы, обнаруженных на момент второй половины 20 века.
Вопросы типологии стрел эпохи поздней бронзы и раннего железа рассмотрены в работах Иванова Г. Е.
Методологическим проблемам классифицирования и процедуре классифицирования посвящено большое количество исследований. В них поднимается проблема классификации, как метода изучения массового археологического материала не только для упрощения исследовательской процедуры, но и для того, чтобы выйти на уровень исторических реконструкции .
Д. В. Нелиным была выполнена типологизация предметов вооружения, а также предпринята попытка реконструкции облика военного дела . Использованные автором методы позволили создать качественную типологию вооружения. По мнению И. А. Семьяна, «в части реконструкции военного дела автору удалось обозначить только некоторые возможные черты военной организации эпохи бронзы, прямо исходящие из их комплекса
вооружения. К тому же, за истекшее время источниковая база заметно обогатилась» .
Стоит отметить, что И. А. Семьяном была выполнена работа по определению числа южноуральских памятников эпохи бронзы, содержащих следы некой военной деятельности, всего в наличии 51 синташтинский погребальный комплекс и 24 петровских, все комплексы связаны с атрибутами военного дела; для поселений эти цифры — 21 и 11
«Несмотря на богатство и красоту коллекций наконечников стрел, происходящих из погребальных комплексов, информацию о применяемых в реальности типах и их производстве могут дать преимущественно материалы поселений, негативная выборка которых гораздо лучше отражает утилитарные аспекты жизни» .
Численность известных на данный момент и описанных наконечников стрел эпохи бронзы Южного Урала можно оценить в количестве более тысячи экземпляров.
«Бронзовый период Южного Урала изучен достаточно хорошо. Были исследованы сотни памятников, качество раскопок и используемые методы датирования и анализа ресурсов постоянно растут. С археологической точки зрения ресурсы, накопленные в ходе многолетних раскопок на Южном Урале, весьма значительны. К настоящему время существует радиоуглеродная хронология региона» .
Имеют наибольший интерес для данного исследования работы Нелина Д. В., Здановича Г.Б., Генинга Ф. В. Епимахова А. В., Семьяна И. А., Берсеневой Н. А.
«Второе тысячелетие до нашей эры. э., что в основном соответствует эпохе бронзы на Урале (заканчивается в VIII-VII вв. до н.э.), вмещает в себя большое количество археологических культур и более крупных культурно-исторических общностей, сменяющих друг друга во времени и сосуществующих одновременно в разных природных условиях. Наиболее яркими и значимыми для истории Урала были памятники протогородской цивилизации, абашевской и андроновской культурно-исторических общностей (степная и лесостепная зоны), андроноидных культур лесной зоны (черкаскульская, пахомовская, сузгунская), гамаюнская культура - переходная к раннему железному веку» .
«В Южном Зауралье выделяют три взаимосвязанные археологические культуры эпохи бронзы - синташтинскую, петровскую и алакульскую. По согласованным радиоуглеродным датам определены их хронологические границы: Синташтинская - 2010-1770 гг., Петровская - 1880-1740 гг., Алакульская - 1900-1450 гг. до н.э. Культуры включают поселения, поселения на валах и кладбища. Всего обнаружено 21 поселение, окруженное валами, в том числе и знаменитый Аркаим. За ними закрепилось название «Страна городов». Эти поселения относятся к синташтинской культуре.
В Южном Зауралье выявлено 21 поселение, окруженное валами. Из них часть окружена двумя концентрическими валами, часть одним валом, часть двойным валом (два вала и ров между ними). Археологическими раскопками изучено 10 городищ: Аркаим (8055 кв.м), Каменный Амбар (2800 кв.м), Синташта (около 7000 кв.м), Устье (3051 кв.м), Аланд (702 кв. м), Куйсак (550 кв.м), Степное (350 кв.м), Берсуат (139,5 кв.м), Коноплянка (96 кв.м), Кизилское (837 кв.м). В скобках указаны районы археологических раскопок. Синташта полностью открыта. На Аркаиме раскопано около 40 % его площади, на Устье — 21 %, на Каменном Амбаре — 16 %. Общая площадь
раскопок 23580,5 кв.м. Кроме того, на Сарым-Саклы разведаны три карьера. Это высокая степень изученности типичных археологических объектов. В ходе раскопок были также изучены могильники, расположенные вблизи поселений» .

Купить

В ходе исследования мной была взята за основу типология наконечников стрел бронзового века Южного Урала по Д. В. Нелину и В. А. Городцову, она была уточнена, была прослежена эволюция во времени типологического состава данной категории находок, он был сопоставлен с технологией изготовления сквозным образом на протяжении второго тыс. до нашей эры. В результате чего было выяснено, что количество типов нарастает, а это свидетельствует о том, что повышается специализация в древних обществах эпохи бронзы Южного Урала. Раннее появление металлических наконечников в синташтинской культуре, а также большое разнообразие каменных непосредственно свидетельствует о высокой специализации, о развитии военного дела. Обнаруживаются в синташтинский период наконечники стрел с очень сложной техникой струйчатой ретуши, требующей высокого мастерства и трудозатрат. Впоследствии данная технология претерпевает деградацию, в общей массе наконечники становятся более грубыми, а количество применения струйчатой ретуши падает. Параллельно с этим прогрессирует металлообработка и появляются другие виды сложных втульчатых и металлических наконечников, каменные, как самые массовые деградируют и становятся очень универсальными.
Исходя из этого можно сделать общие выводы об изменении моделей устройства социума, в сторону упрощения, в связи с изменением форм хозяйствования.
Было рассмотрено около 300 археологических памятников и более 500 наконечников стрел семи археологических культур и общностей.
Были выполнены задачи: обозреть перечень археологических культур и памятников Южного Урала; актуализировать типологию наконечников стрел в соответствии с археологическими культурами и хронологией; рассмотреть изменения наконечников стрел в археологических культурах.
Таким образом, завершая исследование, можно сделать следующие выводы. Нельзя говорить об однолинейном совершенствовании предметов дистанционного вооружения, т. е. проникателей и соответственно о
постоянном прогрессе военного дела.
Находки наконечников стрел ямной культуры (30 экз.) всего в нескольких комплексах могут свидетельствовать о незначительной роли оружия дистанционного боя как на войне, так и на охоте. В синташтинское время (около 200 экз.) преобладают каменные наконечники стрел двух отделов - черешковые и черешковые, представленные примерно в равных пропорциях. Первые обладали всеми качествами бронебойных, с ними можно связать использование сложного лука. В петровских памятниках (100 экз.) преобладают черешковые каменные наконечники стрел, что можно объяснить их многофункциональностью. Наибольшее количество групп и типов наконечников стрел в эпоху бронзы приходится на алакуль- федоровский период, что объясняется их специализацией и продолжающимся активным использованием составного лука. Для саргаринской культуры характерно преобладание бронзовых наконечников стрел с раструбом.
Для древнеямного времени комплексы, содержащие оружие, в том числе и наконечники стрел, относительно немногочисленны. Это связано с тем, что древнее ямное оружие представлено в основном полифункциональными видами орудий-оружия. Комплекс вооружения этого времени характеризуется преобладанием оружия ближнего боя.
Наивысший подъём военного искусства приходится на синташтинско- петровские времена. Для этого времени можно отметить господство специализированных видов оружия (сложный лук со стрелами с бронебойными каменными и бронзовыми наконечниками, найденными в достаточном количестве на археологических памятниках)
Для алакуль-федоровского периода характерно снижение военной напряженности, о чем свидетельствует преобладание неспециализированных видов вооружения, исчезновение укреплений в поселениях, соответственно уменьшается количество наконечников. Это связано с тем, что главную роль в структуре армии играли пехотинцы. В то же время, хотя в тактике наблюдается возрастание роли ближнего боя, лучники также играли важную роль в боестолкновениях.
Саргаринское оружие и военное дело можно охарактеризовать как прообраз скифо-сармато-сакской эпохи РЖВ, можно отметить высокую роль лука и стрел.

Купить