Тема: Ответственность учредителей по обязательствам организации в делах о банкротстве

Актуальность темы данного исследования. Субсидиарная ответственность является достаточно молодым институтом в российском праве. После необходимости правового регулирования сферы банкротства в 1992 он формировался и подвергался различным нововведениям и изменениям. Последние изменения произошли в 2017 году, и, как утверждает законодатель, это должно решить все существующие проблемы в сфере привлечения к субсидиарной ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве. В частности, детализирована процедура распределения между кредиторами прав требования, полученных в результате привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; введены нормы, материально стимулирующие арбитражных управляющих в случае привлечения ими к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в виде реального возмещения ущерба кредиторам и т. д. Эти изменения ставят перед практикующими юристами все более актуальные вопросы. В свою очередь, в судебной практике уделяется пристальное внимание соблюдению баланса интересов должников и кредиторов. Также внесенные изменения в законодательство о привлечении к ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве позитивно повлияли на судебную практику, но некоторые из проблем так и остались нерешенными.
Согласно данным статистического бюллетеня ЕФРСБ за 1 полугодие 2021 года, количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве неуклонно растет, даже с учетом снижения всех активностей в 2020 году в связи с эпидемией коронавируса (моратории на банкротство, ограничения работы судов и т.д.). В 2019 году прирост составил 20 %, в 2020 году – 8,7 %, в 1 полугодии 2021 – 10 %. На сегодняшний день, заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подаются в большинстве дел о банкротстве. Судебных актов о привлечении к субсидиарной ответственности соответственно тоже становится больше. Соотношение удовлетворенных и отказных заявлений выровнялось – примерно 50 на 50, при этом сумма, взысканная с виновных лиц, выросла с 3,1 млрд. руб. в 2015 году до 440,5 млрд. руб. в 2019 С учетом темпов роста, 2021 год может побить этот рекорд. Максимальное значение суммы субсидиарной ответственности в одной процедуре – 41,5 млрд. руб., предыдущий рекорд – 39,6 млрд. руб. .
Из приведенной статистики видно, что дел о привлечении к ответственности лиц, занимающих руководящие должности к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве неуклонно, растёт. В соответствии с чем, становится ясным, что имеются проблемные вопросы привлечения к субсидиарной ответственности
учредителей организаций в рамках дел о банкротстве. Это и предопределяет актуальность настоящего исследования.
Исходными данными для написания работы использовались положения из научных трудов, касающихся природы субсидиарной ответственности, Егорова А.В., Гутникова О.В., Бакина А.С. Учебное пособие Лотфуллина Р.К. раскрывает анализ актуального законодательства, касающегося субсидиарной ответственности при банкротстве. При рассмотрении особенностей привлечения к субсидиарной ответственности учредителей общества с ограниченной ответственностью и акционерных обществ рассматривались научные статьи Алексеевой Ю.С., Антоновой Н.А., Шиткиной И.С., Ермилова В.Б. Анализ института субсидиарной ответственности с учетом последних изменений произведен недостаточно широко в научной литературе, поэтому при написании диссертации использовались статьи юристов-практиков из юридических журналов и сети Интернет, в которых отражены положения с практической точки зрения применения норм о субсидиарной ответственности к учредителям организаций в рамках дел о банкротстве.
Цель работы – исследование особенностей ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве.
Для достижения поставленных целей в процессе исследования решались следующие задачи:
1) проанализировать субсидиарную ответственность учредителей как разновидность гражданско-правовой ответственности;
2) рассмотреть основания привлечения к субсидиарной ответственности учредителей по обязательствам организации;
3) изучить субъектный состав лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве;
4) проанализировать порядок привлечения к субсидиарной ответственности учредителей в делах о банкротстве;
5) выявить порядок взыскания убытков при банкротстве;
6) проанализировать проблемы привлечения к ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство.
Объектом исследования является правовые нормы, содержащиеся в законодательных актах Российской Федерации в области установления и регулирования общественных отношений, связанных с привлечением к ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве.
Предметом исследования являются совокупность нормативных правовых актов, регламентирующих, ответственность учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве.
Методологической базой исследования выступают диалектический метод познания, благодаря которому получилось полноценно и подробно рассмотреть вопросы правового регулирования субсидиарной ответственности учредителей при несостоятельности (банкротстве). В исследовании использовались общенаучные
методы, такие как формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, нормативный, комплексный и метод правового моделирования.
Теоретическую основу исследования составили труды широкого круга ученых по вопросам непосредственно касающихся проблем субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве), связанными с общетеоритическими вопросами правовой природы юридической ответственности и сущности юридического лица.
Нормативной базой исследования стали Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она вносит определенный вклад в теорию гражданского права, прежде всего, путем совершенствования законодательства об ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве. Рекомендации и предложения вносят новизну в правовую науку, систематизируют научные знания по вопросам законодательства об ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве, а также могут быть использованы в дальнейших научных изысканиях.
Практическая значимость результатов исследования выражается в возможности их использования для совершенствования законодательства об ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве. А также результаты могут быть использованы для подготовки научных и учебно-методических изданий, в том числе, учебников, учебных и учебно-методических пособий в сфере привлечения к ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротств.
Структура исследования определена в соответствии с целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список.

Купить

В первом параграфе первой главы были сделаны следующие выводы: все основные критерии выделения гражданско-правовой ответственности применимы и при выделении субсидиарной ответственности учредителя при банкротстве, что позволяет сделать соответствующий вывод о природе последней.
Полагается, правильным было бы считать субсидиарную ответственность учредителей при банкротстве разновидностью гражданско-правовой ответственности, возникающей вне рамок договорных отношений (деликтная ответственность).
Во втором параграфе первой главы следующие итоги: субсидиарная ответственность учредителей в банкротных правоотношениях характеризуется присущей лишь ей системой признаков, к которым следует отнести: существование в установленных законом временных рамках, поскольку ее реализация преимущественно ограничена рамками производства по делу о банкротстве, а также связанными с ним сроками; возложение ответственности на специального субъекта – учредителя; внедоговорной характер ответственности, не предполагающий добровольное принятие на себя обязанностей удовлетворения требований кредиторов должника, что позволяет рассматривать как своеобразную разновидность деликтной ответственности; дополнительный характер ответственности, реализуемой только при недостаточности имущества должника; ответственность только при наличии вины. Следует отметить, что перечисленные признаки, присущие субсидиарной ответственности учредителей по обязательствам организации в рамках дел о банкротстве, необходимо рассматривать в их совокупности.
В первом параграфе второй главы сделаны следующие выводы: круг субъектов организации привлекаемых к субсидиарной ответственности по ее долгам в рамках дел о банкротстве узок. Наибольшие риски несет руководитель организации, а в наименьшей степени к субсидиарной ответственности привлекается учредитель организации, если он не является одновременно руководителем юридического лица.
Выводы по второму параграфу второй главы: в случае применения субсидиарной ответственности учредителей по обязательствам при банкротстве должны приниматься во внимание общие нормы относительно ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам.
Необходимо отметить её направленность на обеспечение осуществления руководителем должника данных обязанностей, защиту прав и интересов лиц, которые участвуют в деле о банкротстве, через исполнение возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе посредством предъявления к третьим лицам требований относительно взыскания долга, осуществления обязательств, возвращении имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Наиболее эффективным методом, который упростит вопрос о порядке привлечения учредителей к субсидиарной ответственности, и размер ответственности указанных лиц, в данном случае будет возобновление процедуры банкротства. Для наилучшего функционирования данного вида гражданско- правовой ответственности необходимо внесение изменений в действующее гражданское законодательство, в частности, приведения существующих норм права к единообразию, создание методики для определения размера субсидиарной ответственности и уточнение на законодательном уровне условий для погашения требований основного должника.
В первом параграфе третей главы подведены итоги о том, что при рассмотрении спорных моментов позиции судов носит позитивный характер и должны изменить практику применения норм законодательства о возмещении убытков и привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в следующих направлениях:
- повысить качество досудебного анализа имущественного состояния должника;
- снизить количество подаваемых заявлений о банкротстве со стороны налоговых органов;
- изменить судебную практику по вопросу возмещения убытков при недостаточности конкурсной массы должника.
Во втором параграфе третей главы сделан вывод о том, что выработка механизмов предотвращения преднамеренному и фиктивному банкротству должна вестись на всех уровнях, начиная от выработки политики на уровне каждой конкретной организации и заканчивая на уровне осуществления данной деятельности общественных организаций, так и государственных органов.

Купить