📄Работа №213165
Тема: Уголовная ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (Всероссийский Государственный Университет Юстиции (Поволжский филиал))
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
91 листов
Год:
2021
Просмотров:
7
1100
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ....3
ГЛАВА 1. Общая уголовно-правовая характеристика убийств с отягчающими обстоятельствами и их место в системе преступлений против жизни ...........11
1.1 Понятие жизни как объекта уголовно-правовой охраны и преступных посягательств. Система преступлений против жизни ...11
1.2 Понятие и признаки убийства. Виды убийств .....23
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах ..32
2.1 Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону состава преступления 32
2.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъект и субъективную сторону состава преступления56
ГЛАВА 3. Проблемы законодательной регламентации, практики квалификации и наказуемости убийств с отягчающими обстоятельствами ..69
3.1 Проблемы квалификации и назначения наказания за убийства при отягчающих обстоятельствах ....69
3.2 Проблемы совершенствования норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах .75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………85
ГЛАВА 1. Общая уголовно-правовая характеристика убийств с отягчающими обстоятельствами и их место в системе преступлений против жизни ...........11
1.1 Понятие жизни как объекта уголовно-правовой охраны и преступных посягательств. Система преступлений против жизни ...11
1.2 Понятие и признаки убийства. Виды убийств .....23
ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика убийств при отягчающих обстоятельствах ..32
2.1 Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих объект и объективную сторону состава преступления 32
2.2 Убийство при отягчающих обстоятельствах, характеризующих субъект и субъективную сторону состава преступления56
ГЛАВА 3. Проблемы законодательной регламентации, практики квалификации и наказуемости убийств с отягчающими обстоятельствами ..69
3.1 Проблемы квалификации и назначения наказания за убийства при отягчающих обстоятельствах ....69
3.2 Проблемы совершенствования норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах .75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...80
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………85
📖 Введение
Актуальность темы исследования. Защита жизни и здоровья граждан, является одним из важнейших аспектов, гарантированных государством своему гражданину и в России, и в большинстве прогрессивных стран. Доверие людей своей стране и её государственному аппарату во многом зависит от того, насколько государство справляется с выполнением перечня правовых обязательств и в первую очередь той его части, что связана с физическим благополучием и безопасностью человека.
Общество, являясь объединением людей, существование которого направлено на облегчение жизни отдельного индивида, в свою очередь оказывает колоссальное давление на отдельных своих членов, в первую очередь большим количеством особей, нуждающихся в одном и том же, во вторую – большим разнообразием моделей поведения, позволяющим достичь желаемого, но не всегда одинаково легко осваиваемыми той или иной личностью.
Социальный пресс так же усиливается наличием различных общественных групп, разной степени социальной успешности; вариативностью морально-этической составляющей; и мотивировкой основной массы общества не на выживание, а на успех.
Государственная надстройка призвана осуществлять эффективную регуляцию общественных процессов, не допуская реализации негативных поведенческих моделей (вредящих обществу). Подобная регуляция осуществляется через систему права, обеспеченную государственным принуждением. Однако, ни одна из современных правовых систем не совершенна, так как не позволяет достигнуть цели своего существования – снятия внутривидового напряжения, тяжелейшим выражением которого, является физическое уничтожение или самоуничтожение части особей (убийство, самоубийство).
Данное несовершенство права можно рассматривать, как следствие отказа человечества рассматривать себя как часть естественной природной среды, подчиняющейся тем же видовым законам, что и иные социальные общности.
Убийство в человеческом обществе, одно из самых тяжких преступлений против личности, как уже упоминалось ранее, наиболее яркий симптом внутривидовой конкуренции людей. Поэтому изучение этого социального феномена, является одним из важнейших направлений правовых наук, и прежде всего уголовного права.
Преступления против личности стоят на первом месте в системе современного уголовного законодательства России. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека [23] говорится о том, что каждый человек имеет право на жизнь. Государство гарантирует это важнейшее право человека в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ [35].
Убийства признаются тяжкими и особо тяжкими преступлениями во всех цивилизованных странах. Распространенность и высокая общественная опасность этих преступных деяний вызывают серьезную озабоченность в России. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. уровень смертности от насильственных причин к указанному сроку должен снизиться примерно вдвое [47].
Правильная квалификация рассматриваемых преступлений в соответствии с действующим законом является важной гарантией осуществления правосудия. Верная уголовно-правовая оценка убийств зависит в том числе и от качества регламентации соответствующих положений в уголовном законе. Недостатки и пробелы уголовного закона проявляются в правоприменительной практике, в судебно-следственных ошибках.
Мной предпринята попытка рассмотрения проблем, которые вызывают наибольшие трудности при квалификации преступлений против
жизни. К таковым, в частности, относятся: проблемы разграничения убийств и смежных составов преступлений; сочетание различных квалифицирующих признаков убийства; отсутствие единообразного разрешения в доктрине уголовного права некоторых вопросов содержания и значения цели и мотивов преступления; нечеткая формулировка конкретных уголовно- правовых норм.
Научные дискуссии и отсутствие единообразия правоприменительной практики свидетельствуют об актуальности и практической значимости проблематики данной темы, а также убеждают в необходимости изменения редакции ч. 2 ст. 105 УК РФ [73].
Изменения, произошедшие в уголовной политике России, многочисленные изменения, внесенные в уголовный закон, пересмотр ряда понятий, терминов, обязывают научных работников снова обращаться к анализу действующего уголовного законодательства, установлению соответствия последних модификаций теории квалификации преступлений, разработанной ранее.
Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых-криминологов, в частности, таких как: И.С.Арсанукаев, Н.Г.Кадников, В.Т.Калмыков, В.Н.Карагодин, В.С. Комиссаров, Т.В.Кондрашова, А.И.Коробеев, Д.Ю.Краев, А.Н.Красиков, В.В.Лукьянов, В.И.Макринская, В последние годы эта тема была также предметом научных изысканий П.А.Андрушко, Н.А.Бабия, А.М.Багмета, С.А.Боженок, Т.В.Долголенко, С.В.Павлуцкой, С.Н.Панасенко, В.А. Смирнова, Т.А.Стельмах, В.В.Ткаченко, С.В.Ткаченко, И.А.Юрченко.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство различной отраслевой принадлежности.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики: проанализированы акты, вынесенные судебными органами в период с 2012 по 2018 гг. Дополнительно изучены иные обзоры и материалы обобщения судебной практики, включая опубликованные Верховным Судом Российской Федерации. Автором также проведено изучение состояния, структуры и динамики убийств в России на основе статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2017 – первое полугодие 2019 гг.
Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка самостоятельного осмысления некоторых проблем доктринального и практического характера, касающихся вопросов квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, также автором предлагаются пути решения выявленных проблем посредством внесения поправок в действующее законодательство и акты его официального толкования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере действия правовых норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности за убийство.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, предусматривающие наказание за убийство, в частности ст. 105 УК РФ [73], акты официального толкования, судебная практика, специальная и научная литература по теме диссертационного исследования.
Цель исследования – анализ убийства при отягчающих обстоятельствах и ответственности за него в отечественном уголовном праве, изучение современных и наиболее остро стоящих теоретических и практических проблем в данной области, разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм действующего УК и практики его применения.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
исследовать уголовное законодательство России до настоящего времени, выявить ключевые особенности развития института уголовной ответственности за убийства в различные периоды существования российского государства;
исследовать понятие жизни как объекта уголовно-правовой охраны и преступных посягательств.
исследовать понятие и признаки убийства;
провести классификацию убийств;
изучить объект и объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ;
изучить субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ;
сформулировать выводы и предложения по внесению изменений в действующий уголовный закон и в официальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. Применялись дедукция, индукция, сравнительный, исторический, логический, системный, документальный и прочие научные методы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение убийства в УК РФ необходимо дополнить введением признака противоправности, для конкретизации и более четкого разграничения деяний преступных и правомерных. Определение
«убийство» в ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Убийство, то есть противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку».
Целесообразно нижний предел санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ повысить до 10 лет лишения свободы (против ныне существующих 8 лет). Такая позиция соответствует особо тяжкой категории квалифицированного убийства. Санкцию изложить в следующей редакции: «Наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Анализ уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, позволяет сделать вывод о чрезмерной «мягкости» назначаемых судами наказаний. До 10 лет л/с – 19 %, от 11 до 15 – 30 %, от 16 до 19 – 29,9 %, от 20 до 25 – 9 %, свыше 25 лет – 0,05 %. Всего 3,37 % преступников приговорены к пожизненному лишению свободы. Ни один убийца не был осужден к пожизненному лишению свободы за изучаемый период. Как следствие не достигается одна из главных целей наказания – восстановления социальной справедливости [64; 65; 66].
Целесообразно п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство при посягательстве на жизнь двух или более лиц». При таком подходе фактическое причинение смерти одному человеку и покушение на убийство другого человека будет расцениваться как единое оконченное преступление.
Целесообразно п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство женщины, которую виновный считал беременной». Для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения срок беременности и жизнеспособность плода. После же начала родовых схваток должен ставиться вопрос о посягательстве на жизнь двух или более лиц.
В качестве убийства по найму, подлежащего квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует рассматриваться только такое
деяние, которое обусловлено реальным получением или желанием получения в будущем его субъектом материального вознаграждения за совершение преступления. Иное (нематериальное) вознаграждение не должно рассматриваться как создающее отношения найма. Соответствующее определение убийства по найму целесообразно дать непосредственно в тексте ст.
105 УК РФ (примечании к ней) либо в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Для устранения разногласий между целью и сопряженностью, в случае изнасилования и последующего убийства потерпевшей с целью скрыть ранее совершенное изнасилование, необходимо ограничить п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ указанием только на специальную цель, т.е. «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
Предлагается дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ новыми квалифицирующими признаками:
- убийство лица или его близких из мести за отказ этого лица от участия в совершении преступления;
- убийство, совершенное лицом, ранее судимым за убийство (за исключением привилегированных составов убийства);
- убийство, совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим.
Поскольку в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ способ использования органов или тканей потерпевшего специально не оговаривается, следует полагать что предусмотренный им состав квалифицированного убийства будет иметь место при любом из вариантов предполагаемого использования органов или тканей.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Авторская позиция и суждения, полученные результаты анализа судебной
практики (а именно, судебных приговоров по применению п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и выводы могут быть в последующем использованы:
в сфере законодательного регулирования - для совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм;
в правоприменительной следственной и судебной практике - для решения проблем квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами путем разработки единых стандартов квалификации;
в рамках научно-исследовательской деятельности – для проведения дальнейших научных исследований.
Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяемых на семь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
Общество, являясь объединением людей, существование которого направлено на облегчение жизни отдельного индивида, в свою очередь оказывает колоссальное давление на отдельных своих членов, в первую очередь большим количеством особей, нуждающихся в одном и том же, во вторую – большим разнообразием моделей поведения, позволяющим достичь желаемого, но не всегда одинаково легко осваиваемыми той или иной личностью.
Социальный пресс так же усиливается наличием различных общественных групп, разной степени социальной успешности; вариативностью морально-этической составляющей; и мотивировкой основной массы общества не на выживание, а на успех.
Государственная надстройка призвана осуществлять эффективную регуляцию общественных процессов, не допуская реализации негативных поведенческих моделей (вредящих обществу). Подобная регуляция осуществляется через систему права, обеспеченную государственным принуждением. Однако, ни одна из современных правовых систем не совершенна, так как не позволяет достигнуть цели своего существования – снятия внутривидового напряжения, тяжелейшим выражением которого, является физическое уничтожение или самоуничтожение части особей (убийство, самоубийство).
Данное несовершенство права можно рассматривать, как следствие отказа человечества рассматривать себя как часть естественной природной среды, подчиняющейся тем же видовым законам, что и иные социальные общности.
Убийство в человеческом обществе, одно из самых тяжких преступлений против личности, как уже упоминалось ранее, наиболее яркий симптом внутривидовой конкуренции людей. Поэтому изучение этого социального феномена, является одним из важнейших направлений правовых наук, и прежде всего уголовного права.
Преступления против личности стоят на первом месте в системе современного уголовного законодательства России. В статье 3 Всеобщей декларации прав человека [23] говорится о том, что каждый человек имеет право на жизнь. Государство гарантирует это важнейшее право человека в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ [35].
Убийства признаются тяжкими и особо тяжкими преступлениями во всех цивилизованных странах. Распространенность и высокая общественная опасность этих преступных деяний вызывают серьезную озабоченность в России. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально- экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. уровень смертности от насильственных причин к указанному сроку должен снизиться примерно вдвое [47].
Правильная квалификация рассматриваемых преступлений в соответствии с действующим законом является важной гарантией осуществления правосудия. Верная уголовно-правовая оценка убийств зависит в том числе и от качества регламентации соответствующих положений в уголовном законе. Недостатки и пробелы уголовного закона проявляются в правоприменительной практике, в судебно-следственных ошибках.
Мной предпринята попытка рассмотрения проблем, которые вызывают наибольшие трудности при квалификации преступлений против
жизни. К таковым, в частности, относятся: проблемы разграничения убийств и смежных составов преступлений; сочетание различных квалифицирующих признаков убийства; отсутствие единообразного разрешения в доктрине уголовного права некоторых вопросов содержания и значения цели и мотивов преступления; нечеткая формулировка конкретных уголовно- правовых норм.
Научные дискуссии и отсутствие единообразия правоприменительной практики свидетельствуют об актуальности и практической значимости проблематики данной темы, а также убеждают в необходимости изменения редакции ч. 2 ст. 105 УК РФ [73].
Изменения, произошедшие в уголовной политике России, многочисленные изменения, внесенные в уголовный закон, пересмотр ряда понятий, терминов, обязывают научных работников снова обращаться к анализу действующего уголовного законодательства, установлению соответствия последних модификаций теории квалификации преступлений, разработанной ранее.
Теоретическую базу исследования составили работы видных отечественных ученых-криминологов, в частности, таких как: И.С.Арсанукаев, Н.Г.Кадников, В.Т.Калмыков, В.Н.Карагодин, В.С. Комиссаров, Т.В.Кондрашова, А.И.Коробеев, Д.Ю.Краев, А.Н.Красиков, В.В.Лукьянов, В.И.Макринская, В последние годы эта тема была также предметом научных изысканий П.А.Андрушко, Н.А.Бабия, А.М.Багмета, С.А.Боженок, Т.В.Долголенко, С.В.Павлуцкой, С.Н.Панасенко, В.А. Смирнова, Т.А.Стельмах, В.В.Ткаченко, С.В.Ткаченко, И.А.Юрченко.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральное законодательство различной отраслевой принадлежности.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики: проанализированы акты, вынесенные судебными органами в период с 2012 по 2018 гг. Дополнительно изучены иные обзоры и материалы обобщения судебной практики, включая опубликованные Верховным Судом Российской Федерации. Автором также проведено изучение состояния, структуры и динамики убийств в России на основе статистических данных Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации за 2017 – первое полугодие 2019 гг.
Научная новизна работы состоит в том, что автором предпринята попытка самостоятельного осмысления некоторых проблем доктринального и практического характера, касающихся вопросов квалификации убийств при отягчающих обстоятельствах, также автором предлагаются пути решения выявленных проблем посредством внесения поправок в действующее законодательство и акты его официального толкования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере действия правовых норм, предусматривающих наступление уголовной ответственности за убийство.
Предметом исследования выступают нормы уголовного права, предусматривающие наказание за убийство, в частности ст. 105 УК РФ [73], акты официального толкования, судебная практика, специальная и научная литература по теме диссертационного исследования.
Цель исследования – анализ убийства при отягчающих обстоятельствах и ответственности за него в отечественном уголовном праве, изучение современных и наиболее остро стоящих теоретических и практических проблем в данной области, разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию норм действующего УК и практики его применения.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
исследовать уголовное законодательство России до настоящего времени, выявить ключевые особенности развития института уголовной ответственности за убийства в различные периоды существования российского государства;
исследовать понятие жизни как объекта уголовно-правовой охраны и преступных посягательств.
исследовать понятие и признаки убийства;
провести классификацию убийств;
изучить объект и объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ;
изучить субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ;
сформулировать выводы и предложения по внесению изменений в действующий уголовный закон и в официальные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. Применялись дедукция, индукция, сравнительный, исторический, логический, системный, документальный и прочие научные методы.
Основные положения, выносимые на защиту:
Определение убийства в УК РФ необходимо дополнить введением признака противоправности, для конкретизации и более четкого разграничения деяний преступных и правомерных. Определение
«убийство» в ч. 1 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции:
«Убийство, то есть противоправное, умышленное причинение смерти другому человеку».
Целесообразно нижний предел санкции ч. 2 ст. 105 УК РФ повысить до 10 лет лишения свободы (против ныне существующих 8 лет). Такая позиция соответствует особо тяжкой категории квалифицированного убийства. Санкцию изложить в следующей редакции: «Наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет, с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
Анализ уголовной ответственности за убийство при отягчающих обстоятельствах, позволяет сделать вывод о чрезмерной «мягкости» назначаемых судами наказаний. До 10 лет л/с – 19 %, от 11 до 15 – 30 %, от 16 до 19 – 29,9 %, от 20 до 25 – 9 %, свыше 25 лет – 0,05 %. Всего 3,37 % преступников приговорены к пожизненному лишению свободы. Ни один убийца не был осужден к пожизненному лишению свободы за изучаемый период. Как следствие не достигается одна из главных целей наказания – восстановления социальной справедливости [64; 65; 66].
Целесообразно п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство при посягательстве на жизнь двух или более лиц». При таком подходе фактическое причинение смерти одному человеку и покушение на убийство другого человека будет расцениваться как единое оконченное преступление.
Целесообразно п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «убийство женщины, которую виновный считал беременной». Для квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ не имеет значения срок беременности и жизнеспособность плода. После же начала родовых схваток должен ставиться вопрос о посягательстве на жизнь двух или более лиц.
В качестве убийства по найму, подлежащего квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует рассматриваться только такое
деяние, которое обусловлено реальным получением или желанием получения в будущем его субъектом материального вознаграждения за совершение преступления. Иное (нематериальное) вознаграждение не должно рассматриваться как создающее отношения найма. Соответствующее определение убийства по найму целесообразно дать непосредственно в тексте ст.
105 УК РФ (примечании к ней) либо в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Для устранения разногласий между целью и сопряженностью, в случае изнасилования и последующего убийства потерпевшей с целью скрыть ранее совершенное изнасилование, необходимо ограничить п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ указанием только на специальную цель, т.е. «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
Предлагается дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ новыми квалифицирующими признаками:
- убийство лица или его близких из мести за отказ этого лица от участия в совершении преступления;
- убийство, совершенное лицом, ранее судимым за убийство (за исключением привилегированных составов убийства);
- убийство, совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим.
Поскольку в п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ способ использования органов или тканей потерпевшего специально не оговаривается, следует полагать что предусмотренный им состав квалифицированного убийства будет иметь место при любом из вариантов предполагаемого использования органов или тканей.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Авторская позиция и суждения, полученные результаты анализа судебной
практики (а именно, судебных приговоров по применению п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и выводы могут быть в последующем использованы:
в сфере законодательного регулирования - для совершенствования соответствующих уголовно-правовых норм;
в правоприменительной следственной и судебной практике - для решения проблем квалификации убийств с отягчающими обстоятельствами путем разработки единых стандартов квалификации;
в рамках научно-исследовательской деятельности – для проведения дальнейших научных исследований.
Структура работы определена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, подразделяемых на семь параграфов, заключения и списка используемой литературы и используемых источников.
✅ Заключение
Жизнь в качестве объекта уголовно-правовой охраны является дискуссионной категорий, ограниченной моментами начала жизни и смертью. Началом жизни является процесс родов, при котором плод становится виден из утробы матери, а моментом окончания жизни является биологическая смерть, связанная с возникновением необратимого распада клеток коры головного мозга.
Жизнь, как объект уголовно-правовой охраны, представляет из себя естественное и неотъемлемое благо, выражающееся в праве человека на существование, обеспечивающееся совокупностью существующих общественных отношений.
В действующем законодательстве преступления, где непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека, расположены в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности». преступления, указанные в п.п. 1-5 (ст. 105-108 УК РФ) традиционно рассматриваются как убийства и классифицируются самостоятельно в зависимости от общественной опасности данных действии (восприятие которой основано в том числе и на специфике потерпевших) на три группы:
простое убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ);
квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
привилегированное убийство (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).
С позиции юриспруденции, которая, в свою очередь, берет за основу диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство – это насильственное лишение человека жизни. Необходимо особенно акцентировать внимание и на направленность умысла преступника, как на важнейшую составляющую характеристики субъективной стороны. Присутствие хотя бы одного из квалифицирующих признаков убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ повышает общественную опасность совершенного преступления.
Убийство при отягчающих обстоятельствах – наиболее опасный вид убийства. К числу отягчающих обстоятельствах закон относит такие, которые в значительной степени увеличивают общественную опасность этого преступления и лица, его совершившего. В ч. 2 ст. 105 УК РФ указано 13 видов отягчающих обстоятельств.
Наиболее актуальна следующая квалификация:
по объекту:
«а» - убийство двух и более лиц;
«б» - убийство лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
«в» - убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
«г» - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
по объективной стороне:
«д» - убийство совершенное с особой жестокостью;
«е» - убийство, совершенное общеопасным способом;
«ж» - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
по субъективной стороне:
«з» - убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
«и» - убийство из хулиганских побуждений;
«к» - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
«л» - убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по
мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
«м» - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего [2].
На сегодняшний день на практике можно обнаружить немалое количество проблем, с которыми приходится сталкиваться правоприменителю, в процессе квалификации действия виновного по какому-либо пункту ч. 2 ст.105 УК РФ. Тем не менее, именно от правильной квалификации преступления напрямую зависит то, какое наказание будет назначено виновному и в каком размере. Именно поэтому правоприменитель должен изучать все имеющиеся обстоятельства совершённого преступления, а также проводить всесторонние и полные проверку и исследование всех доказательств, полученных по делу. Дальнейшее изучение темы настоящего исследования, выявление проблем правоприменительной деятельности и поиск решения таковых, в конечном итоге, может благоприятно сказаться на дальнейшем совершенствовании как законодательства, так и деятельности органов следствия, дознания и суда.
В результате исследования считаем целесообразным внести следующие изменения в действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах:
увеличить минимальную границу наказания по части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы с 8 лет до 10 лет;
снять мораторий на смертную казнь для особого опасных убийц. В этой связи видится целесообразным отменить или внести изменения в Постановление Конституционный Суд РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, по которому наложен мораторий на смертную казнь;
решить проблему совершенствования законодательства в части применения пожизненного наказания, которое предусматривается
как высшая мера наказания за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.
ввести отдельным наказанием за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, штраф в пользу потерпевших родственников убитого, а за неимением таковых в пользу государства в размере от 500000 до 1000000 рублей.
Проведенное исследование проблем объективной и субъективной стороны убийства позволило сформулировать некоторые выводы и предложения, представленные в тексте работы.
а) Изменить редакцию п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которую предлагается изложить как «убийство при посягательстве на жизнь двух или более лиц». В этом случае фактическое причинение смерти одному человеку и покушение на убийство другого человека будет рассматриваться как единое оконченное преступление.
б) Изменить редакции п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которую предлагается изложить как «убийство женщины, которую виновный считал беременной».
в) В качестве убийства по найму, подлежащего квалификации по п.
«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно рассматриваться только такое деяние, которое обусловлено получением его субъектом (или желанием получения в будущем) за совершение преступления материального вознаграждения. Иное (нематериальное) не должно рассматриваться как создающее отношения найма. Соответствующее определение убийства по найму целесообразно дать непосредственно в тексте ст. 105 УК РФ (примечании к ней) либо в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
г) Лицо, считавшее, что убийством скрывает «мнимое» преступление, когда деяние в действительности таковым не являлось (например, мелкое хищение или непреступная контрабанда), должно нести
ответственность за покушение на убийство с целью сокрытия другого преступления.
д) Для устранения разногласий между целью и сопряженностью, в случаях при изнасиловании и последующем убийстве потерпевшего с целью скрыть ранее совершенное изнасилование, необходимо ограничить п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ указанием только на специальную цель, т.е. «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
е) Предлагается дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ новыми пунктами, предусматривающими следующие квалифицированные виды убийств:
1) убийство лица или его близких из мести за отказ этого лица от участия в совершении преступления;
2) убийство, совершенное лицом, ранее судимым за убийство (за исключением привилегированных составов убийства);
3) убийство, совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим.
Несмотря на то, что в рамках настоящего исследования предпринята попытка всестороннего изучения убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, проблем квалификации данных убийств, предложены способы совершенствования законодательной регламентации ответственности за убийства, все же затронутую тему нельзя считать исчерпанной.
Жизнь, как объект уголовно-правовой охраны, представляет из себя естественное и неотъемлемое благо, выражающееся в праве человека на существование, обеспечивающееся совокупностью существующих общественных отношений.
В действующем законодательстве преступления, где непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека, расположены в главе 16 УК РФ «Преступления против жизни и здоровья» раздела VII «Преступления против личности». преступления, указанные в п.п. 1-5 (ст. 105-108 УК РФ) традиционно рассматриваются как убийства и классифицируются самостоятельно в зависимости от общественной опасности данных действии (восприятие которой основано в том числе и на специфике потерпевших) на три группы:
простое убийство (ч.1 ст. 105 УК РФ);
квалифицированное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ);
привилегированное убийство (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ).
С позиции юриспруденции, которая, в свою очередь, берет за основу диспозицию ч. 1 ст. 105 УК РФ, убийство – это насильственное лишение человека жизни. Необходимо особенно акцентировать внимание и на направленность умысла преступника, как на важнейшую составляющую характеристики субъективной стороны. Присутствие хотя бы одного из квалифицирующих признаков убийства, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ повышает общественную опасность совершенного преступления.
Убийство при отягчающих обстоятельствах – наиболее опасный вид убийства. К числу отягчающих обстоятельствах закон относит такие, которые в значительной степени увеличивают общественную опасность этого преступления и лица, его совершившего. В ч. 2 ст. 105 УК РФ указано 13 видов отягчающих обстоятельств.
Наиболее актуальна следующая квалификация:
по объекту:
«а» - убийство двух и более лиц;
«б» - убийство лица и его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
«в» - убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;
«г» - убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
по объективной стороне:
«д» - убийство совершенное с особой жестокостью;
«е» - убийство, совершенное общеопасным способом;
«ж» - убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
по субъективной стороне:
«з» - убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
«и» - убийство из хулиганских побуждений;
«к» - убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
«л» - убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по
мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
«м» - убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего [2].
На сегодняшний день на практике можно обнаружить немалое количество проблем, с которыми приходится сталкиваться правоприменителю, в процессе квалификации действия виновного по какому-либо пункту ч. 2 ст.105 УК РФ. Тем не менее, именно от правильной квалификации преступления напрямую зависит то, какое наказание будет назначено виновному и в каком размере. Именно поэтому правоприменитель должен изучать все имеющиеся обстоятельства совершённого преступления, а также проводить всесторонние и полные проверку и исследование всех доказательств, полученных по делу. Дальнейшее изучение темы настоящего исследования, выявление проблем правоприменительной деятельности и поиск решения таковых, в конечном итоге, может благоприятно сказаться на дальнейшем совершенствовании как законодательства, так и деятельности органов следствия, дознания и суда.
В результате исследования считаем целесообразным внести следующие изменения в действующее уголовное законодательство Российской Федерации об ответственности за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах:
увеличить минимальную границу наказания по части 2 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы с 8 лет до 10 лет;
снять мораторий на смертную казнь для особого опасных убийц. В этой связи видится целесообразным отменить или внести изменения в Постановление Конституционный Суд РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, по которому наложен мораторий на смертную казнь;
решить проблему совершенствования законодательства в части применения пожизненного наказания, которое предусматривается
как высшая мера наказания за убийства, совершенные при отягчающих обстоятельствах.
ввести отдельным наказанием за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, штраф в пользу потерпевших родственников убитого, а за неимением таковых в пользу государства в размере от 500000 до 1000000 рублей.
Проведенное исследование проблем объективной и субъективной стороны убийства позволило сформулировать некоторые выводы и предложения, представленные в тексте работы.
а) Изменить редакцию п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которую предлагается изложить как «убийство при посягательстве на жизнь двух или более лиц». В этом случае фактическое причинение смерти одному человеку и покушение на убийство другого человека будет рассматриваться как единое оконченное преступление.
б) Изменить редакции п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ, которую предлагается изложить как «убийство женщины, которую виновный считал беременной».
в) В качестве убийства по найму, подлежащего квалификации по п.
«з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно рассматриваться только такое деяние, которое обусловлено получением его субъектом (или желанием получения в будущем) за совершение преступления материального вознаграждения. Иное (нематериальное) не должно рассматриваться как создающее отношения найма. Соответствующее определение убийства по найму целесообразно дать непосредственно в тексте ст. 105 УК РФ (примечании к ней) либо в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
г) Лицо, считавшее, что убийством скрывает «мнимое» преступление, когда деяние в действительности таковым не являлось (например, мелкое хищение или непреступная контрабанда), должно нести
ответственность за покушение на убийство с целью сокрытия другого преступления.
д) Для устранения разногласий между целью и сопряженностью, в случаях при изнасиловании и последующем убийстве потерпевшего с целью скрыть ранее совершенное изнасилование, необходимо ограничить п. «к» ч. 2 ст.105 УК РФ указанием только на специальную цель, т.е. «убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение».
е) Предлагается дополнить ч. 2 ст. 105 УК РФ новыми пунктами, предусматривающими следующие квалифицированные виды убийств:
1) убийство лица или его близких из мести за отказ этого лица от участия в совершении преступления;
2) убийство, совершенное лицом, ранее судимым за убийство (за исключением привилегированных составов убийства);
3) убийство, совершенное работником правоохранительного органа или военнослужащим.
Несмотря на то, что в рамках настоящего исследования предпринята попытка всестороннего изучения убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах, проблем квалификации данных убийств, предложены способы совершенствования законодательной регламентации ответственности за убийства, все же затронутую тему нельзя считать исчерпанной.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.