📄Работа №211709
Тема: Уголовная ответственность за мошенничество
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
86 листов
Год:
2017
Просмотров:
26
4860
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Понятие хищения 9
1 Формы хищения 1
2 МОШЕННИЧЕСТВО КАК ОСОБЫЙ ВИД ХИЩЕНИЯ Общая характеристика основного состава мошенничества 3
.1 4
Квалифицированные и особо квалифицированные составы .2 мошенничества 6
0 ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
МОШЕННИЧЕСТВА
Особенности квалификации мошенничеств при получении 6
.1 выплат c использованием банковских 9
карт
Особенности квалификации мошенничеств в различных 7
.2 сферах экономической 5
жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 7
9
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 8
4
ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Понятие хищения 9
1 Формы хищения 1
2 МОШЕННИЧЕСТВО КАК ОСОБЫЙ ВИД ХИЩЕНИЯ Общая характеристика основного состава мошенничества 3
.1 4
Квалифицированные и особо квалифицированные составы .2 мошенничества 6
0 ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ
МОШЕННИЧЕСТВА
Особенности квалификации мошенничеств при получении 6
.1 выплат c использованием банковских 9
карт
Особенности квалификации мошенничеств в различных 7
.2 сферах экономической 5
жизни
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 7
9
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 8
4
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ уголовной ответственности за мошенничество по законодательству Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена устойчивым ростом данного вида преступлений, их высокой латентностью и постоянной трансформацией способов совершения в условиях развития рыночных отношений и цифровых технологий, что требует совершенствования правоприменительной практики. Основные выводы работы заключаются в том, что специфика мошенничества как формы хищения определяется его предметом, которым, наряду с чужим имуществом, может выступать право на имущество, а также способами совершения — обманом или злоупотреблением доверием, причем активный обман часто сопряжен с использованием подложных документов или ложных сведений. Научная значимость исследования состоит в систематизации теоретических положений о составе данного преступления, а практическая — в разработке предложений по квалификации его отдельных видов, в частности в сфере использования банковских карт и экономической деятельности. Теоретическую базу работы составили труды таких авторов, как А. Безверхов, исследующий вопросы квалификации имущественных преступлений, а также другие ученые, анализирующие проблемы хищения и мошенничества в современном уголовном праве.
📖 Введение
За всю историю человечества хищения чужого имущества были и остаются самыми многочисленными преступлениями. Данная информация позволяет прийти к выводу, что хищения в настоящее время занимает значительное место в структуре преступности России. Их доля определяет количественную сторону, и составляет более половины от всех совершенных и совершаемых преступлений. При этом хочется отметить о большой степени латентности отдельных видов хищений. Официально таких преступлений заявляется значительно меньше, чем совершается, т.к. сами потерпевшие в основном не хотят обращаться в органы внутренних дел, думая, что правонарушителя все равно не поймают. Следуя из этого противодействие хищениям является важнейшей задачей современного уголовного законодательства и привлекает внимание как практических работников всех подразделений правоохранительных органов, так и теоретиков в области уголовного права.
В 90-е годы устройство преступлений против собственности несколько изменилась. В настоящий момент она характеризуется более широким кругом форм проявления, что, видимо, обусловлено переходом к рыночным отношениям. Все большее место в структуре этих преступлений стали занимать мошенничество, вымогательство, присвоение или растрата вверенного имущества и др.
Мошенничество составляет довольно значительную долю всех регистрируемых преступлений: от 7 до 9% (Приложение 1). Но его динамика крайне неблагоприятна, так как за последние 15 лет количество этих преступлений увеличилось почти в 6 раз, так в 2015 году наблюдалось увеличение количества совершенных мошенничеств на 24,6% по сравнению с 2014 годом (Приложение 2). При этом около половины мошенничеств относится к преступлениям экономической направленности.
В ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) мошенничеству дается определение как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Как вид хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других видов хищения мошенничество отличается прежде всего своеобразным способом. Субъект получает имущество (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество.
В свете новых социально-экономических условий, расширение сферы жизнедеятельности общества в России повлекло за собой появление новых форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся «простоту» состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились. Причиной этих споров является, прежде всего, несовершенство нормы об ответственности за мошенничество, содержащейся в ст. 159 УК РФ. Кроме того, появилось еще шесть новых составов мошенничества (ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ), которые также недостаточно изучены. Следовательно, научное исследование вопросов, связанных с квалификацией мошенничество, довольно актуально.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу привлечения лица к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Предметом данного исследования же выступают нормы уголовного закона, материалы судебной практики, монографии, статьи из научной периодики, учебные и справочные материалы.
Целью данной работы является детальное изучение института уголовной ответственности за совершение мошенничества в российском уголовном праве.
К задачам можно отнести следующие:
- анализ понятия и форм хищения;
- характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества (ст. 159 УК РФ);
- изучение квалифицированных и особо квалифицированных составов мошенничества;
- определение проблем квалификации мошенничества в отдельных сферах общественной жизни (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ).
К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.
К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод, историко-правовой анализ, сравнительное правоведение, метод системного анализа и некоторые другие.
Уголовно-правовые и криминологические вопросы противодействия мошенничеству в разные годы освещались в трудах Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, В. И. Гладких, А. И. Долговой, И. Я. Козаченко, М. И. Ковалева, С. М. Кочои, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, С. В. Максимова, Е. И. Макаренко, Г. М. Миньковского, Б. С. Никифорова, Е. В. Никитина, В. Н. Петрашева, B. C. Устинова, П. С. Яни, В. Б. Ястребова и других ученых.
Результаты, полученные в процессе проведенного исследования, могут быть использованы в работе правоохранительных органов, а также судов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка используемых источников и литературы.
В 90-е годы устройство преступлений против собственности несколько изменилась. В настоящий момент она характеризуется более широким кругом форм проявления, что, видимо, обусловлено переходом к рыночным отношениям. Все большее место в структуре этих преступлений стали занимать мошенничество, вымогательство, присвоение или растрата вверенного имущества и др.
Мошенничество составляет довольно значительную долю всех регистрируемых преступлений: от 7 до 9% (Приложение 1). Но его динамика крайне неблагоприятна, так как за последние 15 лет количество этих преступлений увеличилось почти в 6 раз, так в 2015 году наблюдалось увеличение количества совершенных мошенничеств на 24,6% по сравнению с 2014 годом (Приложение 2). При этом около половины мошенничеств относится к преступлениям экономической направленности.
В ст. 159 Уголовного кодекс Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) мошенничеству дается определение как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Как вид хищения мошенничество обладает всеми его признаками. От других видов хищения мошенничество отличается прежде всего своеобразным способом. Субъект получает имущество (или приобретает право на имущество) путем обмана или злоупотребления доверием собственника или лица, в ведении которого либо под охраной которого находится имущество.
В свете новых социально-экономических условий, расширение сферы жизнедеятельности общества в России повлекло за собой появление новых форм мошенничества, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики, так как часть этих преступлений ошибочно оценивается как гражданско-правовые деликты и остается за рамками уголовно-правового регулирования. Несмотря на кажущуюся «простоту» состава преступления, споры, возникающие в судебно-следственной практике при отграничении мошенничества от иных правонарушений, не прекратились. Причиной этих споров является, прежде всего, несовершенство нормы об ответственности за мошенничество, содержащейся в ст. 159 УК РФ. Кроме того, появилось еще шесть новых составов мошенничества (ст.ст. 159.1-159.6 УК РФ), которые также недостаточно изучены. Следовательно, научное исследование вопросов, связанных с квалификацией мошенничество, довольно актуально.
Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу привлечения лица к уголовной ответственности за совершение мошенничества. Предметом данного исследования же выступают нормы уголовного закона, материалы судебной практики, монографии, статьи из научной периодики, учебные и справочные материалы.
Целью данной работы является детальное изучение института уголовной ответственности за совершение мошенничества в российском уголовном праве.
К задачам можно отнести следующие:
- анализ понятия и форм хищения;
- характеристика объективных и субъективных признаков мошенничества (ст. 159 УК РФ);
- изучение квалифицированных и особо квалифицированных составов мошенничества;
- определение проблем квалификации мошенничества в отдельных сферах общественной жизни (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ).
К общенаучным методам исследования можно отнести методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии, формально-логический метод.
К частнонаучным методам исследования относится, прежде всего, формально-юридический метод, историко-правовой анализ, сравнительное правоведение, метод системного анализа и некоторые другие.
Уголовно-правовые и криминологические вопросы противодействия мошенничеству в разные годы освещались в трудах Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, В. И. Гладких, А. И. Долговой, И. Я. Козаченко, М. И. Ковалева, С. М. Кочои, Н. Ф. Кузнецовой, Б. А. Куринова, С. В. Максимова, Е. И. Макаренко, Г. М. Миньковского, Б. С. Никифорова, Е. В. Никитина, В. Н. Петрашева, B. C. Устинова, П. С. Яни, В. Б. Ястребова и других ученых.
Результаты, полученные в процессе проведенного исследования, могут быть использованы в работе правоохранительных органов, а также судов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, списка используемых источников и литературы.
✅ Заключение
В заключение можно сделать ряд выводов теоретического и практического характера.
Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Право на имущество может иметь форму долговой расписки, сберегательной книжки на предъявителя, доверенности на право распоряжения имуществом и т.д.
Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.
Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, создающих у потерпевшего ошибочное представление относительно оснований перехода имущества во владение виновного. Такой обман может состоять в том, что виновный выдает себя за другое лицо (например, за сотрудника милиции, якобы делающего обыск), что сознательно завышается стоимость предмета сделки (например, продажа медного колечка под видом золотого), что фактически потерпевшему вручается денежная сумма в значительно меньшем размере, чем это оговаривалось (например, «ломщики» незаметно удерживают значительную часть оговоренной суммы при обмене валюты, размене крупной денежной купюры) и т.д.
Одним из распространенных видов активного обмана является представление подложных документов для подтверждения якобы имеющихся фактов (например, фиктивной накладной на получение товаров). Такой обман полностью охватывается комментируемой уголовно-правовой нормой и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Но если мошенник сам изготовил такой фальшивый документ, деяние образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Пассивный обман означает умолчание о юридически значимых обстоятельствах (о свойствах вещи, выступающей предметом сделки; о том, что виновный не является лицом, которому предназначено передаваемое имущество, и т.п.), сообщить которые виновный был обязан, в результате чего потерпевший заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
Обман как способ мошенничества касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у потерпевшего иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Если обман не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, это не дает оснований квалифицировать деяние как мошенничество. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, прибывшего в квартиру якобы для фиксации каких-либо неисправностей, и незаметно от жильца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.
Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Примером такого способа может служить, например, преднамеренное невыполнение виновным принятых на себя обязательств (невозвращение долга, невыполнение работы в счет полученного аванса, невозвращение взятого напрокат имущества), если в момент принятия таких обязательств виновный действовал с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.
Статью 159 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошенничество, представляется важным дополнить примечанием следующего содержания: «Под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное с целью хищения использование лицом доверительных отношений, основанных на юридических или фактических обстоятельствах, во вред правам и законным интересам собственника ши иного законного владельца».
Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Внешне добровольная передача имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию этого имущества или распоряжению им. Так, следует квалифицировать не как мошенничество, а как кражу действия вокзального вора, который, войдя в доверие к пассажиру в зале ожидания, «соглашается» присмотреть за его вещами и во время его отлучки по неотложным делам похищает оставленные под его присмотром вещи. Кражей, а не мошенничеством является и похищение предметов одежды, взятых для примерки в магазине, поскольку они выдаются виновному не в пользование, а только для примерки.
Мошенничество признается оконченным преступлением с момента фактического получения виновным чужого имущества и приобретения возможности воспользоваться им или с момента приобретения права на чужое имущество.
С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.
Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.
Такие квалифицирующие признаки мошенничества, как его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), имеют то же
содержание, что и при краже.
Специфическими признаком особо квалифицированного мошенничества является его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
При разграничении мошенничества и кражи, а также мошенничества и грабежа решать вопрос, состоялась или нет передача имущества виновному потерпевшим, находящимся под воздействием обмана. При этом саму передачу вещи необходимо понимать не как физическое действие, заключающееся во вручении вещи, а также не как передачу вещи с одновременной передачей прав на нее. Передача имущества при мошенничестве имеет место в том случае, если потерпевший осознает, что теряет фактическую связь с вещью на определенный срок либо навсегда.
Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений.
Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности.
В связи с этим законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия 84
(бездействие), связанные: с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); со страхованием (ст. 159.5 УК РФ); с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).
Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.
Вместе с тем следует учесть, что некоторая разнородность вышеуказанных критериев может привести к конкуренции норм при квалификации деяний, содержащих признаки одновременно нескольких специальных составов мошенничества.
Для изменений, направленных на устранение параллелизма в квалификации мошенничества и других преступлений требуется внести изменения в диспозицию смежной со ст. 159 ст. 165 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба управомоченному лицу в виде упущенной выгоды путем обмана и (или) злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества», исключить из УК РФ ст. 176 «Незаконное получение кредита», а также ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», являющихся частным случаем преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Проведенный анализ позволит решить некоторые отдельные вопросы, которые возникают в правоприменительной практике в связи с отдельных видов мошенничества. Но тем не менее, как представляется, имеется объективная необходимость в очередном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое бы изложило четкую позицию при квалификации вышеуказанных преступлений с разъяснениями по применению соответствующих норм.
Предметом мошенничества может быть либо чужое имущество, как и при других формах хищения, либо право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Право на имущество может иметь форму долговой расписки, сберегательной книжки на предъявителя, доверенности на право распоряжения имуществом и т.д.
Хищение в форме мошенничества может быть совершено одним из двух способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.
Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, создающих у потерпевшего ошибочное представление относительно оснований перехода имущества во владение виновного. Такой обман может состоять в том, что виновный выдает себя за другое лицо (например, за сотрудника милиции, якобы делающего обыск), что сознательно завышается стоимость предмета сделки (например, продажа медного колечка под видом золотого), что фактически потерпевшему вручается денежная сумма в значительно меньшем размере, чем это оговаривалось (например, «ломщики» незаметно удерживают значительную часть оговоренной суммы при обмене валюты, размене крупной денежной купюры) и т.д.
Одним из распространенных видов активного обмана является представление подложных документов для подтверждения якобы имеющихся фактов (например, фиктивной накладной на получение товаров). Такой обман полностью охватывается комментируемой уголовно-правовой нормой и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ. Но если мошенник сам изготовил такой фальшивый документ, деяние образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Пассивный обман означает умолчание о юридически значимых обстоятельствах (о свойствах вещи, выступающей предметом сделки; о том, что виновный не является лицом, которому предназначено передаваемое имущество, и т.п.), сообщить которые виновный был обязан, в результате чего потерпевший заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
Обман как способ мошенничества касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у потерпевшего иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Если обман не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, это не дает оснований квалифицировать деяние как мошенничество. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, прибывшего в квартиру якобы для фиксации каких-либо неисправностей, и незаметно от жильца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.
Злоупотребление доверием как способ мошенничества заключается в том, что виновный в целях незаконного получения чужого имущества или приобретения права на него использует особые доверительные отношения, сложившиеся между ним и собственником или владельцем имущества. Примером такого способа может служить, например, преднамеренное невыполнение виновным принятых на себя обязательств (невозвращение долга, невыполнение работы в счет полученного аванса, невозвращение взятого напрокат имущества), если в момент принятия таких обязательств виновный действовал с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.
Статью 159 УК РФ, предусматривающую ответственность за мошенничество, представляется важным дополнить примечанием следующего содержания: «Под злоупотреблением доверием следует понимать умышленное с целью хищения использование лицом доверительных отношений, основанных на юридических или фактических обстоятельствах, во вред правам и законным интересам собственника ши иного законного владельца».
Специфика мошенничества состоит в том, что собственник или иной владелец имущества, будучи введенным в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, ошибочно полагая, что для этого имеются законные основания и что он действует в собственных интересах. Внешне добровольная передача имущества означает не просто фактический переход имущества в руки виновного, но и получение им определенных возможностей по использованию этого имущества или распоряжению им. Так, следует квалифицировать не как мошенничество, а как кражу действия вокзального вора, который, войдя в доверие к пассажиру в зале ожидания, «соглашается» присмотреть за его вещами и во время его отлучки по неотложным делам похищает оставленные под его присмотром вещи. Кражей, а не мошенничеством является и похищение предметов одежды, взятых для примерки в магазине, поскольку они выдаются виновному не в пользование, а только для примерки.
Мошенничество признается оконченным преступлением с момента фактического получения виновным чужого имущества и приобретения возможности воспользоваться им или с момента приобретения права на чужое имущество.
С субъективной стороны мошенничество характеризуется прямым умыслом на незаконное получение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, который возник до совершения названных действий.
Субъектом мошенничества может быть лицо, достигшее возраста 16 лет.
Такие квалифицирующие признаки мошенничества, как его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), имеют то же
содержание, что и при краже.
Специфическими признаком особо квалифицированного мошенничества является его совершение лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Он означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам своей службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
При разграничении мошенничества и кражи, а также мошенничества и грабежа решать вопрос, состоялась или нет передача имущества виновному потерпевшим, находящимся под воздействием обмана. При этом саму передачу вещи необходимо понимать не как физическое действие, заключающееся во вручении вещи, а также не как передачу вещи с одновременной передачей прав на нее. Передача имущества при мошенничестве имеет место в том случае, если потерпевший осознает, что теряет фактическую связь с вещью на определенный срок либо навсегда.
Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений.
Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности.
В связи с этим законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия 84
(бездействие), связанные: с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); со страхованием (ст. 159.5 УК РФ); с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ).
Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления.
Вместе с тем следует учесть, что некоторая разнородность вышеуказанных критериев может привести к конкуренции норм при квалификации деяний, содержащих признаки одновременно нескольких специальных составов мошенничества.
Для изменений, направленных на устранение параллелизма в квалификации мошенничества и других преступлений требуется внести изменения в диспозицию смежной со ст. 159 ст. 165 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Причинение имущественного ущерба управомоченному лицу в виде упущенной выгоды путем обмана и (или) злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества», исключить из УК РФ ст. 176 «Незаконное получение кредита», а также ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности», являющихся частным случаем преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.
Проведенный анализ позволит решить некоторые отдельные вопросы, которые возникают в правоприменительной практике в связи с отдельных видов мошенничества. Но тем не менее, как представляется, имеется объективная необходимость в очередном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которое бы изложило четкую позицию при квалификации вышеуказанных преступлений с разъяснениями по применению соответствующих норм.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.