Тема: ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТМЕНЫ, ИЗМЕНЕНИЯ ПРИГОВОРА СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Одним из главных итогов проведения реформы судебно-проверочных производств стало введение в уголовное судопроизводство новейшей процессуальной формы пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу. Такая форма не имела аналогов как в отечественной истории судопроизводства, так и в зарубежной практике.
Деятельность суда первой инстанции при рассмотрении и разрешении уголовных дел может привести не только к достижению установленных целей, но и к неверным результатам. Вместе с тем, ошибки суда первой инстанции по уголовным делам, их уголовная классификация и вынесение приговоров нарушают конституционные права участников уголовного судопроизводства.
Однако, необходимо заметить, что УПК РФ не вполне ясно закрепил в своих нормах предмет разбирательства кассационного суда. Пробел в законодательстве в том, что предмет судебного разбирательства вытекает из указания на законность, при этом игнорируется неразрывная связь с иными свойствами судебного решения-обоснованность и справедливость. На практике суды кассационной инстанции на сегодняшний день не имеют какого-либо единого подхода к оценке доводов жалоб и представлений. В связи с этим возникает необходимость в формировании определенной формулировки законодательного определения предмета разбирательства в кассационных судах.
Помимо этого, изучение законодательной регламентации и практики применения надзорно-кассационной формы пересмотра решений, которые вступили в законную силу, дает возможность выявить внутреннее противоречие указанной процедуры. Такое противоречие заключается в обеспечении лицам возможности добиваться пересмотра неправосудного приговора или постановления, в то время когда надзорно-кассационная форма обязана одновременно гарантировать неопровержимость судебных решений. Все это также требует анализа и возможного совершенствования надзорно-кассационной формы.
Также, практика осуществления кассационной формы обжалования судебных решений ставит несколько дискуссионных вопросов, которые имеют важное практическое значение и не нашедшие своего закрепления ни в законодательстве, ни на практике, и даже не затрагивались в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. В это же время, отдельные нормы ФЗ №433 - ФЗ нуждаются в совершенствовании, что в итоге и определяет выбор выпускной квалификационной работы.
Все вышеописанные обстоятельства обусловили необходимость проведения анализа теоретических и практических вопросов, которые затрагивают нормативное регулирование и эффективную практическую реализацию указанного уголовно - процессуального института.
Работы, посвященные изучению оснований для отмены, изменения приговора судом кассационной инстанции с каждым годом все больше набирают популярность. Так, в частности, проблемам кассационного пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу уделялось внимание такими учеными и юристами, как Л.А. Богословской, Л.А. Воскобитовой, М.М. Гродзинским, Э.Ф. Куцовой, Р.Н. Ласточкиной, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, И.Д. Перлова, В.А. Познанским, И.И. Потеружа, М.С. Строговича, Б.М. Тавровским, И.Я.Фойницким. и другие.
Теоретические исследования рассматривают, главным образом, вопросы защиты прав и свобод человека в целом, однако, правоприменительным вопросам и вопросам совершенствования законодательства уделяется недостаточно внимания. Между тем, существует очевидная потребность в исследовании указанных проблем.
Целью выпускной квалификационной работы является формирование системы теоретических выводов об основаниях для отмены, изменения приговора судом кассационной инстанции, а также выявление возникающих в процессе его осуществления нормативно - правовых и практических проблем, определение путей и механизмов их устранения и разрешения.
Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:
1. Изучение общих положений о сущности кассационного производства и зарубежного опыта;
2. Анализ истории возникновения законодательства о кассационном производстве в России;
3. Изучение сущности кассационных жалоб и представлений, а также сроков и порядка их рассмотрения;
4. Анализ производства в суде кассационной инстанции.
Объектом исследования являются совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Предмет исследования - система норм международного и отечественного уголовно-процессуального законодательства,
регламентирующая порядок обжалования судебных решений и рассмотрения уголовных дел в кассационном порядке, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц на стадии кассационного производства, а также судебная практика.
В настоящем исследовании автор руководствовался общенаучными и частнонаучными методами познания, а именного методами сравнительно - правового, логико - юридического исследования, диалектическим методом познания социально - правовой действительности, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
Структура работы обусловлена объектом и предметом выпускной квалификационной работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Библиографический список составляют: нормативно - правовые акты и иные официальные акты Российской Федерации и зарубежных стран; научные труды российских и зарубежных ученых в области защиты прав и свобод граждан; постановления высших судебных инстанций и материалы юридической практики.

Купить

В выпускной квалификационной работе на основе анализа нормативного, теоретического и практического материала были освещены основания для отмены, изменения судом кассационной инстанции. Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
1. Защита конституционных прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, носит первостепенный характер. О большом значении охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве говорит то обстоятельство, что УПК РФ это положение возведено в ранг принципов уголовного судопроизводства (ст. 11 УПК РФ).
2. Кассационное обжалование как способ защиты прав и законных интересов личности признавалось и признается многими авторами. Обращаясь с кассационной жалобой, участники процесса добиваются восстановления своих нарушенных прав, а суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями закона, обязан обеспечить охрану прав и интересов личности в уголовном процессе.
Решение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не указано в новой редакции ст. 401.3 УПК РФ в числе судебных решений, которые подлежат обжалованию в порядке «выборочной» кассации. По нашему мнению, возможность многократной подачи кассационной жалобы с новыми доводами не может оцениваться положительно, поскольку порождает злоупотребление участниками процесса правом на кассационное обжалование и увеличение нагрузки на кассационные суды общей юрисдикции.
Мы считаем, что целесообразно будет создать отдельный уровень «сплошной» кассации только ради решений областных (равных им) судов. Для эффективного решения задач, стоящих перед «сплошной» кассацией, высказывается предложение об устранении различной инстанционности кассационного обжалования путем отнесения к подсудности кассационных судов общей юрисдикции итоговых решений областных (равных им) судов и апелляционных судов общей юрисдикции.
3. Судебная проверка в ходе досудебного производства по уголовному делу позволяет реализовать конституционное право на судебную защиту каждого (46. статья 1 Конституции Российской Федерации), которая также позволяет обратиться в вышестоящий суд или воспользоваться защитой, пока предварительное расследование уголовного дела не завершено. В этом состоят наиболее прогрессивные нововведения в уголовно-процессуальное законодательство в рамках нового УПК РФ.
4. Обеспечение прав и законных интересов личности имеет большое значение в сфере уголовного правосудия в связи со спецификой расследования и разрешения уголовных дел, связанной с возможностью применения к гражданам мер процессуального принуждения, в том числе ареста, обыска и др. Закон предусматривает право на подачу жалобы в кассационную инстанцию в ходе досудебного производства по уголовному делу для большого числа лиц. Таким правом обладают в равной мере прежде всего участники уголовного судопроизводства как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также и иные участники уголовного процесса (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой и другие лица, круг которых законом не ограничен). При этом необходимо учитывать, что любое лицо, не являющееся стороной по уголовному делу, не имеет права на кассационное обжалование приговора и не имеет иной возможности восстановить свои нарушенные права, кроме кассационного обжалования судебного решения, принятого в ходе досудебного производства. Сторонам также не надо дожидаться рассмотрения и разрешения уголовного дела судом по существу.
5. Отсутствие в законе требований об извещении о начале кассационного производства всех участников процесса может привести к тому, что они будутподавать жалобы в разные периоды времени и суд кассационной инстанции вынужден будет рассматривать одно и то же уголовное дело неоднократно, что противоречит смыслу «сплошной» кассации. В целях устранения повторного рассмотрения уголовного дела в порядке «сплошной» кассации предлагается внести в уголовно-процессуальный закон следующее - изложить пункт 1 статьи 401.7 УПК РФ в следующей редакции: «извещает о поступившей кассационной жалобе (представлении) участников уголовного судопроизводства, обладающих правом кассационного обжалования, и направляет им их копии. В срок не позднее 20 суток со дня получения указанного извещения, участники уголовного судопроизводства вправе обратиться с самостоятельной кассационной жалобой (представлением) либо подать на них возражения в письменном виде. Поступившие в указанном порядке жалобы (представления) и возражения приобщаются к материалам уголовного дела, а их копии направляются сторонам».
6. В целях соблюдения принципасостязательности сторон при
производстве в порядке «сплошной» кассации вположениях ст. 401.13 УПК РФ должно быть указано об обязательном участиипрокурора только в тех случаях, когда о своем намерении участвовать в судебном заседании заявлено стороной защиты.Статья 401.13 УПК РФ не закрепляет ссылки на положенияглав 35 и 36 УПК РФ, которые имеют универсальное значение для любой стадии судебного производства, поскольку определяют принципы отправления правосудия и базовые начала подготовительной части судебного заседания. С целью четкой законодательной регламентации процедуры рассмотрения дела в порядке «сплошной» кассации предлагается дополнить положения ст. 401.13 УПК РФ частью 1.1 следующего содержания: «При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции применяются положения глав 35 и 36 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей».

Купить