Тема: СТАДИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА: СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ПЕРСПЕКТИВЫ

Актуальность представленной к защите дипломной работы обуславливается тем, что возбуждение уголовного дела, являясь первоначальной стадией уголовного процесса, служит своего рода чертой отделяющей начало уголовно-процессуальной деятельности, которая затрагивает главные конституционные права и свободы личности.
Возбуждение уголовного дела - это начальная стадия уголовного процесса, которая характеризуется непосредственными задачами, вытекающими из назначения уголовного судопроизводства в целом, кругом участников и возникающими между ними правоотношениями, моментами начала и окончания, итоговым процессуальным документом.
Стадия возбуждения уголовного дела является одной достаточно обсуждаемой среди ученых-процессуалистов. Однако и позиция законодателя к данной стадии не остается без внимания, о чём свидетельствует вносимые изменения и дополнения, действующего УПК РФ.
Стоит также отметить, что именно на данной стадии досудебного производства фиксируется больше всего нарушений уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав граждан и право на доступ к правосудию, как на этапе приёма и регистрации сообщений о преступлении, так и при проведении самой предварительной проверки.
Согласно данным статистики число жалоб на действия следователя, дознавателя на данном этапе процесса с каждым годом не уменьшается, как ичисло отменённых прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
Укрытие преступлений от учёта, затягивание сроков предварительной проверки, необоснованные процессуальные решения о возбуждении уголовного дела и безосновательный отказ в возбуждении - это лишь те немногие проблемы, возникающие на данной стадии.
В 2008-2014 гг. в УПК РФ внесены очередные существенныеизменения и дополнения, затронувшие, в частности, стадию возбуждения уголовного дела. Законодатель дозволил производить осмотр трупа (ч. 4 ст. 178УПК РФ) и освидетельствование (ч. 1 ст. 179УПК РФ) до принятия решения о возбуждении уголовного дела. С учетом осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 178УПК РФ) количество следственных действий, допустимых на первоначальной стадии уголовного судопроизводства, достигло трех. Тем самым, на наш взгляд, обозначилась ясная тенденция ликвидации стадии возбуждения уголовного дела путем ее поглощения стадией предварительного расследования.Особое внимание законодатель уделил «крайним» точкам стадии: поводам и основанию возбуждения дела, существенно расширив их правовую регламентацию. В то же время процессуально-познавательный аспект данной стадии оказался «размытым».
Обозначенные проблемы являются актуальными и требуют всестороннего теоретического исследования, анализа и выработки путей решения.
Цель исследования в работе - проанализировать уголовно-процессуальное законодательство РФ, регулирующее поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела.
Задачи исследования:
1. Дать общую характеристику этапам возбуждения уголовного дела;
2. Изучить понятие и сущность института возбуждения уголовного дела
3. Исследовать поводы и основания возбуждения уголовного дела;
4. Проанализировать порядок возбуждения уголовного дела;
5. Выявить проблемные вопросы реформирования, соотношения оснований и ситуации на стадии возбуждения уголовного дела.
Объект исследований данной работы - общественные отношения, связанные с возбуждением уголовного дела.
Предмет исследований работы - уголовно-процессуальные нормы законодательства РФ, регламентирующие поводы, основания и порядок е возбуждения уголовного дела.
Степень научной разработанности темы. Можно отметить, что в уголовно-процессуальной науке дореволюционного и советского периода было опубликовано достаточно много интересных работ, которые были посвящены стадии возбуждения уголовного судопроизводства.
Так, можно отметить таких ученых как М.С. Строгович, В.Я. Дорохов, М.А. Чельцов, которые внесли значительный вклад в исследование стадии возбуждения уголовного судопроизводства. Несколько позднее вышли работы В.И. Баскова, Ю.Н. Белозерова, Н.В. Жогина, Г.П. Химичевой и других исследователей, которые публиковали статьи по теме возбуждения уголовного дела.
При написании работы применялись и использовались наиболее распространенные методы исследований:
- анализ и синтез уголовно-процессуального законодательства,
регулирующего реализацию этапа возбуждения уголовного дела;
- исторических метод; структурно-логический подход;
- применение формально-юридического метода;
- сравнительно-правовой метод.
Нормативной основой исследования является Конституция РФ, УПК РФ, постановления конституционного Суда РФ, иные законодательные и нормативные акты, имеющие отношение к возбуждению уголовных дел
Структура дипломной работы. Исходя из поставленных цели и задач работы, а также учитывая ее предмет и объект исследований, структура работы включает в себя введение, три главы и заключение.
В первой главе работы раскрывается сущность института возбуждения уголовного дела как этапа уголовного судопроизводства.
Вторая глава работы представляет собой анализ порядка возбуждения уголовного дела.
Третья глава предоставляет информацию, касающуюся проблем реализации стадии возбуждения уголовного дела.

Купить

Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую свои непосредственные задачи. Несмотря на критику и призывы к её ликвидации законодатель идёт по пути более детального правовой регламентации и совершенствования.
Начало досудебного производства, состоящее в принятии, регистрации и проверки сообщений о преступлении, имеет на сегодняшний день ряд проблемных моментов, тем не менее, именно стадия возбуждения уголовного дела способствует защите прав и законных интересов личности, в том числе защиту от незаконного и необоснованного уголовного преследования.
Поэтому подводя итоги, следует сказать, что главное в решении проблем стадии возбуждения уголовного дела состоит не в полном отказе от проверочной деятельности до возбуждения уголовного дела, что не возможно, а в уяснении должностными лицами органов следствия и дознания её основного назначения и цели. При малейшей вероятности, что признаки преступления имеют место быть уголовное дело должно быть возбуждено. Выяснение на данной стадии судебной перспективы дела, установление лица его совершившего, а также всех обстоятельств события преступления и сбор доказательств не должны иметь место и быть главной целью проверочной деятельности.
Выведения проверочных мероприятий, на примере таких стран как Украина и Казахстан, в административную плоскость не решит проблем. Проверка наличия данных, указывающих на признаки преступления, будет по-прежнему необходима, но будет проводиться вне пределов уголовного процесса, что приведёт к потере информации и ухудшит качество проверки.
Выделение стадии возбуждения уголовного дела в самостоятельную стадию процесса было обусловлено демократизацией уголовного процесса, необходимостью правовой защищённости граждан на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
Наличие стадии возбуждения вызвано необходимостью наиболее быстрого реагирования правоохранительных органов на любое поступившее сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, она призвана служить гарантией от произвола со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, являясь «барьером», защищающим личность от необоснованного уголовного преследования.
На основании проведенного исследования правовой регламентации стадии возбуждения уголовного дела и анализа практических проблем правоприменения можно сделать следующие основные выводы:
1. Под возбуждением уголовного дела как стадией процесса следует понимать деятельность должностных лиц по принятию и регистрации сообщения о преступлении, его проверки на наличие признаков преступления и принятия по результатам проверки итогового процессуального решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
На основании требований УПК РФ и ведомственных нормативных актов следователь, дознаватель обязаны принять, зарегистрировать в КУСП и проверить любое поступившее сообщение о преступлении.
2. В рамках данной работы были рассмотрены поводы и основаниедля возбуждения уголовного дела и основание отказа в возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
3. Помимо наличия поводов, закрепленных ч. 1 ст. 140 УПК РФ необходимо наличие основания для возбуждения уголовного дела, то есть наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Достаточность этих данных определяет уполномоченное лицо исходя из своих внутренних убеждений.
Особое внимание должно обращаться на признаки, позволяющие отграничить уголовно наказуемые деяния от действий, порождающих иные правоотношения, административного ил гражданско-правового характера.
При принятии решения должностным лицам важно учитывать, что на данном этапе не требуется установления всех обстоятельств преступления, установления виновного лица и дальнейшей перспективы уголовного дела.
Правильное понимание и применение норм уголовно-процессуального права, регламентирующих поводы для возбуждения уголовного дела и основания отказа в возбуждении уголовного дела способствуют вынесению законных и обоснованных итоговых решений по окончанию проведения предварительной проверки.
4. Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 УПК РФ служат:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению;
6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ или отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 УПК РФ.
5. Система контроля на стадии возбуждения уголовного дела содержит три вида контроля: судебный, прокурорский и ведомственный процессуальный контроль.
6. Проблемы на стадии возбуждения уголовного дела возникают как на этапе принятия и регистрации сообщений о преступлениях, так и при проведении предварительной проверки.
7. Актуальными проблемами, возникающими на стадии возбуждения дела, являются отказ в принятии заявлений и сообщений о преступлении, не регистрация их в КУСП, затягивание сроков доследственной проверки, некачественное её проведение, и как итог незаконный и необоснованный отказ в возбуждении дела.
Отказ от стадии возбуждения уголовного дела невозможен, так как проверка поступившего сообщения на наличие признаков преступления по- прежнему будет необходима. Но проводя её в административном режиме, качество проверки только ухудшится, а нарушений закона на данном этапе станет только больше.
Пути совершенствования стадии возбуждения видятся в переоценке критериев работы следователей и дознавателей, чёткой регламентации порядка передачи сообщения о преступлении по подследственности, указание момента с которого должен исчисляться срок проверки по переданному по подследственности сообщению, в предоставлении прокурору право самому устанавливать срок дополнительной проверки до 1 месяца и возможность контролировать качество её проведения.
Проведенное исследовании позволило сформировать следующие предложения по оптимизации норм УПК РФ в анализируемой сфере:
1. Необходимо дополнить ст. 144 УПК РФ ч. 3.1 в следующей редакции:
«3.1. По сообщению о преступлении, проверка которого представляет особую сложность, при этом имеется необходимость завершения производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен на срок до 90 суток.
Дальнейшее продление срока проверки сообщения о преступлении может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями».
2. Следует дополнить ч. 3 ст. 49 УПК РФ следующим пунктом:
«7) с момента начала осуществления гласных оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении».

Купить