📄Работа №211509
Тема: Ответственность за автотранспортные преступления
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Криминалистика
Объем:
71 листов
Год:
2017
Просмотров:
35
3700
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ 8
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Исторический анализ ответственности за автотранспортные 14
преступления
1.2 Понятие и особенности автотранспортных преступлений 26
2 УГЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Объективные признаки автотранспортных преступлений 38
2.2 Субъективные признаки автотранспортных преступлений 46
2.3 Проблемы квалификации автотранспортных преступлений 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ АВТОТРАНСПОРТНЫХ 8
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1 Исторический анализ ответственности за автотранспортные 14
преступления
1.2 Понятие и особенности автотранспортных преступлений 26
2 УГЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1 Объективные признаки автотранспортных преступлений 38
2.2 Субъективные признаки автотранспортных преступлений 46
2.3 Проблемы квалификации автотранспортных преступлений 56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 70
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный уголовно-правовой анализ ответственности за автотранспортные преступления, предусмотренные главным образом статьей 264 УК РФ. Актуальность исследования обусловлена сохраняющейся высокой общественной опасностью данного вида преступлений, наносящих значительный социально-экономический ущерб и приводящих к человеческим жертвам, что подтверждается официальной статистикой МВД и данными международных организаций. Основным результатом исследования является вывод о необходимости совершенствования действующего законодательства, в частности, предлагается изменить редакцию названия и диспозиции ст. 264 УК РФ на «Нарушение правил безопасности дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств» для корректного охвата всех общественно опасных деяний и устранения проблем квалификации. Научная значимость работы заключается в развитии доктринальных положений об объективных и субъективных признаках составов автотранспортных преступлений, а практическая – в формулировке конкретных предложений по изменению уголовного закона и правоприменительной практики. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как А.И. Рарог, посвятивший работы проблемам субъективной стороны, В.В. Лунеев, анализировавший криминологические аспекты, С.В. Дьяков, исследовавший вопросы квалификации, а также работы Э.Ф. Побегайло, рассматривавшего исторические и современные аспекты ответственности за преступления против безопасности движения.
📖 Введение
Актуальность темы исследования. В Концепции федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013-2020 годах» подчеркивается, что безопасность дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач Российской Федерации. Аварийность на автомобильном транспорте в настоящее время наносит огромный материальный и моральный ущерб как обществу в целом, так и отдельным гражданам. Дорожно-транспортный травматизм приводит к исключению из сферы производства людей трудоспособного возраста. Гибнут и становятся инвалидами дети.
По данным МВД России1, за 2012 год было совершено 37553 преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств, за 2013 год - 36128, за 2014 год - 34626, в 2015 году -33043, в 2016 - 32078. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях, вызванных преступным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Россия теряет несколько тысяч человек.
Во всем мире, по словам представителя Всемирной организации здравоохранения в РФ Луиджи Миглиорини, в результате ДТП ежегодно погибает 1,3 миллиона человек и еще от 20 до 50 миллионов получают травмы. Большинство из них - молодые люди в возрасте от 15 до 30 лет2.
Среди правовых вопросов обеспечения автотранспортной безопасности особое место занимает уголовно-правовая характеристика автотранспортных преступлений, ведь от правильного выявления их признаков зависит их правильная квалификация, обусловливающая назначение справедливого наказания, и. как следствие - успешность борьбы и предотвращения указанных преступлений. Это и определило научную актуальность проведенного исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблемы уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посвящено достаточно большое количество научных работ, в том числе исследований В.И. Жулева, С.А. Зворыгиной, В.Г. Ившина, Н.И. Исаева, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, В.Б. Малинин, Н.И. Пикурова, С.В. Проценко, Л.Ф. Рогатых, А. Чучаева, В.В. Шимановского, и другими учеными. Они изучали как в целом преступность против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так и анализировали отдельные составы «транспортных» преступлений.
Однако следует отметить, что самостоятельного исследования, посвященного уголовно-правовой характеристике автотранспортных преступлений, в свете недавних изменений уголовного законодательства пока не проводилось. Между тем, последние законодательные поправки норм главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) существенным образом изменили их содержание. В частности, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ глава 27 УК была дополнена новой статьей 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» которая вступила в силу с 1 июля 2015 г. Указанная норма также пока не была подвергнута комплексному научному анализу. Это и определило научную актуальность проведенного исследования.
Объект исследования составили общественные отношения, возникающие при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и вопросы их квалификации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, посвященные характеристике автотранспортных преступлений, а также практика их применения.
Цель работы заключается в исследовании уголовной ответственности за автотранспортные преступления.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
-провести исторический анализ ответственности за автотранспортные преступления;
• рассмотреть понятие и особенности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• проанализировать объективные и субъективные признаки уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• исследовать теоретические проблемы квалификации автотранспортных преступлений;
• разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Научная новизна исследования заключается в том, что основе анализа правовых норм выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные с ответственностью за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и сформулированы конкретные предложения по его совершенствованию.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии.
По данным МВД России1, за 2012 год было совершено 37553 преступлений против безопасности движения и эксплуатации автомототранспортных средств, за 2013 год - 36128, за 2014 год - 34626, в 2015 году -33043, в 2016 - 32078. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях, вызванных преступным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Россия теряет несколько тысяч человек.
Во всем мире, по словам представителя Всемирной организации здравоохранения в РФ Луиджи Миглиорини, в результате ДТП ежегодно погибает 1,3 миллиона человек и еще от 20 до 50 миллионов получают травмы. Большинство из них - молодые люди в возрасте от 15 до 30 лет2.
Среди правовых вопросов обеспечения автотранспортной безопасности особое место занимает уголовно-правовая характеристика автотранспортных преступлений, ведь от правильного выявления их признаков зависит их правильная квалификация, обусловливающая назначение справедливого наказания, и. как следствие - успешность борьбы и предотвращения указанных преступлений. Это и определило научную актуальность проведенного исследования.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблемы уголовной ответственности за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств посвящено достаточно большое количество научных работ, в том числе исследований В.И. Жулева, С.А. Зворыгиной, В.Г. Ившина, Н.И. Исаева, И.Я. Козаченко, А.И. Коробеева, Б.А. Куринова, В.В. Лукьянова, Ю.И. Ляпунова, В.Б. Малинин, Н.И. Пикурова, С.В. Проценко, Л.Ф. Рогатых, А. Чучаева, В.В. Шимановского, и другими учеными. Они изучали как в целом преступность против безопасности движения и эксплуатации транспорта, так и анализировали отдельные составы «транспортных» преступлений.
Однако следует отметить, что самостоятельного исследования, посвященного уголовно-правовой характеристике автотранспортных преступлений, в свете недавних изменений уголовного законодательства пока не проводилось. Между тем, последние законодательные поправки норм главы 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК) существенным образом изменили их содержание. В частности, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ глава 27 УК была дополнена новой статьей 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию» которая вступила в силу с 1 июля 2015 г. Указанная норма также пока не была подвергнута комплексному научному анализу. Это и определило научную актуальность проведенного исследования.
Объект исследования составили общественные отношения, возникающие при нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и вопросы их квалификации.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, посвященные характеристике автотранспортных преступлений, а также практика их применения.
Цель работы заключается в исследовании уголовной ответственности за автотранспортные преступления.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие исследовательские задачи:
-провести исторический анализ ответственности за автотранспортные преступления;
• рассмотреть понятие и особенности преступного нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• проанализировать объективные и субъективные признаки уголовно наказуемых нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
• исследовать теоретические проблемы квалификации автотранспортных преступлений;
• разработать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Научная новизна исследования заключается в том, что основе анализа правовых норм выявлены некоторые несоответствия в уголовном законодательстве, связанные с ответственностью за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и сформулированы конкретные предложения по его совершенствованию.
Структура работы обусловлена ее целями и задачами, кругом рассматриваемых вопросов. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии.
✅ Заключение
В завершение исследования уголовно-правовых норм об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств можно сделать ряд выводов.
Под преступным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств следует понимать виновное противоправное деяние, посягающее на безопасность движения и(или) эксплуатации транспорта и повлекшее предусмотренные уголовно- правовыми нормами общественно опасные последствия.
Наименование ст. 264 УК РФ, однако, не может претендовать на безапелляционность. Формулировка «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» не отвечает современным реалиям: поскольку деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступным последствиям, должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности, его признаки должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения, а не только правил, связанных с нарушением законодательных и подзаконных актов. Кроме того, безальтернативная частица «и» позволяет признавать преступным только эти оба деяния (и нарушение правил, и эксплуатацию) в совокупности.
Поэтому, считаем, необходимо изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение правил безопасности дорожного
движения или правил эксплуатации транспортных средств» и внести соответствующие уточнения в диспозицию указанной статьи.
Анализ предмета преступления, предусмотренного в ст. 264 УК, свидетельствует о необоснованном исключении из него ряда транспортных средств, не относящихся к механическим (на основе критерия рабочего объема двигателя и максимальной конструктивной скорости). Представляется возможным относить к предмету преступления все механические транспортные средства, участвующее в дорожном движении. В
частности, в перечень транспортных средств необходимо включить мопеды и легкие квадрициклы, управлять которыми с 5 ноября 2013 года возможно только имея водительское удостоверение категории «М».
Весьма спорным является вопрос о том, в течение какого времени после ДТП должна наступить смерть, чтобы считаться последствием именно преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Существующее сегодня решение Правительства РФ позволяет признавать человека погибшим через 30 суток, что является весьма сомнительным. Поэтому более точным представляется срок, установленный в России в 1972 г. и существовавший до 2009 г., который составлял 7 суток. Такое решение следует закрепить в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения».
Отсутствие альтернативного лишению свободы наказания в ч. 4 ст. 264 УК РФ (при наличии такового в более квалифицированных составах - ч. 5 и
ч. 6 данной статьи) является, по меньшей мере, нелогичным решением законодателя, которое должно быть исправлено. Представляется необходимым дополнить санкцию ч. 4 т. 264 УК принудительными работами как альтернатива лишению свободы.
Следует также нормативно урегулировать запрет на последующее получение водительского удостоверения лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК, не имеющим на момент совершения преступления права управления транспортным средством. Подобный запрет может рассматриваться не как наказание, а, например, как мера безопасности (что широко применяется во многих странах). В связи с этим необходимо до возможной разработки системы мер безопасности внести соответствующие изменения в ст. 47 и 264 УК РФ.
Под преступным нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств следует понимать виновное противоправное деяние, посягающее на безопасность движения и(или) эксплуатации транспорта и повлекшее предусмотренные уголовно- правовыми нормами общественно опасные последствия.
Наименование ст. 264 УК РФ, однако, не может претендовать на безапелляционность. Формулировка «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» не отвечает современным реалиям: поскольку деяние по своей общественной опасности должно быть соразмерно преступным последствиям, должно нести в себе заряд необходимой общественной опасности, его признаки должны образовывать нарушения правил безопасности дорожного движения, а не только правил, связанных с нарушением законодательных и подзаконных актов. Кроме того, безальтернативная частица «и» позволяет признавать преступным только эти оба деяния (и нарушение правил, и эксплуатацию) в совокупности.
Поэтому, считаем, необходимо изложить название ст. 264 УК РФ в следующей редакции: «Нарушение правил безопасности дорожного
движения или правил эксплуатации транспортных средств» и внести соответствующие уточнения в диспозицию указанной статьи.
Анализ предмета преступления, предусмотренного в ст. 264 УК, свидетельствует о необоснованном исключении из него ряда транспортных средств, не относящихся к механическим (на основе критерия рабочего объема двигателя и максимальной конструктивной скорости). Представляется возможным относить к предмету преступления все механические транспортные средства, участвующее в дорожном движении. В
частности, в перечень транспортных средств необходимо включить мопеды и легкие квадрициклы, управлять которыми с 5 ноября 2013 года возможно только имея водительское удостоверение категории «М».
Весьма спорным является вопрос о том, в течение какого времени после ДТП должна наступить смерть, чтобы считаться последствием именно преступного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Существующее сегодня решение Правительства РФ позволяет признавать человека погибшим через 30 суток, что является весьма сомнительным. Поэтому более точным представляется срок, установленный в России в 1972 г. и существовавший до 2009 г., который составлял 7 суток. Такое решение следует закрепить в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения».
Отсутствие альтернативного лишению свободы наказания в ч. 4 ст. 264 УК РФ (при наличии такового в более квалифицированных составах - ч. 5 и
ч. 6 данной статьи) является, по меньшей мере, нелогичным решением законодателя, которое должно быть исправлено. Представляется необходимым дополнить санкцию ч. 4 т. 264 УК принудительными работами как альтернатива лишению свободы.
Следует также нормативно урегулировать запрет на последующее получение водительского удостоверения лицом, совершившим преступление, предусмотренное ст. 264 УК, не имеющим на момент совершения преступления права управления транспортным средством. Подобный запрет может рассматриваться не как наказание, а, например, как мера безопасности (что широко применяется во многих странах). В связи с этим необходимо до возможной разработки системы мер безопасности внести соответствующие изменения в ст. 47 и 264 УК РФ.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.