📄Работа №210112
Тема: СРОКИ КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Уголовное право
Объем:
71 листов
Год:
2020
Просмотров:
27
4710
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
ГЛАВА 1 СРОКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ
1.1. Понятие сроков в уголовном процессе и их значение в современной
системе уголовного судопроизводства 12
1.2. Виды сроков в уголовном процессе и их краткая характеристика 23
1.3. Правовая регламентация сроков в уголовном судопроизводстве 33
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ СРОКОВ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Правовая характеристика сроков в уголовном судопроизводстве 45
2.2. Практические особенности, связанные с соблюдением отдельных сроков
в уголовном судопроизводстве 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
ГЛАВА 1 СРОКИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ, ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ
1.1. Понятие сроков в уголовном процессе и их значение в современной
системе уголовного судопроизводства 12
1.2. Виды сроков в уголовном процессе и их краткая характеристика 23
1.3. Правовая регламентация сроков в уголовном судопроизводстве 33
ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ СРОКОВ В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
2.1. Правовая характеристика сроков в уголовном судопроизводстве 45
2.2. Практические особенности, связанные с соблюдением отдельных сроков
в уголовном судопроизводстве 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 72
📖 Аннотация
В данной работе проводится комплексное исследование сроков как фундаментального элемента правового регулирования в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Актуальность темы обусловлена конституционным принципом разумности сроков судопроизводства, закрепленным в статье 6.1 УПК РФ, и необходимостью обеспечения эффективности правосудия, защиты прав участников процесса и противодействия волоките. Основные выводы работы заключаются в том, что система процессуальных сроков, несмотря на детальную законодательную регламентацию, содержит ряд проблемных аспектов, связанных с исчислением, продлением и восстановлением сроков, что на практике может приводить к нарушениям прав граждан и снижению качества предварительного расследования и судебного разбирательства. Научная значимость исследования состоит в систематизации теоретических подходов к пониманию правовой природы сроков и их классификации, а практическая – в разработке конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики для минимизации случаев необоснованного затягивания производства по уголовным делам. Теоретическую базу исследования составили труды таких ученых, как В.П. Божьев, Л.В. Головко, В.А. Азаров, а также историко-правовой анализ, представленный в работе К.В. Волынец, посвященной генезису института разумного срока в российском праве.
📖 Введение
В современном, постоянно изменяющемся и совершенствующемся мире, каждое действие субъекта тех или иных общественных отношений подчинено определенным временным рамкам. Сегодня это условие является важным и неотъемлемым элементом существования и развития: конкретного человека, когда речь идет, к примеру, о начале или окончании его рабочего времени, общественного объединения, когда речь идет о сроке исполнения им полномочий, или государственного образования, когда речь идет о предоставлении государственной услуги или реализации государственных полномочий.
Не является исключением и сфера уголовно-процессуальных отношений. В соответствии с положениямич.1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее УПК РФ), уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок .
Указанным положением законодатель как бы намекает, что в современной системе уголовного судопроизводства любое превышение нормального, адекватного рассматриваемой ситуации промежутка времени, необходимого для установления тех или иных обстоятельств уголовного судопроизводства, проведения мероприятий предварительного
расследования или иных элементов уголовного процесса, является неразумным, недопустимым, неправомерным.
И в действительности, если бы уголовное судопроизводство, скажем по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести велось бы дольше чем предусмотренные нормами материального уголовного права
сроки давности, то это создало бы угрозу необоснованного ухода от уголовной ответственности и от правосудия, чем нарушило бы принципы ведения уголовного судопроизводства, принципы уголовной
ответственности.
В ином случае, когда, скажем, обстоятельства совершения того или иного преступления подвергаются большому общественному обсуждению, или, когда обстоятельства преступления остаются невыясненными по различным причинам - срок уголовного судопроизводства с учетом положений ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63 (далее УК РФ) не может обеспечить всестороннего и полного
проведения расследования.
Примером такого срока может выступить преступление, совершенное в отношении царской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, сроки исковой давности которого давно завершились, однако, цели уголовного судопроизводства до сих пор не достигнуты, и именно из-за этого, уголовное дело несколько раз возбуждалось и прекращалось, и в настоящее время продолжает рассматриваться, а последним следственным действием является проведение 23 сентября 2015 года эксгумации останков царской семьи .
Приведенныйпримерпомогает понять, что срок уголовного судопроизводства - а это, наверное, самый важный срок в уголовном процессе.
В любом случае, указанный примерговорят об актуальности указанной темы для изучения и практической важности ее для отдельного лица, общества и государства в целом.
Особенно актуальной рассматриваемая нами тема становится после осуществления Президентом Российской Федерации ежегодного Послания Федеральному Собранию в 2020 году. В числе прочего В.В. Путиным было указано на приоритет Конституции Российской Федерации перед правовыми нормами международного характера .
Между тем принцип разумности уголовного судопроизводства, наиболее важного срока в уголовном процессе, был интегрирован в российскую систему права из международного законодательства. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6) .
В практике Европейского Суда по правам человека неоднократновыносились решения в которых указывалось на затягивание сроков уголовного судопроизводства со стороны властей .
Учитывая мнение ряда ученых, в числе которых А.А. Тришева, полагающая, что введение в уголовный процесс нового принципа обязывало законодателя пересмотреть нормы и институты кодекса с целью приведения их в соответствие с новым принципом, однако, считающая, что сделано это до сих пор так и не было ; или О.А. Снежко, отмечающая, что если причина нарушения требований международного законодательства в отношении разумного срока заключается в несоответствии национального закона указанным требованиям, то конкретные положения национального законодательства необходимо привести в соответствие с международными положениями .
В любом случае, актуальность и практическая важность темы в свете последних событий в государстве - неоспорима.
Работы, посвященные указанной темев уголовном процессе, занимают значимое место в отечественной и зарубежной правовой науке. Так, в частности, указанным проблемам уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как и некоторых других.
Однако, изучив юридическую литературу, мы пришли к выводу, что некоторые вопросы, связанные с классификацией отдельных сроков слабо изучены учеными.
Скорее всего, это связано с относительной новизной такого понятия в теории уголовного процесса как «разумный срок» уголовного судопроизводства.
Во исполнение пробела теоретической науки нами предложено новое основание для классификации сроков по групповому признаку относимости к той или иной стадии (этапу) уголовного судопроизводства.
В ходе исследования мы провели анализ правоприменительной практики, связанной с порядком подсчета сроков, особенностями денежной компенсации за нарушения сроков, изучили возможности затягивания уголовного судопроизводства как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства, правоприменительной практики определить проблемы, возникающие в отношении сроков в уголовном судопроизводстве, и выделить особенности правового регулирования отдельных сроков.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- изучение понятия сроков в уголовном процессе и их значение в современной системе уголовного судопроизводства, в рамках которой мы определим генезис развития науки в выбранной теме, дадим определение срокам и рассмотрим их значение в системе уголовно-процессуальных отношений;
- определениевидов сроков в уголовном процессе и их краткойуголовно-процессуальной характеристики, в рамках которой мы рассмотрим основные классификации сроков в уголовном процессе;
- изучение правовой регламентации сроков в уголовном судопроизводстве, в рамках которой мы рассмотрим источники уголовно-процессуальных сроков, а также основные принципы сроков в уголовном процессе, такие как разумность, своевременность и быстрота;
- формирование правовой характеристики наиболее важных сроков в уголовном судопроизводствес учетом правоприменительной практики;
- исследование практических особенностей, связанных с соблюдением отдельных сроков в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются уголовно-процессуальные отношения в отношении сроков уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - нормативная правовая регламентация порядка назначения, изменения, продления, применения сроков в уголовном судопроизводстве.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования выявлены проблемы, связанные с реализацией отдельных видов сроков в уголовном судопроизводстве.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в совокупности пять параграфов, заключения и библиографического списка.
Не является исключением и сфера уголовно-процессуальных отношений. В соответствии с положениямич.1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее УПК РФ), уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок .
Указанным положением законодатель как бы намекает, что в современной системе уголовного судопроизводства любое превышение нормального, адекватного рассматриваемой ситуации промежутка времени, необходимого для установления тех или иных обстоятельств уголовного судопроизводства, проведения мероприятий предварительного
расследования или иных элементов уголовного процесса, является неразумным, недопустимым, неправомерным.
И в действительности, если бы уголовное судопроизводство, скажем по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести велось бы дольше чем предусмотренные нормами материального уголовного права
сроки давности, то это создало бы угрозу необоснованного ухода от уголовной ответственности и от правосудия, чем нарушило бы принципы ведения уголовного судопроизводства, принципы уголовной
ответственности.
В ином случае, когда, скажем, обстоятельства совершения того или иного преступления подвергаются большому общественному обсуждению, или, когда обстоятельства преступления остаются невыясненными по различным причинам - срок уголовного судопроизводства с учетом положений ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996г. № 63 (далее УК РФ) не может обеспечить всестороннего и полного
проведения расследования.
Примером такого срока может выступить преступление, совершенное в отношении царской семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года, сроки исковой давности которого давно завершились, однако, цели уголовного судопроизводства до сих пор не достигнуты, и именно из-за этого, уголовное дело несколько раз возбуждалось и прекращалось, и в настоящее время продолжает рассматриваться, а последним следственным действием является проведение 23 сентября 2015 года эксгумации останков царской семьи .
Приведенныйпримерпомогает понять, что срок уголовного судопроизводства - а это, наверное, самый важный срок в уголовном процессе.
В любом случае, указанный примерговорят об актуальности указанной темы для изучения и практической важности ее для отдельного лица, общества и государства в целом.
Особенно актуальной рассматриваемая нами тема становится после осуществления Президентом Российской Федерации ежегодного Послания Федеральному Собранию в 2020 году. В числе прочего В.В. Путиным было указано на приоритет Конституции Российской Федерации перед правовыми нормами международного характера .
Между тем принцип разумности уголовного судопроизводства, наиболее важного срока в уголовном процессе, был интегрирован в российскую систему права из международного законодательства. Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6) .
В практике Европейского Суда по правам человека неоднократновыносились решения в которых указывалось на затягивание сроков уголовного судопроизводства со стороны властей .
Учитывая мнение ряда ученых, в числе которых А.А. Тришева, полагающая, что введение в уголовный процесс нового принципа обязывало законодателя пересмотреть нормы и институты кодекса с целью приведения их в соответствие с новым принципом, однако, считающая, что сделано это до сих пор так и не было ; или О.А. Снежко, отмечающая, что если причина нарушения требований международного законодательства в отношении разумного срока заключается в несоответствии национального закона указанным требованиям, то конкретные положения национального законодательства необходимо привести в соответствие с международными положениями .
В любом случае, актуальность и практическая важность темы в свете последних событий в государстве - неоспорима.
Работы, посвященные указанной темев уголовном процессе, занимают значимое место в отечественной и зарубежной правовой науке. Так, в частности, указанным проблемам уделялось определенное внимание в трудах таких ученых-юристов, как и некоторых других.
Однако, изучив юридическую литературу, мы пришли к выводу, что некоторые вопросы, связанные с классификацией отдельных сроков слабо изучены учеными.
Скорее всего, это связано с относительной новизной такого понятия в теории уголовного процесса как «разумный срок» уголовного судопроизводства.
Во исполнение пробела теоретической науки нами предложено новое основание для классификации сроков по групповому признаку относимости к той или иной стадии (этапу) уголовного судопроизводства.
В ходе исследования мы провели анализ правоприменительной практики, связанной с порядком подсчета сроков, особенностями денежной компенсации за нарушения сроков, изучили возможности затягивания уголовного судопроизводства как стороной обвинения, так и стороной защиты.
Основная цель выпускной квалификационной работы состоит в том, чтобы на основе теоретического анализа действующего законодательства, правоприменительной практики определить проблемы, возникающие в отношении сроков в уголовном судопроизводстве, и выделить особенности правового регулирования отдельных сроков.
Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
- изучение понятия сроков в уголовном процессе и их значение в современной системе уголовного судопроизводства, в рамках которой мы определим генезис развития науки в выбранной теме, дадим определение срокам и рассмотрим их значение в системе уголовно-процессуальных отношений;
- определениевидов сроков в уголовном процессе и их краткойуголовно-процессуальной характеристики, в рамках которой мы рассмотрим основные классификации сроков в уголовном процессе;
- изучение правовой регламентации сроков в уголовном судопроизводстве, в рамках которой мы рассмотрим источники уголовно-процессуальных сроков, а также основные принципы сроков в уголовном процессе, такие как разумность, своевременность и быстрота;
- формирование правовой характеристики наиболее важных сроков в уголовном судопроизводствес учетом правоприменительной практики;
- исследование практических особенностей, связанных с соблюдением отдельных сроков в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются уголовно-процессуальные отношения в отношении сроков уголовного судопроизводства.
Предмет исследования - нормативная правовая регламентация порядка назначения, изменения, продления, применения сроков в уголовном судопроизводстве.
При написании настоящей работы автор руководствовался частными научными методами исследования, такими как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, статистический, которые в совокупности составили методологическую основу исследования.
В процессе проведенного в выпускной квалификационной работе исследования выявлены проблемы, связанные с реализацией отдельных видов сроков в уголовном судопроизводстве.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в совокупности пять параграфов, заключения и библиографического списка.
✅ Заключение
Появление сроков в уголовном процессе обуславливалось необходимостью совершенствования общественных отношений в сфере государственного регулирования процесса пресечения и расследования преступной деятельности.
При этом, началом генезиса сроков в уголовном процессе следует признать 15 век.
В период зарождения уголовного судопроизводства сроки касались только времени проведения самого уголовного процесса, и не были такими строгими, как сейчас.
Но, тем не менее, уже в 1497 г. судебник предусматривал ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих оперативное рассмотрение дел. Так, например, на лицо, виновное в затягивании судопроизводства, возлагалась обязанность возместить понесенные в связи с этим убытки (ст. 32).
Наряду с этим, документ предполагал возможность продление срока уголовного делопроизводства по инициативе стороны.
Данные меры в некоторой степени гарантировали рассмотрение дела в установленные сроки, поскольку мотивировали стороны и свидетелей к их соблюдению.
Следующим этапом развития сроков в уголовном процессе можно назвать принятие в 1649 г. Соборного Уложения, ст. 24 главы Х которого содержала адресованные суду требования о скорейшем рассмотрении поступающих дел.
По указанному Уложению плата за отложение слушания дела уже не взималась, а ответчик нес ответственность лишь в случае трехкратного неисполнения обязанности явиться в суд.
Позднее, в период правления Петра I, положения, обеспечивающие быстроту судебного разбирательства, вновь подверглись серьезному реформированию. Так, в главе 4 Генерального регламента 1720 г. впервые были закреплены предельные сроки судопроизводства. В то же время существовали и иные меры, направленные на сокращение сроков рассмотрения дел. После Петра I в отдельных актах императорской власти вопросы ускорения уголовного судопроизводства прослеживались в незначительной степени.
Новая эпоха развития законодательства, связанного со сроками в уголовном судопроизводстве приходится на документы СССР.
Так, в Постановлении Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 15 февраля 1923 года «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР» имелось достаточно много положений о сроках в уголовном процессе, касающихся тех или иных аспектов уголовного судопроизводства.
Например, в п.4 ст. 4 уголовное преступление подлежало прекращению «за истечением давности», согласно ст.30, «Дело может быть передано из одного суда в другой такой же суд, только в том случае, когда такой передачей может быть достигнуто более беспристрастное и более скорое и при том более полное рассмотрение дела», на основании ст.105 «Производство дознания не может продолжаться долее месяца».
В конечном счете, новым периодом развития уголовного судопроизводства стало принятие УПК РФ в действующей редакции, которое так же дополняется и развивается по сей день.
Понятие срока в современной системе уголовного судопроизводства не является нормативно-правовой категорией, потому, как напрямую не содержится в УПК РФ.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрены лишь нормы, содержащие указания на сроки, в течение которых суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны произвести конкретные действия или принять решения.
Поэтому, определение срока уголовного судопроизводства явывела из трудов ученых в области уголовного процесса.
Что касается значения сроков в уголовном процессе, то его сложно переоценить, поскольку нарушение сроков или злоупотребление сроками в уголовном процессе ставит под угрозу принципы уголовного судопроизводства.
Правовые нормы, устанавливающие сроки в уголовном процессе включают в себя положения УПК РФ, которые основаны на международном законодательстве, и иные федеральные законы, а в порядке делопроизводственной организации внутри исполнительных органов власти - ведомственными инструкциями и предписаниями.
В отношении основных принципов сроков, таких как разумность, своевременность и быстрота были изучены мнения ученых, большая часть из которых считает их взаимосвязанными и взаимологичными.
Это и понятно, ведь при определении срока как разумного следует понимать, что он должен быть и своевременным. Нельзя считать несвоевременный срок уголовного судопроизводства, например, срок, превышающий срок исковой давности по преступлениям небольшой или средней тяжести как разумный, поскольку он не удовлетворяет условиям проведения уголовного преследования и задачам уголовного судопроизводства. То же касается и быстроты срока.
Сроков в уголовном судопроизводстве большое количество. При этом, о важности срока свидетельствуют возможные правовые последствия его несоблюдения или превышения.
Одним из наиболее важных сроков в уголовном процессе является срок самого уголовного судопроизводства, интерпретация формулирования его как разумного неоднократно обсуждалась в науке и правоприменительной практике.
Ситуация с длительностью разумного срока уголовного судопроизводства прояснилась с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68- ФЗ в соответствии с ч. 7 ст. 3 которого, лицо имеет право на получение компенсации «если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».
В ходе исследования мы рассмотрели наиболее важные процессуальные сроки уголовного судопроизводства, чаще других встречающиеся в правоприменительной практике и оспаривающиеся сторонами, и пришли к выводу, что правовая характеристика основных сроков устанавливается законом.
Однако, согласно материалов правоприменительной практики, встречаются ситуации, когда закон о некоторых сроках разными судами может интерпретироваться по-разному.
Сроки уголовного судопроизводства затягиваются по различным причинам, от субъективных, таких как желание одной из сторон потянуть время, например, стороны защиты способом ознакомления с материалами уголовного дела в целях выжидания срока давности, или стороны обвинения, для того, чтобы продлить срок сбора доказательств по делу, заканчивая объективными, такими как проведение сложных посмертных экспертиз, допрос одновременно большого количества свидетелей по делу, изучение большого объема материалов по уголовному делу и так далее.
Определенной особенностью является то, что в ряде случаев правоприменительной практики суд считает установленный для получения компенсации четырехлетний срок ориентировочным, и может принять решение о выплате средств в случае меньшего срока, однако, когда цели уголовно-процессуального законодательства не были достигнуты, как в приведенном примере.
Определенную сложность в определении срока предварительного расследования представляет ситуация, когда уголовное дело массивное, включающее в себя большое количество материалов, или требующее участия большого количество лиц.
Определяя обстоятельства увеличения сроков уголовного судопроизводства отметим, что в деятельности правоприменителя, органов судебной системы Российской Федерации множество административных элементов. Зачастую должностные лица органов дознания или следствия ведут одновременно десятки и более уголовных дел. Судебные органы и органы прокуратуры так же загружены работой.
Особо выделим сегодняшнюю ситуацию, связанную с влиянием коронавирусной инфекции на деятельность органов правопорядка и суда, которые оказались заблокированы в своих полномочиях, а большинство судебных заседаний было перенесено на неопределенный срок.
В таких условиях течение всех сроков исковой давности продолжается, а мероприятия предварительного расследования и дознания, требующие участия суда сжимаются, а в некоторых случаях прекращаются.
В заключение следует повториться, что в ближайшее время после окончания коронавирусной инфекции и послабления режима самоизоляции граждан для последующего осуществления избирательных прав, а так же в свете подписанных Президентом Российской Федерации 23 мая 2020 года изменений в ряд НПА, связанных с возможностью осуществления голосования на федеральном уровне в электронном режиме, многое в отношении принципов течения сроков уголовного судопроизводства с принятием новых изменений в Конституцию РФ может поменяться, а принцип разумности ожидает уточнение и более ясная регламентация.
При этом, началом генезиса сроков в уголовном процессе следует признать 15 век.
В период зарождения уголовного судопроизводства сроки касались только времени проведения самого уголовного процесса, и не были такими строгими, как сейчас.
Но, тем не менее, уже в 1497 г. судебник предусматривал ряд процессуальных гарантий, обеспечивающих оперативное рассмотрение дел. Так, например, на лицо, виновное в затягивании судопроизводства, возлагалась обязанность возместить понесенные в связи с этим убытки (ст. 32).
Наряду с этим, документ предполагал возможность продление срока уголовного делопроизводства по инициативе стороны.
Данные меры в некоторой степени гарантировали рассмотрение дела в установленные сроки, поскольку мотивировали стороны и свидетелей к их соблюдению.
Следующим этапом развития сроков в уголовном процессе можно назвать принятие в 1649 г. Соборного Уложения, ст. 24 главы Х которого содержала адресованные суду требования о скорейшем рассмотрении поступающих дел.
По указанному Уложению плата за отложение слушания дела уже не взималась, а ответчик нес ответственность лишь в случае трехкратного неисполнения обязанности явиться в суд.
Позднее, в период правления Петра I, положения, обеспечивающие быстроту судебного разбирательства, вновь подверглись серьезному реформированию. Так, в главе 4 Генерального регламента 1720 г. впервые были закреплены предельные сроки судопроизводства. В то же время существовали и иные меры, направленные на сокращение сроков рассмотрения дел. После Петра I в отдельных актах императорской власти вопросы ускорения уголовного судопроизводства прослеживались в незначительной степени.
Новая эпоха развития законодательства, связанного со сроками в уголовном судопроизводстве приходится на документы СССР.
Так, в Постановлении Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 15 февраля 1923 года «Об утверждении уголовно-процессуального кодекса РСФСР» имелось достаточно много положений о сроках в уголовном процессе, касающихся тех или иных аспектов уголовного судопроизводства.
Например, в п.4 ст. 4 уголовное преступление подлежало прекращению «за истечением давности», согласно ст.30, «Дело может быть передано из одного суда в другой такой же суд, только в том случае, когда такой передачей может быть достигнуто более беспристрастное и более скорое и при том более полное рассмотрение дела», на основании ст.105 «Производство дознания не может продолжаться долее месяца».
В конечном счете, новым периодом развития уголовного судопроизводства стало принятие УПК РФ в действующей редакции, которое так же дополняется и развивается по сей день.
Понятие срока в современной системе уголовного судопроизводства не является нормативно-правовой категорией, потому, как напрямую не содержится в УПК РФ.
В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) предусмотрены лишь нормы, содержащие указания на сроки, в течение которых суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны произвести конкретные действия или принять решения.
Поэтому, определение срока уголовного судопроизводства явывела из трудов ученых в области уголовного процесса.
Что касается значения сроков в уголовном процессе, то его сложно переоценить, поскольку нарушение сроков или злоупотребление сроками в уголовном процессе ставит под угрозу принципы уголовного судопроизводства.
Правовые нормы, устанавливающие сроки в уголовном процессе включают в себя положения УПК РФ, которые основаны на международном законодательстве, и иные федеральные законы, а в порядке делопроизводственной организации внутри исполнительных органов власти - ведомственными инструкциями и предписаниями.
В отношении основных принципов сроков, таких как разумность, своевременность и быстрота были изучены мнения ученых, большая часть из которых считает их взаимосвязанными и взаимологичными.
Это и понятно, ведь при определении срока как разумного следует понимать, что он должен быть и своевременным. Нельзя считать несвоевременный срок уголовного судопроизводства, например, срок, превышающий срок исковой давности по преступлениям небольшой или средней тяжести как разумный, поскольку он не удовлетворяет условиям проведения уголовного преследования и задачам уголовного судопроизводства. То же касается и быстроты срока.
Сроков в уголовном судопроизводстве большое количество. При этом, о важности срока свидетельствуют возможные правовые последствия его несоблюдения или превышения.
Одним из наиболее важных сроков в уголовном процессе является срок самого уголовного судопроизводства, интерпретация формулирования его как разумного неоднократно обсуждалась в науке и правоприменительной практике.
Ситуация с длительностью разумного срока уголовного судопроизводства прояснилась с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30.04.2010 № 68- ФЗ в соответствии с ч. 7 ст. 3 которого, лицо имеет право на получение компенсации «если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации».
В ходе исследования мы рассмотрели наиболее важные процессуальные сроки уголовного судопроизводства, чаще других встречающиеся в правоприменительной практике и оспаривающиеся сторонами, и пришли к выводу, что правовая характеристика основных сроков устанавливается законом.
Однако, согласно материалов правоприменительной практики, встречаются ситуации, когда закон о некоторых сроках разными судами может интерпретироваться по-разному.
Сроки уголовного судопроизводства затягиваются по различным причинам, от субъективных, таких как желание одной из сторон потянуть время, например, стороны защиты способом ознакомления с материалами уголовного дела в целях выжидания срока давности, или стороны обвинения, для того, чтобы продлить срок сбора доказательств по делу, заканчивая объективными, такими как проведение сложных посмертных экспертиз, допрос одновременно большого количества свидетелей по делу, изучение большого объема материалов по уголовному делу и так далее.
Определенной особенностью является то, что в ряде случаев правоприменительной практики суд считает установленный для получения компенсации четырехлетний срок ориентировочным, и может принять решение о выплате средств в случае меньшего срока, однако, когда цели уголовно-процессуального законодательства не были достигнуты, как в приведенном примере.
Определенную сложность в определении срока предварительного расследования представляет ситуация, когда уголовное дело массивное, включающее в себя большое количество материалов, или требующее участия большого количество лиц.
Определяя обстоятельства увеличения сроков уголовного судопроизводства отметим, что в деятельности правоприменителя, органов судебной системы Российской Федерации множество административных элементов. Зачастую должностные лица органов дознания или следствия ведут одновременно десятки и более уголовных дел. Судебные органы и органы прокуратуры так же загружены работой.
Особо выделим сегодняшнюю ситуацию, связанную с влиянием коронавирусной инфекции на деятельность органов правопорядка и суда, которые оказались заблокированы в своих полномочиях, а большинство судебных заседаний было перенесено на неопределенный срок.
В таких условиях течение всех сроков исковой давности продолжается, а мероприятия предварительного расследования и дознания, требующие участия суда сжимаются, а в некоторых случаях прекращаются.
В заключение следует повториться, что в ближайшее время после окончания коронавирусной инфекции и послабления режима самоизоляции граждан для последующего осуществления избирательных прав, а так же в свете подписанных Президентом Российской Федерации 23 мая 2020 года изменений в ряд НПА, связанных с возможностью осуществления голосования на федеральном уровне в электронном режиме, многое в отношении принципов течения сроков уголовного судопроизводства с принятием новых изменений в Конституцию РФ может поменяться, а принцип разумности ожидает уточнение и более ясная регламентация.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.