📄Работа №210086
Тема: Условное осуждение: проблемы применения
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
уголовное право
Объем:
58 листов
Год:
2020
Просмотров:
22
4350
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА
УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 9
1.1 История развития института условного осуждения в отечественном
уголовном праве 9
1.2 История развития института условного осуждения в зарубежном уголовном
праве 17
1.3 Правовая природа условного осуждения 25
2 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 31
2.1 Цели условного осуждения 31
2.2 Назначение и содержание условного осуждения 36
2.3 Отмена условного осуждения и продление испытательного срока 41
2.4 Современные тенденции и пути совершенствования закона в части
условного осуждения 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Количество осужденных по видам наказаний: таблица 6
1 ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА
УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 9
1.1 История развития института условного осуждения в отечественном
уголовном праве 9
1.2 История развития института условного осуждения в зарубежном уголовном
праве 17
1.3 Правовая природа условного осуждения 25
2 ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ 31
2.1 Цели условного осуждения 31
2.2 Назначение и содержание условного осуждения 36
2.3 Отмена условного осуждения и продление испытательного срока 41
2.4 Современные тенденции и пути совершенствования закона в части
условного осуждения 47
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 51
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 55
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Количество осужденных по видам наказаний: таблица 6
📖 Введение
Уголовная политика Российской Федерации, как и многих других государств, направлена на профилактику совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также на смягчение уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, что является составной частью комплекса законодательных и организационных мер по борьбе с профессиональной, организованной преступностью и проникновением криминальной субкультуры в обычную жизнь граждан.
Одной из таких мер является условное осуждение, которое заключается в том, что суд, признавая человека виновным в совершении преступления и назначая ему наказание, фактически не приводит его в исполнение, что связывается с выполнением осужденным ряда специально оговоренных условий.
Условное осуждение как специальный институт уголовного права появился в правовой действительности не так давно примерно в конце девятнадцатого века, и с тех пор сфера его применения во всех странах только расширяется. Так, в Российской Федерации, по данным Судебного департамента, указание на условное осуждение содержит более, чем половина тридцать процентов обвинительных приговоров, в которых осуждаются совершеннолетние граждане, и более, чем сорок три процента обвинительных приговоров, в которых осуждаются несовершеннолетние граждане (Приложение А).
Однако, несмотря на то, что условное осуждение успешно зарекомендовало себя в российской практике как институт, помогающий бороться с, прежде всего, рецидивной преступностью, в науке уголовного права до сих пор относительно него существует ряд дискуссий. Эти дискуссии касаются как самых фундаментальных вопросов условного осуждения (целесообразность существования этого института в уголовном праве вообще; его эффективность; соблюдение баланса прав потерпевшего от преступления и лица, его совершившего; соотношение условного осуждения с целями наказания и т. п.), так и частных аспектов его функционирования (условия назначения и порядок осуществления условного осуждения; невозможность назначения условного осуждения в случае совершения преступления определенного вида; соотношение условного осуждения с некоторыми другими мерами уголовно-правового воздействия; правовые последствия условного осуждения и т. п.), что, несомненно, обусловливает актуальность научных исследований этого уголовно-правового института, включая данное исследование.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу назначения лицу, осужденному за совершение преступления, условного осуждения.
Предметом исследования является российский уголовно-правовой институт условного осуждения, а также особенности его реализации на практике.
Тема условного осуждения является неплохо изученной как в советской, так и в российской науке уголовного права.
Нормативную основу исследования составляют следующие нормативные акты: Конституция Российской Федерации; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации. К материалам судебной практики высших судов, в которых рассмотрены вопросы применения условного осуждения в Российской Федерации, относятся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Вопросы применения условного осуждения в современной России достаточно подробно и всесторонне рассмотрены в таких трудах таких специалистов как В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, С.Н. Булгаков, Г.А. Бурмакин, С.Л. Бабаян, Т.И. Бутенко, Н.А. Ворогушина, П.Н. Кобец, Н.А. Колоколов, С.А. Лаптев, Д.Ю. Мананников, В.В. Николюк, Л.А. Нудненко, В.М. Степашин, С.В. Ткачева.
Вопросам становления института условного осуждения, которые также представляется необходимым рассмотреть при исследования института условного осуждения, посвящены работы Н.Ф. Кузнецовой, П.И. Люблинского, В.Г. Медведева, В.П. Романовой, Н.Ю. Скрипченко, С.Ю. Скобелкина, Н.С. Таганцева.
Таким образом, можно сделать вывод, что учебной и научной литературы по вопросам функционирования института условного осуждения в России достаточно для написания выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является комплексная правовая характеристика института условного осуждения в российском уголовном праве, а также выявление проблем и перспектив его функционирования.
Задачи исследования:
1) проанализировать генезис института условного освобождения в российском и зарубежном уголовном праве;
2) охарактеризовать правовую природу условного освобождения самого по себе и в соотношении с другими мерами уголовно-правового воздействия;
3) рассмотреть цели, содержание, порядок назначения и отмены условного осуждения;
4) определить современные тенденции и пути совершенствования законодательного регулирования условного осуждения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и т. д.) и частнонаучные (историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, метод формально¬юридического анализа, метод исследования судебной практики, метод моделирования и т. д.) методы юридического познания.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе работы судов и органов, осуществляющих исполнение наказаний.
Задачами исследования определена его структура. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.
Одной из таких мер является условное осуждение, которое заключается в том, что суд, признавая человека виновным в совершении преступления и назначая ему наказание, фактически не приводит его в исполнение, что связывается с выполнением осужденным ряда специально оговоренных условий.
Условное осуждение как специальный институт уголовного права появился в правовой действительности не так давно примерно в конце девятнадцатого века, и с тех пор сфера его применения во всех странах только расширяется. Так, в Российской Федерации, по данным Судебного департамента, указание на условное осуждение содержит более, чем половина тридцать процентов обвинительных приговоров, в которых осуждаются совершеннолетние граждане, и более, чем сорок три процента обвинительных приговоров, в которых осуждаются несовершеннолетние граждане (Приложение А).
Однако, несмотря на то, что условное осуждение успешно зарекомендовало себя в российской практике как институт, помогающий бороться с, прежде всего, рецидивной преступностью, в науке уголовного права до сих пор относительно него существует ряд дискуссий. Эти дискуссии касаются как самых фундаментальных вопросов условного осуждения (целесообразность существования этого института в уголовном праве вообще; его эффективность; соблюдение баланса прав потерпевшего от преступления и лица, его совершившего; соотношение условного осуждения с целями наказания и т. п.), так и частных аспектов его функционирования (условия назначения и порядок осуществления условного осуждения; невозможность назначения условного осуждения в случае совершения преступления определенного вида; соотношение условного осуждения с некоторыми другими мерами уголовно-правового воздействия; правовые последствия условного осуждения и т. п.), что, несомненно, обусловливает актуальность научных исследований этого уголовно-правового института, включая данное исследование.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу назначения лицу, осужденному за совершение преступления, условного осуждения.
Предметом исследования является российский уголовно-правовой институт условного осуждения, а также особенности его реализации на практике.
Тема условного осуждения является неплохо изученной как в советской, так и в российской науке уголовного права.
Нормативную основу исследования составляют следующие нормативные акты: Конституция Российской Федерации; Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации; Уголовный кодекс Российской Федерации. К материалам судебной практики высших судов, в которых рассмотрены вопросы применения условного осуждения в Российской Федерации, относятся постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания».
Вопросы применения условного осуждения в современной России достаточно подробно и всесторонне рассмотрены в таких трудах таких специалистов как В.А. Авдеев, О.А. Авдеева, С.Н. Булгаков, Г.А. Бурмакин, С.Л. Бабаян, Т.И. Бутенко, Н.А. Ворогушина, П.Н. Кобец, Н.А. Колоколов, С.А. Лаптев, Д.Ю. Мананников, В.В. Николюк, Л.А. Нудненко, В.М. Степашин, С.В. Ткачева.
Вопросам становления института условного осуждения, которые также представляется необходимым рассмотреть при исследования института условного осуждения, посвящены работы Н.Ф. Кузнецовой, П.И. Люблинского, В.Г. Медведева, В.П. Романовой, Н.Ю. Скрипченко, С.Ю. Скобелкина, Н.С. Таганцева.
Таким образом, можно сделать вывод, что учебной и научной литературы по вопросам функционирования института условного осуждения в России достаточно для написания выпускной квалификационной работы.
Целью исследования является комплексная правовая характеристика института условного осуждения в российском уголовном праве, а также выявление проблем и перспектив его функционирования.
Задачи исследования:
1) проанализировать генезис института условного освобождения в российском и зарубежном уголовном праве;
2) охарактеризовать правовую природу условного освобождения самого по себе и в соотношении с другими мерами уголовно-правового воздействия;
3) рассмотреть цели, содержание, порядок назначения и отмены условного осуждения;
4) определить современные тенденции и пути совершенствования законодательного регулирования условного осуждения.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и т. д.) и частнонаучные (историко-правовой метод, метод сравнительного правоведения, метод формально¬юридического анализа, метод исследования судебной практики, метод моделирования и т. д.) методы юридического познания.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в ходе работы судов и органов, осуществляющих исполнение наказаний.
Задачами исследования определена его структура. Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых делится на параграфы, заключения, библиографического списка.
✅ Заключение
Условное осуждение как уголовно-правовой институт появилось в российском праве во время первых декретов советской власти, хотя на доктринальном уровне обсуждалось уже с конца девятнадцатого века. Введение условного осуждения в российскую практику назначения уголовного наказания явилось отражением общей тенденции на гуманизацию и индивидуализацию наказания, существовавшей в развитых странах.
Практика и следующее за ней законодательное регулирование условного осуждения появилась в странах англо-саксонской правовой семьи и позднее была воспринята другими европейскими странами, распространившись по всему миру до такой степени, что условным осуждением заканчивается уже более половины вынесенных обвинительных приговоров, причем в Российской Федерации наблюдается такая же тенденция.
Правовая природа условного осуждения по российскому законодательству с трудом поддается определению, что порождает множество дискуссий.
Так, условное осуждение называют и отдельным, фактическим, видом наказания, и способом освобождения от наказания, и формой исполнения приговора, и особой формой реализации или индивидуализации уголовной ответственности. Также есть проблема конкуренции норм об условном осуждении с другими институтами уголовного права - отсрочкой отбывания наказания и ограничением свободы.
Далее следует отграничить условное осуждение от сходных уголовно-правовых институтов, а именно от института отсрочки отбывания наказания и от ограничения свободы как вида наказания.
Отсрочка отбывания наказания как уголовно-правовой институт имеет ряд как схожих черт с институтом условного осуждения, так и ряд отличий.
К сходствам этих институтов можно отнести то, что и условное осуждение, и отсрочка отбывания наказания не назначаются лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, преступления террористической направленности и преступление, предусмотренное ст. 360 УК РФ, а также то, что и условное осуждение, и применение отсрочки отбывания наказания требуют от осужденного лица выполнения ряда условий и правомерного поведения. И отсрочка отбывания наказания, и условное осуждение не применяются к наказанию в виде ограничения свободы.
Различия этих институтов сводятся к следующему: отсрочка отбывания наказания не назначается для наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а условное осуждение может быть применено для назначенного наказания в виде лишения свободы до восьми лет, если осужденный не совершил преступление из ранее указанной группы.
Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания отличаются по характеристикам лиц, к которым они могут быть назначены.
Так, условное осуждение может быть назначено любому лицу, осужденному за совершение преступления, а отсрочка отбывания наказания применяется только к беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, или мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющегося единственным родителем. Применяя отсрочку отбывания наказания, судом связывается возможность дальнейшей отсрочки отбывания наказания с выполнением осужденным лицом своих родительских обязанностей. Назначение и отбывание условного назначенного наказания напрямую с выполнением родительских обязанностей, осужденным не связывается.
Отграничивая условное осуждение от ограничения свободы, можно увидеть следующее. Ограничение свободы - это вид наказания, который заключается в установлении осужденному ряда ограничений и назначается за преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В принципе, ограничение свободы похоже на условное осуждение, но условное осуждение назначается осужденному без специального указания в статье Особенной части и может быть применено не только в случае совершения осужденным преступлений небольшой и средней тяжести. Однако сходство этих институтов настолько сильное, что позволяет сделать вывод об их явной конкуренции, а, значит, целесообразности их одновременного существования в российском праве.
У института условного осуждения декларируются следующие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, экономия уголовной репрессии, однако правовой механизм, позволяющий достичь этих целей, представляется недостаточно четком отлаженным: виден явный дисбаланс интересов осужденного за совершение преступления лица и потерпевшего от этого преступления, не устранены коррупциогенные факторы в применении норм о назначении условного осуждения, существует проблема конкуренции сходных по целям уголовно-правовых институтов (ограничение свободы, отсрочка отбывания наказания) с институтом условного осуждения. Следовательно, институт условного осуждения требует законодательной коррекции.
Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает определенный алгоритм назначения условного осуждения, который предписывает суду проанализировать ряд ограничений, относящихся к совершенному лицом преступлению, назначенному этому лицу наказанию, определению характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учесть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Первым условием, которое должен выполнить суд при назначении лицу, осужденному за совершение преступления, условного осуждения является необходимость учета ограничений, относящихся к совершенному преступлению.
Вторым условием назначения условного осуждения являются учет ограничений, связанных с наказанием, назначенным виновному в совершении преступления лицу.
Третьим условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч. 2 ет. 73 УК РФ). Указанная норма фиксирует самые широкие пределы судейского усмотрения, потому что в норме уголовного закона не указывается, каким именно образом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления и по каким критериям они должны учитываться.
Четвертым условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом личности виновного (ч. 2 ет. 73 УК РФ) и опять же в законе не указываются критерии, по которым суд должен оценивать личность виновного, а также существует общее требование учета личности виновного при назначении наказания (ч. 3 ет. 60 УК РФ). Этому требованию корреспондирует требование, закрепленное в ч. 1 ет. 73 УК РФ, о том, что суд должен проанализировать возможность исправления осужденного без изоляции его от общества.
Пятым условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом не указано, что требуется учет обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) и отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), но системное толкование уголовного закона позволяет сделать вывод, что речь в данной норме идет именно об этих обстоятельствах.
Формулировка уголовно-правовых норм об условном осуждении, приемы и средства юридической техники, использованные при этом, оставляют, желают лучшего.
Так, законодателем не дано само определение условного осуждения; очень неопределенно сформулированы критерии для назначения условного осуждения; одним и тем же термином - «отмена условного осуждения» названы разные по своей сути правовые феномены - прекращение условного осуждения как результат право послушного поведения осужденного за совершение преступления лица и отмена условного осуждения в результате нарушения им условий и ограничений условного осуждения; условия продления испытательного срока и отмены условного осуждения оставляют простор для расширительного толкования и широкого судейского усмотрения.
Для решения указанных проблем, можно предложить следующие пути совершенствования уголовного законодательства: исключить ограничение свободы из перечня уголовных наказаний, потому что, по сути, оно тоже является условным осуждением; необходимо включить условное осуждение в перечень уголовных наказаний, назвав его, к примеру, «пробацией», назначать его только за преступления небольшой и средней тяжести; нужно установить, что условное осуждение (пробация) применяется только в качестве основного наказания и не влияет на назначение и отбывание дополнительных видов наказаний; представляется необходимым вместо уголовно-исполнительных инспекций создать службу пробации в рамках ФСИН России, расширить сферу применения при условном осуждении технических средств контроля и надзора, разрешить службам пробации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Указанные пути разрешения выявленных проблем уголовно-правового института условного осуждения помогут осуществить более справедливое право применение и более точное соблюдение баланса интересов лица, осужденного за совершение преступления, потерпевшего от преступления, государства и общества в целом.
Практика и следующее за ней законодательное регулирование условного осуждения появилась в странах англо-саксонской правовой семьи и позднее была воспринята другими европейскими странами, распространившись по всему миру до такой степени, что условным осуждением заканчивается уже более половины вынесенных обвинительных приговоров, причем в Российской Федерации наблюдается такая же тенденция.
Правовая природа условного осуждения по российскому законодательству с трудом поддается определению, что порождает множество дискуссий.
Так, условное осуждение называют и отдельным, фактическим, видом наказания, и способом освобождения от наказания, и формой исполнения приговора, и особой формой реализации или индивидуализации уголовной ответственности. Также есть проблема конкуренции норм об условном осуждении с другими институтами уголовного права - отсрочкой отбывания наказания и ограничением свободы.
Далее следует отграничить условное осуждение от сходных уголовно-правовых институтов, а именно от института отсрочки отбывания наказания и от ограничения свободы как вида наказания.
Отсрочка отбывания наказания как уголовно-правовой институт имеет ряд как схожих черт с институтом условного осуждения, так и ряд отличий.
К сходствам этих институтов можно отнести то, что и условное осуждение, и отсрочка отбывания наказания не назначаются лицам, совершившим преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, преступления террористической направленности и преступление, предусмотренное ст. 360 УК РФ, а также то, что и условное осуждение, и применение отсрочки отбывания наказания требуют от осужденного лица выполнения ряда условий и правомерного поведения. И отсрочка отбывания наказания, и условное осуждение не применяются к наказанию в виде ограничения свободы.
Различия этих институтов сводятся к следующему: отсрочка отбывания наказания не назначается для наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а условное осуждение может быть применено для назначенного наказания в виде лишения свободы до восьми лет, если осужденный не совершил преступление из ранее указанной группы.
Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания отличаются по характеристикам лиц, к которым они могут быть назначены.
Так, условное осуждение может быть назначено любому лицу, осужденному за совершение преступления, а отсрочка отбывания наказания применяется только к беременным женщинам, женщинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, или мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющегося единственным родителем. Применяя отсрочку отбывания наказания, судом связывается возможность дальнейшей отсрочки отбывания наказания с выполнением осужденным лицом своих родительских обязанностей. Назначение и отбывание условного назначенного наказания напрямую с выполнением родительских обязанностей, осужденным не связывается.
Отграничивая условное осуждение от ограничения свободы, можно увидеть следующее. Ограничение свободы - это вид наказания, который заключается в установлении осужденному ряда ограничений и назначается за преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ. В принципе, ограничение свободы похоже на условное осуждение, но условное осуждение назначается осужденному без специального указания в статье Особенной части и может быть применено не только в случае совершения осужденным преступлений небольшой и средней тяжести. Однако сходство этих институтов настолько сильное, что позволяет сделать вывод об их явной конкуренции, а, значит, целесообразности их одновременного существования в российском праве.
У института условного осуждения декларируются следующие цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, экономия уголовной репрессии, однако правовой механизм, позволяющий достичь этих целей, представляется недостаточно четком отлаженным: виден явный дисбаланс интересов осужденного за совершение преступления лица и потерпевшего от этого преступления, не устранены коррупциогенные факторы в применении норм о назначении условного осуждения, существует проблема конкуренции сходных по целям уголовно-правовых институтов (ограничение свободы, отсрочка отбывания наказания) с институтом условного осуждения. Следовательно, институт условного осуждения требует законодательной коррекции.
Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает определенный алгоритм назначения условного осуждения, который предписывает суду проанализировать ряд ограничений, относящихся к совершенному лицом преступлению, назначенному этому лицу наказанию, определению характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учесть смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Первым условием, которое должен выполнить суд при назначении лицу, осужденному за совершение преступления, условного осуждения является необходимость учета ограничений, относящихся к совершенному преступлению.
Вторым условием назначения условного осуждения являются учет ограничений, связанных с наказанием, назначенным виновному в совершении преступления лицу.
Третьим условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (ч. 2 ет. 73 УК РФ). Указанная норма фиксирует самые широкие пределы судейского усмотрения, потому что в норме уголовного закона не указывается, каким именно образом должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления и по каким критериям они должны учитываться.
Четвертым условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом личности виновного (ч. 2 ет. 73 УК РФ) и опять же в законе не указываются критерии, по которым суд должен оценивать личность виновного, а также существует общее требование учета личности виновного при назначении наказания (ч. 3 ет. 60 УК РФ). Этому требованию корреспондирует требование, закрепленное в ч. 1 ет. 73 УК РФ, о том, что суд должен проанализировать возможность исправления осужденного без изоляции его от общества.
Пятым условием назначения судом осужденному за совершение преступления лицу условного осуждения является требование учета судом смягчающих и отягчающих обстоятельств. При этом не указано, что требуется учет обстоятельств, смягчающих наказание (ст. 61 УК РФ) и отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ), но системное толкование уголовного закона позволяет сделать вывод, что речь в данной норме идет именно об этих обстоятельствах.
Формулировка уголовно-правовых норм об условном осуждении, приемы и средства юридической техники, использованные при этом, оставляют, желают лучшего.
Так, законодателем не дано само определение условного осуждения; очень неопределенно сформулированы критерии для назначения условного осуждения; одним и тем же термином - «отмена условного осуждения» названы разные по своей сути правовые феномены - прекращение условного осуждения как результат право послушного поведения осужденного за совершение преступления лица и отмена условного осуждения в результате нарушения им условий и ограничений условного осуждения; условия продления испытательного срока и отмены условного осуждения оставляют простор для расширительного толкования и широкого судейского усмотрения.
Для решения указанных проблем, можно предложить следующие пути совершенствования уголовного законодательства: исключить ограничение свободы из перечня уголовных наказаний, потому что, по сути, оно тоже является условным осуждением; необходимо включить условное осуждение в перечень уголовных наказаний, назвав его, к примеру, «пробацией», назначать его только за преступления небольшой и средней тяжести; нужно установить, что условное осуждение (пробация) применяется только в качестве основного наказания и не влияет на назначение и отбывание дополнительных видов наказаний; представляется необходимым вместо уголовно-исполнительных инспекций создать службу пробации в рамках ФСИН России, расширить сферу применения при условном осуждении технических средств контроля и надзора, разрешить службам пробации осуществлять оперативно-розыскную деятельность.
Указанные пути разрешения выявленных проблем уголовно-правового института условного осуждения помогут осуществить более справедливое право применение и более точное соблюдение баланса интересов лица, осужденного за совершение преступления, потерпевшего от преступления, государства и общества в целом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.