📄Работа №210077
Тема: Защита прав потребителей в розничной торговле
Характеристики работы
Тип работы
Дипломные работы, ВКР
Предмет
Юриспруденция
Объем:
66 листов
Год:
2020
Просмотров:
27
4600
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В
РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 8
1.1 Понятие и функции защиты прав потребителей 8
1.2 Правовой статус субъектов в сфере защиты прав потребителей в
розничной торговле 17
1.3 Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей в розничной
торговле 25
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В
РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 29
2.1 Особенности досудебного регулирования защиты прав потребителей в
розничной торговле 29
2.2 Особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей в
розничной торговле 35
3 СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 40
3.1 Проблемы искового производства и пути их решения в сфере защиты
прав потребителей в розничной торговле 40
3.2 Проблемы взыскания судом компенсации морального вреда и пути их
решения в делах по защите прав потребителей 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
ВВЕДЕНИЕ 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В
РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 8
1.1 Понятие и функции защиты прав потребителей 8
1.2 Правовой статус субъектов в сфере защиты прав потребителей в
розничной торговле 17
1.3 Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей в розничной
торговле 25
2 ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В
РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 29
2.1 Особенности досудебного регулирования защиты прав потребителей в
розничной торговле 29
2.2 Особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей в
розничной торговле 35
3 СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ 40
3.1 Проблемы искового производства и пути их решения в сфере защиты
прав потребителей в розничной торговле 40
3.2 Проблемы взыскания судом компенсации морального вреда и пути их
решения в делах по защите прав потребителей 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 61
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
📖 Аннотация
В данной выпускной квалификационной работе проводится комплексный анализ правового регулирования и практических механизмов защиты прав потребителей в сфере розничной торговли в Российской Федерации. Актуальность исследования обусловлена сохраняющимся экономическим неравенством между потребителями и профессиональными участниками рынка, а также наличием множества правовых проблем в данной области, что подтверждается активной научной дискуссией и судебной практикой. В результате исследования делается вывод о том, что основная функция законодательства заключается в защите экономически более слабой стороны правоотношений — потребителя, что реализуется через предоставление ему специальных прав и привлечение к защите его интересов широкого круга субъектов, включая Роспотребнадзор и общественные объединения. Научная значимость работы заключается в систематизации гражданско-правовых средств охраны прав потребителей и выявлении проблем в определении их субъектного состава, а практическая — в предложении путей решения выявленных проблем досудебного и судебного урегулирования споров, включая вопросы искового производства и взыскания убытков. Теоретическую базу исследования составили труды таких авторов, как А.Я. Курбатов, анализирующий правовую природу потребительских отношений, С.С. Алексеев, рассматривающий общие вопросы гражданско-правовой защиты, В.В. Кулаков, изучающий вопросы ответственности в розничной торговле, а также Л.В. Санникова, исследующая договорные конструкции в сфере обслуживания.
📖 Введение
Актуальность исследования. Защита прав потребителей - это концепция, которая сравнительно недавно была реализована в нашей реальности. Правовое и организационное обеспечение данной деятельности стало одним из основных направлений социально-экономической политики государства.
Закон о защите прав потребителей - один из первых рыночных законов, непосредственно связанных с экономическими преобразованиями. Необходимость внесения такого законопроекта обосновывалась тем, что все действующее законодательство основывалось на приоритете интересов производителя, а небольшое количество правовых норм в области защиты прав потребителей блокировалось ведомственными постановлениями и практически не работало.
Важность закона заключается не только в усилении социальных гарантий гражданина, но и в объективном повышении ответственности производителей, продавцов, экспортеров и импортеров за качество своей продукции, услуг и работ. В то же время закон вносит существенные изменения в восприятие тех или иных проблем в области регулирования качества продукции, гарантийных и иных сроков, связанных с качеством, информацией о продукции, ответственности за нарушение прав потребителей и т. д.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время существует множество правовых проблем, связанных с правовым регулированием защиты прав потребителей в Российской Федерации, которые требуют правового решения, о чем свидетельствуют многочисленные статьи ученых и примеры юридической практики.
Степень разработанности проблемы. Эта тема в литературе по гражданскому праву поднималась многими авторами. В то же время в науке гражданского права не так много конкретных монографических работ, посвященных проблемным вопросам защиты прав потребителей. Большинство существующих современных работ носят скорее информативный, чем научный характер.
Объект магистерской диссертации - ряд правоотношений, возникающих в сфере гражданско-правового регулирования защиты прав потребителей и обеспечивающих законные интересы участников рынка розничной торговли.
Предмет магистерской диссертации - права потребителей, формы защиты их прав и гражданско-правовые средства защиты указанных прав.
Цель магистерской диссертации - изучение концепций, форм, методов защиты прав потребителей и процедурных особенностей при рассмотрении дел в этой сфере, определение эффективности и выявление проблем, возникающих при осуществлении защиты потребителями своих прав в сфере розничной торговли.
Задачи магистерской диссертации:
1) изучить понятие и функции защиты прав потребителей в розничной торговле;
2) определить правовой статус субъектов в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
3) проанализировать гражданско-правовые средства охраны прав потребителей в розничной торговле;
4) исследовать особенности досудебного регулирования защиты прав потребителей в розничной торговле;
5) рассмотреть особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
6) рассмотреть проблемы искового производства и предложить пути их решения в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
7) определить проблемы возмещения морального вреда и предложить пути их решения в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле.
Теоретическая и методологическая база исследования. Наиболее важные разработки в области защиты прав потребителей с точки зрения их глубины содержания и многообещающей важности были разработаны такими учеными, как Баранов С.Ю., Гафаров Г.Р., Грибанов В.П., Макаров Ю.А., Усачева Е.А. и др. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания и частно-научные методы: сравнительно-правовой и метод анализа и толкования правовых актов.
Нормативно-правовая база исследования включает: Конституцию
Российской Федерации, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации и др.
Информационной базой исследования стали решения судов в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле всех инстанций.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в том, что в результате исследования были разработаны предложения по совершенствованию правовых норм в связи с правовым регулированием защиты прав потребителей в розничной торговле:
1) предложение о введении ответственности потребителя по необоснованным искам;
2) предложение об определении размера неустойки за просрочку выполнения требований потребителя;
3) предложение об определении порядка расчета размера компенсации морального вреда в делах по защите прав потребителей в розничной торговле.
Результаты магистерской диссертации имеют практическое значение, которое заключается в будущей возможности использования результатов этой работы в нормотворческой, другой исследовательской, образовательной и практической деятельности для улучшения регулирования защиты потребителей в розничной торговле.
Закон о защите прав потребителей - один из первых рыночных законов, непосредственно связанных с экономическими преобразованиями. Необходимость внесения такого законопроекта обосновывалась тем, что все действующее законодательство основывалось на приоритете интересов производителя, а небольшое количество правовых норм в области защиты прав потребителей блокировалось ведомственными постановлениями и практически не работало.
Важность закона заключается не только в усилении социальных гарантий гражданина, но и в объективном повышении ответственности производителей, продавцов, экспортеров и импортеров за качество своей продукции, услуг и работ. В то же время закон вносит существенные изменения в восприятие тех или иных проблем в области регулирования качества продукции, гарантийных и иных сроков, связанных с качеством, информацией о продукции, ответственности за нарушение прав потребителей и т. д.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в настоящее время существует множество правовых проблем, связанных с правовым регулированием защиты прав потребителей в Российской Федерации, которые требуют правового решения, о чем свидетельствуют многочисленные статьи ученых и примеры юридической практики.
Степень разработанности проблемы. Эта тема в литературе по гражданскому праву поднималась многими авторами. В то же время в науке гражданского права не так много конкретных монографических работ, посвященных проблемным вопросам защиты прав потребителей. Большинство существующих современных работ носят скорее информативный, чем научный характер.
Объект магистерской диссертации - ряд правоотношений, возникающих в сфере гражданско-правового регулирования защиты прав потребителей и обеспечивающих законные интересы участников рынка розничной торговли.
Предмет магистерской диссертации - права потребителей, формы защиты их прав и гражданско-правовые средства защиты указанных прав.
Цель магистерской диссертации - изучение концепций, форм, методов защиты прав потребителей и процедурных особенностей при рассмотрении дел в этой сфере, определение эффективности и выявление проблем, возникающих при осуществлении защиты потребителями своих прав в сфере розничной торговли.
Задачи магистерской диссертации:
1) изучить понятие и функции защиты прав потребителей в розничной торговле;
2) определить правовой статус субъектов в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
3) проанализировать гражданско-правовые средства охраны прав потребителей в розничной торговле;
4) исследовать особенности досудебного регулирования защиты прав потребителей в розничной торговле;
5) рассмотреть особенности возмещения вреда в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
6) рассмотреть проблемы искового производства и предложить пути их решения в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле;
7) определить проблемы возмещения морального вреда и предложить пути их решения в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле.
Теоретическая и методологическая база исследования. Наиболее важные разработки в области защиты прав потребителей с точки зрения их глубины содержания и многообещающей важности были разработаны такими учеными, как Баранов С.Ю., Гафаров Г.Р., Грибанов В.П., Макаров Ю.А., Усачева Е.А. и др. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания и частно-научные методы: сравнительно-правовой и метод анализа и толкования правовых актов.
Нормативно-правовая база исследования включает: Конституцию
Российской Федерации, Гражданский кодекс, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях в Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации и др.
Информационной базой исследования стали решения судов в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле всех инстанций.
Научная новизна магистерской диссертации заключается в том, что в результате исследования были разработаны предложения по совершенствованию правовых норм в связи с правовым регулированием защиты прав потребителей в розничной торговле:
1) предложение о введении ответственности потребителя по необоснованным искам;
2) предложение об определении размера неустойки за просрочку выполнения требований потребителя;
3) предложение об определении порядка расчета размера компенсации морального вреда в делах по защите прав потребителей в розничной торговле.
Результаты магистерской диссертации имеют практическое значение, которое заключается в будущей возможности использования результатов этой работы в нормотворческой, другой исследовательской, образовательной и практической деятельности для улучшения регулирования защиты потребителей в розничной торговле.
✅ Заключение
Основная функция законодательства о защите прав потребителей состоит в защите самого слабого элемента таких правовых отношений - потребителя. Выделение данной категории правоотношений в отдельную группу связано, прежде всего, с экономическим неравенством потребителей и продавцов (включая производителей, экспортеров, импортеров). Соответственно, есть некоторые практические трудности в определении субъекта как потребителя. В данном случае суд должен исходить из характеристик потребителя, которые отражены в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей». Необходимость особенного подхода к этой проблеме объясняется тем фактом, что на практике, как мы выяснили, бывают случаи, когда непотребительский бизнес пытается применить законы о защите потребителей, чтобы воспользоваться дополнительными правами, которые он предоставляет.
Правовой статус субъектов защиты прав потребителей предполагает, что государство хочет обеспечить максимальную защиту потребителя, предоставив ему уникальные для него дополнительные права и привлекая к защите его прав множество субъектов, таких как: органы местного самоуправления,
государственный надзор (Роспотребнадзор), общественные объединения потребителей, включая их союзы и ассоциации.
Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей преследуют цель реализации субъективных прав и обеспечения надлежащего исполнения обязательств, в том числе предотвращения нарушения прав другой стороны. Характерной чертой защиты потребителей является то, что их защита достигается как в рамках гражданского права, так и через такие государственные отрасли, как гражданское судопроизводство, финансовое, административное и, в некоторых случаях, уголовное право.
На наш взгляд, наиболее актуальными в настоящее время являются вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по защите прав потребителей. В настоящее время государство стремится перенести разрешение споров с привлечения потребителей на досудебное и внесудебное производство (согласно Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года пропорция количество споров, разрешенных в досудебном и внесудебном производстве должна составлять не менее 50 %). Продвижение альтернативных методов
разрешения споров соответствует реалиям верховенства закона в формирующемся гражданском обществе Российской Федерации. Мы поддерживаем это желание государства и предлагаем ввести обязательный процесс подачи досудебной претензии для данной категории правоотношений.
Возмещение ущерба в сфере защиты прав потребителей также имеет свои особенности, которые, в свою очередь, связаны со спецификой этих правоотношений. Возмещение вреда (материального и нематериального) регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложено в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суды не должны забывать о распределении бремени доказывания, поскольку от потребителя требуется доказать только наличие ущерба, а не причины его возникновения, доказательства которых предоставляет продавец (производитель, исполнители). Мы также считаем, что судам следует лучше рассматривать вопросы компенсации морального вреда, чтобы определить для себя конкретные физические и психические страдания, а также размер компенсации, который, по нашему мнению, является слишком низким. В этом случае законодательному органу следует внимательнее присмотреться к разработке института компенсации морального вреда.
В настоящее время судебная практика представлена большим количеством дел о защите прав потребителей, но в процессе нашего исследования мы обнаружили ряд пробелов в законодательстве о защите прав потребителей. Во-первых, законодательством не предусмотрена ответственность потребителя за необоснованные претензии. Проблема состоит в том, что потребитель предъявляет чрезмерно высокие требования для получения материальной выгоды и тем самым злоупотребляет своими правами. Таким образом, статью 17.1 «Ответственность потребителя по необоснованным претензиям» следует включить в Закон РФ «О защите прав потребителей» в следующей формулировке: «В случае признания требований потребителя неадекватными, судебные издержки будут нестись потребителем».
Во-вторых, статья 13 «Ответственность производителя за нарушение прав потребителей» Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «Требования потребителей об уплате штрафа (пени), установленного законом или договором, подлежат удовлетворению со стороны производителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) на добровольной основе». В связи с тем, что уплата штрафа (пени), предусмотренная законом или договором, выполняется производителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на добровольной основе, производитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не принимает всерьез требования потребителя, что приводит к судебным разбирательствам, требующим от потребителя тратить свое время и другие ресурсы. Представляется необходимым внести поправки в статью 13 Закона «О защите прав потребителей» и заменить выражение «добровольной» на «обязательной».
В-третьих, абзац 1 статьи 23 «Ответственность продавца за несвоевременное исполнение требования потребителя» Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: продавец (производитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара, если аналогичный товар не предоставляется на время ремонта (замены). Таким образом, если в статьях 23.1 и 28 указано, что сумма взысканной неустойки (договорный штраф) не может превышать сумму авансового платежа за товары (статья 23.1) или, в случае работ/услуг, стоимость определенного вида работ (услуги), то это правило не указано в статье 23, то есть на основании буквального толкования, в этом случае потребитель имеет право взимать неустойку (штраф) за просрочку исполнения его требования в сумме, включая превышение значение указанного требования. Эта ситуация неприемлема, поскольку в определенных ситуациях размер неустойки несоразмерен интересам потребителя, которому причинен вред. Из этого следует, что статью 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует дополнить следующим абзацем: «Размер взыскиваемой в пользу потребителя неустойки (пени) не должен превышать стоимости товара».
В-четвертых, согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно практике ни одно решение не было отменено в апелляционной инстанции и поэтому предлагаем дополнить статью 211 ГПК РФ «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о защите прав потребителей».
В-пятых, критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения этого размера должна быть минимальная сумма жизнеобеспечения человека в единицу времени (вероятно, один месяц). К сожалению, минимальная заработная плата не отражает объективную экономическую ситуацию в стране. Предлагается установить минимальный уровень заработной платы в определенном регионе России как минимальный размер, и не ограничивать максимальный. Для этого пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «Единицей измерения размера компенсации морального вреда является установленный в субъекте Российской Федерации прожиточный минимум на единицу времени - один месяц».
Правовой статус субъектов защиты прав потребителей предполагает, что государство хочет обеспечить максимальную защиту потребителя, предоставив ему уникальные для него дополнительные права и привлекая к защите его прав множество субъектов, таких как: органы местного самоуправления,
государственный надзор (Роспотребнадзор), общественные объединения потребителей, включая их союзы и ассоциации.
Гражданско-правовые средства защиты прав потребителей преследуют цель реализации субъективных прав и обеспечения надлежащего исполнения обязательств, в том числе предотвращения нарушения прав другой стороны. Характерной чертой защиты потребителей является то, что их защита достигается как в рамках гражданского права, так и через такие государственные отрасли, как гражданское судопроизводство, финансовое, административное и, в некоторых случаях, уголовное право.
На наш взгляд, наиболее актуальными в настоящее время являются вопросы досудебного урегулирования споров, возникающих из правоотношений по защите прав потребителей. В настоящее время государство стремится перенести разрешение споров с привлечения потребителей на досудебное и внесудебное производство (согласно Стратегии государственной политики Российской Федерации в области защиты прав потребителей на период до 2030 года пропорция количество споров, разрешенных в досудебном и внесудебном производстве должна составлять не менее 50 %). Продвижение альтернативных методов
разрешения споров соответствует реалиям верховенства закона в формирующемся гражданском обществе Российской Федерации. Мы поддерживаем это желание государства и предлагаем ввести обязательный процесс подачи досудебной претензии для данной категории правоотношений.
Возмещение ущерба в сфере защиты прав потребителей также имеет свои особенности, которые, в свою очередь, связаны со спецификой этих правоотношений. Возмещение вреда (материального и нематериального) регулируется главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложено в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Суды не должны забывать о распределении бремени доказывания, поскольку от потребителя требуется доказать только наличие ущерба, а не причины его возникновения, доказательства которых предоставляет продавец (производитель, исполнители). Мы также считаем, что судам следует лучше рассматривать вопросы компенсации морального вреда, чтобы определить для себя конкретные физические и психические страдания, а также размер компенсации, который, по нашему мнению, является слишком низким. В этом случае законодательному органу следует внимательнее присмотреться к разработке института компенсации морального вреда.
В настоящее время судебная практика представлена большим количеством дел о защите прав потребителей, но в процессе нашего исследования мы обнаружили ряд пробелов в законодательстве о защите прав потребителей. Во-первых, законодательством не предусмотрена ответственность потребителя за необоснованные претензии. Проблема состоит в том, что потребитель предъявляет чрезмерно высокие требования для получения материальной выгоды и тем самым злоупотребляет своими правами. Таким образом, статью 17.1 «Ответственность потребителя по необоснованным претензиям» следует включить в Закон РФ «О защите прав потребителей» в следующей формулировке: «В случае признания требований потребителя неадекватными, судебные издержки будут нестись потребителем».
Во-вторых, статья 13 «Ответственность производителя за нарушение прав потребителей» Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: «Требования потребителей об уплате штрафа (пени), установленного законом или договором, подлежат удовлетворению со стороны производителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) на добровольной основе». В связи с тем, что уплата штрафа (пени), предусмотренная законом или договором, выполняется производителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на добровольной основе, производитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) не принимает всерьез требования потребителя, что приводит к судебным разбирательствам, требующим от потребителя тратить свое время и другие ресурсы. Представляется необходимым внести поправки в статью 13 Закона «О защите прав потребителей» и заменить выражение «добровольной» на «обязательной».
В-третьих, абзац 1 статьи 23 «Ответственность продавца за несвоевременное исполнение требования потребителя» Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: продавец (производитель, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от цены товара, если аналогичный товар не предоставляется на время ремонта (замены). Таким образом, если в статьях 23.1 и 28 указано, что сумма взысканной неустойки (договорный штраф) не может превышать сумму авансового платежа за товары (статья 23.1) или, в случае работ/услуг, стоимость определенного вида работ (услуги), то это правило не указано в статье 23, то есть на основании буквального толкования, в этом случае потребитель имеет право взимать неустойку (штраф) за просрочку исполнения его требования в сумме, включая превышение значение указанного требования. Эта ситуация неприемлема, поскольку в определенных ситуациях размер неустойки несоразмерен интересам потребителя, которому причинен вред. Из этого следует, что статью 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует дополнить следующим абзацем: «Размер взыскиваемой в пользу потребителя неустойки (пени) не должен превышать стоимости товара».
В-четвертых, согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно практике ни одно решение не было отменено в апелляционной инстанции и поэтому предлагаем дополнить статью 211 ГПК РФ «Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение о защите прав потребителей».
В-пятых, критерии определения размера компенсации морального вреда должны быть четко определены в законодательстве. Единицей измерения этого размера должна быть минимальная сумма жизнеобеспечения человека в единицу времени (вероятно, один месяц). К сожалению, минимальная заработная плата не отражает объективную экономическую ситуацию в стране. Предлагается установить минимальный уровень заработной платы в определенном регионе России как минимальный размер, и не ограничивать максимальный. Для этого пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо изложить в следующей редакции: «Единицей измерения размера компенсации морального вреда является установленный в субъекте Российской Федерации прожиточный минимум на единицу времени - один месяц».
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🖼 Скриншоты
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.